Padang Tualang, Kab.Langkat, semula TERGUGAT, sekarang disebut sebagaiTERBANDING ; wanna PENGADILAN TINGGI TERSEBUT n Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;meneneenenenenenenenennenenen TENTANG DUDUKNYA PERKARA n Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 06April .....April 2011 No. 15/Pdt.G/2010/PNStb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : Mengabulkan

Menghukum pihak Penggugat membayar ongkos perkara yang timbul sebesarRp 641.000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Jabonar Simanihuruk, SH, WakilPanitera Pengadilan Negeri Stabat No. 15/Pdt.G/2010/PNStb yang menerangkanbahwa Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 18 April 2011,permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada Tergugat / Terbanding

2011, yang mana salinannya telah dengansempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding pada tanggal 20 Juli 2011 ;n Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding masingmasing kepada Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding pada tanggal 30 Mei 2011dan .....dan kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 01 Juni 2011, yang menerangkanbahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 15/Pdt.G/2010/PNStb

dikemukakan dalam jawabmenjawab ataupada kesimpulan masingmasing pihak yang satu dan lainnya sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanyaPengadilan Tinggi mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama tersebut sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan .....putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 06 April 2011 No. 15/Pdt.G/2010/PNStb

dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding berada dipihakyang kalah, maka harus pula dihukum membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ;n Mengingat Undang Undang dan Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILIn Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 06 April 2011 No.15/Pdt.G/2010/PNStb, yang dimohonkan banding ;n Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Para Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri StabatNomor 348/Pid.Sus/2020/PNStb,tanggal 25 Juni 2020, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
4. Membebani Para Terdakwa membayar biaya perkara

Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 25 Januari 2011 Nomor : 779/Pid.B/2010/PNStb yang amarnya berbunyi sebagai berikut 1. Menyatakan Terdakwa Abdul Husni Amril Als. Husni terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak atau melawanhukum menjual dan membeli narkotika Golongan I ;2. Menjatuhkan hukuman berupa tindakan : Terdakwa dikembalikan kepada Orangtua dibawah pengawasan BAPAS Klas I Medan ;3.

Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Stabat Nomor : 07/Akta.Pid/BDG/2011/PNStb yang menerangkan bahwapada ....pada tanggal 01 Februari 2011 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;5.

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 07/Akta.Pid/BDG/2011/PNStb yangmenerangkan bahwa pada tanggal 23 Februari 2011 permintaan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Terdakwa ;6.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 01 Maret 2010 No.W2.U15/171/Pid.01.01/11/2010, yang menerangkan bahwa kepada Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajariberkas perkara Nomor : 779/Pid.B/2010/PNStb, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh

UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik, BeritaAcara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidang yang berhubungan denganperkara tersebut, dan Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut UmumsertaSalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 25 Januari 2011 Nomor : 779/Pid.B/2010/PNStb

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Salinan Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 18 Januari 2011 Nomor: 963/Pid.B/2010/PNSTB. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa NURHADI ALS ADI ALS LEDUK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN? ;2.

Akta Pernyataan Banding No.04/Akta.Pid/2011/PNStb. yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat, yang menerangkan bahwa padatanggal 24 Januari 2011 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 18 Januari 2011 No.963/Pid.B/2010/PNStb. dan Permintaan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 08 Februari 2011 ;5.

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat dan ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat, yang menerangkan bahwa kepada PenuntutUmum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkarapidana Nomor : 963/Pid.B/2010/PNStb. selama 7(tujuh) hari kerja, terhitung sejaktanggal O01 Maret 2011 sampai dengan tanggal 09 Maret 2011 sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tanggi Medan ; Menimbang bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut,

telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari denganseksama berkas perkara, meliputi Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik, Surat Dakwaandan Surat Tuntutan Penuntut Umum, berikut salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriStabat tanggal 18 Januari 2011 Nomor : 963/Pid.B/2010/PNStb., dan setelahmemperhatikan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 18 Januari 2011 Nomor : 963/Pid.B/2010/PNStb. yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi pada hari Kamis, tanggal 28 April 2011 oleh Kami : DJOKOSEDIONO, SH. MH.

PENETAPANNomor : 109/Pdt.P/2014/PNStb.

Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : n Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22September 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat denganRegister Perkara No.109/Pdt.P/2014/PNStb. telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki bernama : APRIADI yangdi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 125CLT045201160085 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan

tertulis nama suami PemohonLUKMAN, seharusnya LUKMAN IDHAM ; 3.Memerintahkan Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat, untukmencatatkan penyesuaian nama suami Pemohon pada pinggir Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1205CLT0405201160085 tersebut ; 4.Membebankan biaya yang timbul karena permohonan ini kepadaPemohon ;5 Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 08 Oktober 2014 telahmencabut permohonan yang diajukan tanggal 22 September 2014 dibawah RegisterNomor : 109/Pdt.P/2014/PNStb

No. 109/Pdt.P/2014/PNStb. dicabut ;2 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Stabat untuk mencoret dari RegisterInduk Perkara Permohonan ; 3 Membebankan biaya yang timbul karena pencabutan permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;w DEMIKIANLAH, ditetapkan pada hari RABU, tanggal 08 Oktober 2014 olehKami : IRWANSYAH PUTRA SITORUS, SH. MH.

Amir Hamzah No. 1 Stabat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2010, semulaTERGUGAT II, sekarang disebut sebagai TURUTTERBANDING ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 03Maret .....Maret 2011 No. 08/Pdt.G/2010/PNStb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Il.III.DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :DALAM POKOK PERKARA :DALAM REKONPENSI :DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menolak eksepsi Tergugat

Membaca Relas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Stabat yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Stabat No. 08/Pdt.G/2010/PNStb, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusan Pengadilan Negeri Stabattersebut telah diberitahukan dengan sempurmma kepada Kuasa Hukum Tergugat I /Pembanding pada tanggal 08 April 2011 dan kepada Tergugat II / Turut Terbanding pada tanggal 21 Maret 2011 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Jabonar Simanihuruk, SH, WakilPanitera Pengadilan Negeri Stabat

dan kepada Tergugat IH / Turut Terbanding pada tanggal 09 Februari 2012 ; Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding masingmasing kepada Tergugat II / Turut Terbanding pada tanggal 14 Juni 2011, kepadaKuasa Hukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 23 Juni 2011 dan kepadaKuasa Hukum Tergugat I / Pembanding pada tanggal 18 Juli 2011, yangmenerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 06/Pdt.G/2010/PNStb

bahwa permohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Tergugat I / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 03Maret 2011 No. 08/Pdt.G/2010/PNStb

dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satudan lainnya sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, olehkarenanya Pengadilan Tinggi mengambil alih alasan dan pertimbangan hukumHakim .....Hakim Tingkat Pertama tersebut sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 03 Maret 2011 No. 08/Pdt.G/2010/PNStb

Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 18 Oktober 2012, Nomor :229/Pid.B/2012/PNSTB, yang amarnya berbunyi sebagai berikutnya :1. Menyatakan .............IV.1. Menyatakan terdakwa ERWINSYAH SIREGAR alias ERWIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama: 3 (TIGA) Bulan;3.

Panitera Pengadilan Negeri Stabat pada hari Selasa tanggal 23Oktober 2012, Nomor : 21/Akta.Pid/BDG/2012/PNSTB, yangmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding manaoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Stabat telah sempurnadiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 01 Nopember 2012;Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara tanggal 22 Nopember2012, No.W2.U15/1383/ HN.01.10/XI/ 2012, yang disampaikan kepada

JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari sejaktanggal 22 Nopember 2012 s/d tanggal 30 Nopember 2012, para pihak diberikesempatan .............kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor229/Pid.B/2012/PNSTB, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dilakukan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut

pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama tersebut oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dapatdisetujui dan diambil alih untuk dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 18 Oktober 2012, Nomor229/Pid.B/2012/PNSTB, yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana

untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 tahun 1981,UndangUndang No. 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, UndangUndangNo. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini khususnya pasal378 KUHP;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 18 Oktober 2012,Nomor : 229/Pid.B/2012/PNSTB

Pembangunan Lingkungan XI Kelurahan BerasBasah Kecamatan Pangkalan Susu Kabupaten Langkat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada SYAHRIAL,S.H, Penasehat Hukum pada Law Office Syahrial, S.H &Associates berkantor di Jalan Perjuangan No. 218Paluh Manis, Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkatberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Januari2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Stabat pada tanggal 6 Januari 2016 Nomor03/SK/2016/PNSTB, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat

SAK RIK, lakilaki, umur : 53 tahun, petani, beralamat di DusunVil Sungai Dua Desa Pangkalan Siata KecamatanPangkalan Susu Kabupaten Langkat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SYAHRIAL, S.H, PenasehatHukum pada Law Office Syahrial, S.H & Associatesberkantor di Jalan Perjuangan No. 218 Paluh Manis,Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 04 Januari 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriStabat pada tanggal 6 Januari 2016 Nomor03/SK/2016/PNSTB

Desa Pangkalan Siata KecamatanPangkalan Susu Kabupaten Langkat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SYAHRIAL, S.H, PenasehatHukum pada Law Office Syahrial, S.H & Associates Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 178/PDT/2016/PTMDN halaman 17 dari 20Halamanberkantor di Jalan Perjuangan No. 218 Paluh Manis,Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 04 Januari 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriStabat pada tanggal 6 Januari 2016 Nomor03/SK/2016/PNSTB

beralamat kantor di jalan Ring RoadNo.3C Medan Sumatera Utara berdasakan SuratKuasa Khusus tanggal 30 April 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatdengan register nomor 73/SK/2015/PN.STB tanggal 08Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Penggugat;DanCAMAT PANGKALAN SUSU, Kabupaten Langkat, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula TergugatIV;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 1 Desember 2015 Nomor:17/Pdt.G/2015/PNStb

tanggal 1Desember 2015;Menimbang bahwa Pembanding menolak putusan Pengadilan NegeriStabat Nomor 17/Pdt.G/2015/PNStb tanggal 1 Desember 2015 tersebutdengan alasan yang selengkapnya seperti tersebut dalam memoribandingnya 10 Pebruari 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

., berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 652/Pid.Sus/2014/PNStb(Nark);Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat, Nomor 652/Pid.Sus/2014/PNStb(Narkotika), tentang penunjukan Majelis Hakim Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 652/Pid.Sus/2014.

/PNStb(Narkotika)e Penetapan Hakim Nomor 652Pid.Sus/2014/PNStb(Nark), tentangpenetapan hari sidang;e Berkas perkara an.Terdakwa GUN PERDANA RITONGA Alias IGUNdan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

/PNStb(Narkotika)bersih 0,56 (nol koma lima puluh enam) gram , dan berdasarkan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Puslabfor POLRI Cabang MedanNo. Lab: 3611/NNF/2014 tanggal 5 Juni 2014 dan ditandatangani oleh 1.ZulniErma dan 2.

/PNStb(Narkotika)1.Saksi EKO APRIL LINANDA, dibawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut:2.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekira pukul 17.00 WIB,saksi datang ke rumah Terdakwa di Jalan Karantina Kelurahan PekanTanjung Pura Kecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat denganmembawa 3 (tiga)) bungkus plastik sabu;Bahwa sampai di rumah Terdakwa saksi melihat Terdakwa sedangmembersihkan kandang burung milik terdakwa;Bahwa kemudian saksi memasukkan narkotika jenis sabusabu kedalamsalah

., & Associates yangberkantor di Jalan Perjuangan Nomor: 218 Paluh Manis Gebang KabupatenLangkat Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09Mei 2015;Pengadilan Tinggi tersebut; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:490/Pid/2015/PTMdnHal 1 dari hal 6Setelah membaca :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 21 Agustus 2015 Nomor:490/PID/2015/PTMDN serta berkas perkaraPengadilan Negeri Stabat Nomor:217/Pid.B/2015/PNStb, dan surat surat yangbersangkutan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 08 Juli 2015 Nomor :217/Pid.B/2015/PNStb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1. Menyatakan terdakwa RIANT! BORU NADEAK tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

Akte Permintaan Banding yang dibuat oleh SYAWAL ASWADSIREGAR, SH.MHum Panitera Pengadilan Negeri Stabat bahwa pada Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:490/Pid/2015/PTMdnHal 3 dari hal 6hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanPermintaan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal8 Juli 2015 Nomor :217/Pid.B/2015/PNStb;2.

Akte Permintaan Banding yang dibuat oleh SYAWAL ASWADSIREGAR, SH.MHum Panitera Pengadilan Negeri Stabat bahwa padahari Senin tanggal 13 Juli 2015 Penasehat Hukum Terdakwa telahmengajukan Permintaan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriStabat tanggal 8 Juli 2015 Nomor :217/Pid.B/2015/PNStb;3.

pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan; Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:490/Pid/2015/PTMdnHal 5 dari hal 6MENGADILI:e Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasehat Hukum Terdakwa;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 8 Juli 2015No.217/Pid.B/2015/PNStb

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013, Nomor :409/Pid.B/2013/ PNStb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Panitera Pengadilan Negeri Stabat Nomor20/ AKTA.PID/BDG/2013/PNSTB, yang menerangkan bahwa pada hariSenin tanggal 23 September 2013, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaanbanding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Stabat telahsempurna diberitahukan kepada Terdakwa pada hari Rabu tanggal 02Oktober 2013;Vv.

Surat Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Stabat, tanggal 03 Oktober 2013, NomorW2.U15/1069/Pid.01.1/X/2013, yang disampaikan maingmasing kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari sejaktanggal 03 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2013, kedua belahpihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor :409/Pid.B/2013/PNStb, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang, ..........Menimbang, bahwa

diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Jaksa Penuntut Umummengajukan banding, akan tetapi sampai saat ini tidak ada mengajukan MemoriBanding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yang menjadi keberatannyaterhadap putusan aquo;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17September 2013, Nomor : 409/Pid.B/2013/PNStb

dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Mengingat, ketentuan Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana , Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tetang KUHAP, Undangundang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013,Nomor : 409/Pid.B/2013/PNStb

perdataPermohonan dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari :LAMPOS RIVALDO LUMBAN TORUAN, Lahir di Kwala Sawit, tanggal 15September 1997, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Kristen, PekerjaanBelum Bekerja, tempat tinggal di PKS Kwala Sawit, Desa NamoSialang Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; PENGADILAN NEGERI tersebut ;won Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri StabatNo.104/Pdt.P/2019/PNStb

. tanggal 19 Nopember 2019 tentang Penetapan Hakim yangmengadili perkara tersebut ; nonnn= Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri StabatNo.104/Pdt.P/2019/PNStb. tanggal 19 Nopember 2019 tentang Penetapan hari sidang;nonn Telah membaca berkas permohonan serta suratsurat dalam perkara ini ; wonn= Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :non Menimbang, bahwa Pemohon dangan surat permohonannya tertanggal 19Nopember 2019 yang di daftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat denganRegister Perkara No.104/Pdt.P/2019/PNStb. telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Ijazah Pemohon tertulis bemmama LAMPOS RIVALDO LUMBANTORUAN; Bahwa pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor : 7844/INCS/2008tertulis bernama LAMPOS RIVALDO LUMBANTORUAN, seharusnya bernamaLAMPOS RIVALDO LUMBAN TORUAN; Bahwa akibat kelalaian Pemohon terdapat

perbedaan nama pemohon di IJjazahdengan Akte Kelahiran Pemohon tersebut, Pemohon mengalami kesulitan untukmengurus segala kepentingan administrasinya;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan No.104/Pdt.P/2019/PNStb Bahwa akibat kesalahan nama Pemohon tersebut Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Langkat tidak lagi berhak untuk mengeluarkan Akte Kelahirantersebut sebelum ada Penetapan dari Pengadilan Negeri;nonnn= Berdasarkan uraian diatas, mohon kiranya kepada Ketua Pengadilan NegeriStabat, untuk

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan No.104/Padt.P/2019/PNStb

Putusan Pengadilan STABAT tanggal 03 Desember 2013 No. 524/Pid.Sus /2013/PNStb, yang amarnya berbunyi sebagai berikutnya :Menyatakan Terdakwa ANANDA RAMADHAN RITONGA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenganiayaan terhadap anak ;2.

Akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriStabat yang menerangkan bahwa RUMONDANG SIREGAR,SH.MHPenuntut Umum pada tanggal 09 Desember 2013 telah mengajukanpermintaan banding atas putusan tersebut di atas sebagaimanaternyatadalam akta banding No.33/Akta.Pid/ BDG2013/PNSTB permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada terdakwa tanggal 22 Desember2013 ;V.

W2.U15/1374/Pid.01.1/XII/2013 yang di buat WakilPanitera...........Panitera JABONAR SIMANIHURUK,SH.MH.sebagaimana ternyata dari SuratPanitera Pengadilan Stabat tanggal 30 Desember 2013 tentang Pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara, yang menerangkan bahwa baik Jaksa PenuntutUmum maupun Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNo524/Pid.SUS/2012/PNStb dalam tenggang waktu 7 ( tujuh ) hari kerja, sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; Menimbang, bahwa

permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara yuridis formaldapat diterima. ; = Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara pemeriksaan olehPenyidik, berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabattanggal 03 Desember 2013 Nomor : 524/Pid.Sus/2013/PNStb

bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tetap bersalah dandipidana, maka terdakwaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan Memperhatikan ketentuan pasal 80 (1) UndangUndang RI No.23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak dan UndangUndang Nomor : 8 tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan lain yang bersabgkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 03 Desember 2013,Nomor 524/PidSus/2013/PNStb

Menetapkan agar Terdakwa, supaya membayar biaya perkara sebesarRp 1.000 , (seribu rupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 10 Februari 2011 Nomor : 915/Pid.B/2010/PNStb yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Juli Syahputra Als. Putra telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga yang dilakukan oleh suami terhadap isteriyang tidak menimbulkan halangan menjalankan kegiatan sehariharioc.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Juli Syahputra Als.Putra dengan pidana penjara selama : 1 (satu) bulan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah duplikat Surat Nikah No.239/51/V/2008 tanggal 28 Mei 2010 tetap dilampirkan dalam berkas perkara ; Menetapkan bahwa Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 10/AKTA.PID/BDG/2011/PNStb

; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik, Berita Acara Persidangan, beserta semua surat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara tersebut, Memori Banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 10Februari 2011 Nomor : 915/Pid.B/2010/PNStb, maka Pengadilan Tinggi menilaipertimbanganpertimbangan hukum dari Hakim Tingkat Pertama

berkenaandengan tindak pidana yang terbukti telah dilakukan oleh Terdakwa sudah tepatdan .....dan benar menurut hukum, sehingga Pengadilan Tinggi akan mengambil alihpertimbangan hukum tersebut untuk dijadikan sebagai pertimbangan hukumsendiri dalam memutus perkara yang dimintakan banding ini, sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 10Februari 2011 Nomor : 915/Pid.B/2010/PNStb tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan

bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan pasalpasal dari Undang Undang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 10 Februari 2011Nomor : 915/Pid.B/2010/PNStb yang dimintakan banding tersebut ; Membebani

Selesai, KabupatenLangkat, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;non Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri StabatNo.84/Pdt.P/2019/PNStb. tanggal 2 Oktober 2019 tentang Penetapan Hakimyang mengadili perkara tersebut ;non Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri StabatNo.84/Pdt.P/2019/PNStb. tanggal 3 Oktober 2019 tentang Penetapan harinonn Telanh membaca berkas permohonan serta Suratsurat dalam perkara ini;non Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan

;TENTANG DUDUK PERKARANYA :non Menimbang, bahwa Pemohon dangan surat permohonannya tertanggal 2Oktober 2019 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatdengan Register Perkara No.84/Pdt.P/2019/PNStb. telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada ijazah Pemohon, tertulis nama orang tua bernama : GILIAROWARUWU lahir pada tanggal 15 Mei 1973.

Bahwa pada kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat nomor : 125LT291120160077 tertulis nama kedua orang tua Ayah : GALIAROWARUWU dan Ibu : SUMINA WARUWU seharusnya nama kedua orangtua bernama : Ayah GILIARO WARUWU dan Ibu SATIMA WARUWU;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 84/Padt.P/2019/PNStb Bahwa akibat kelalaian Pemohon terdapat perbedaan nama kedua orangtua Pemohon di ljazah dengan Akte Kelahiran Pemohon tersebut, Pemohonmengalami

YAFERIS ZAI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah PamanPemohon; Bahwa saksi mengetahui kesalahan pada Kutipan Akte KelahiranPemohon tertulis nama orang tua Ayah : GALIARO WARUWU dan Ibu :SUMINA WARUWU;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 84/Padt.P/2019/PNStb Bahwa yang benar nama orang tua Pemohon Ayah GILIARO WARUWUdan Ibu SATIMA WARUWU; Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memperbaikikesalahan nama kedua orang

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.206.000,(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 84/Padt.P/2019/PNStb

No.33/Pdt.G/2015/PNStb tanggal 29 Maret 2016, sehingga sangatlah merugikanPelawan sebagai pemilik atas objek gugatan sebagaimana diuraikan dalam AktaNomor : 47 tanggal 16 Juli 2008, Akta Nomor : 48 tanggal 16 Juli 2008 dan AktaNomor : 49 tanggal 16 Juli 2008 yang diperbuat di Notaris Adi Pinem, SH yangberkantor di Jl. Kol.

No : 33/Pdt.G/2015/PNStb tanggal 29 Maret 2016, sangatmerugikan Pelawan selaku pihak yang mempunyai hak atas kedua obyekperkara tersebut yang merupakan milik Pelawan berdasarkan Akta Nomor : 47tanggal 16 Juli 2008, Akta Nomor : 48 tanggal 16 Juli 2008 dan Akta Nomor : 49tanggal 16 Juli 2008 yang diperbuat di Notaris Adi Pinem, SH yang berkantor diJI. Kol. Sugiono No. 18B Medan ;4.

Bahwa didalam proses perkara perdata yang diuraikan dalamPutusan Pengadilan Negeri Stabat Reg. 33/Pdt.G/2015/PNStb tanggal 29Maret 2016, kepentingan Pelawan belum diproses secara hukum dan olehsebab sangatlah beralasan kiranya hak Pelawan tersebut dilindungi oleh hukumatas tanah objek perkara6.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Reg. 33/Pdt.G/2015/PNStb tanggal 29 Maret 2016, tidak berkekuatan sepanjang atas tanah perkara ;6. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Reg. 33/Pdt.G/2015/PNSto tanggal 29 Maret 2016, tidak mempunyai kekuatan eksekutorial (NONEXECUTABLE) ;7.

Putusan Pengadilan Negeri Stabat Reg.33/Pdt.G/2015/PNStb tanggal29 Maret 2016 maka beralasan menurut hukum bahwa perlawanan Pelawanadalah kabur (obscuur libel) sehingga beralasan menurut hukum untuk menolakatau menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima seraya menyatakanbahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak baik.b.

tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 163. 000, (seratus enam puluh tiga ribu rupiah)BARANG BUKTI TERSEBUT DIRAMPAS UNTUK NEGARA;1 (satu) blok kupon yang berisikan rekapan angkaangka pasangan togeldengan kode 16 ;1 (satu ) lembar kertas karbon ;1 (satu) buah pulpen ;MASINGMASING BARANG BUKTI TERSEBUT DIRAMPAS UNTUKDIMUSNAHKAN ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah ) ;Akta Permintaan Banding Nomor : 17/Akta.Pid/BDG/2014/PNSTB

, yangdibuat dan ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Stabat,yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum tanggal 29 April 2014telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriStabat tanggal 28 April 2014 Nomor : 140/Pid.B/2014/PNSTB, danPermintaan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal29 April 2014 ;VI.

perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;oone Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam Undangundang, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;one Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 28 April 2014 Nomor :140 / Pid.B/2014/PNSTB

kejahatan serupa untuktidak melakukan hal yang sama, disamping merupakan pendidikan bagimasyarakat ;= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dan adil apabilaterdakwa di hukum seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;= Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan kepada terdakwaharuslahsetimpal dengan perbuatannya dan sesuai keadilan masyarakat ;= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 28 April 2014 Nomor : 140/Pid.B/2014/PNSTB

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 28 April 2014Nomor : 140/Pid.B/2014/PNSTB, sekedar mengenai pidana yang dijatunhkankepada terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 28 April 2014Nomor : 140/Pid.B/2014/PNSTB, untuk selebihnya ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,sedangkan di tingkat banding ditetapkan sebesar

Langkat selanjutnya disebutPemohon:non Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri StabatNo.46/Pdt.P/2020/PNStb. tanggal 13 Juni 2020 tentang Penetapan Hakimyang mengadili perkara tersebut ;non Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri StabatNo.46/Pdt.P/2020/PNStb. tanggal 12 Juni 2020 tentang Penetapan harinonn Telanh membaca berkas permohonan serta Suratsurat dalam perkara ini;non Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :w Menimbang

, bahwa Pemohon dangan surat permohonannya tertanggal12 Juni 2020 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatdengan Register Perkara No.51/Pdt.P/2020/PNStb. telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada ljazah Anak Pemohon tertulis bernama IQBAL TAUFIKALHAVIS lahir di Lubuk Rotan pada tanggal 29 Desember 2002; Bahwa pada kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LangkatNomor : 1205CLT0901201299825

Tertulis bernama IQBAL TAUFIKALHAFIZ lahir di Sungai Cabang pada tanggal 28 September 2002,seharusnya bernama IQBAL TAUFIK ALHAVIS lahir di Lubuk Rotan padatanggal 29 Desember 2002;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan No.46Pat.P/2020/PNStb Bahwa akibat kelalaian Pemohon terdapat perbedaan nama, tempat,tanggal lahir Anak Pemohon di Ijazah dengan Akte Kelahiran AnakPemohon tersebut, pemohon mengalami kesulitan untuk menguruskepentingan admnistrasi; Bahwa akibat kesalahan nama, tempat, tanggal lahir

Hakim Pengadilan Negeri Stabat, yang ditunjuk untukmengadili permohonan tersebut berdasarkan Penetapan No.46/Pdt.P/2020/PNStb, Penetapan mana telah diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh BiskerManik.S.Sos.MH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Stabat dengandihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan No.46Pat.P/2020/PNStbBisker Manik.S.Sos.MH Andriyansyah, SHOngkosongkos

Redaksi Rp. 10.000,00,Jumlah Rp.256.000,00,(dua ratuys lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan No.46Pat.P/2020/PNStb

Sei Bingai, Kabupaten Langkat, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; PENGADILAN NEGERI tersebut ;non Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri StabatNo.14/Pdt.P/2020/PNStb. tanggal 5 Februari 2020 tentang Penetapan Hakimyang mengadili perkara tersebut ; n Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri StabatNo.14/Pdt.P/2020/PNStb. tanggal 7 Februari 2020 tentang Penetapan hari sidang;won Telah membaca berkas permohonan serta Suratsurat dalam perkara ini;n Telah mendengar keterangan

Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :wonn Menimbang, bahwa Pemohon dangan surat permohonannya tertanggal 5Februari 2020 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatdengan Register Perkara No.14/Pdt.P/2020/PNStb. telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada ljazah anak Pemohon bernama ANDRES ARDIANSINULINGGA, tertulis lahir di Namutating.

Bahwa pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon bernama ANDRESARDIAN SINULINGGA yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor : 1205CLI1805200904506, tertulislahir di Namo Tating, seharusnya lahir di Namutating.Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan No.14/Pat.P/2020/PNStb Bahwa akibat kelalaian Pemohon terdapat perbedaan tempat lahir anakPemohon di Ijazah dengan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut, anakPemohon mengalami kesulitan untuk mengurus segala kepentinganadministrasinya

Hakim Pengadilan Negeri Stabat, yang ditunjuk untuk mengadilipermohonan tersebut berdasarkan Penetapan No.14/Pdt.P/2020/PNStb,Penetapan mana telah diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh ARTANTASIHOMBING, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Stabat dengandihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,ARTANTA SIHOMBING, SH RIFAI, SHHalaman 5 dari 6 halaman Penetapan No.14/Pat.P/2020/PNStbOngkosongkos : 1.

Redaksi Rp. 10.000,00,Jumlah Rp.306.000,00,(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan No.14/Pat.P/2020/PNStb

Selesai Kab.Langkat, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri StabatNo.112/Pdt.P/2019/PNStb. tanggal 3 Desember 2019 tentang PenetapanHakim yang mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri StabatNo.112/Pdt.P/2019/PNStb. tanggal 3 Desember 2019 tentang Penetapan harisidang;Telah membaca berkas permohonan serta Suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi

di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dangan surat permohonannya tertanggal2 Desember 2019 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatdengan Register Perkara No.112/Pdt.P/2019/PNStb. telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada lIjazah anak Pemohon, tertulis benama EZRA STEVENGERRITH TARIGAN, lahir pada tanggal 30 Juli 2003.

Bahwa akibat kelalaian Pemohon tersebut, anak Pemohon mengalamikesulitan untuk mengurus segala kepentingan administrasinya.Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 112/Padt.P/2019/PNStb Bahwa akibat kesalahan nama Ibu Pemohon tersebut Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Langkat tidak lagi berhak untuk mengeluarkanAkte kelahiran tersebut sebelum ada penetapan dari Pengailan Negeri;Berdasarkan uraian diatas, mohon kiranya kepada Ketua PengadilanNegeri Stabat, untuk dapat memberikan Penetapan

BARUS, SIP., SH., MH Hakim Pengadilan Negeri Stabat,yang ditunjuk untuk mengadili permohonan tersebut berdasarkan PenetapanNo.112/Pdt.P/2019/PNStb, Penetapan mana telah diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengandibantu oleh TATI PURYANTI, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriStabat dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,TATI PURYANTI, SH MARIA C. N. BARUS, SIP., SH., MHOngkosongkos : 1.

,Jumlah Rp.206.000,00,(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 112/Padt.P/2019/PNStb