Ditemukan 1564716 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : popok pohon poket pokja pondok pekok pojok pokko pokak pakok
Penelusuran terkait : Wanprestasi Pipa besi Hutang pokok Somasi Surat pengakuan hutang Cidera janji Batas maksimum penjatuhan pidana penjara; pidana pokok; pidana tambahan; tindak pidana korupsi Modal usaha/hutang pokok Kesepakatan kerja sama untuk membuat usaha pertambangan/galian c di banjar yeha Sita jaminan Penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 14-07-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 312/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst
Tanggal 7 Juni 2012 — HENRY SUSANTO >< PT> Menolak Tuntutan Provisi Penggugat; Dalam Eksepsi: > Menolak Eksepsi Para Tergugat; Dalam Pokok Perkara : > Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; — DALAM REKONPENSI: > Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat I dan II Konpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: > Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp 1.541.000,- (satu juta lima ratus empat puluh satu
420 — 182
  • HENRY SUSANTO >< PT> Menolak Tuntutan Provisi Penggugat; Dalam Eksepsi:> Menolak Eksepsi Para Tergugat; Dalam Pokok Perkara :> Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI:> Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat I dan II Konpensi untukseluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:> Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp 1.541.000,- (satu juta lima ratus empat puluh satu
    Bahwa, kemudian Tergugat IV, sebagai instansi Pemerintahan yang khususmenangani Sertifikat baik sertifikat Induk maupun Sertifikat Pemisahan HakMilik Satuan Rumah Susun (SHMSRS) tentu lebih mengetahui adanya statusHak Pengelolaan di atas HGB a quo, dan oleh karena itu seharusnya sejakawal terbitnya sertifikat Tergugat IV menulisnya pada Sertifikat Hak MilikSatuan Rumah Susun, karena tujuan pendaftaran tanah sebagaimanadimaksud Pasal19 (1) UU No.5 1960 Tentang Undang Undang Pokok Agraria juncto Pasal
    Bahwa konsekuensi dari tindakan Tergugat IV yang sengaja melanggarketentuan Pasal 19 (1) UU No.5 1960 Tentang Undang Undang Pokok Agrariajuncto Pasal 3 Peraturan Pemerintah No.24 1997 (tindakan ini sudah berlangsunghampir 20 tahun), berlanjut pada pelanggaran undangundang dan peraturan lainnya yaitu melanggar:e Pasal 34 angka 7 PP No.40 1996 Tentang Hak Guna Usaha, Hak GunaBangunan dan Hak Pakai Atas Tanah, yang mengharuskan adanya ketentuanizin dan minta rekomendasi tertulis kepada Pemegang HPL
    Pusatdengan Akta Jual Beli No.49/Sawah Besar/1997, tanggal 8 Oktober 1997, dengansertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No.369/I Kelurahan Mangga DuaSelatan Kecamatan Sawah Besar Daerah Khusus Ibukota Jakarta Pusat, milikPenggugat untuk tidak melakukan segala tindakan hukum apapun yangberkenaan dengan perkara ini serta menunda segala kewajiban pembayaran biayarekomendasi dari Pemegang HPL untuk perpanjangan sertifikat HGB, sampaiperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti;DALAM POKOK
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 06-11-2008 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 252/PDT.G/2008/PN.SBY
Tanggal 6 Nopember 2008 — 1. NY. IDHA SOFY (PENGGUGAT I) 2. TUAN LUCKY BASUKI, SH., MH, (PENGGGUGAT II) 3. NONA ITA SAVITRIE (PENGGUGAT III) TUAN SAUT SITOMPUL (TERGUGAT) ERDIJANTO SOEDARNO, SH (TURUT TERGUGAT)
44 — 30
  • TENTANG PERKARA POKOK DAN INTERVENSI : DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Tergugat dalam perkara pokok / Tergugat IV Intervensi dan Turut Tergugat dalam perkara pokok / Turut Tergugat Intervensi tersebut ; DALAM POKOK PERKARA : 7. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat dalam perkara pokok / Tergugat I, II, III Intervensi untuk sebagian ; 1. Menyatakan batal Jual Beli Persil Jl.
    Walikota Mustajab No.33 Surabaya antara Para Penggugat dalam perkara pokok / Tergugat I, II, III Intervensi dengan Tergugat dalam perkara pokok / Tergugat IV Intervensi sebagaimana Akta No.0l/PPAT/Genting/III/2008 tanggal 19 Maret 2008 dibuat dihadapan ERDIJANTO SOEDARNO, S.H., / Turut Tergugat dalam perkara pokok / Turut Tergugat Intervensi, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di Surabaya tersebut ; 2.
    Menyatakan Para Penggugat dalam perkara pokok / Tergugat I, II, III, Intervensi selaku pemilik yang sah atas Tanah Hak Milik No.431/Kel. Ketabang seluas 58 M2 sebagaimana terurai dalam Surat Ukur No.1197 tanggal 27 Desember 1986 beserta bangunan rumah diatasnya, setempat dikenal dengan Persil Jl. Walikota Mustajab No. 33 Surabaya ; 3.
    Menghukum Tergugat dalam perkara pokok / Tergugat IV Intervensi atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mengembalikan Sertipikat Hak Milik No.431/Kel. Ketabang, Surat Ukur No.1197 tanggal 27 Desember 1986, seluas 58 M2, dalam keadaan baik kepada Para Penggugat dalam perkara pokok / Tergugat I, II, III, Intervensi ; 4. Menghukum Turut Tergugat dalam perkara pokok / Turut Tergugat Intervensi untuk mematuhi isi putusan ini ; 5.
    Menghukum Tergugat dalan perkara pokok / Tergugat IV Intervensi membayar biaya perkara dalam perkara pokok dan Intervensi sebesarRp.640.000,- (enam ratus empat puluh ribu rupiah) ; DALAM REKONPENSI : 1. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; 2. Menghukum Penggugat Rekonpensi membayar biaya perkara dalam Rekonpensi sebesar Nihil ;
    dalam perkarapokok / Tergugat I, II, III Intervensi dan Penggugat Intervensi disatu pihak ;12MELAWANTergugat dalam Perkara Pokok / Tergugat IV Intervensi dan Turut Tergugat dalam perkarapokok atau Turut Tergugat Intervensi dilain pihak ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat dalam perkara pokok tersebut, dan gugatanPenggugat Intervensi tersebut, Tergugat dalam perkara pokok / Tergugat IV Intervensi dan TurutTergugat dalam perkara pokok / Turut Tergugat Intervensi memberikan Jawabannya sebagaiberikut
    :JAWABAN dari TERGUGAT / TERGUGAT IV INTERVENSI, sebagai berikut :JAWABAN DALAM PERKARA POKOK : DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI :1.
    , bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Rekonpensi sebagaimana terurai dalampertama dari Tergugat dalam perkara pokok diatas ;Menimbang, bahwa karena dalam perkara pokok, Tergugat dalam perkara pokok sekarangsebagai Penggugat Rekonpensi sebagai pihak yang kalah, sedangkan gugatan Rekonpensibergantung pada perkara pokok, maka gugatan Rekonpensi tidak perlu dipertimbangkan lagi dangugatan Rekonpensi harus dinyatakan ditolak dan biaya perkara dalam Rekonpensi dibebankankepada Penggugat Rekonpensi yang
    TENTANG PERKARA POKOK DAN INTERVENSI : DALAM KONPENS :e DALAM EKSEPS :35e Menolak Eksepsi dari Tergugat dalam perkara pokok / Tergugat IV Intervensi dan TurutTergugat dalam perkara pokok / Turut Tergugat Intervensi tersebut ;e DALAM POKOK PERKARA :7. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat dalam perkara pokok / Tergugat I,II, III Intervensi untuk sebagian ;1. Menyatakan batal Jual Beli Persil Jl.
    Ketabang,Surat Ukur No.1197 tanggal 27 Desember 1986, seluas 58 M2, dalam keadaan baik kepada Para Penggugat dalam perkara pokok / Tergugat I, Il, Ill, Intervensi ;4. Menghukum Turut Tergugat dalam perkara pokok / Turut Tergugat Intervensi untukmematuhi isi putusan ini ;5. Menghukum Tergugat dalan perkara pokok / Tergugat IV Intervensi membayar biayaperkara dalam perkara pokok dan Intervensi sebesarRp.640.000, (enam ratus empatpuluh ribu rupiah) ;DALAM REKONPENST :1.
Pengadilan PN SERANG Perdata Tanah
Putus : 11-03-2009 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN SERANG Nomor 37/ Pdt.G./2008/ PN.SRG.
Tanggal 11 Maret 2009 — 1. AHMAD HAKIM alias CENGKIM bin OEJIH alias AL IKHSAN 2. DERIH BINTI OEJIH alias AL IKHSAN 3. EDI SUPENA Bin ASGARI 4. UJANG PURNAMA Bin ACENG SUANDI Binti OEJIH Alias AL IKHSAN M E L A W A N 1. N.V. PERSEROAN DAGANG LOA & CO 2. PT. PERTANI (PERSERO) 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG II. 1. NY. SANTI Binti SAKMAN Bin KARIM 2. NY. SAKI Binti SAKMAN Bin KARIM 3. NY. SARMI Binti SAKMAN Bin KARIM 4. NY. SATI Binti SAKMAN Bin KARIM 5. SANI Binti SAKMAN Bin KARIM 6. NY. SANAH Binti SAKMAN Bin KARIM 7. NY. SITI Binti SAKMAN Bin KARIM 8. NY. ETI Binti SENG IH Alias SUHENDI/Ahli Waris dari Pewaris SAIMAH Binti SAKMAN Bin KARIM
231 — 137
  • DALAM KONVENSI ------------------------------------------------------------------------------- DALAM EKSEPSI :----------------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Tergugat II dan Tergugat III dalam perkara pokok ;---------------DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------ Menolak gugatan Para Penggugat dalam perkara pokok untuk seluruhnya ; -------II.
    DALAM REKONVENSI :----------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI :---------------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam perkara pokok ; -------DALAM POKOK PERKARA :----------------------------------------------------------------1.
    Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat-II dalam perkara pokok untuk sebagian ; ------------------------------------------------------------------------------- 2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam perkara pokok telah melakukan perbuatan melawan hukum;-------------------------------------------------------------------3.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam perkara pokok atau siapapun yang mendapat hak dari Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam perkara pokok untuk menyerahkan obyek aquo dalam keadaan kosong dan baik kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat-II dalam perkara pokok;------------------------------5.
    DALAM INTERVENSI :-------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI :------------------------------------------------------------------------------------ Menolak Eksepsi Penggugat dalam perkara pokok, Tergugat II dan Tergugat III dalam perkara pokok;-------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :---------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 28-10-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 171 - K / PM I-03 / AD / X / 2014
Tanggal 29 Januari 2015 — SERTU SEPRIADI
47 — 22
  • Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun. a. Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun. b. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer a. Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun. b. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer a. Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun. b. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer
    Pidana :1) Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu ) bulan.2) Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer Cq TNIAD.b. Barang bukti berupa :1) SuratSurat :e 3 (tiga) lembar absensi Pok Tuud Kodim 0315/Bintan dari bulan Januari s/d bulan Maret 2014.Mohon dilekatkan dalam berkas perkara.2) BarangBarang:NIHILC.
    Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.b. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militeroe Menetapkan barangbarang bukti berupa Surat :3 (tiga) lembar absensi Pok Tuud Kodim 0315/Bintan daribulan Januari s/d bulan Maret 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-10-2022 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 25-07-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 984/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 20 Nopember 2023 — Penggugat:
PT PLN BATUBARA
Tergugat:
1.PT AWANG SEJAHTERA
2.AHMAD YANI
25 — 28

    1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian
    2. Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian tentang Pokok-pokok Kesepakatan dalam Mendirikan Konsorsium Nomor 001/HOA/DIRPLNBB/2011 tanggal 4 Februari 2011, sebagaimana diubah dengan Perubahan I dari tentang Pokok-pokok Kesepakatan dalam Mendirikan Konsorsium Nomor 001/HOA/DIRPLNBB/2011 tanggal 24 Maret 2011, Perubahan II dari tentang Pokok-pokok Kesepakatan dalam Mendirikan Konsorsium Nomor 001/HOA/DIRPLNBB/2011 tanggal 26
    Maret 2012, Perubahan III dari tentang Pokok-pokok Kesepakatan dalam Mendirikan Konsorsium Nomor 001/HOA/DIRPLNBB/2011 tanggal 25 Maret 2013, dan Perubahan IV dari tentang Pokok-pokok Kesepakatan dalam Mendirikan Konsorsium Pokok-pokok Perjanjian Perubahan IV Nomor 001/HOA/DIRPLNBB/2011 tanggal 30 Juni 2013.
  • Menyatakan TERGUGAT I telah melakukan wanprestasi terhadap PENGGUGAT atas Perjanjian tentang Pokok-pokok Kesepakatan dalam Mendirikan Konsorsium Nomor 001/HOA/DIRPLNBB/2011 tanggal 4 Februari 2011, sebagaimana diubah dengan Perubahan I dari tentang Pokok-pokok Kesepakatan dalam Mendirikan Konsorsium Nomor 001/HOA/DIRPLNBB/2011 tanggal 24 Maret 2011, Perubahan II dari tentang Pokok-pokok Kesepakatan dalam Mendirikan Konsorsium Nomor 001/HOA/DIRPLNBB/2011 tanggal 26 Maret 2012, Perubahan
    III dari tentang Pokok-pokok Kesepakatan dalam Mendirikan Konsorsium Nomor 001/HOA/DIRPLNBB/2011 tanggal 25 Maret 2013, dan Perubahan IV dari tentang Pokok-pokok Kesepakatan dalam Mendirikan Konsorsium Pokok-pokok Perjanjian Perubahan IV Nomor 001/HOA/DIRPLNBB/2011 tanggal 30 Juni 2013; dan atas Perjanjian Kerjasama Operasi Dalam Pengadaan Batubara Nomor 025/PJ/DIRPLNBB/2014 tanggal 10 Maret 2014, sebagaimana diubah dengan Addendum ke I Perjanjian Kerjasama Dalam Pengadaan Batubara tanggal 25 Mei
    /2011 tanggal 24 Maret 2011, Perubahan II dari tentang Pokok-pokok Kesepakatan dalam Mendirikan Konsorsium Nomor 001/HOA/DIRPLNBB/2011 tanggal 26 Maret 2012, Perubahan III dari tentang Pokok-pokok Kesepakatan dalam Mendirikan Konsorsium Nomor 001/HOA/DIRPLNBB/2011 tanggal 25 Maret 2013, dan Perubahan IV dari tentang Pokok-pokok Kesepakatan dalam Mendirikan Konsorsium Pokok-pokok Perjanjian Perubahan IV Nomor 001/HOA/DIRPLNBB/2011 tanggal 30 Juni 2013; dan atas Perjanjian Kerjasama Operasi Dalam Pengadaan
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 28-01-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 137/PDT/ 2015/ PT.SMR
Tanggal 28 Januari 2016 —
21 — 9
  • MASYUDIN, Tempat tanggal lahir, Tetewatu, 10 Juli 1978, alamat Jalan Pangeran Antasari Nomor 37 Rt 061 Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat Dalam Perkara Pokok/Tergugat Intervensi II ;M e l a w a nABDILLAH RAFIQ, Tempat tanggal lahir, Balikpapan 29 Desember 1960, alamat Jalan Klamono III Nomor 1 Kelurahan Muara Rapak, Balikpapan, Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat Dalam
    Perkara Pokok/Ter gugat Intervensi I ;D a nRUSDI ANDI UKKAS, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Semoi Nomor 12 Rt 12 Kelurahan Margasari, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya ATY KARNILA, SH dan A.
    antara :MASYUDIN, Tempat tanggal lahir, Tetewatu, 10 Juli 1978, alamat JalanPangeran Antasari Nomor 37 Rt 061 KelurahanKarang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah,Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat Dalam PerkaraPokok/TergugatIntervensi Il ;MelawanABDILLAH RAFIQ, Tempat tanggal lahir, Balikoapan 29 Desember 1960,alamat Jalan Klamono Ill Nomor 1 KelurahanMuara Rapak, Balikpapan, Kalimantan Timur,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat Dalam Perkara Pokok
    beralamat di Jalan GriyaTumaritis Blok A Nomor 1 Kelurahan GrahaIndah, Kota Balikpapan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2014,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ilsemula PenggugatIintervensi ;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 16 hal putusan No. 137/PDT/2015/PT.SMRTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan surat gugatan yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat dalam Perkara Pokok
    , pada pokoknya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa tergugat dengan ini menolak seluruh dailildalil gugatan Penggugat,kecuali yang tergugat akui kebenarannya dengan jelas dan pasti;Bahwa terkait dengan pengambilan barang, sebagaimana didalilkan olehPenggugat dalam gugatan angka 2, sangat tidak beralasan karenaTergugat selama ini dalam mengambil barang, selalu menggunakan notadan tertulis jelas bahwa atas notanota tersebut diatas namakan Tergugat,Penggugat hanya memberikan referensi terhadap
    Bahwa karena asal muasal terjadilah masalah ini dikarenakan tingkah lakudari Penggugat sendiri, maka sudah selayaknya jika gugatan inidinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Berdasarkan uraian diatas, maka kami mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara, untuk memutuskan:DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Mengutip serta
    Menghukum tergugat intervensi untuk membayar biaya perkara;Mengutip serta memperhatikan pula Jawaban pembanding semua Tergugatdalam Perkara Pokok/Tergugat htervensi Il dalam perkara Intervensi, pada pokoknyasebagai berikut :DALAM EKSEPSIGUGATAN KURANG DAN ATAU SALAH PIHAK1.Gugatan Penggugat Intervensi kurang pihak dan atau salah pihak.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-05-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 07 /Pdt.G/2014/PN.LBJ
Tanggal 27 Mei 2015 — LEONARDUS CHANDRA, melawan SOLUS YOHANES RAFAEL, dkk
42 — 18
  • MENGADILI:DALAM PERKARA POKOK DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;------------------------------DALAM INTERVENSI DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :- Mengabulkan eksepsi Tergugat Intervensi II / Tergugat Perkara Pokok;-------DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima;----------------DALAM REKONVENSI - Menyatakan
    gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Intervensi II / Tergugat Perkara Pokok, tidak dapat diterima;----------------------------------------DALAM PERKARA POKOK dan INTERVENSI :- Menghukum Penggugat / Tergugat Intervensi I, untuk membayar seluruh biaya dalam perkara ini, yang sampai dengan perkara ini diputus, sebesar Rp. 6.661.000,- (Enam Juta Enam Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-12-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 147/PID.B/2014/PN.WGP
Tanggal 10 Maret 2015 — - ELIASER KERABA MANGNGI alias ELISER KERABA MANGNGI alias ERIK
65 — 19
  • LEMBAH, pinjaman pokok Rp. 1.000.000 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 3 Juni 2014, nama JONI U. KAPUTUNG, pinjaman pokok Rp. 750.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 4 Juni 2014 nama SELLY E.K. BANI, pinjaman pokok Rp. 1.500.000 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 4 Juni 2014, nama NIKOLAS TAGA, pinjaman pokok Rp. 500.000.
    DENDO, pinjaman pokok Rp. 1.250.000 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 3 Juni 2014, nama YOSEF NGONGO, pinjaman pokok Rp. 1.000.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 4 Juni 2014 nama DORKAS BANI TALA, pinjaman pokok Rp. 750.000 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 4 Juni 2014, nama YULIANA A. HAMU, pinjaman pokok Rp. 750.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 4 Juni 2014, nama SURYATI, pinjaman pokok Rp. 2.000.000.
    LALA, pinjaman pokok Rp. 500.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 5 Juni 2014, nama ORFIS KATRIN, pinjaman pokok Rp. 500.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 5 Juni 2014, nama OESTER D. W., pinjaman pokok Rp. 1.000.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 6 Juni 2014, nama NGGADA RANJAWALI, pinjaman pokok Rp. 1.500.000.
    ., pinjaman pokok Rp. 500.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 1 juli 2014, nama BENDELINA I.D, pinjaman pokok Rp. 1.750.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 1 juli 2014, nama MARIANA KAKA, pinjaman pokok Rp. 2.500.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 2 Juli 2014, nama YENI K. WANDAL, pinjaman pokok Rp. 1.000.000.
    ., pinjaman pokok Rp. 1.000.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 Nama MARTINUS, pinjaman pokok Rp. 1.750.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 Nama IGNASIUS U.D., pinjaman pokok Rp. 1.000.000. 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 Nama RAMBU G.MARAMBA, pinjaman pokok Rp. 1.750.000.k.
    BANI, pinjaman pokok Rp. 1.500.0001 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 4 Juni 2014, namaNIKOLAS TAGA, pinjaman pokok Rp. 500.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 5 Juni 2014, namaNAOMI RODDI ORA, pinjaman pokok Rp. 1.000.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 6 Juni 2014, namaIMANUEL B.T., pinjaaman pokok Rp. 1.250.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 6 Juni 2014, namaSTEF LUA LANGGA, pinjaman pokok Rp. 750.000,1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal
    NUR, pinjaman pokok Rp. 5. 000.000.e 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 13 Juni 2014, namaPATRIS AHMAT, pinjaman pokok Rp. 500.000.e 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 14 Juni 2014, namaSIFA ALGADRI pinjaman pokok Rp. 1.500.000e 1 (satu) lembar promise, warna ping, pada tanggal 16 Juni 2014,nama LUKAS KOLO, pinjaman pokok Rp. 1.000.000.e 1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 17 Juni 2014, namaMARTEN NDPANGARANG, pinjaman pokok Rp. 750.000.e 1 (satu) lembar promise, warna
    TIMIR, pinjaman pokok Rp. 1.000.000..
    R., pinjaman pokok Rp. 1.500.000.e 1 (satu) lembar promise, warna ping, pada tanggal 27 Juni 2014,nama KRISTINA D. KAKA, pinjaman pokok Rp. 1.500.000.j.
    , pinjaman pokok Rp. 1.750.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 NamaIGNASIUS U.D., pinjaman pokok Rp. 1.000.000.1 (satu) lembar promise, warna ping, tanggal 31 Juli 2014 NamaRAMBU G.MARAMBA, pinjaman pokok Rp. 1.750.000..
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.SGT
Tanggal 25 April 2013 — - A. ISHAK BIN KALAMUDIN (Alm.), dkk VS NURHAYATI. dkk
81 — 37
  • - M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI- Mengabulkan eksepsi Tergugat dalam perkara pokok / Tergugat Intervensi II dalam pokok perkara;------------------------------------------------------------------------- Menolak seluruh eksepsi Tergugat dalam perkara pokok / Tergugat Intervensi II dalam gugatan intervensi;-------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);------------------------
    ------------------------------------------------------------DALAM INTERVENSI- Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat dalam pokok perkara / Tergugat Intervensi I, Tergugat dalam pokok perkara/ Tergugat Intervensi II dan Penggugat Intervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.761.000 ,- (satu juta tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah
    Bahwa apa yang Tergugat sampaikan dalam eksepsi mohon dimasukkandalam Pokok Perkara sebagai satu kesatuan yang utuh ;2. Bahwa gugatan Penggugat Error In Personai.
    Menyatakan Gugatan Penguggat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima ;DALAM POKOK PERKARA1.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
    Menyatakan Gugatan Intervensi Penggugat ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Intervensi Penggugat untuk seluruhnya ;2.
    telah dinyatakan gugatantidak dapat diterima demikian pula halnya gugatan intervensi telah dinyatakan tidakdapat diterima, maka baik dalam gugatan pokok perkara maupun dalam gugatan47intervensi tidak ada pihak yang dinyatakan menang atau kalah dan kepada pihakPenggugat dalam pokok perkara, Tergugat dalam pokok perkara serta PenggugatIntervensi Majelis Hakim menghukum para pihak yang bersengketa a quo untukmembayar biaya perkara secara bersamasama atau tanggung renteng;Mengingat peraturan perundangundangan
    yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Tergugat dalam perkara pokok / TergugatIntervensi II dalam pokokperkara; 227 Menolak seluruh eksepsi Tergugat dalam perkara pokok / TergugatIntervensi II dalam gugatanintervensl; DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);DALAM INTERVENSIe Menyatakan gugatan Penggugat Intervensitidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);e Menghukum Penggugat dalam pokok perkara
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 01-07-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 17-08-2013
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 30-K/PM.III-14/AD/VI/2013
Tanggal 25 Juli 2013 — Prada Ariyawan Putra
43 — 26
  • Pidana Pokok : Penjara selama 8 bulan. Pidana Pokok : Dipecat dari dinas Militer TNI AD.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 25-10-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 12-07-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 97-K/PM 1-03/AD/X/2012
Tanggal 13 Mei 2013 — Pratu M. Arsadin Lubis
137 — 50
  • - Pidana pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan. - Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : - Pidana pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan. - Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : - Pidana pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan. - Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.
    Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman : Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun. Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer. Cq TNIAD.C. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara Rp. 5.000, (limaribu rupiah).d. Barang bukti berupa suratsurat : 3 (tiga) lembar daftar absensiPratu M.
    Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan. Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.3. Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 3 (tiga) lembar daftarabsensi Pratu M. Arsadin Lubis Nrp. 31050104860483, Takeski/Tawat Kesiap5Tonkes Kima Yonif 134/TS dari bulan April 2012 s/d Juni 2012 yangditandatangani oleh kapten Inf Antoni Tri Wibowo Nrp. 11030030241181,Dankima Yonif 134/TS, tetap dilekatkan dalam berkas perkara4.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Putus : 12-12-2011 — Upload : 17-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 278-K/PM II-08/AD/X/2011
Tanggal 12 Desember 2011 — Arisman Prada
85 — 113
  • Pokok Pokok : Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer TNI.
    Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhipidana: Pokok Penjara: 9 (Sembilan) bulan. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer TNI AD3. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).4.Memohon agar Terdakwa ditahan.5.Memohon agar barang bukti berupa :a. Suratsurat: 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan keberatan danmenuntut a.n. Suhardi.Menimbang:Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b. Barangbarang:.
    Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pokok Pokok : Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer TNI.3. Menetapkan barangbarang bukti berupa :a. Suratsurat: 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan keberatan dan menuntuta.n. Suhardi.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b. Barangbarang:1 (satu) potong baju loreng bertuliskan Arisman.1 (satu) potong celana loreng.1 (satu) potong kaos dalam loreng.2.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PN PADANG Nomor 171/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat:
ANDJUSNI
Tergugat:
1.SYAFRIDA
2.ERNIWATI
3.ERLI WATI
4.ERNA JUWITA
92 — 23

  • MENGADILI;

    1. DALAM GUGATAN POKOK
    1. Dalam Eksepsi;
    • Menolak Eksepsi Tergugat II,III dan IV pokok;
    1. Dalam Pokok Perkara;
    • Menolak gugatan penggugat Pokok seluruhnya;
    1. DALAM GUGATAN INTERVENSI;
    1. Dalam Eksepsi;
    • Menolak Eksepsi Tergugat I Intervensi;
    1. Dalam Pokok Perkara
    • Menolak gugatan penggugat Pokok seluruhnya;
    1. DALAM GUGATAN POKOK dan GUGATAN INTERVENSI;
    • Menghukum Penggugat Pokok/Tergugat I Intervensi untuk membayar ongkos perkara ini sebesar Rp. 2.646.000,- (dua juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    PERKARABahwa seandainya Majelis Hakim berpendapat lain tentang eksepsi Tergugattergugat II, Ill dan IV tersebut diatas, maka berikut ini adalah jawaban Tergugattergugat II, Ill dan IV dalam pokok perkara :1.
    DALAM GUGATAN INTERVENSI;Menimbang, bahwa waktu memeriksa perkara pokok Nomor: maka telahmasuk pihak ketiga mengajukan gugatan intervensi dan pihak Pengugat dalamperkara pihak juga dijadikan sebagai Penggugat dalam gugatan intervensiNomor: dengan pokok dalil gugatan sebagai berikut;:1. Saya bersaudara 8 orang . 2 orang perempuan dan 6 orang lakilaki. Sayatinggal di rumah nenek pusako tinggi nenek moyang perempuan Mantjik(Rumah Gadang).
    Mengabulkan permohonan Penggugat Intervensi untuk menggabungkandiri pada gugatan pokok tersebut di atas ;2. Menangguhkan putusan perihal biaya perkara hingga putusan akhir3. Memerintahkan kepada pihakpihak yang berperkara untuk melanjutkanperkara mereka;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil gugatannya pihakPenggugat asal telah mengajukan bukti bukti Surat berupa fotocopy suratsuratyang telah bermeterai cukup yaitu :1.
    Dalam Eksepsi; Menolak Eksepsi Tergugat II, III dan IV pokok;2. Dalam Pokok Perkara; Menolak gugatan penggugat Pokok seluruhnya;Il. DALAM GUGATAN INTERVENSI;1. Dalam Eksepsi:; Menolak Eksepsi Tergugat Intervensi;2.
    Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan penggugat Pokok seluruhnya;Ill DALAM GUGATAN POKOK dan GUGATAN INTERVENSI; Menghukum Penggugat Pokok/Tergugat Intervensi untuk membayarongkos perkara ini sebesar Rp. 2.646.000, (dua juta enam ratus empatpuluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padang, pada hari JUMAT, tanggal 15 Mei 2020, oleh kami,Ade Zulfina Sari, S.H., M.Hum sebagai Hakim Ketua, Asni Meriyenti, S.H., M.H.dan Suratni S.H., M.H, masingmasing
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Putus : 05-03-2013 — Upload : 05-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 09/PDT/2013/PTK
Tanggal 5 Maret 2013 — MARTA TIMO SELAN vs NUBAN SELAN, Cs
33 — 10
  • M e n g a d i l i :DALAM PERKARA POKOK :Tentang Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;---------Tentang Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvanklijkeverklaad) ;--------------------------------DALAM INTERVENSI :Tentang Konpensi :- Menolak gugatan Penggugat Intervensi ;-------------------Tentang Rekonpensi :- Menyatakan gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (Neit Onvanklijkeverklaard) ;----
    -----------------------------------DALAM PERKARA POKOK, DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI DALAM INTERVENSI :- Menghukum Penggugat dalam perkara pokok dan Penggugat dalam Intervensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 200.000,-(dua ratus ribu rupiah) secara tanggung renteng ;---------------------------
    selanjutnya disebut sebagaiTergugat Konvensi/ TergugatUT Intervensi/Terbanding; Pengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraian tentang hal hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri SoE Nomor : 03/Pdt.G/2012/PN.SoE, tertanggal14 Agustus 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM.....DALAM EKSFPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri SoE Nomor :03/Pdt.G/2012/PN.SoE tertanggal 14 Agustus 2012 yangdimohonkan banding tersebut dengan perbaikan sekedarmengenai format putusan sehingga selengkapnya berbunyisebagai berikut ; Mengadili:DALAM PERKARA POKOK :Tentang Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Tentang Pokok Perkara:e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvanklijkeverklaad) ;DALAM INTERVENSI :Tentang Konpensi : Menolak gugatan Penggugat Intervensi ;Tentang
    Rekonpensi : Menyatakan gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi tidak dapat diterima (NeitOnvanklijkeverklaard) ;DALAM PERKARA POKOK, DALAM KONPENSI DANREKONPENSI DALAM INTERVENSI : Menghukum Penggugat dalam perkara pokok danPenggugat dalam Intervensi untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang di tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 200.000,(dua ratus riburupiah) secara tanggung renteng ;Demikianlah diputuskan pada hari : SELASA,tanggal 26 Pebruari 2013 dalam suatu rapatpermusyawaratan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 30/Pdt.G/2017/PN.Bks
Tanggal 30 Oktober 2017 — M I N A sebagai Penggugat Melawan 1. HUSIN TANARTAH sebagai Tergugat 2. SUKISARI, sebagai Penggugat Intervensi
33 — 0
  • DALAM PERKARA POKOK1. Dalam Eksepsi- Mengabulkan eksepsi Tergugat bahwa gugatan Penggugat kabur;2. Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;II. DALAM PERKARA INTERVENSI- Menyatakan gugatan Penggugat dalam Intervensi tidak dapat diterima;III.
    DALAM PERKARA POKOK DAN DALAM PERKARA INTERVENSI- Menghukum Penggugat dalam perkara pokok/Tergugat I dalam Intervensi untuk membayar biaya perkara ini yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.636.000 (satu juta enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 21-03-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 327/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 33

  • Dalam Provisi

    DALAM POKOK PERKARA

    Dalam Eksepsi

    Dalam Pokok Perkara

Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 611/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
33 — 6
  • MENGADILIDALAM EKSESPSIMenolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARADalam KonpensiDalam Perkara Pokok.1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;2. Menjatuhkan talak satu ba
    Khamimudin, MH, namun upaya tersebutdinyatakan gagal;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, majelis hakim terlebih dahulumemereiksa permohonan peletakan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadapobyek sengketa I, II dan barang sengketa 1 s/d 7 serta barang sengketa a, b, c, d,e, f,g, h yang diajukan Penggugat;Bahwa terhadap permohonan sita tersebut majelis hakim telah memberikanpenetapan nomor 611/Pdt.G/2012/PA.
    Raya Moch Sruji 55, obyek sengketa Il, karenamilik pihak ke 3 ( tiga ) sehingga yang berwenang memeriksa danmengadili adalah Pengadilan Negeri Jember3 Mengeluarkan Obyek sengketa tersebut dari perkara pokok aquo;4 Menyatakan Gugatan Penggugat Reg. Perk.
    Khamimuddin, MH. akan tetapidinyatakan gagal;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidanganyang isinya tetap dipertahankan Penggugat dalam perkara pokok dengan mengajukandalildalil sebagaimana telah dikutip dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagaimana telah dikutip dalam dudukperkaranya ;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, majelis hakimterlebih dahulu memeriksa permohonan
    Majelis hakim berpendapat bahwa sarantersebut tidak bertentangan dengan asasasas hukum acara perdata karena tidakmenambah atau mengurangi pokok gugatan, maka eksepsi Tergugat I harus ditolak.Dalam pokok perkaraDalam Konpensi.Menimbang, Bahwa setelah membaca gugatan Penggugat, jawaban TergugatI, maka dapat disimpulkan bahwa pokok persengketaan antara kedua belah pihak padadasamnya adalah berkenaan dengan halhal sebagai berikut :Cerai gugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat
    PERKARADalam KonpensiDalam Perkara Pokok.1 Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat I (QQ) terhadap Penggugat(WW);3 Menghukum Tergugat I (QQ) untuk membayar kepada Penggugat (WW)Nafkah madhiyah (nafkah lampau) selama 18 (delapan belas) bulan berupauang sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah):Putusan No. 611/Pdt.G/2012/PA.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 28-06-2010 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 305/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 12 April 2012 — Ny. Pauline agustine Noya,Cs >< Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta,Cs
197 — 125
  • Dalam Gugatan Pokok: 1. Dalam Eksepsi : - Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat VI dan Tergugat VII;-------------------- - Menyatakan Gugatan Penggugat tidak jelas letak, luas dan batas-batas Tanah Objek Sengketa;------------------------------------------------------ 2.
    Dalam Pokok Perkara ; - Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;--------------------- - Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara;-----------------II.
    Dalam Gugatan Intervensi: Dalam Eksepsi :- Menyatakan Penggugat Intervensi tidak berkwalitas untuk mengajukan gugatan Intervensi a quo;------------------------------------------------------------ Dalam Pokok Perkara : - Menyatakan Gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima;------- - Menghukum Penggugat Intervensi membayar ongkos perkara;---------III.
    Dalam Gugatan Pokok dan Dalam Gugatan Intervesi: - Menghukum Penggugat dalam Gugatan Pokok dan Penggugat dalam Intervensi membayar ongkos perkara secara tanggung renteng masing-masing separuh dari ongkos perkara yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp.1.866.000,-(Satu Juta delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);-------------------------------------------------------------
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 3 Mei 2018 — PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO), VS 1. DAHLAN POHAN;DKK
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perhitungan = 20 x 1 = 20 X upah pokok = 10 x 1,5 = 15 X upah pokok = 8/12 X 1,5 = 1 X upah pokok = 36 X upah pokok2. Jumlah SHT = 36 X Rp1.595.896,00 = Rp57.452.256,00; (Lima puluh tujuh juta empat ratus lima puluh dua ribu dua ratus lima puluh enam rupiah);b.
    Perhitungan = 20 x 1 = 20 X upah pokok = 9 x 1,5 = 13,5 X upah pokok = 10/12 X 1,5 = 1,25 X upah pokok = 34,75 X upah pokok 2. Jumlah SHT = 34,75 X Rp1.293.633,00 = Rp44.953.747,00;(Empat puluh empat juta sembilan ratus lima puluh tiga ribu tujuh ratus empat puluh tujuh rupiah);c.
    Perhitungan = 20 x 1 = 20 X upah pokok = 5 x 1,5 = 7,5 X upah pokok = 1/12 X 1,5 = 0,125 X upah pokok = 27,625 X upah pokok2. Jumlah SHT = 27,625 X Rp1.113.815,00 = Rp30.769.139,00;(Tiga puluh juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu seratus tiga puluh sembilan rupiah);d.
    Perhitungan = 20 x 1 = 20 X upah pokok = 10 x 1,5 = 15 X upah pokok = 6/12 X 1,5 = 0,75 X upah pokok = 35,75 X upah pokok2. Jumlah SHT 35,75 X Rp1.142.988,00 = Rp40.861.821,00;(Empat puluh juta delapan ratus enam puluh satu ribu delapan ratus dua puluh satu rupiah);e. Rusti Br.
    Perhitungan = 20 x 1 = 20 X upah pokok = 3 x 1,5 = 4,5 X upah pokok = 2/12 X 1,5 = 0,25 X upah pokok = 24,750 X upah pokok2. Jumlah SHT = 24,750 X Rp1.090.478,00 = Rp26.989.331,00;(Dua puluh enam sembilan ratus delapan puluh sembilan ribu tiga ratus tiga puluh satu rupiah);4.
    Perhitungan = 20 x 1 20 X upah pokok= 10x 1,5 15 XX upah pokok= 8/12 X 1,5 =1 X upah pokok=36 Xupah pokokJumlah SHT = 36 X Rp1.595.896,00 = Rp57.452.256,00;Biaya pindah rumah = 3 X Rp.1.595.896 =Rp 4.787.688,00:Jumlah SHT + biaya pindah rumah = Rp62.239.944,00(Enam puluh dua juta dua ratus tiga puluh sembilan ribu sembilanratus empat puluh empat rupiah);b.
    Perhitungan=20 x1 = 20 X upah pokok= 3 x1,5 =45 X upah pokok= 2/12 X 1,5 =0.25 X upah pokok= 24,750 X upah pokok2. Jumlah SHT = 24,750 X Rp1.090.478,00 = Rp26.989.331,00:3. Biaya pindah rumah = 3 X Rp1.090.478,00 = Rp 3.271.434.00:;4. Jumlah SHT + biaya pindah rumah = Rp30.260.765,00;(Tiga puluh juta dua ratus enam puluh ribu tujuh ratus enam puluhlima rupiah);.
    Perhitungan=20 x1 = 20 X upah pokok= 5 x1,5 7,5 X upah pokok= 1/12 X 1,5 0.125 X upah pokok= 27,625 X upah pokokHalaman 10 dari 13 hal. Put. Nomor 345 K/Pdt.SusPHI/20182. Jumlah SHT = 27,625 X Rp1.113.815,00 = Rp30.769.139,00:(Tiga puluh juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu seratus tigapuluh sembilan rupiah);d.
    Perhitungan=20 x1 = 20 Xupah pokok=10 x1,5 =15 MX upah pokok= 6/12 X 1,5 = 0,75 X upah pokok= 35,75 X upah pokok2. Jumlah SHT 35,75 X Rp1.142.988,00 = Rp40.861.821,00:(Empat puluh juta delapan ratus enam puluh satu ribu delapanratus dua puluh satu rupiah);e. Rusti Br.
    Perhitungan=20 x1 = 20 X upah pokok= 5 x1,5 =7,5 X upah pokok=11/12X1,5 = 1,375 X upah pokok= 28,875 X upah pokok2. Jumlah SHT = 28,875 X Rp1.119.650,00 = Rp28.551.075,00:(Dua puluh delapan juta lima ratus lima puluh satu ribu tujuh puluhlima rupiah);f. Riana Br.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 13-10-2021 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 108/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat:
1.SIMON SAMPE SITORUS
2.DORI UNTUNG SITORUS
3.LISMER SITORUS
4.VANNY LAMRAYANI SITORUS
5.LAMBOK SITORUS
6.DESMON SITORUS
7.BROSEN SITORUS
8.IRWANTO KRISMAN KASIANUS SITORUS
9.DENNI HENDARTO SITORUS
10.HASOLOAN SITORUS
11.BINSAR SITORUS
Tergugat:
11.Yayasan Pembangunan Nairasaon (YASPENA)
12.Nanser Sirait
13.Pemerintah Kabupaten Toba
Intervensi:
RAHMAN SITORUS, SH
89 — 38
  • MENGADILI:
    DALAM PERKARA POKOK
    DALAM EKSEPSI
    - Mengabulkan eksepsi Tergugat III;
    DALAM POKOK PERKARA
    - Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    DALAM PERKARA INTERVENSI
    DALAM EKSEPSI
    - Menolak eksepsi Para Tergugat Intervensi/ Para Penggugat
    Pokok untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
DALAM PERKARA POKOK DAN PERKARA INTERVENSI
- Menghukum Para Penggugat Pokok/Para Tergugat Intervensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp2.515.000,00 (dua juta lima ratus lima belas ribu rupiah).