halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 21 Agustus 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 401/21/VHI/1991 tanggal 21 Agustus 1998) sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.17/Pw.01/62/DN/2007 tanggal 7 Juni 2007;;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Polaman

Kecamatan dampit Kabupaten Malangselama 7 tahun, kemudian untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat kerja sebagai TK WMalaysia selama 2 tahun, sepulang ke Indonesia kemudian Penggugat pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di Desa Polaman Kecamatan DampitKabupaten Malang selama 2 tahun;.

Sadewo Polaman RT/RW :09/14Kel. Dampit KecamatanDampit Kab. Malang, dan dikaruniai tiga oranganak yang bernama FANDI AGUNG DIANTORO umur 20 tahun, WAHANASURYA CITRA umur 11 tahun dan M. ARDAN ALI FARUDIN umur 9 thn.3.

tanggal 14 Agustus 1997 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang, bermaterai cukup dan setelah disesuaikan surat aslinyatelah ternyata cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : ELLY SUNARYA binti MATALI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Dusun Polaman

RT.07 RW.13 Kelurahan Dampithalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 4597/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgKecamatan Dampit Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adiksepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di Jalan Sadewo Polaman RT /RW : 09

Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi II : SAIFUDIN bin MASKUD, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Polaman

Polaman RT.07 RW.13 Kelurahan DampitKecamatan Dampit Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 4597/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di Jalan Sadewo Polaman RT /RW :

Kabupaten Mojokerto selama 4tahun 1 bulan ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitabernama Rini, berasal dari Dusun Polaman

Kabupaten Mojokertoselama 4 tahun 1 bulan, namun belum dikaruniai orang anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama RINI, berasaldari Dusun Polaman

Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto selama 4 tahun 1 bulan, namun belum dikaruniaiorang anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita, berasal dari Dusun Polaman

telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Mei 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama Rini, berasal dariDusun Polaman

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:INDAH SRI UTAMI binti KLIMAN, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh (Toko), tempat kediaman di JalanWerkudoro Polaman RT.002 RW. 014 Kelurahan DampitKecamatan Dampit Kabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanMOHAMMAD KHUMAINI bin ROCHANI, umur 24 tahun, agama

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat di Jalan Werkudoro Polaman RT.002 RW. 014Kelurahan Dampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang selama 1 tahun 10halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgbulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama :a. NATASHA CLARISA AZZAHRA, umur 9 bulan;3.

WAGIRIN bin SENEMAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Jalan Werkudoro Polaman RT.002 RW. 014Kelurahan Dampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat denganTergugat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat

BUADI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Jalan Werkudoro Polaman RT.002 RW.014 KelurahanDampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat denganTergugat tinggal di rumah Penggugat;halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1785

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Polaman RT.04 RW.09 DesaPurwojati, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, selama 6 bulan, lalupindah di rumah kontrakan di Dusun Sukorejo Desa Lolawang,Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, selama 3 bulan ;.

SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang pisang, tempattinggal di Dusun Polaman Desa Purwojati, Kecamatan Ngoro, KabupatenMojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Nopember 2012;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah

orang tua Penggugat diDusun Polaman Desa Purwojati, Kecamatan Ngoro, KabupatenMojokerto, dan terakhir bertempat kediaman bersama di rumahkontrakan di Dusun Sukorejo Desa Lolawang, Kecamatan Ngoro,Kabupaten Mojokerto, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah Tergugat menjalin hubungan cintadengan seorang wanita bernama XXX yang berasal dari Kalimantan

SAKSI, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Polaman Desa Purwojati, Kecamatan Ngoro, KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Nopember 2012;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah

orang tua Penggugat diDusun Polaman Desa Purwojati, Kecamatan Ngoro, KabupatenMojokerto, dan terakhir bertempat kediaman bersama di rumahkontrakan di Dusun Sukorejo Desa Lolawang, Kecamatan Ngoro,Kabupaten Mojokerto, namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 1279/ Padt.G /2016/ PA.MrHal. 5 dari 17 hale Bahwa sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah Tergugat menjalin hubungan

tersebut Terdakwamenyatakan memohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesali perbuatandan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya serta merupakan tulangpunggung keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaanwanans Bahwa terdakwa Juhri Bin Jahudi bersamasama dengan Sanwani (DPO) padahari Selasa, tanggal 27Agustus 2013 sekira pukul 19.00WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2013,bertempat di Dusun Polaman

Kemudian sesuai dengan waktu yangdijanjkan terdakwa menenui Sanwani (DPO) selanjutnya Sanwani (DPO) mengajakterdakwa untuk mengambil ikan di Dusun Polaman Pekon Pagelaran KecamatanPagelaran Kabupaten Pringsewu dan terdakwa telah membawa peralatan yangdibutuhkan berupa (satu) bilah pancing yang terbuat dari bambu dan waring warnahitam sedangkan Sanwani (DPO) membawa peralatan berupa (satu) bilah pancingyang terbaut dari bamboo dan (satu) waring ikan warna merah muda;Kemudian pada pukul 19.00 WIB terdakwa

mengambil ikan di kolam saksi SUKIMIN 1 (satu)kali yang diketahui, dan yang lainnya tidak diketahui;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan bahwa terdakwa mencuri ikantidak setiap hari dan perkerjaan terdakwa adalah menjual ikan laut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hariSelasa tanggal27 Agustus 2013, sekira jam 20.00WIB, terdakwa mengambil tanpa izin ikan di kolam ikan milik saksiSUKIMIN yang beralamat di Dusun Polaman

disita secara sah menurut hukum dan diakui serta dibenarkan olehTerdakwa dan saksisaksi, bahwa barang bukti tersebut bersangkutan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka MajelisHakim telah memperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hariSelasa tanggal27 Agustus 2013, sekira jam20.00 WIB, terdakwa mengambil tanpa izin ikan kolam milik saksiSUKIMIN yang beralamat di Dusun Polaman

kekuasaan pemilknya kini beralih berada dalamkekuasaan pelaku atau orang lain, sedangkan barang adalah segala sesuatu yangbernilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan yaituberdasarkan keterangan saksisaksi yang telah dibenarkan oleh terdakwa sendiri sertabarangbarang bukti yang di ajukan di persidangan diperoleh fakta pada hariSelasatanggal27 Agustus 2013, sekira jam 20.00 WIB, terdakwa mengambil tanpa izin ikandi kolam milik saksi SUKIMIN yang beralamat di Dusun Polaman

1286/Pdt.G/2018/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRt.010/Rw.001 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenSemarang Propinsi Jawa Tengah dan sekarang berdomisili diDukuh Polaman

Xxxx, Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dukuh Polaman Rt.003 Rw.003 Desa Xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten Kebumen di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:( Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2006;( Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang

Xxxx, UmMur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDukuh Polaman Rt.003/Rw.003 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen ; di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:( Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;( Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniaiseorang anak;Halaman 4 dari 9 halaman( Bahwa saksi tahu

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Tergugat di Desa Polaman Kecamatan DampitKabupaten Malang selama 8 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat di Crabaan RT.016 RW. 002 Desa5.Sumbersuko Kecamatan Dampit Kabupaten Malang selama 1 bulan; Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Lebih kurang sejak

Selamaitu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumah nenek Tergugat diDesa Polaman Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, akan tetapi nenek Tergugattidak mengetahui di mana Tergugat berada;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang

PUTUSANNomor 1993/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Polaman RT.8 RW. 14 DesaDampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Dusun Polaman RT.7 RW. 14 Desa DampitKecamatan Dampit Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1993/Pdt.G

telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1073/57/1/1994 tanggal 16 Januari 1994 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : ANDRIANTO bin CAIRIN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Polaman

SYAFI'UDIN, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Polaman RT.8 RW. 13 DesaDampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang saksi mempunyai hubungandengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 16 Januari 1994, saya hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain ,antara ia dengan lakilaki tersebutpernah bertemu Pemohon di POLAMAN bahkan ia telah kumpul dengan lakilakitersebut di POLAMAN;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi atau 3 hari tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah;c. Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas;d.

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain ,antara ia dengan lakilaki tersebutpernah bertemu Pemohon di POLAMAN bahkan ia telah kumpul dengan lakilakitersebut di POLAMAN;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi atau 3 hari tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah;c. Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas;d.

fotosepeda motor Vario warna merah kepada Pelda Mulyadimelalui WA dan Saksi3 mengatakan ikitah sepedamuHal 6 dari 40 hal Putusan 04K/PM.III12/AD/1/ 2019yang hilang, coba cek nomor mesinnya sapa tauingat, karena penasaran, Pelda Mulyadi meneleponSaksi3 dan meminta difotokan dari samping, depanserta foto rangka yang ada di dalam jok sepeda motoryang Saksi3 sewa kemudian Saksi3 kirimkan kepadaPelda Mulyadi dan ternyata ada kesamaan dengansepeda motor milik Saksi1 yang hilang, kemudian saatlatinan di Polaman

Denpal Divif 2 Kostrad membuat status diFacebook dikomen oleh Suami Saksi PeldaMulyadi kemudian Serma Azis mengatakan Bro akulihat di facebook istrimu kok katanya kehilangansepeda motor, sepeda yang saya pakai ini kokkayaknya sama coba kamu cek selanjutnya Saksimeminta foto nomor rangka motor tersebut untukSaksi cocokkan dan ternyata nomor rangkanyasama dengan sepeda motor milik Saksi yang hilang.Bahwa pada tanggal 7 Mei 2018 sekira pukul 20.30WIB, Suami Saksi mengajak Serma Azis bertemudi daerah Polaman

Bahwa daribeberapa sepeda motor yang hilang tersebut, salahsatu yang sudah ditemukan adalah sepeda motorjenis Vario milik Saksi1 yang ditemukan di tempatlatinan Polaman saat dilakukan pengecekan fisiknomor rangka dan nomor mesin pada tanggal 07Mei 2018 saat dalam pemakaian Saksi.Bahwa awalnya pada tanggal 26 Desember 2017,Saksi mendapatkan sepeda motor Vario milikSaksi1 tersebut dari Kopka Yudi Pribadi (Saksi2)dengan cara menyewa setiap minggunya membayarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

mengatakan Ikitah sepedamu yang hilang, cobacek nomor mesinnya sapa tau ingat, karenapenasaran, Pelda Mulyadi menelepon Saksi danmeminta difotokan dari samping, depan serta fotorangka yang ada di dalam jok sepeda motor yangSaksi sewa kemudian Saksi kirimkan kepada PeldaMulyadi dan ternyata ada kesamaan denganHal 14 dari 40 hal Putusan 04K/PM.III12/AD/1/2019sepeda motor Pelda Mulyadi yang hilang.Bahwa untuk meyakinkan Saksi mengatakankepada Pelda Mulyadi Nanti aja kamu cek sendiri ditempat latihnan Polaman

kemudian saat Saksi latinandi Polaman, dilakukan pengecekan secara fisik baiknomor mesin maupun nomor rangka pada sepedamotor yang Saksi sewa tersebut dengan disaksikanoleh Basi Intel Serka Yulham dan ternyata memangbenar motor yang Saksi pakai tersebut sesuaidengan sepeda motor milik Saksi1.Bahwa saat Saksi menyewa sepeda motor kepadaSaksi2 memang tidak dilampirkan suratsuratnyadan selama memakai sepeda motor tersebut, sudah2 (dua) kali Saksi menanyakan kepada Saksi2mengenai suratsuratnya namun

Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya, selanjutnya Terdakwamenanggapinya dengan menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPol lebilBahwa Terdakwa TAUFIK alias WARGO bin NGARDI (alm) pada hariSelasa tanggal 23 Juli 2013 sekira pukul 24.10 WIB atau pada suatu wakt dalambulan Juli 2013 bertempat di jalan Sekopek Kelurahan Polaman

menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia suatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 sekira pukul 23.00 WIB saksiAHMAD NURKHOLIS bin AHMAD SAIMAN dan saksi YUDIANTO, SHbin SUKARNO alm bersama dengan anggota kepolisian lainnya melakukanOperasi Subuh di Kampung Sekopek Kelurahan Polaman

Polaman, Kec.

SALINAN PUTUSANNomor 1320/Pdt.G/2019/PA.KomSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 25 April 1989, NIK.3305216504890001, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Polaman Rt.006/rw.003, Desa Xxxx,

Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen. sebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 20 Januari 1986, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Polaman, Rt.005/rw.003, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat diDukuh Polaman Rt.006/Rw.003, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri (bada dukhul), dan dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak, yangbernama XXXxX, lahir pada tanggal 05062009, dalam asuhan Penggugat;4.

ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Puntodewo PolamanRT.002 RW.014 Kelurahan Dampit Kecamatan Dampit KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Jalan Puntodewo Polaman

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Tergugat di Jalan Puntodewo Polaman RT.012 RW.006 KelurahanDampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang selama 21 tahun 3 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 4 oranganak bernama :a. PORNOMO, umur 31 tahun;b. PORNADI, umur 31 tahun;c. PUTRI LATIFAH, umur 28 tahun;d. WENI PURWANTI, umur 13 tahun;3.

berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : B092/Kua.13.35.27/Pw.01/07/2018 tanggal O38 Juli 2018 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Jalan Puntodewo Polaman

wilayah RI;Bahwa saksi selaku keluarga, sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebin bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il: SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Puntodewo Polaman

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama DINA APRILLIA binti KASIYAN untuk menikah dengan calon Suaminya bernama POLAMAN bin SUMARTO ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Polaman Desa Purwojati,Hal. 1 dari 16 halamanPutusan no.1952/Padt.G/2015/PA.MrKecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, selama 3 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah pemberian orang tuaPenggugat di Dusun Polaman RT.03 RW.09 Desa Purwojati, KecamatanNgoro, Kabupaten Mojokerto, selama 13 tahun 7 bulan ;.

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Polaman Desa Purwojati, Kecamatan Ngoro, KabupatenMojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan ;. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga masingmasing, akan tetapi tidak berhasil ;.

SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Polaman Desa Purwojati, Kecamatan Ngoro, KabupatenMojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 10 September 2001;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah

PUTUSANNomor 0022/Pdt.G/2018/PA.KIt.2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat pihakpihak antara:Penggugat, lahir di Klaten, tanggal 28 Oktober 1992 (umur 25 tahun), agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik, pendidikan terakhir SLTA,bertempat tinggal di Polaman, RT.020 RW.007, Desa Beji,Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutsebagai

Saksisaksi:10 Nama Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Polaman, RT.020 RW.007, Desa Beji, Kecamatan Pedan,Kabupaten Klaten, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2013 dan telah pernah hidup bersama sebagai suami isteriserta telah dikaruniai Seorang

sejak Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup berpisah, Tergugat pergi hingga kini tidak pernah kembali ke rumahPenggugat; Bahwa, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi dan Tergugat sama sekali tidak mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati agar Penggugat tidakmeminta cerai, akan tetapi tidak berhasil;21 Nama Sugeng Adi Nugroho bin Mitrodiharjo, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Polaman

PUTUSANNomor 1846/Pdt.G/2016/PA.Kbmaul Cyan ll alt) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Polaman, Desa XxxxxRT. 04/ RW. 03, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiPenggugat

;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di Dukuh Polaman, Desa Xxxxx RT. 04/RW. 03, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, saat ini tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpastidiseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat yang ada dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan telah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dukuh Polaman RT.006 RW.004, DesaPojok, Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali selama 2 tahun,kemudian di rumah milik bersama di Dukuh Sidomulyo RT.017 RW.005,Desa Pelem, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali selama 11 tahun 1bulan, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dhukul)dan telah di karuniai dua orang anak yang bernama:a. Ferdiyani Ayu Ambarwati, perempuan tanggal lahir 050820051b.

58/I/2003, tanggal 21 Februari 2003,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dandiparaf;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan kedua pihak berperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : Warso bin Karyo Rejo, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan guru, bertempat tinggal di Dukuh Polaman

gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Boyolali menjatuhkan cerai Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan karena; Tergugat selalu menanyakan uang nafkah yang telah di berikan; Tergugat berwatak kasar dan keras kepada penggugat dan anakanak;Menimbang, bahwa sejak bulan April tahun 2016 Penggugat pulangke rumah orang tuanya di Dukuh Polaman