perbuatannya; Setelah mendengar tanggapan penuntut umum atas permohonan terdakwa yang padapokoknya penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya sedangkanterdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Z Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan dakwaan yangpada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN: Bahwa ia terdakwa JOKO BIN AMBAT pada hari selasa tanggal 12 Juni 2012sekitar jam 19.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan Juni 2012bertempat di warung milik saksi Ponikem

membeli 1(satu) bungkus rokok merk Tali Jagat denganmembayar menggunakan uang Rp.100.000, yang diterima oleh saksi Ponikemdan setelah diteliti uang tersebut tidak serupa dengan uang pada umumnya bahkansaksi ponikem mengatakan kepada terdakwa bahwa uang yang diberikan olehterdakwa adalah palsu, akan tetapi terdakwa mengatakan tidak palsu bahkanmengatakan dirumah masih banyak sehingga saksi ponikem percaya memberikankembalian kepada terdakwa sebesar Rp.93.000, yang langsung meninggalkanwarung milik

saksi poikem.e Bahwa keesokan harinya saksi ponikem berbelanja di pasar songgon sekitar jam07.00 wib dengan menggunakan uang yang dibayar oleh terdakwa seharisebelumnya yang ternyata uang Rp.100.000, itu ditolak oleh pedagang dandinyatakan palsu, sehingga saksi ponikem tidak bisa berbelanja, selanjutnya saatsaksi ponikem sedang berjualan di warungnya terdakwa datang lagi dan memintauang Rp.100.000, yang dibayarkan terdakwa sehari sebelumnya tapi tidakmengembalikan uang kembalian yang telah diterima

terdakwa sehingga saksiponikem langsung melaporkan perbuatan terdakwa ke polsek songgon.e Bahwa setelah mendapat laporan dari saksi Ponikem, saksi H.

dengan harapan Ponikem tidak akan tahu kalau itu uangpalsu mengingat Ponikem sudah tua dan dibelanjakan pada malam hari.e Bahwa benar setelah uang palsu itu diterima dan rokok terdakwa terima berikutuang pengembaliannya RP.93.000, saat itu saksi Ponikem sempat ragu danbertanya dengan mengatakan uang itu palsu namunterdakwaberhasilmeyakinkan saksi Ponikem dengan mengatakan uang itu asli dan dirumah masihbanyak kalau tidak percaya, kemudian Ponikem percaya omongan terdakwa.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah ganti/perubahan nama pada Akta Kematian Ibu Pemohon yang semula bernama MINTO PRAYITNO/PONIKEM berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 3404-KM-20032015-0033 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 20 Maret 2015 menjadi MENTO PRAYITNO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada Dinas Kependudukan

Bahwa dalam Akta Kematian Ibu Pemohon, tertulis nama : MINTOPRAYITNO / PONIKEM sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor:3404KM200320150033.4.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah/mengganti nama dariMINTO PRAYITNO / PONIKEM menjadi MENTO PRAYITNO, sesuaidengan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3404KM200320150033, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Sleman, tertanggal 20 Maret 2015 dengan alasanmenyesuaikan dengan dokumendokumen yang lain : Petikan DaftarBuku Letter C, Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk;5.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3404KM200320150033 atasnama MINTO PRAYITNO / PONIKEM (bukti P3);4. Fotokopi petikan daftar buku letter C No.516 atas nama B.

bahwa tempat tinggal Pemohon adalah berada di daerahhukum Pengadilan Negeri Sleman, yaitu Dowangan RT 01/RW 16 DesaBanyuraden Kecamatan Gamping Kabupaten Sleman sebagaimana bukti P1dan P2 serta keterangan saksisaksi di Persidangan maka Pengadilan NegeriSleman berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki/merubahnama lbu Pemohon sebagaimana didalam Kutipan Akta Kematian Nomor:3404KM200320150033 tanggal 20 Maret 2015 atas nama : MINTOPRAYITNO/PONIKEM

yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman (Bukti P4), yangsemula tertulis MINTO PRAYITNO/PONIKEM, diperbaiki/dirubah menjadiMENTO PRAYITNO yang akan dipergunakan untuk pembagian waris karenaada perbedaan nama dengan nama Ibu Pemohon yang terdapat dalam Letter Cmilik ibu Pemohon;Menimbang, bahwa perubahan/perbaikan nama tersebut adalah tidakbertentangan dengan ketentuan UndangUndang dan menurut pendapatPengadilan Negeri Sleman tidak bertentangan

Daulay berangkat ke kantor Bank Bumi Urta untuk mengajukanpinjaman kredit pensiun dengan menggunakan nama Bastiah dan Ponikem denganmembawa semua perlengkapan permohonan pengajuan kredit pensiun yang telahdisiapkan oleh terdakwa, dan setelah permohonan diajukan dan ternyata sudah lengkapdan dinyatakan layak untuk diberikan kredit, lalu melalui Bank Bumi Arta tersebut saksiYusniah dan saksi Ponikem menerima kredit pensiun masingmasing sebesarRp.65.160.000, (enam puluh lima juta seratus enam puluh

Bank Bumi Arta cabangBinjai melakukan cek keaslian Kartu Identitas Pensiun atas nama Ponikem, Saminah,4Karman, Mariam, Kamisah, Bastiah dan Erni Br. Marpaung pada PT.

Bank Bumi Arta cabangBinjai melakukan cek keaslian Kartu Identitas Pensiun atas nama Ponikem, Saminah,Karman, Mariam, Kamisah, bastiah dan Erni Br. Marpaung pada PT.

Taspen saat di konformasi tentangdata atas nama PONIKEM tidak dapat di input atau tidak ditemukan didokumen PT. TASPEN;e Bahwa setelah pihak Bank mendapat informasi dari PT.

Taspen saat di konformasi tentangdata atas nama PONIKEM tidak dapat di input atau tidak ditemukan didokumen PT. TASPEN;Bahwa setelah pihak Bank mendapat informasi dari PT.

Menetapkan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon (Dadi Pranto Sudarmo Bin Kerto Taruna dengan Ponikem Binti Kerto Pawiro di hadapan kenaiban/Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman;3. Memerintahkan kepada PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlati untuk mencatat perkawinan ini pada Buku Register Nikah yang tersedia untuk itu;4.

Bahwa ibu Pemohon yang bernama PONIKEM binti KERTO PAWIRO telah meninggaldunia sekitar tahun 2011 berdasarkan surat kematian Nomor : 474.3/T.OS/IIU2014yang dikeluarkan oleh pemerintah Desa Tlogoadi, Sleman tertanggal 12 Maret 2014,sedangkan Bapak Pemhon masih hidup sebagai Termohon I tetapi saat ini keadaannyasakit dan selama perkawinan keduanya belum pernah cerai maupun pindah agamaselain Islam (murtad);6.

Menetapkan pernikahan antara ayah Pemohon yang bernama Tergugat dengan ibuPemohon bernama PONIKEM binti KERTO PAWIRO yang dilangsungkan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlati, Kabupaten Slemanpada tanggal 18 Mei 1960 adalah sah, baik menurut Hukum Islam ataupun menurutaturan peraturan perundang undangan yang berlaku;3.

Kependudukan danpencatatan sipil Kabupaten Sleman (Bukti P.1 );2 Fotocopy Katu) Tanda Penduduk atas nama Termohon I Nomor340406311226000401 tertanggal 08 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan pencatatan sipil Kabupaten Sleman (Bukti P.2 );3 Fotocopy Katu) Tanda Penduduk atas nama Termohon II Nomor340406.711265.0017 tertanggal 20 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan pencatatan sipil Kabupaten Sleman (Bukti P.3 );4 Fotocopy surat kematian atas nama Ponikem

Murdiman Bin Marto Wiyarjo, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tempattinggal di Sanggrahan Rt 02 Rw 15, Desa Tlogoadi, Kecamatan Mlati, KabupatenSleman;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan mengetahuinyasewaktu ayah Pemohon yang bernama Dadi Pranto menikah dengan IbuPemohon bernama Ponikem;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis pernikahannya karena waktuitu saksi masih kecil;e Bahwa dalam pernikahannya tersebut telah mempunyai 2 orang anak yaituPemohon dan Termohon II

Ponikem Binti Kerto Pawiro adalah sah menurut hukum sebab tidak terbuktibertentangan dengan aturan syara' maupun hukum perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa karena pernikahan dianggap syah, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan, oleh karena itu perlu ditetapkan bahwa pernikahan antara DadiPranto Sudarmo Bin Kerto Taruna dengan seorang perempuan bernama Ponikem BintiKerto Pawiro di hadapan kenaiban/KUA Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman adalah sah;Menimbang, bahwa perkara ini adalah masuk

PONIKEM;Bahwa yang menjual terdakwa Jumambang, kemudian saksi melihatfotocopy sertifikat tanah tersebut ;Bahwa saksi tahu Sertifikat tanah atas nama PONIKEM ;Bahwa Saksi sudah keluar uang sebesar Rp.61.000.000, (enam puluhsatu juta rupiah) ;Bahwa Saksi tahu dan mengecek lokasi tanah ;Bahwa terdakwa Il adalah yang memberitahu pada saksi Sumarsanatentang tanah yang dijual tersebut ;Bahwa kemudian saksi datang ke kantor Notaris/ PPAT Hj.CarlinaLiestyani, SH Alamat Jl.Tegal Lempuyangan DN 3, No. 94,

Ponikem dan sdr. Weny yangmenandatangani perikatan jual beli dan kuasa menjual ;Bahwa Setelah lihat di kantor BPN ternyata luas tanah berbeda denganyang ada disertifikat no.

Ponikem karena sdr. Santi (alm)yang menujukkan yang ini saja ;Bahwa hubungan saya dengan terdakwa Il tidak banyak dan yangmenawarkan tanah tersebut adalah sdr. Santi ;Bahwa yang menawarkan saya pada sdr. Santi bukan terdakwa Il ;Bahwa tanah tersebut dijual ke 4 orang dan saya tidak kenal samapembeli sedang yang menjual sdr. Santi dan Carlina ;18Bahwa Saya yang menunjuk lokasi dan sdr.Carlina yang menujukkansertifikat di jambon ;Bahwa yang mengkondisikan Ponikem adalah sdr.

Ponikem di KTP dan di KR tribun;Bahwa terdakwa tahu ada Surat Kuasa Menjual dan saya percaya kalautanah tersebut milik Ponikem ;Bahwa Saya hubungi sdr Soni dengan via telepon saat di Kricak ;Bahwa saya datang ke rumah sdr. Deni dan setelah bertemu hanyaomongomong/bicara berapa dan ketemu dengan sdr.

Ponikem tersebut, tetapi SHM 3003/Kricak milik saksiMAARTIUS ZAKARIA MULYAJI YASSAR yang tidak penah menawarkan untukdijual ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan saksi WENI RINDIASTUTININGSIH, saksi DANIEL EKOWANTO Als.

Ponorogo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo karenakelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan KorbanFrangky afrianto mengalami luka berat yang mana perbuatan terdakwasebagaimana beikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dariterdakwa yang mengendarai sepeda motor No.Pol AE5999TG yangmembonceng saksi Ponikem yang merupakan istrinya dimana saksi Ponikemmembonceng sepeda motor tersebut sambil

menarik gerobak yang berisibengkoang jualan dimana gerobak untuk berjualan tersebut diberi rodasehingga bisa ditarik dari sepeda motor yang dikemudikan terdakwaBahwa gerobak tersebut ditarik olen saksi ponikem dimana kendaraanbermotor dikemudikan oleh terdakwa Tulus dengan tujuan hendak pulang dariarah selatan ke utara dengan kecepatan sekitar kurang lebih 2030 km/jamdimana terdakwa mengetahui bahwa gerobak yang ditarik tersebut pada malamhari dimana gerobak tersebut tidak diberi tanda lampu atau

menarik gerobak yang berisibengkoang jualan dimana gerobak untuk berjualan tersebut diberi rodasehingga bisa ditarik dari sepeda motor yang dikemudikan terdakwaBahwa gerobak tersebut ditarik olen saksi ponikem dimana kendaraanbermotor dikemudikan oleh terdakwa Tulus dengan tujuan hendak pulang dariarah selatan ke utara dengan kecepatan sekitar kurang lebin 2030 km/jamdimana terdakwa mengetahui bahwa gerobak yang ditarik tersebut pada malamhari dimana gerobak tersebut tidak diberi tanda lampu atau

Balong Kab.Ponorogo, terdakwa sedang mengendarai sepeda motor No.Pol AE5999TG yang membonceng Ponikem: Bahwa Ponikem yang merupakan istrinya membonceng sepeda motortersebut sambil menarik gerobak yang berisi bengkoang jualandimana gerobak untuk berjualan tersebut diberi roda sehingga bisaditarik dari sepeda motor yang dikemudikan terdakwa; Bahwa gerobak yang ditarik tersebut tidak dilengkapi dengan tandalampu atau tanda isyarat lainnya di belakang gerobak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Balong Kab.Ponorogo, terdakwa sedang mengendarai sepeda motor No.Pol AE5999TG yang membonceng Ponikem: Bahwa gerobak yang ditarik oleh terdakwa TULUS denganmenggunakan sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan tandalampu atau tanda isyarat lainnya di belakang gerobak tersebut:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 254/Pid.B/2016/PN.Png Bahwa Ponikem yang merupakan istrinya membonceng sepeda motortersebut sambil menarik gerobak yang berisi bengkoang jualandimana gerobak untuk berjualan tersebut diberi

Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 Maret 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 Maret 2013 di bawahNomor :699/PDT.P/2013/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Oku Timur pada tanggal 13 Juni 2008 sebagai anak lakijaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anak pemohon), bernama Sutiknodan Ponikem

berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkansebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Martapura untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi warga Negara Indonesia bahwa di Oku Timur telah dilahirkan seorang anak lakilakidari perkawinan suami / isteri: SUTIKNO dan PONIKEM

MiMiBarcys se3s, were, dengan Pemohon karena Pemohon masih saudara saksi := Ruts sexs: tengetahui pahwa anak pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdike uarxan oleh Kantor Catatan Sipil ;c.Bahwa saksi tahu anak Pemohon lahir di Oku Timur pada tanggal 13 6 2008 ;d.Bahwa anak Pemohon anak pasangan dari Suami isteri Sutikno dan Ponikem ;2.SaksiAkmad Husin :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih saudara Pemohon ;b.Bahwa saksi mengetahui anak pemohon selama ini belum memiliki

ainnya yangbersangkutan ; MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Martapura untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi warga Negara Indonesia bahwa di Oku Timur telah dilahirkan seorang anak lakilakidari perkawinan suami / isteri: SUTIKNO dan PONIKEM, anak tersebut yang bernama :GILANG

dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang yang dilakukan paraTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa awalnya Terdakwa II PETRUS DALIMAN pada awal bulanJanuari 2011 memberi kuasa jual kepada Terdakwa I JUMAMBANGatas tanah hak milik nomor : 640/Kricak Luas 105 M2 atas namaPONIKEM di Notaris CARLINA LIESTYANI, SH ( TerdakwaIII );e Bahwa Terdakwa II mengaku bernama PONIKEM

Pada saat itu Terdakwa I menjelaskan kepada saksiSRI RATNA NINGSIH SUPRIYONO, bahwa tanah tersebut dulunyamilik PONIKEM namun sudah sejaklama dijual kepada Terdakwa I tetapi belum dibalik nama.

Kemudian saksi SRI RATNA NINGSIH SUPRIYONOmenyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)kepada Terdawa I tetapi kemudian oleh Terdakwa III dibuatkan AktePenyerahan Uang Nomor 3 tanggal 19 Januari 2012 antara saksi TIYASPURBONUGROHO dengan PONIKEM yang ditanda tangani olehTerdakwa I ;Bahwa pada sekitar bulan Maret 2012 saksi SRI RATNA NINGSIHSUPRIYONO dan saksi TIYAS PURBONUGROHO memintakonfirmasi Ke BPN Kota Yogyakarta dan mendapat penjelasan bahwalokasi tanah SHM 640/Kricak dengan

atas nama PONIKEM di Kantor Notaris CARLINALIESTYANI, SH (Terdakwa IID) ;Bahwa selanjutnya oleh Terdakwa III Notaris CARLINA LIESTYANI,SH dibuatkan akta nomor 11 tanggal 31 Januari 2011 dengan dasarSertifikat Hak Milik Nomor 640 / Kricak Luas 105 M?

atas namaPONIKEM dan KTP asli atas nama PONIKEM ;Bahwa pada tanggal 19 Januari 2012 Terdakwa III menerbitkan AktePenyerahan Uang Nomor 3 tanggal 19 Januari 2011 di Kantor NotarisCARLINA LIESTYANI, SH antara saksi TTYAS PURBONUGROHOdengan PONIKEM yang ditanda tangani oleh Terdakwa II. Bahwa padasaat itu Terdakwa II baru mengetahui telah terjadi kesepakatan jual beliatas tanah Hak Milik nomor 640/Kricak Luas 105 M?

Arjoirono alias Ponikem ataukah sebagai pihak dalamAkta Perjanjian Pemberian Hak Untuk Membeli Dan Kuasa No. 6,tanggal 1 Maret 1994 atas tanah dan rumah milik almarhumah Ny.Arjoirono alias Ponikem ataukah selaku ahli waris anak dari almarhumahNy.

Arjoirono alias Ponikem selaku pemilik rumah, padatanggal 20 November 1994.5.

Arjoirono alias Ponikem selaku pemilik tanahdan bangunan rumah masih hidup, dan hal itu benar dan nanti akan kamibuktikan bahwa Ny. Arjoirono alias Ponikem baru meninggal dunia padatanggal.............24tanggal 20 November 1994, sehingga Ny.

Arjoironoalias Ponikem berdekatan yakni masih dalam satu bidang tanah, ParaPenggugat tinggal dan menempati di depan untuk usaha Toko Besi, dan Ny.Arjoirono alias Ponikem dibelakang.

yang sebenarnya adalahbaik Ponikem alias Ny.

di Notaris CARLINA LIESTYANI, SH( Terdakwa III ); Bahwa Terdakwa II mengaku bernama PONIKEM danoleh Terdakwa III Notaris CARLINA LIESTYANI SH dibuatkan aktanomor 11 tanggal 31 Januari 2011.

Selanjutnya melalui perantaraDIYAH NURSANTI ERAWATI (Alm) mencari pembeli dan bertemudengan calon pembeli yaitu Saksi SRI RATNA NINGSIHSUPRIYONO, kemudian saksi di tunjukan lokasi tanah olehDIYAH ... 0.0... cee cee eee eeeeesDIYAH NURSANTI ERAWATI (Alm) bersama sama denganTerdakwa di Jalan Jambon Kricak Tegalrejo Yogyakarta yangdiakui milik Terdakwa namun belum dibalik masih pemilik lamaatas nama PONIKEM ; Bahwa setelah ditunjukkan dan melihat langsung lokasitanah, Saksi SRI RATNA NINGSIH SUPRIYONO

luas 105M2 atas nama PONIKEM ada di barat Kantor Kelurahan KricakTegalrejo Yogyakarta, sementara yang ditunjukkan oleh Terdakwa dan DIYAH NURSANTI ERAWATI (Alm) berada di JalanJambon , Kricak, Tegalrejo sebelah utara Kantor Rifka Anisadimana tanah tersebut adalah milik MATIUS ZAKARIA MULYAJIYASSAR, Sertifikat Hak Milik Nomor 3003/Kricak Luas 260 M2.Lalu. pada bulan April 2012, saksi SRI RATNA NINGSIHSUPRIYONO kembali menghubungi Terdakwa III selaku Notarisuntuk menanyakan kelanjutan proses jual

yang fotonya adalah foto diriTerdakwa II ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 31 Januari 2011 ,Terdakwa II mengaku bernama PONIKEM memberi kuasa jualkepadaTerdakwa .............0:.066Terdakwa JUMAMBANG atas tanah hak milik nomor 640/KricakLuas 105 M* atas nama PONIKEM di Kantor Notaris CARLINALIESTYANI, SH (Terdakwaa Ill) ; Bahwa selanjutnya oleh Terdakwa Ill Notaris CARLINALIESTYANI, SH dibuatkan akta nomor 11 tanggal 31 Januari 2011dengan dasar Sertifikat Hak Milik Nomor 640 / Kricak Luas 105 M?

atas nama PONIKEM dan KTP asli atas nama PONIKEM ; Bahwa pada tanggal 19 Januari 2012 Terdakwa Illmenerbitkan Akte Penyerahan Uang Nomor 3 tanggal 19 Januari2011 di Kantor Notaris CARLINA LIESTYANI, SH antara saksiTIYAS PURBONUGROHO dengan PONIKEM yang ditandatangani oleh Terdakwa II. Bahwa pada saat itu Terdakwa II barumengetahui telah terjadi kesepakatan jual beli atas tanah HakMilik nomor 640/Kricak Luas 105 M?

sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 02 Juni 2015 sekira pukul 13.00 WIBTerdakwa bertemu dengan saksi SRI MURYONO pada saat Terdakwa datangkerumah kakak Terdakwa yang bernama PONIKEM

PONIKEM sedangke rumah hajatan tetangga, karena pintu rumah tidak terkunci kemudianTerdakwa masuk ke rumah kakak Terdakwa tersebut dan pada saat di rumahsdr. PONIKEM tersebut Terdakwa berniat untuk mengambil sepeda motor miliksaksi SRI MURYONO untuk dimiliki Terdakwa.

dari 17 Putusan Nomor 23/Pid.B/2016/PN WatBahwa setelah mengetahui sepeda motor tidak ada di tempat penyimpanannyamaka Saksi berusaha mencari ke sekitar rumah dan tempat tetangga setelah tidakditemukan Saksi langsung lapor ke Polsek Lendah.Bahwa kirakira sebulan yang lalu diberitahu oleh Polisi kalau sepeda motor Saksiditemukan di rumah Saudara Jumiran.Bahwa Saksi telah ditunjukkan oleh petugas polisi foto orang yang mengambilsepeda motornya tersebut yaitu Terdakwa.Bahwa Saksi kenal dengan lbu Ponikem

Saksi tidak tahukalau Terdakwa adalah adik dari lbu Ponikem tetangganya tersebut dan Saksitidak tahu Terdakwa pernah berkunjung ke rumah kakaknya tersebut sebelumSaksi kehilangan sepeda motor.Bahwa letak sepeda motor di dalam rumah Saksi sebelum hilang sebagaimanadalam sket gambar dalam berkas perkara.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa berpendapat keterangan saksi tersebutbenar dan Terdakwa tidak keberatan..

dia yaitu tetangganya tetapi Saksi tidaktahu kalau Terdakwa adalah adik dari lou Ponikem tetangganya tersebut danSaksi tidak tahu Terdakwa pernah berkunjung ke rumah kakaknya tersebutsebelum suaminya kehilangan sepeda motor.Bahwa letak sepeda motor di dalam rumah Saksi sebelum hilang sebagaimanadalam sket gambar tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa berpendapat keterangan saksi tersebutbenar dan Terdakwa tidak keberatan..

ketentuan Pasal 21 Ayat (1) dan Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 disebutkan bahwa gugatanperceraian karena alasan tersebut dalam pasal 19 huruf b gugatan perceraiandiajukan kepada Pengadilan ditempat kediaman Penggugat dan dapat diajukansetelah lampau 2(dua) tahun terhitung sejak Tergugat meninggalkan rumah;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti bertanda P2 berupa Kutipan AktaPerkawinan atas nama Sudarwin dengan Ani Suhartati (Tergugat denganPenggugat) yang didukung pula oleh keterangan saksi Ponikem

3313110402150002atas nama Kepala Keluarga Ani Suhartati teroukti bahwa Penggugat tinggal diCelep Kidul Rt.002 Rw.004 Keluarahan Dagen Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan secara agama Kristen dan domisili Penggugat diKabupaten Karanganyar maka Pengadilan Negeri Karanganyar berwenanguntuk memeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari keluarga lou kandungdan adik kandung Penggugat yaitu saksi Ponikem

dan saksi Basri Amar Makrufabahwa benar setelah Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2009 ;Menimbang, bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat memang atasdasar pilihan Penggugat meskipun awalnya saksi Ponikem (ibu kandungPenggugat) tidak menasehati Penggugat namun Penggugat tetap bersikukuhmenikah dengan Tergugat (Sudarwin) sehingga Penggugat yang semulaHal 4 dari hal 8 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2015/PN Krgberagama Islam kemudian menikah secara agama Katolik.

Dan setelahPenggugat dan Tergugat menikah tinggal dirumah saksi di Jaten kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat di Jumapolo sampai dengan anaknyaPenggugat dan Tergugat lahir. setelah anak Penggugat dan Tergugat lahirsekitar umur 6(enam) bulan Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat dengan anaknya dan sampai sekarang saksi Ponikem tidakmengetahui Tergugat berada dan tinggal;Menimbang, bahwa pada posita gugatan penggugat mendalilkan sekitartahun 2010 ketika anaknya berusia 6(enam) bulan

Tergugat sudah tidak memberikannafkah kepada penggugat dan anaknya sehingga Majelis Hakim berpendapatPenggugat dapat membuktikan alasan perceraian berdasarkan Pasal 19 huruf bPeraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa alasan kedua ditentukan dalam pasal 21 Ayat (2) dan (8)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahwa gugatan karena alasantersebut dalam Pasal 19 huruf b dapat diajukan setelah lampau 2(dua) tahunterhitung sejak Tergugat meninggalkan rumah, ;Menimbang, bahwa saksi Ponikem

Bukti P3 : Fotokopi dari asli Kutipan Akta Nikah, Nomor 430/20/1X/1977,yang menerangkan telah dilangsungkan pernikahan antaraWasimin dengan Ponikem pada tanggal 22 September 1977 ;4. Bukti P4 : Fotokopi dari asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3313LT160920200055, atas nama SUGITO, anak kedua lakilaki dariayah Wasimin dan Ibu Ponikem, yang lahir di Karanganyar,pada tanggal 26 Desember 19855.

tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu untukmengganti nama Pemohon yang semula di Akta Kelahiran Pemohontertulis Sugito, lahir Karanganyar tanggal 26 Desember 1985 digantimenjadi Muhammad Aji Pamungkas lahir Karanganyar tanggal 26Desember 1985;Bahwa pemohon telah memiliki Akta Kelahiran yang tertulis didalamAkta Kelahiran adalah SugitoHalaman 4 Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2021/PN Krg Bahwa pemohon belum menikah Bahwa pemohon merupakan anak kandung dari pasangan suami istriBapak Wasimin dan Ibu Ponikem

adalah memohon agar diberikanjin untuk mengganti nama Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai surat bukti P1 dan P5, ternyata benarbahwa pemohon tinggal di Lajer, Rt.001, Rw.017, Desa Kaliwuluh, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar, sehingga permohonan telah benardiajukan ke Pengadilan Negeri KaranganyarMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 3313LT160920200055, serta keterangan saksi diperolehfakta bahwa Pemohon merupakan anak kedua lakilaki dari ayah Wasimin danIbu Ponikem

, tertulis nama didalam akta kelahiran yaitu SugitoMenimbang, bahwa sesuai bukti P3 berupa Kutipan Buku Nikah Nomor430/20/X/1977, tanggal 22 September 1977 dari orang tua kandung pemohonyang bernama Wasimin dan Ponikem ;Halaman 5 Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2021/PN KrgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu KeluargaNomor 3313143105051213 serta keterangan saksi, diperoleh fakta bahwa atasnama kepala keluarga WasiminMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang bernamaSutardi dan

Setelah selesai melakukan persetubuhan, terdakwamemberikan uang kepada saksi korban Airin;Bahwa sekira bulan Januari 2016 saksi MUSSIEM selaku orang tua saksi korbanmendengar kabar bahwa cucu saksi Ponikem mengalami infeksi vagina samaseperti yang dialami anak saksi MUSSIEM, kemudian saksi MUSSIEM yang curigadan bertanya langsung kepada saksi korban lalu saksi AIRIN mengatakan bahwadirinya telah disetubuhi oleh kakeknya sendiri yaitu terdakwa SURIADI Als WEKRADI sebanyak 3 (tiga) kali dan mengaku

Setelah selesai melakukan persetubuhan, terdakwamemberikan uang kepada saksi korban Airin;Bahwa sekira bulan Januari 2016 saksi MUSSIEM selaku orang tua saksi korbanmendengar kabar bahwa cucu saksi Ponikem mengalami infeksi vagina samaseperti yang dialami anak saksi MUSSIEM, kemudian saksi MUSSIEM yang curigadan bertanya langsung kepada saksi korban lalu korban mengatakan bahwadirinya telah disetubuhi oleh kakeknya sendiri yaitu terdakwa SURIADI Als WEKRADI sebanyak 3 (tiga) kali dan mengaku ketakutan

Sei Litur Tasik Kecamatan Sawit SeberangKabupaten Langkat;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika anak saksi mengalamigangguan pada kemaluannya / vaginanya infeksi namun pengakuan anak saksiyaitu Airin Rahmawati kepada saksi pada saat itu karena disogok sogok kayuoleh Ulan;e Bahwa kemudian pada bulan Januari 2016 saksi mendengar informasi dariorang yang bernama Ponikem yang mengatakan bahwa cucunya juga mengalamihal seperti yang dialami anak saksi dan kemudian saksi Ponikem datang kerumahsaksi

dan berkata Deby anakku (cucu) dikerjain juga sama Wak Radi dan saksimenjawab Loh kok bisa Bik, kok ga ditanyai sama mamaknya dan kemudiansaksi Ponikem berkata,tunggu mamamknya lah, jangan bilangbilang lakimu(Suami) dan saksi menjawab "Loh ga bisa Bik ,ini harus kita selesaikansecepatnya ";e Bahwa setelah mendengar hal tersebut kemudian saksi bertanya langsungkepada saksi korban Airin Rahmawati Rin kenapa kau kek gitu dipeganginunukmu sama dijilatin Wek Radi dan saksi korban AIRIN RAHMAWATI hanyadiam

terdakwa selama 2 (dua) menit dan kemudian terdakwa mengeluarkansperma terdakwa dan terdakwa buang didalam kemaluan saksi korban dan adajuga yang diatas tilam;Menimbang, bahwa terdakwa ada merayu saksi korban AIRINRAHMAWATI dengan memberikan uang sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)sampai Rp 5.000, (lima riobu rupiah) dengan mengatakan Kalau mau nanti Wekpegangpegang Wek kasih duit ya;Menimang, bahwa sekira bulan Januari 2016 saksi MUSSIEM selakuorang tua saksi koroban mendengar kabar bahwa cucu saksi Ponikem

BiHalaman 2 dari 8110.menikah) begitu pula bapak Muljoto dengan ibu Ponikem, Bapak Muljotodiberi nama Hardjo Muljono sedangkan ibu Ponikem jugamenggunakan nama Ny. Hardjo Muljono.Bahwa oleh karena itu nama Muljoto dan Hardjo Muljono adalah duanama yang berbeda namun satu orang.Bahwa selain nama Ponikem dan Ny. Hardjo Muljono, dalam pencatatanKartu tanda Penduduk sering ditulis dengan nama Panikem, sehingganama Ponikem, Ny.

Padatanggal 31 Agustus 1964 bpk Muljoto digugat cerai oleh ibu Harjo Pawiroalias Ponikem binti Pawiro Dimejo. Setelah cerai bpk Muljoto bin AtmoPawiro pulang ke Semarang membawa anak perempuannya Sriyani dansatu buah pintu yang mulanya dibawa bpk Muljoto ke tempat ibu HarjoPawiro alias Ponikem binti Pawiro Dimejo dibawa kembali oleh bpk Muljoto.

Bahwa bpk Muljoto bin Atmo Pawiro saat meninggalkan tempat ibu HarjoPawiro alias Ponikem binti Pawiro Dimejo yang pada saat itu ibu HarjoPawiro alias Ponikem binti Pawiro Dimejo sedang mengandung 3 (tiga)bulan anak dari bpk Muljoto, dan setelah lahir anak tersebut diberi namaPutusan Nomor 0456/Pdt.G/2018/PA.

BiHalaman 14 dari 81SARYONO ( Penggugat II ) oleh ibu Harjo Pawiro alias Ponikem bintiPawiro Dimejo.Bahwa pada tanggal 12 Maret 1969 ibu Harjo Pawiro alias Ponikem bintiPawiro Dimejo menikah lagi dengan Bok SOPAWIRO SALIM bin SOPAWI.Setelah menikah ibu Harjo Pawiro alias Ponikem binti Pawiro Dimejo diberinama orang tuanya menjadi HARJO MULYONO dan mempunyai anak :1. SUKINI, perempuan, Tergugat I.2.

KeberatanBahwa almari tempat penyimpanan sertifikatsertifikat tanah objeksengketa tersebut tidak dititipbkan kepada Ibu Harjo Muyono alias Ponikem,karena almari tersebut milik Ibu Harjo Muyono alias Ponikem. Kurang lebihsatu tahun sebelum rumah Ibu Harjo Muyono alias Ponikem dibongkar 2sertifikat tersebut sudah diberikan kepada Tergugat ( Slamet ) atas dasarHIBAH.

mengetahui hal itu di karenakan pada haridan tanggal yang tidak diingat lagi oleh saksi dan masih dalam bulan November 2015 saksi Ponikemmelihat tingkah laku saksi korban Poniati yang tak lain adalah anak kandungnya berbeda daribiasanya dan karena merasa curiga saksi Ponikem dengan mengajak saksi Atik Sulmiati membawasaksi korban Poniati ke Bidan Desa untuk melakukan pengecekan kesehatan saksi korban Poniatisecara medis, saat itu bidan desa memberitahukan kepada saksi Ponikem dan saksi Atik Sulmiatibahwasannya

saksi korban sudah hamil dengan usia kandungan lebih kurang 4 (empat) bulan.Kemudian saksi ponikem dan saksi Atik Sulmiati bertanya kepada saksi korban Poniati siapayang telah melakukan perbuatan menghamili saksi korban dan saksi korban langsung menjawabTerdakwa Margono alias Gono lah yang telah menghamilinya.Lalu saksi korban mengatakan bahwa Terdakwa melakukan perbuatan persetubuhandengannya sebanyak 2 (dua) kali yang mana saksi korban telah lupa hari dan tanggalnya tetapikedua perbuatan tersebut

mengetahui hal itu di karenakan pada hari dantanggal yang tidak diingat lagi oleh saksi dan masih dalam bulan November 2015 saksi ponikemmelihat tingkah laku saksi korban poniati yang tak lain adalah anak kandungnya berbeda daribiasanya dan karena merasa curiga saksi ponikem dengan mengajak saksi Atik Sulmiati membawasaksi korban poniati ke Bidan Desa untuk melakukan pengecekan kesehatan saksi korban poniatisecara medis, saat itu bidan desa memberitahukan kepada saksi ponikem dan saksi Atik Sulmiatibahwasannya

Saksi: Ponikem Binti Alm.

sertamendengar keterangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4Januari 2021 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek denganRegister Nomor 1/Pdt.P/2021/PN.Trk tertanggal 6 Januari 2021, telah mengemukakanhal hal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah anak ke4 ( empat ) dan dilahirkan di Trenggalek padatanggal 07 April 1973 jenis kelamin Laki laki, anak kandung pasangan SuamiIstri sah Waijan dengan Ponikem

Foto copy Petikan Akta Nikah Nomor 98470 atas nama Waijan dan Ponikem diberitanda P2;3.

Sudono;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga dimana saksisebagai kakak kandung Pemohon;Bahwa setahu saksi pemohon adalah anak ke4 ( empat ) dan dilahirkan diTrenggalek pada tanggal 7 April 1973 jenis kelamin Laki laki, anak kandungpasangan Suami Istri sah Waijan dengan Ponikem;Bahwa pemohon sejak dilahirkan di beri nama Suyoto;Bahwa setahu saksi pemohon setelah menempuh pendidikan sekolah dari tingkatSekolah Dasar (SD) sampai dengan tingkat Sekolah Menengah Atas (SMA)dalam ijazah

Darimono; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana saksi merupakan tetanggaPemohon yang tinggal Dusun Karangtuwo RT.010 RW.005 Desa Gemahrejo,Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek; Bahwa setahu saksi pemohon adalah anak ke4 ( empat ) dan dilahirkan diTrenggalek pada tanggal 7 April 1973 jenis kelamin Laki laki, anak kandungpasangan Suami Istri sah Waijan dengan Ponikem; Bahwa pemohon sejak dilahirkan di beri nama Suyoto ; Bahwa setahu saksi pemohon setelah menempuh pendidikan sekolah dari tingkatSekolah

Penuntut Umum:
IMAM ASYHAR,SH, dkk
Terdakwa:
1.I KETUT BUDIARSA BIN RUSUT
2.PONIKEM BINTI DARNO SARBO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Doni galang Saputra dan Terdakwa II Mohammad Dwi Rifai Bin Ponikem telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barang di muka umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut masing-masing oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa

Terdakwa:
1.DONI GALANG SAPUTRA
2.MOHAMMAD DWI RIFAI Bin PONIKEM

Yang diberi nama BUDI SETYAWAN, dari pasangan suamiistri UMAR dan PONIKEM ; 000200000e2cenecneneeneeneneenes3. Memerintahkan k K: la Kantor DinKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya zuntuk mendaftar dan mencatat tentang kelahiranPemohon seperti diatas dalam Register Kelahirantahun yang sedang berjalan serta menerbitkanakte kelahiran dimaksud ;4.

Yangdiberi nama BUDI SETYAWAN, dari pasangan suami istri UMAR dan PONIKEM ;2. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mendaftar dan mencatat tentang kelahiran Pemohon seperti diatasdalam Register Kelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahirandimaksud ; 3.