Penuntut Umum:
STANLEY OLDY PRATASIK, S.H,.M.H
Terdakwa:
JAFI PETER NATANAEL LUTAM

Penuntut Umum:
1.Yuniarto
2.STANLEY OLDY PRATASIK, S.H,.M.H
Terdakwa:
Sutrisno Marijo

Penuntut Umum:
STANLEY OLDY PRATASIK, S.H,.M.H
Terdakwa:
GRACE IVONE BIETSY SUALANG

PASARIBU bahkan Sertifikat Nomor 699/Kayu Putin sudah diubah menjadi Sertifikat Hak Milik atas nama HARLY S.PASARIBU ;eBahwa sesungguhnya ROBERT MARAMIS tahun 1966 menikah denganFRIEDA SOFIETJE MARAMIS PRATASIK tidak dikaruniai anakanak tetapimemiliki tanah dan bangunan di Villa Sari Mas 2 A Nomor 8 Jakarta Timurseluas 160 m2 dengan bukti Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 699/KayuPutih atas nama FRIEDA SOFIETJE MARAMIS PRATASIK ;e Pada tanggal 20 Maret 1984 ROBERT MARAMIS dengan FRIEDA SOFIETJEMARAMIS

PRATASIK bercerai kemudian harta gono gini diputus diPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 140/Pdt/G/1986/PN.Jkt.Tim tanggal15 Desember 1986 kemudian Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor232/198/PT.DKI tanggal 24 Juli 1987 serta Putusan Mahkamah Agung RI.Nomor 357 K/Pdt/1987 tanggal 8 Maret 1989 selanjutnya ROBERT MARAMISdan FRIEDA SOFIETJE MARAMIS PRATASIK melakukan perdamaian atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 140/Pdt/G/1986/PN.Jkt.Timtanggal 15 Desember 1986 diantaranya :

;eFRIEDA SOFIETJE MARAMIS PRATASIK bersedia menerimaRp.25.000.000, untuk penggantian rumah tersebut ;ePerabotperabot diserahkan kepada FRIEDA SOFIETJE MARAMISPRATASIK ;ePengurusan balik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 699/KayuPutin menjadi atas nama ROBERT IBRAHIM MARAMIS dibantu sepenuhnyaoleh FRIEDA SOFIETJE MARAMIS PRATASIK ;Sehingga pada saat Terdakwa hidup bersama Robert lbrahim Maramis itulahmenguasai sertifikat dan setelah Robert lbrahim Maramis meninggal duniakemudian Terdakwa merubah

PASARIBU ;ePadahal yang sesungguhnya ROBERT MARAMIS tahun 1966 menikahdengan FRIEDA SOFIETJE MARAMIS PRATASIK tidak dikaruniai anakanaktetapi memiliki tanah dan bangunan di Villa Sari Mas 2 A Nomor 8 JakartaTimur seluas 160 m2 dengan bukti Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 699/Kayu Putih atas nama FRIEDA SOFIETJE MARAMIS PRATASIK ;e Pada tanggal 20 Maret 1984 ROBERT MARAMIS dengan FRIEDA SOFIETJEMARAMIS PRATASIK bercerai kemudian harta gono gini diputus diPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 140

FRIEDA SOFIETJE MARAMIS PRATASIK bersedia menerimaRp.25.000.000, untuk penggantian rumah tersebut ;c. Perabotperabot diserahkan kepada FRIEDA SOFIETJE MARAMISPRATASIK ;d.

Penuntut Umum:
STANLEY OLDY PRATASIK, S.H,.M.H
Terdakwa:
HARRY LOHO alias BOENTORO SUPRIYADI

1. Menyatakan Terdakwa GEOFRY PRATASIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh Karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Terdakwa:
GEOFRY PRATASIK

Wanea, KotaBitungAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : SopirTerdakwa Geofry Pratasik ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 16 September 2020 sampai dengan tanggal 5 Oktober2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 Oktober 2020sampai dengan tanggal 14 November 2020. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal15 November 2020 sampai dengan tanggal 14 Desember 2020.

Menyatakan Terdakwa GEOFREY PRATASIK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana yang kami dakwakan melanggar Pasal 363 ayat(1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP dalam Dakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GEOFREY PRATASIK denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama terdakwa ditahan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

yanglainnya sudah Terdakwa jual dan uangnya dipergunakan untuk keperluanTerdakwa sendiri.Perbuatan Terdakwa GEOFRY PRATASIK sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP.SUBSIDIAIRHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN BitBahwa ia Terdakwa GEOFRY PRATASIK bersamasama dengan lelakiSONI POKOL (DPO), pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekira pukul03.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain antara bulan Februaritahun 2020, bertempat di Kelurahan

yanglainnya sudah Terdakwa jual dan uangnya dipergunakan untuk keperluanTerdakwa sendiri.Perbuatan Terdakwa GEOFRY PRATASIK sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Bit1.

Menyatakan Terdakwa GEOFRY PRATASIK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh Karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahananHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Bit5.

Edwin Pratasik, Terdakwa IV. Nastiti Woro Hapsariserta Toar Semuel Tangkau dalam melakukan kegiatan menghimpun danadari masyarakat dengan cara mempromosikan baik melalui pendekatansecara pribadi, melalui media masa maupun media elektronik.

Edwin Pratasik dan Terdakwa IV.Nastiti Woro Hapsari, S.T., pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikandalam dakwaan Kesatu di atas, secara bersamasama Toar Semuel TangkauHal. 5 dari 18 hal. Put.

Edwin Pratasik dan Terdakwa IV.Nastiti Woro Hapsari, bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 16 jo 46 ayat (1) UndangUndang No. 10Tahun 1998 tentang Perbankan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 64ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Kesatu ;2.

Tangkau, Terdakwa Ill.Edwin Pratasik, Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
STANLEY OLDY PRATASIK, S.H,.M.H
Terdakwa:
1.Dina Wongkar
2.Andi Setia Pambudi

Penuntut Umum:
STANLEY OLDY PRATASIK, S.H,.M.H
Terdakwa:
LUKMAN DEREK alias LUKMAN DEREK DIAMANIS alias MARLON

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan pengangkatan anak bernama Maxiemillian Pratasik adalah Sah menurut hukum;
3. Menetapkan menurut hukum anak laki-laki bernama Maxiemillian Pratasik merupakan Anak Angkat yang Sah dari Pemohon;
4. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rolly Rahmat Pratasik bin Gerard Jhon.G Pratasik) terhadap Penggugat (Maisyara Mokoagow alias Meisara Mokoagow binti Amanat Mokoagow);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 496.000,00 (empat ratus

Sarly George Pratasik, lakilaki, umur 17 tahun.b. Efriel Pratasik, lakilaki, umur 13 tahun.Kedua anak tersebut dalam asuhan Tergugat.. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihnan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi.. Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan :a.

Penuntut Umum:
STANLEY OLDY PRATASIK, S.H,.M.H
Terdakwa:
1.JERY SIWI
2.DEYFI MACHPAL

Penggugat:
SYULTJE PRATASIK
Tergugat:
SONJA RUMAGIT
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO

PUTUSANNomor 142/Pdt.G/2021 /PN Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:SYULTJE PRATASIK, Tempat tanggal lahir Manado 18 Juni 1956, Umur 64Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia,Tempat tinggal Lingkungan VII RT,RWOOO,77,Kelurahan TelingAtas, kecamatan Wanea Kota Manado, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah

Menyatakan sah secara hukum Penggugat sebagai pihak yangberhak untuk mengurus balik nama terhadap SHM No. 474 Bumi Nyiur,Surat Ukur No. 599 Tahun 2020 pada Turut Tergugat dari sebelumnyatercatat atas nama SONJA RUMAGIT menjadi SYULTJE PRATASIK;5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapputusan perkara ini;6.

Foto copi Surat Kuasa dari ahli waris Almarhum SUHARDIMARDJUKI nama, SUHARTINI PRATASIK, bermeterai cukup dan setelahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda (P3);4. Foto copy Surat Akta Kematian atas nama SUHARDI MARDJUKIyang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Manado Pada tanggal 20Desember 2020 bermeterai cukup dan setelah disesuaikan denganaslinya selanjutnya diberi tanda bukti (PA) ;5.

SERTIFIKAT hak milik Surat ukur Nomor599 tahun 2020 seluas 261 M2 yang terletak di Bumi Nyiur Kotamadya Manadoatas nama Tergugat yang sudah di beli oleh suami penggugat SUHARDIMARDJUKI sesuai dengan Surat jual beli antara Suami Penggugat danTergugat pada tanggal 17 Desember 1995;Menimbang, bahwa oleh karena TERGUGAT tidak mau balik nama dansampai sekarang tidak tahu keberadaan tergugat untuk balik nama sertivikatsurat ukur Nomor 599 tahun 2020 seluas 261 M2 atas nama SONJARUMAGIT, diganti dengan syultje Pratasik

TERGUGATtersebut adalah sematamata, perbuatan melawan hak dan melawan hukum,sehingga akhirnya perbuatan TERGUGAT sungguh merugikan PENGGUGATdan ahliwaris Penggugat dan suami penggugat (Almarhum)Menimbang, bahwa oleh TERGUGAT bukanlah pihak yang berhak untukmenguasai Sertifikat tersebut, maka PENGGUGAT sebagai pihak yang berhakuntuk mengurus balik nama terhadap SHM No 474 Bumi Nyiur surat ukurnomor 599 tahun 2020 pada turut tergugat dari sebelumnya tercatat atas namaSONJA RUMAGIT menjadi SYULTJE PRATASIK

Penuntut Umum:
STANLEY OLDY PRATASIK, S.H,.M.H
Terdakwa:
1.NANDO TANGO
2.RIFALDY PANDENSOLANG

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada Anak Pemohon I yang bernama Putra Alfaqih Pratasik bin Richard Pratasik untuk menikah dengan Anak Pemohon II yang bernama Siti Syah Fillah Mokoagow binti Djamri Mokoagow;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah

Pertimbangan Judex Facti pada halaman 26 alinea 2: Menimbang,bahwa sesuai dengan keterangan saksi Mac Donal Pratasik bahwasaksi ada melihat 2 (dua) buah sepeda motor yang berhimpitandijalan, bahwa saat saksi tiba ditempat kejadian dan melihat korbantidak menggunakan helm, bahwa posisi kendaraan berada dijalansekitar setengah meter dari jalan, bahwa posisi Terdakwa dalamkeadaan tergeletak dibahu jalan (pinggir jalan), sedangkan posisikorban ada dipekarangan;Keterangan saksi ade charge Mac Donal Pratasik

yang ada melihat2 (dua) buah sepeda motor yang berhimpitan di pinggir jalan danposisi kendaraan berada dibahu jalan, sedangkan saksi baru datangke tempat kejadian dan hanya melihat posisi sepeda motor setelahterjadi tabrakan, bukan pada saat kejadian karena sebelumnya saksisedang berada ibadah kaum Bapak dan tidak melihat kejadian(berdasarkan keterangan saksi Mac Donal Pratasik pada halaman16);Hal ini menjadi pertanyaan bagaimana Syeine Mambu yang ketikamelihat Terdakwa berbelok kemudian masuk ke

dalam rumahmenonton TV dan Mac Donal Pratasik yang tidak melihat kejadiansecara langsung melihat sepeda motor Terdakwa pada saat berhentisudah berada dibawah/bahu jalan?.

Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni: Majelis Hakim dalam putusan a quo tidak menerapkanketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf d sebagaimana mestinya, yaitu tidakmemasukkan atau tidak memuat secara benar faktafakta dan keadaanbeserta alat pembuktian yang diketemukan disidang oleh pihakpihak dalamproses, dan Majelis Hakim hanya mempertimbangkan keterangan saksiadecharge Syane Mambu dan saksi a decharge Mac Donal Pratasik yangketerangannya tidak logis dan diragukan

karena bagaimana Syane Mambuyang sudah kembali masuk ke dalam rumah ketika melihat Terdakwahendak berbelok, tetapi dapat memberikan keterangan posisi sepeda motorterdakwa sudah dibahu jalan dan Mac Donal Pratasik yang tidak beradaditempat kejadian dan hanya melihat posisi sepeda motor setelah kejadian,dan apabila Majelis Hakim mempertimbangkan keterangan ahli Emos, surat,dan petunjuk yang diperoleh di persidangan, maka akan diperoleh faktahukum yaitu padahari Minggu tanggal 02 Agustus 2015 sekira

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Rasul Paulus Pratasik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rasul Paulus Pratasik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan 15 (lima belas) hari;

3.

Penuntut Umum:
1.Christyana Olivia Dewi,SH
2.PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
Terdakwa:
RASUL PAULUS PRATASIK

Wa Santi istri Terdakwa) yang berujung Terdakwamelakukan pemukulan terhadap Saksi4 selanjutnya Saksi4melaporkan perbuatan Terdakwa kepada istri Dankipan C Yonif731/Kabaresi Kapten Inf Nopri Albert Pratasik.3.

Wa Santi istri Terdakwa) yang berujung Terdakwamelakukan pemukulan terhadap Saksi4, selanjutnya Saksi4melaporkan perbuatan Terdakwa kepada istri Dankipan C Yonif731/Kabaresi Kapten Inf Nopri Albert Pratasik.3.

Wa Santi/Istri Terdakwa) sampai dengan Terdakwamelakukan pemukulan terhadap Saksi3, selanjutnya Saksi3melaporkan perbuatan Terdakwa kepada istri Kapten Inf NopriAlbert Pratasik (Dankipan C Yonif 731/Kabaresi).3.

WaSanti/istri Terdakwa) yang berujung Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi3, sehingga Saksi3 melaporkanperbuatan Terdakwa kepada isiri Kapten Inf Nopri Albert Pratasik(Dankipan C Yonif 731/Kabaresi) melalui telepon.3.

Pratasik Bin Robby Pratasik) dan Pemohon II (Wa Ode Bani Binti La Ode Pai) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Januari 2007, di Dusun Ani Desa Lokki Kecamatan Huamual Kebupaten Seram Bagian Barat Provinsi Maluku;

untuktanahPara Penggugat;Bahwa Para Penggugat hanya mendapatkan ganti rugi seluas + 5.402Me;Bahwa 5.900 ada ditanah milik meri dan bertjeBahwa saksi Tidak tahu penjualan arnold moningka mantje putong kemeri melibatkan pemerintah desaHal. 56 dari 113 Putusan Nomor 162/Pdt.G/2018/PN ArmBahwa Tidak pernah lihat suratsurat yang dikeluarkan pemerintahBahwa Yan pratasik pernah punya tanah disitu dan sudah dibeli MerryLengkong;Bahwasetahu saksiLuastanah yan pratasik + 2 hektar ke utaraBahwa Moses lengkong

yang membeli tanah Maritje Putong Karenasebelumnya Maritie Putong pernah cerita mau menjual tanahnya; Bahwasaksi tidak tahu surattanah milik dari Maritje Putong Bahwa saksi kenal dengan Tergugatl ;Hal. 69 dari 113 Putusan Nomor 162/Pdt.G/2018/PN ArmBahwa saksi tahu tanah Tergugat Il didapat dari keluarga Lengkong;Bahwa tanah objek sengketa Tergugat ada berbatasan dengan tanahmilik Yan Pratasik ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah Yan Pratasik yang dijual kepadaTergugat I;Bahwa saksi tahu luas tanah

Minahasa Utara;Bahwa saksi tahu batasbatas objek sengketa Utara dengan Tergugat I,Barat dengan dahulu Yan pRatasik sekarang Tergugat , Timur denganTanod Polly, Selatan dengan Fin Dendeng, ernest rumampuk danTergugat Il;Bahwa Objek sengketa milik Tergugat ;Hal. 71 dari 113 Putusan Nomor 162/Pdt.G/2018/PN ArmBahwa batas barat dahulu berbatasan dengan Yan Pratasik tapi sudahdibeli Tergugat I;Bahwa tanah milik Tergugat ada 2 (dua) sertifikat saksi tahu pertamatanah dibeli dari Yan Pratasik kedua tanah

Minahasa Utara yang disebut kebun Ririntekenkepada Tergugat Il dengan batas Utara dengan keluarga Putong dan keluargaPratasik, Selatan dengan keluarga Montung, Timur dengan keluargaRumampuk, Barat dengan keluarga Pratasik pada tahun 2006 yang awalnyasaksi tidak tahu luas tanah yang dijual dan setelah ada jual beli baru saksi tahuluasnya kurang lebih 5000 M2.

Kauditan Kab.Minahasa Utara dengan batasbatas objek sengketa Utara dengan Tergugat l,Barat dengan dahulu Yan Pratasik sekarang Tergugat , Timur dengan TanodPolly, Selatan dengan Fin Dendeng, ernest rumampuk dan Tergugat Il.