MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ARIS SAPUTRA PRINGGO RUDYANTO ALIAS ARIS tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENYIMPAN DAN MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
ARIS SAPUTRA PRINGGO RUDYANTO alias ARIS

Nama lengkap : Aris Saputra Pringgo Rudyanto Alias Aris. Tempat lahir : Pati. Umur/Tanggal lahir : 21/20 November 1999. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Surowongso Ds. Karangbong Rt. 06 Rw. 02,Kec. Gedangan, Kab. Sidoarjo. Agama : IslamPekerjaan : Swastardakwa Aris Saputra Pringgo Rudyanto Alias Aris ditahan dalam tahanan rutanoleh:. Penyidik sejak tanggal 16 Juni 2020 sampai dengan tanggal 5 Juli 2020.

Menyatakan terdakwa ARIS SAPUTRA PRINGGO RUDYANTO aliasARIS bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan alternatif Kedua.2.

berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelahn mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 739/Pid.Sus/2020/PN SDAKESATUBahwa ia terdakwa ARIS SAPUTRA PRINGGO

.35 tahun 2009tentang Narkotika, sisa barang bukti dengan berat netto + 0,082 gramdikembalikan; Bahwa terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihak yang berwenangdalam hal menawarkan untuk dijual, menjual, mMembeli, menerima, Menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ARIS SAPUTRA PRINGGO

Menyatakan terdakwa ARIS SAPUTRA PRINGGO RUDYANTOALIAS ARIS tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWANHUKUM MENYIMPAN DAN MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN ;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Rodiah binti Sarmadi dengan ALMARHUM Puji HARTONO BIN Midjo Pringgo S. yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang, Kabupaten Bogor; 4.

Kodir dan Bpk.Jaka;Bahwa antara Pemohon (RODIAH BINTI SARMADI) dengan PU4JIHARTONO BIN MIDJO PRINGGO tidak memiliki hubungan darah dansesusuan serta pada saat menikah Pemohon berstatus perawan,sedangkan Bpk PUJI HARTONO BIN MIDJO PRINGGO S berstatusJejaka, dan tidak dalam pinangan orang lain, sehingga pernikahan antaraPemohon , dengan PUJI HARTONO BIN MIDJO PRINGGO . tidakterdapat halangan, Baik menurut syariat Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon RODIAH BINTISARMADI dengan PUJI HARTONO BIN MIDJO PRINGGO S (ALM) sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang masingmasing bernama: R. CAKRABUDIANTORO. Lakilaki, Bogor 18122015;. Bahwa selama permikahan antara Pemohon dengan PUJI HARTONO BINMIDJO PRINGGO S (ALM) tidak pernah bercerai dan tidak pernah adagugatan dari pihak ketiga atau masyarakat dan sampai Sekarang Pemohondengan bapak PUJI HARTONO BIN MIDJO PRINGGO S$ (Alm) masihtetap beragama Islam;.

Bahwa alhamrhum PUJI HARTONO BIN MIDJO PRINGGO S telahmeninggal dunia pada hari minggu tanggal 15042019 di rumah,dikarenakan sakit yang dideritanya;. Bahwa almarhum PUJI HARTONO BIN MIDJO PRINGGO S selama initidak memiliki atau tidak diketahui saudarasaudaranya selain pemohon dananak pemohon yang sekarang masih di bawah umur serta belum cakapdalam melakukan tindakan hukum..

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (RODIAH BINTI SARMDI)dengan ALMARHUM PUJI HARTONO BIN MIDJO PRINGGO S (ALM)yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 2008 di Kecamatan ParungPanjang, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat;3.

Kodir Jaelani bin Salda, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Sepupu Pemohon;Bahwa saksi hadir dan mengetahui perkawinan antara Pemohon denganPuji Hartono bin Midjo Pringgo S;Bahwa saksi mengetahui dan kenal kepada Pemohon dengan PujiHartono bin Midjo Pringgo S sebagai pasangan suami istri;Bahwa saksi hadir dalam perkawinan Pemohon dan Puji Hartono binMidjo Pringgo S yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 2008 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang KabupatenBogor;Bahwa yang menjadi

Penggugat:
Bank BRI Kanca Muntilan
Tergugat:
1.Y Pringgo Harsono A.MA
2.CH Sri Rahayu S.Pd

Kantor Cabang Muntilan yang berkedudukan diMunsen Blok B3B6, JI Tambakan, Karangwatu, Sedayu, Muntilan,bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Oktober 2020, selanjutnya disebutPENGGUGAT;DanNama Y Pringgo HarsonoTempat Tanggal Lahir : Magelang, 15 Juli 1967Jenis Kelamin > LakiLakiTempat Tinggal : Dusun Babadan RT 2 RW 12Butuh, Sawangan,MagelangPekerjaan : Ternak SapiSelanjutnya disebut TERGUGAT Nama CH Sri RahayuTempat Tanggal Lahir : Magelang, 12081968Jenis Kelamin

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Aliwafa Pringgo Azis, laki-laki, lahir di Jakarta, 02 Januari 2015 adalah anak dari Pemohon I (Akhmadul Fikri bin Bambang Lestariono) dan Pemohon II (Hervieta Junjung Sari binti Herman Pujadi);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 400.000,- ( empat ratus ribu rupiah ) ;

Bahwa, dari pernikahan yang dilaksanakan secara hukum agamaIslam (siri) tersebut Para Pemohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama: Aliwafa Pringgo Azis, lakilaki, lahir di Jakarta, 02 Januari 2015;5. Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan asal usul anakuntuk keperluan mengurus Akte kelahiran anak Para Pemohon;6.

Menetapkan anak yang bernama Aliwafa Pringgo Azis, lakilaki, lahirdi Jakarta, 02 Januari 2015 anak dari Pemohon (Akhmadul Fikri binBambang Lestariono) dan Pemohon II (Hervieta Junjung Sari binti HermanPujadi);3.

Azis, lakilaki, lahir diJakarta, 02 Januari 2015;Bahwa setahu saksi para Pemohon mendapat kesulitan dalampengurusan akta kelahiran anaknya disebabkan kelahiran anak lebihdahulu daripada pernikahan para Pemohon yang tercatat di KUA; Bahwa setahu saksi selama ini tidak ada yang menyangkal bahwaAliwafa Pringgo Azis, adalah anak para Pemohon;2.

Azis, lakilaki, lahir diJakarta, 02 Januari 2015;Bahwa setahu saksi para Pemohon mendapat kesulitan dalampengurusan akta kelahiran anaknya disebabkan kelahiran anak lebihdahulu daripada pernikahan para Pemohon yang tercatat di KUA; Bahwa setahu saksi selama ini tidak ada yang menyangkal bahwaAliwafa Pringgo Azis, adalah anak para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang tetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka menunjukkepada

Menetapkan anak yang bernama Aliwafa Pringgo Azis, lakilaki, lahirdi Jakarta, 02 Januari 2015 adalah anak dari Pemohon (Akhmadul Fikri binBambang Lestariono) dan Pemohon II (Hervieta Junjung Sari binti HermanPujadi);3.

Menyatakan Terdakwa Pringgo Leksono Bin Sudaris telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua;

Menyatakan sah menurut hukum pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon TRUBUS SUWANTO, S.Sn dan SUSANA GENTAR SRI PATMINARSIH, S.Pd yang beralamat Puton RT 002/004 Desa Girimulyo Kecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar terhadap seorang anak laki-laki bernama LEJAR PRINGGO WINURSITO, yang lahir di Karanganyar, pada tanggal 19 Oktober 2015;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3313LU111220150006, atas namaLejar Pringgo Winursito, tertanggal 11 Desember 2015, selanjutnya diberi tanda9. Fotokopi Kesimpulan Hasil Pemeriksaan Kesehatan di RSUD Kab.Karanganyar Nomor 445/092.31//2016 atas nama Trubus Suwanto tertanggal23 Januari 2016 selanjutnya diberitanda bukti..................ceeceeeeeee eee P9;10.Fotokopi Hasil Kesimpulan Pemeriksaan NAPZA di RSUD Kab.

P/2016/PN KrgMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut parapemohon telah menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa didalam persidangan telah didengar pula keterangandari orang tua kandung Lejar Pringgo Winursito yakni Sulardi dan Ari Sumarniyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Lejar Pringgo Winursito adalah anak dari Sulardi dan Ari Sumarni, yanglahir pada tanggal 19 Oktober 2015;Bahwa Sulardi dan Ari Sumarni sudah menikah secara sah menurut agamaIslam

P/2016/PN KrgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingberhubungan, diperoleh fakta bahwa Lejar Pringgo Winursito diambil oleh ParaPemohon dari orang tua kandungnya, pada saat baru lahir, dengan disaksikanoleh orang tua kandung Lejar Pringgo Winursito yaitu Sulardi dan Ari Sumarni;Menimbang, bahwa ejak dimabil dari orang tuan kandungnya hingga saat iniLejar Pringgo Winursito tinggal bersama Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Mitro Sarno dan saksiSuyamto

Winursito adalah beragama Islam, begitupula anakyang mau diadopsi, mengikuti agama dari orang tuanya yaitu beragama Islam,dengan demikian agama Lejar Pringgo Winursito anak yang akan diangkat olehpara Pemohon seagama dengan Para Pemohon yaitu beragama Islam;Halaman 12 Putusan Nomor 288/Pdt.

Menyatakan sah menurut hukum pengangkatan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon TRUBUS SUWANTO, S.Sn dan SUSANA GENTAR SRIPATMINARSIH, S.Pd yang beralamat Puton RT 002/004 Desa GirimulyoKecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar terhadap seorang anak lakilaki bernama LEJAR PRINGGO WINURSITO, yang lahir di Karanganyar, padatanggal 19 Oktober 2015;3.

Pringgo Hadinata, 8. Prady Arddhika, 9. MulyantoMintarno, 10. Sugiharta, 11. Titi Harti Andajani R, 12.Sugiwati Andajani Rahardjo ;Ill.

PRINGGO HADINATA,8. PRADY ARDDHIKA, 9. MULYANTO MINTARNO,10. SUGIHARTA, 11. TIT HARTI ANDAJANI R., 12.SUGIWATI ANDAJANI RAHARDJO luas 452 m2;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 841Desa Tembokluwung Kecamatan AdiwernaKabupaten Tegal atas nama 1. SUSILAWATI, 2.SRI MASTUTI, 3. PURNOMOWATI RAHARDJO, 4. S.WAJAYA, 5. WADON LUSIANA, 6. SURYAWIDIAWATI RAHARDJO, 7. PRINGGO HADINATA,8. PRADY ARDDHIKA, 9. MULYANTO MINTARNO,10. SUGIHARTA, 11.

PRINGGO HADINATA,8. PRADY ARDDHIKA, 9. MULYANTO MINTARNO,10. SUGIHARTA, 11.

Pringgo Hadinata, 8. Prady Arddhika, 9. MulyantoMintarno, 10. Sugiharta, 11.

Pringgo Hadinata, 8. PradyArddhika, 9. Mulyanto Mintarno, 10. Sugiharta, 11. Titi HartiAndajani R, 12. Sugiwati Andajani Rahardjo ;Halaman 29 dari 25Penetapan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.

(lima juta rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai jjin untuk menggelapkan danmenggadaikan/menerima gadai sepeda motor saksi korban Sujito AliasHandoyo Bin Alm Surahman Pringgo Harsono tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan mebenarkan keterangan saksi;3.

Harsono;Bahwa tanpa sepengetahuan saksi Sujito Alias Handoyo Bin AlmSurahman Pringgo Harsono terdakwa Indra Laksana Harahapmenawarkan gadai seharga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadasaksi dan menyetujui gadai sepeda motor tersebut, kemudianmemberikan uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaterdakwa Indra Laksana Harahap dengan perjanjian akan ditebus olehterdakwa Indra Laksana Harahap dalam jangka waktu 1 (satu) bulan danakan dikembalikan sebanyak Rp 3.500.000, (tiga juta lima

ratus riburupiah); Bahwa pada keesokan harinya terdakwa Indra Laksana Harahap datanglagi ke rumah saksi dan mengatakan kepada saksi untuk menjual 1 (Satu)unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 125 CC warna merah Hitamdengan Nomor Polisi BH 3948 UZ milik saksi Sujito Alias Handoyo BinAlm Surahman Pringgo Harsono tanpa sepengetahuan saksi saksi SujitoAlias Handoyo Bin Alm Surahman Pringgo Harsono dan Terdakwameminta tambahan uang sejumlah Rp 1.250.000, (satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa

dikembalikan sebanyak Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah); Bahwa pada keesokan harinya terdakwa Indra Laksana Harahap datanglagi ke rumah saksi dan mengatakan kepada saksi untuk menjual 1 (Satu)unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 125 CC warna merah Hitamdengan Nomor Polisi BH 3948 UZ milik saksi Sujito Alias Handoyo BinAlm Surahman Pringgo Harsono tanpa sepengetahuan saksi saksi SujitoAlias Handoyo Bin Alm Surahman Pringgo Harsono dan Terdakwameminta tambahan uang sejumlah Rp 1.250.000

dan akan dikembalikan sebanyak Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa keesokan harinya terdakwa Indra Laksana Harahapdatang lagi ke rumah saudara Ameruddin dan mengatakan kepada saudaraAmeruddin untuk menjual 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 125 CCwarna merah Hitam dengan Nomor Polisi BH 3948 UZ milik saksi Sujito AliasHandoyo Bin Alm Surahman Pringgo Harsono tanpa sepengetahuan saksi saksiSujito Alias Handoyo Bin Alm Surahman Pringgo Harsono dan terdakwa IndraLaksana

Penggugat:
Bank BRI Kanca Muntilan
Tergugat:
1.Y Pringgo Harsono A.MA
2.CH Sri Rahayu S.Pd

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I yang benar adalah (ALIWAFA bin PRINGGO, tanggal lahir : Probolinggo, 07-11-1951) dan Pemohon II (HAFIFA binti SUKARJO, tanggal lahir : Probolinggo, 01-07-1968);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajarakan, Kabupaten Probolinggo;

4.

PENETAPANNomor 0063/Pdt.P/2019/PA.Krs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata yang diajukanoleh:ALIWAFA bin PRINGGO, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal di Dusun Kauman RT.001 RW. 001 Desa SukomulyoKecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon HAFIFA binti SUKARJO

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPajarakan Kabupaten Probolinggo dengan Nomor :92/21/VIII/1986 tanggal22 Agustus 1986 dan atas nama ALI WAFA Bin P PRINGGO tanggal lahir(Umur): 67 tahun, dan atas nama HOFIFAH Binti P, MUKARI Tanggal Lahir(Umur): 50 tahun adalah satu orang dengan ALIWAFA Bin P PRINGGOtanggal lahir : Probolinggo, 07 November 1951 dan HAFIFA Binti SUKARJOtanggal lahir : Probolinggo, 01 Juli

Menetapkan nama ALI WAFA Bin P PRINGGO tanggal lahir (Umur): 67tahun, dan atas nama HOFIFAH Binti P. MUKARI Tanggal Lahir (Umur): 50tahun adalah satu orang dengan ALIWAFA Bin P PRINGGO tanggal lahir :Probolinggo, 07 November 1951 dan HAFIFA Binti SUKARJO tanggal lahir :Probolinggo, 01 Juli 1968 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahanIdentitas tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PajarakanKabupaten Probolinggo;4.

adalah bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan biodataAkta Nikah, dikarenakan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tercantumpada Akta Nikah Nomor 92/21/VIII/1986, tanggal 22 Agustus 1986 terdapatkesalahan yaitu Pemohon tertulis (ALI WAFA bin P PRINGGO, umur 35 tahun)yang benar adalah (ALIWAFA bin PRINGGO, tanggal lahir : Probolinggo, 07111951), sedangkan Pemohon II tertulis (HOFIFAH binti P MUKARI, umur 18tahun), yang benar adalah (HAFIFA binti SUKARJO, tanggal lahir : probolinggo,01071968

ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapkan perubahan data Pemohon danPemohon II pada akta nikahnya tersebut diatas menjadi Pemohon (ALIWAFAbin PRINGGO, tanggal lahir : Probolinggo, 07111951) dan Pemohon Il(HAFIFA binti SUKARJO, tanggal lahir : probolinggo, 01071968), sehinggaada kesamaan identitas dengan dokumen yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II

NUNUNG als HAIL (DPO) sebagai pengepulyang selnajutnya oleh pengepul disetorkan lagi kepada bandarnya yaitusaksi BOYKO PRINGGO PUTRO HANDOYO als EKO, dan terdakwamenjual judi togel tersebut mendapat keuntungan berupa komisi 20 %(dua puluh persen) dari omset /jumlah penjualan yaitu terdakwa untukpenjualan setiap malamnya mendapat komisi sebesar antara lain Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) s/d Rp 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dan terdakwa menjual judi jenis togel tersebutpendapatannya

Bin DARMUJI, dibawah sumpah sesuaidengan agamanya telah =menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 12 September 2011 sekitar pukul 22.30 WIBbertempat di dukuh Kebanaran Rt.03 Rw.1 desa Sidoarjo Kecamatan SruwengKabupaten Kebumen tepatnya disebuah jalan (jalan desa) depan rumahsaudara BOYKO PRINGGO PUTRO HANDOYO Als EKO saksi bersamaSdr.

BOYKO PRINGGO PUTRO HANDOYO Als EKO. saksibersama Sdr.

Saksi BOYKO PRINGGO PUTRO HANDOYO, dibawah sumpah sesuaidengan agamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin, tanggal 12 September 2011 sekitar pukul 22.30 WIBbertempat di dukuh Kebanaran Rt.03 Rw.1 desa Sidoharjo KecamatanSruweng, Kabupaten Kebumen tepatnya disebuah jalan Galan desa) depanrumah Sdr. BOYKO PRINGGO PUTRO HANDOYO Als EKO. saksibersama Sdr.

SUKIRNO Alias ALEX Bin PRINGGO MARTONO, IV. YERI SUTRISNO Bin HADI SUKAMTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara Terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka.

.; SUKIRNO Alias ALEX Bin PRINGGO MARTONO.; YERI SUTRISNO Bin HADI SUKAMTO.

SUKIRNO Alias ALIX Bin PRINGGO MARTONO danTerdakwa VI YERI SUTRISNO Bin HADI SUKAMTO menggunakanmobil Daihatsu) Ferosa Nopol AD8147 BE warna merahmenuju ke Hotel Amanda selanjutnya Terdakwa menyuruh10terdakwa SUKIRNO Alias ALEX untuk meminta tolong saksiDIDIK keamanan Hotel Amanda untuk memanggilkan saksiKorban Heri Setiyawan yang berada di dalam kamar Hotelnomer 105.

SUKIRNO Alias ALEXBin PRINGGO MARTONO dan Terdakwa VI YERI SUTRISNO BinHADI SUKAMTO tersebut saksi HERI SETIAWAN mengalamiluka luka sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Saksi Umum11Daerah Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo yang ditandatanganioleh dr.

SUKIRNO Alias ALIX Bin PRINGGO MARTONO danTerdakwa VI. YERI SUTRISNO Bin HADI SUKAMTO menggunakanmobil Daihatsu) Ferosa Nopol AD8147 BE warna merahmenuju ke Hotel Amanda selanjutnya Terdakwa menyuruhterdakwa SUKIRNO Alias ALEX untuk meminta tolong. saksiDIDIK keamanan Hotel Amanda untuk memanggilkan saksiKorban Heri Setiyawan yang berada di dalam kamar Hotelnomer 105.

SUKIRNO Alias ALEXBin PRINGGO MARTONO dan Terdakwa VI> YERI SUTRISNO BinHADI SUKAMTO tersebut saksi HERI SETIAWAN mengalamiluka luka sesuai Visum Et Repertum dari Rumah Saksi UmumDaerah Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo yang ditandatanganioleh dr.

SUKIRNO Alias ALEX Bin PRINGGO MARTONO, IV.YERI SUTRISNO Bin HADI SUKAMTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara Terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orangmengakibatkan luka;.

AMAT RUSMAN ; KARYADI ; SUTRISNO ; SUYOTO ; KARNO DARMOJO ; PRINGGO DIMEJO ; JUMARI ; ARI USMAN ; SOERTINI ; SUKARDI ; SITI SYAMISAH ; PAWIRO SUKARTO ; PRAPTO HARTONO

dalam perkara :1.1.AMAT RUSMAN, bertempat tinggal di Desa Wonoroto, RT. 01RW. 01, Kecamatan Ngombol, Kabupaten Purworejo;KARYADI, bertempat tinggal di Desa Wiromartan RT. 02 RW.02, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II dan IIl/Terbanding IIdan Ill ;H.4.SUTRISNO, bertempat tinggal di Desa Wonoroto RT. 02 RW.01, Kecamatan Ngombol, Kabupaten Purworejo ;SUYOTO, bertempat tinggal di Desa Wonoroto RT. 01 RW. 01Kecamatan Ngombol, Kabupaten Purworejo ;KARNO DARMOJO,PRINGGO

PRINGGO DIMEJO tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 7 Agustus 2007 oleh Titi Nurmala Siagian,SH.MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. DR.

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa, Pewaris yang bernama Haryanti binti Pringgo meninggal duniatanggal 03 Desember 2018, meninggalkan ahli waris sebagai berikut :a. SUAMI PEWARIS, sebagai suami perwaris;b. ANAK PEWARIS, sebagai anak kandung;C. ANAK PEWARIS, sebagai anak kandung (Pemohon);5. Bahwa Pewaris telah meninggalkan harta berupa : Tabungan di BankMandiri Cabang Sawahlunto kirakira (hasil print terakhir) sejumlah Rp.6.000.000, dengan nomor rekening: 11100005650847;6.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Ahli Waris untukmengurus tabungan yang ada di Bank Mandiri Cabang Sawahlunto atasnama Haryanti binti Pringgo dari Pengadilan Agama Sawahlunto;Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon mohonagar ditetapkan Ahli Waris dari Pewaris Haryanti binti Pringgo, oleh karenaPemohon merupakan ahli waris yang sah dari Pewaris Haryanti binti Pringgo,oleh karena itu Para Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSawahlunto atau Majelis Hakim yang memeriksa

Menetapkan harta warisan Haryanti binti Pringgo adalah : tabungan diBank Mandiri Cabang Sawahlunto kirakira (hasil print terakhir) sejumlah Rp.6.000.000, dengan nomor rekening: 11100005650847;5. Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faraidHukum Waris Islam.6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dalijo Bin Pringgo Wiyono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian, sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umum.

2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.

3.

., M.H
Terdakwa:
DALIJO bin PRINGGO WIYONO.

Nama lengkap : Dalijo Bin Pringgo Wiyono.. Tempat lahir : Kulonprogo. Umur/Tanggal lahir : 49/17 Agustus 1971. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Padukuhan Tayuban Rt.02 / Rw.02 KalurahanTayuban Kapanewon Panjatan KabupatenKulonprogo Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta.. Agama : Islam. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Dalijo Bin Pringgo Wiyono. ditahan dalam tahanan rutan oleh:12. Penyidik sejak tanggal 17 Februari 2021 sampai dengan tanggal 8 Maret2021.

Menyatakan terdakwa DALIJO bin PRINGGO WIYONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja member! kesempatan untuk permainan judi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DALIJO bin PRINGGOWIYONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi waktuselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan.3.

Menetapkan agar terdakwa DALIJO bin PRINGGO WIYONO dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonSupaya dijatunkan pidana yang seringanringannya dengan alasan terdakwamemiliki tanggungan keluarga yang harus dinafkahi dan terdakwa menyesalserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya a quo;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa serta mendengar duplik terdakwa yang pada pokoknya

WIYONO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa DALIJO bin PRINGGO WIYONO pada hari Selasatanggal 16 Februari 2021 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Februari tahun 2021 atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2021,Halaman 4 dari 34 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Watbertempat Padukuhan II Depok RT.07 / RW. 04 Kalurahan Depok KapanewonPanjatan Kabupaten Kulonprogo

Menyatakan Terdakwa Dalijo Bin Pringgo Wiyono, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian, sebagaimanadakwaan Pertama Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tercantum dalam akte nikah Nomor 2/1972, tanggal 05 Januari 1972 yaitu nama Pemohon tertulis Djaka Sudijana bin Pringgo Utomo, dan isteri Pemohon tertulis Siti Aisijah binti Muh Asror menjadi Sudijana, S.H bin Pringgo Utomo, tempat tanggal lahir, Bantul, 31-12-1949 dan isteri Pemohon Siti Asijah binti Muh Asror, tempat tanggal lahir : Bantul, 11-06-1952.3.

SALINAN PENETAPANNomor 164/Pdt.P/2016/PA.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majlis telah menjatunkan penetapantersebut dibawah ini dalam perkara Perobahan Biodata, yang diajukan oleh:Sudijana, S.H bin Pringgo Utomo, umur 66 tahun, agama Islam, PekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Gunung Sempu RT 05Kelurahan/Desa Tamantirto, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul.Sebagai Pemohon;Pengadilan

Adapun kesalahan tersebut adalah nama Pemohon tertulisDjaka Sudijana Bin Pringgo Utomo, dan istri Pemohon tertulis Siti Aisijah BintiMuh Asror, Sedangkan yang benar adalah Sudijana, S.H.

Bin Pringgo Utomo,dan istri Pemohon Siti Asijah Binti Muh Asror;Bahwa Pemohon telah menghadap ke KUA Kecamatan Kretek, KabupatenBantul, untuk meralat / membetulkan kesalahan tersebut, akan tetapi pihak KUAKecamatan Kretek, Kabupaten Bantul, menyatakan bahwa perubahan biodatapada Kutipan Akta Nikah harus berdasarkan putusan Pengadilan Agama Bantul;Page 2 of 09 Penetapan no : 164/Pdt.G/2016/PA.Btl6.

Menetapkan, merubah biodata yang tercantum dalam Akta Nikah Nomor :2/1972, yaitu nama Pemohon tertulis Djaka Sudijana Bin Pringgo Utomo,dan istri Pemohon tertulis Siti Aisijah Binti Muh Asror, menjadi Sudijana,S.H. Bin Pringgo Utomo, tempat tanggal lahir, Bantul :31121949 danistri Pemohon Siti Asijah Binti Muh Asror,tempat tanggal lahir :Bantul, 110619523.

Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tercantum dalam aktenikah Nomor 2/1972, tanggal 05 Januari 1972 yaitu nama Pemohontertulis Djaka Sudijana bin Pringgo Utomo, dan isteri Pemohon tertulisSiti Aisijah binti Muh Asror menjadi Sudijana, S.H bin Pringgo Utomo,tempat tanggal lahir, Bantul, 31121949 dan isteri Pemohon Siti Asijahbinti Muh Asror, tempat tanggal lahir : Bantul, 11061952.Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KretekKabupaten Bantul untuk merubah biodata dalam akta nikah Nomor2

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Siti Trimukti binti Giyarno untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama Pringgo Abdul Mukti bin Nurrahmayanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nomor 244/Pdt.P/2020/PA.AmbTanggal lahir/umur =: 12 April 2002 (18 Tahun 5 bulan)Agama : IslamPendidikan Terakhir :SMAPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di :Dusun Bengkle, RT. 02, RW. 06, Desa Gebugan,Kecamatan Bergas, Kabupaten SemarangDengan calon suami :Nama : Pringgo Abdul Mukti bin NurrahmayantoTanggal lahir/umur : 04 Desember 2000 (umur 19 tahun 9 bulan)Agama : IslamPendidikan : SMKPekerjaan : Karyawan masjid Agung Jawa Tengahalamat di Jalan Sembung Harjo, RT. 04, RW. 10, KelurahanSembungharjo

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama SitiTrimukti binti Giyarno untuk melaksanakan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Pringgo Abdul Mukti bin NurrahmayantodiKUA Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang;3.

Fotokopi Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk calon suami anakPemohon atas nama Pringgo Abdul Mukti nomor: 3374050412000001Hal 5 dari 13 hal Pen. Nomor 244/Pdt.P/2020/PA.Ambtanggal 20 September 2018, telah bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P9);9.

Fotokopi ljasah Sekolah Menengah Kejuruan calon suami anakPemohon atas nama Pringgo Abdul Mukti, nomor DN03 Mk/O6 0098541tanggal O7 Mei 2018, telah bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sSesuai (bukti P10);10.Asli Pemberitahuan Kekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan ataurujuk dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bergas Kabupaten Semarang,Nomor 215/Kua.11.22.09/Pw.01/IX/2020 tanggal 21 September 2020 (buktiP11);11.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SitiTrimukti binti Giyarno untuk dinikahkan dengan calon suaminya yangbernama Pringgo Abdul Mukti bin Nurrahmayanto;a Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, padahari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 25Shafar 1422 Hijiriyah.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dalijo Bin Pringgo Wiyono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian, sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umum.

2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.

3.

., M.H
Terdakwa:
DALIJO bin PRINGGO WIYONO.

Bahwa orang tua dari Penggugat yang memiliki ayah bernamaPringgo dan ibu adalah Siti Badriyah, selain ayah bernama Pringgo,Penggugat juga memiliki orang tua bernama Ibu Pringgo yang terteradalam ijasahijasah Penggugat dan dalam dokumen kepegawaian diBadan Kepegawaian Daerah Kabupaten Sukabumi orang tuaPenggugat adalah Pringgo Suseno, dengan demikian ada beberapanama orang tua yang diakui oleh Penggugat: yang pertama di ijasahmengaku bernama lbu Pringgo, yang kedua di kartu keluargaHalaman 7 dari

Nomor 1585 K/Pdt/2014bernama Pringgo, dan yang ketiga dalam posita gugatan bernamaApang Jafar, sedangkan dalam dokumen Kepegawaian di BadanKepegawaian Daerah Kabupaten nama orang tua Penggugat yangtertera adalah Pringgo Suseno sehingga Penggugat tidak memilikihubungan hukum dan kepentingan untuk menggugat, sedangkanTanah yang terletak di Kaum Kidul, Kelurahan Cicurug, KecamatanCicurug, Kabupaten Sukabumi dengan luas tanah 467 m?

bahkandalam ijasahijasah nama orang tua Penggugat yang tertera adalah IbuPringgo dan dalam dokumen kepegawaian di Badan Kepegawaian DaerahKabupaten Sukabumi nama orang tua Penggugat adalah Pringgo Suseno;Halaman 8 dari 23 hal.

Bahwa Tergugat Rekonvensi dalam ijasahijasah sekolahnya nama orangtua Penggugat yang tertera adalah lbu Pringgo dan pada dokumenkepegawaian di Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Sukabumi namaorang tua Tergugat Rekonvensi adalah Pringgo Suseno, dengan demikianada beberapa nama yang diakui sebagai Penggugat: yang pertama di ijasahmengaku bernama Ibu Pringgo, yang kedua di kartu keluarga bernamaPringgo, dan yang ketiga dalam posita gugatan bernama Apang Jafar,sedangkan pada dokumen kepegawaian di Badan

Sesuai Daftar Isian Pemetaan Penduduk Tahun 2012 RukunTetangga 02 Rukun Warga 03 Kaum Kidul Kelurahan Cicurug,yang ditandatangani oleh Ketua RT.02 RW.03 (Vide T5) tidakmenyebutkan nama ayah kandung Termohon Kasasi adalahApang lafar melainkan ayah adalah Pringgo dan ibu adalah SitiBadriyah;d.