Ditemukan 29433 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : principal prinsip prithipal
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KUPANG Nomor 0072/Pdt.G/2011/PA.KP
Tanggal 24 Nopember 2011 — Penggugat Vs Tergugat
28 — 7
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (TERGUGAT PRINSIPAL) kepada Penggugat (PENGGUGAT PRINSIPAL);-------------------------------------------4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntilan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maulafa, guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;--5.
    KPNomor : 0072/BISMILLAAHTRRAHMAANTIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERD AN KETUHANAN YANG MAHA ESAilan ) yang memeriksa dan mengadiliut a tingkat pertama dalam persidanganMajeli kan Putusan Cerai Gugat dalam perkara perkara perantara: % "PENGGUGAT PRINSIPAL umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru, tempat tinggal di BIN Kolhua Blok BNomor 34 RT.002, RW.001 Kelurahan KolhuaKecamatan Maulafa Kota Kupang' selanjutnyadisebut PENGGUGAT; LAWANTERGUGAT PRINSIPAL, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta tempat
    Photo Copy Kartu) Tanda Penduduk Nomor;5371026309610001 atas nama Penggugat Prinsipal yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan' DanCatatan Sipil Kota Kupang tanggal 20 Oktober 2011(Bukti3. Surat izin untuk perceraian yang dibuat dan ditandatangani oleh Wali Kota Kupang NomorBKD/800/1642/B/IX/2011 tanggal 29 September 2011(Bukti 4. Surat Pernyataan Per rcerai yang dibuatdan ditanda tangani ol rgugat tanggal 03 Agustus2011 (Buktiselain suratsurat Penggugat jugameng aksi sebagai berikut: 1.
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KUPANG Nomor 0069/Pdt.G/2011/PA.KP
Tanggal 12 Januari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
24 — 5
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (TERGUGAT PRINSIPAL) kepada Penggugat (PENGGUGAT PRINSIPAL);-------------------------------------------4.
    PUTUS ANNomor : 0069/Pdt.G/2011/PA.KPBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis menjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkaraantara: PENGGUGAT PRINSIPAL umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta (penjual tempe) tempat tinggal diRT.012, RW.004 Kelurahan Bakunase KecamatanOebobo Kota Kupang, sebagai PENGGUGAT; LAWANTERGUGAT PRINSIPAL, umur 60 tahun, agama
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 10-11-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 01-12-2023
Putusan PN BANGIL Nomor 21/Pdt.G.S/2023/PN Bil
Tanggal 30 Nopember 2023 — Penggugat:
PT. BPR Kota Pasuruan (Perseroda)
Tergugat:
1.MAIMUNA
2.HAFID
41 — 19

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor 21/ Pdt.G.S/ 2023/PN Bil tertanggal 09 September 2023 Gugur;
    2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor 21/ Pdt.G.S/ 2023/PN Bil tertanggal 09 September 2023 dari register perkara perdata Gugatan Sederhana;
    3. Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Bangil Kelas IB untuk memberitahukan isi Putusan ini kepada Penggugat Prinsipal dan Para
    Tergugat yang tidak hadir dipersidangan;
  • Membebankan kepada Penggugat Prinsipal untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 211.400,00 (dua ratus sebelas ribu empat ratus rupiah);
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 17-11-2023 — Putus : 17-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 138/Pdt.G.S/2023/PN Byw
Tanggal 17 Nopember 2023 — Penggugat:
Tim Likuidasi PT BPR Bagong inti marga (DL)
Tergugat:
1.WARA CANTIYANA
2.SUKARTI
55 — 59

  • Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 4 ayat 4 Perma nomor 4 tahun 2019 pada perkara gugatan sederhana prinsipal wajib hadir dalam setiap dipersidangan, sedangkan penggugat adalah PT yang telah dilikuidasi maka Penggugat akan sulit untuk menentukan prinsipal Penggugat untuk memenuhi kewajiban hadir dipersidangan.

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.

Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 17-11-2023 — Putus : 17-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 142/Pdt.G.S/2023/PN Byw
Tanggal 17 Nopember 2023 — Penggugat:
Tim Likuidasi PT BPR Bagong inti marga (DL)
Tergugat:
Wahyu Nusantara
18 — 8

  • Menimbang bahwa setelahmempelajari surat gugatan ternyata pihak Penggugat adalah Perseroan Terbatas (PT) yang telah dilikuidasi, sehingga nantinya akan sulit ditentukan siapaprinsipal dari pihak Penggugat yang seharusnya hadir di persidangan.

    Sedangkan dalam Pasal 4ayat (4) Perma Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana diatur bahwa pihak prinsipal wajib hadir dalam persidangan dengan atau tanpa didampingi oleh KuasaHukum.

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.

Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-09-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 86/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 12 September 2013 — SITI ROMLAH Melawan: 1. FAUZIAH ZULFAH 2. SESILIA 3. SITI JAMILAH 4. Lembaga PNM atau PERMODALAN NASIONAL MADANI
23 — 8
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat Prinsipal;2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara perdata gugatan daftar register Nomor :86 / Pdt.G / 2009 / PN.Sda. telah dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 385.800,- (tiga ratus delapan puluh lima delapan ratus rupiah)
    ;Menimbang, bahwa persidangan telah berjalan sejak ditetapkan tanggal 13 Juni 2013 sampaidengan tanggal 12 September 2013, Kuasa Penggugat hanya datang sekali saja dalam persidangansehingga Mediasi tidak tercapai sementara Prinsipal yaitu SITI ROMLAH telah mengirimkan suratyang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo intinya SITI ROMLAH sudah mencabutkuasa yang diberikan kepada Sdr.
    Nomor : 86 / Pdt.G / 2013 / PN.Sda.dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sehubungan pencabutan perkara oleh Penggugat telah dikabulkan ,maka pemeriksaan perkara dianggap telah selesai, dengan demikian sudah sepatutnya apabilaPenggugat dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang besarnyasebagaimana tersebut dalam amar penetapan ;Mengingat akan ketentuan pasal 272 Rv serta ketentuan Hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat Prinsipal
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 06-05-2024 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PN Tbt
Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat:
BILLY TANTOWI
Tergugat:
FERY TANDIONO
11 — 6

  • Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan mempelajari surat gugatan sederhana pada perkara a quo dan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Mei 2024 tersebut, ternyata terdapat kontradiksi antara tempat tinggal Penggugat Prinsipal pada Surat Kuasa Khusus tersebut dengan tempat tinggal Penggugat Prinsipal pada surat gugatan sederhana pada perkara a quo yaitu pada Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Mei 2024 tercantum tempat tinggal Penggugat prinsipal berada di Jl. S.T.

    Deli Serdang sedangkan pada surat gugatan sederhana pada perkara a quo tercantum tempat tinggal Penggugat Prinsipal berada di Jl.
    Sudirman No. 342 Tebing Tinggi, yang mengakibatkan ketidakjelasan/kekaburan domisili Penggugat prinsipal yaitu apakah domisili Penggugat Prinsipal berada di daerah hukum Pengadilan yang sama dengan domisili Tergugat atau berada pada Pengadilan yang berbeda dengan domisili Tergugat;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas juga dikaitkan dengan alamat Kuasa Penggugat yang berada di Jln. Cempaka No. 13 Bakaran Batu Kec. Lubuk Pakam Kab.

    Tebing Tinggi Kotamadya TT yang mana Hakim menilai bahwasanya pencantuman Kotamadya TT mengakibatkan ketidakjelasan/kekaburan domisili Tergugat;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, karena ternyata dalam pemeriksaan pendahuluan, ternyata diketahui terdapat kontradiksi antara tempat tinggal Penggugat Prinsipal pada Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Mei 2024 dengan tempat tinggal Penggugat Prinsipal pada surat gugatan sederhana pada perkara a quo yang mengakibatkan ketidakjelasan

    /kekaburan domisili Penggugat prinsipal yaitu apakah domisili Penggugat Prinsipal berada di daerah hukum Pengadilan yang sama dengan domisili Tergugat atau berada pada Pengadilan yang berbeda dengan domisili Tergugat serta diketahui juga terdapat kekaburan/ketidakjelasan pada domisili Tergugat pada surat gugatan sederhana pada perkara a quo maka oleh karena itu Hakim berpendapat gugatan pada perkara a quo tidak termasuk dalam gugatan sederhana;

    Menimbang, bahwa berdasarkan

Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-03-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Sda
Tanggal 7 Maret 2018 — Endang Sulistyowati, dkk Lawan Suhendro, dkk
20 — 6
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat prinsipal;2. Menyatakan perkara Nomor 44/Pdt.G/2018/PN.Sda. antara para pihak tersebut diatas dicabut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.065.000,- (satu juta enam puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 17-11-2023 — Putus : 17-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 141/Pdt.G.S/2023/PN Byw
Tanggal 17 Nopember 2023 — Penggugat:
Tim Likuidasi PT BPR Bagong inti marga (DL)
Tergugat:
1.Arya Murti Wardhana
2.Oedjik Mistar Aroedjie
18 — 8

  • Menimbang bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat bahwa Penggugat adalah Badan HUkum berbentuk PT yangn telah dilikuidasi sehingga nantinya akan sulit ditentukan siapa prinsipal dari pihak Penggugat yang seharusnya hadir dipersidangan sedangkan dalam pasal 4 ayat (4) Perma Nomor 4 tahun 2019 tentang Gugatan Sederhana diatur bahwa pihak prinsipal wajib hadir dalam persidangan dengan atau tanpa didampingi oleh kuasa hukumnya

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan

Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 125/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
BUDHY SUTRISNO
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KANTOR KEUANGAN RI CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KANTOR WILAYAH IX DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA SEMARANG CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
2.PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO KARTASURA
13 — 3
    1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan dari Prinsipal Penggugat dan kuasa Penggugat.
    2. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata pada Pengadilan Negeri Surakarta untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara.
    3. Memerintahkan kepada panitera untuk memberitahukan kepada Para Pihak yang tidak hadir dalam pembacaan Penetapan ini.
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.05.000(satu juta enam puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 11-05-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 19-05-2022
Putusan PA TILAMUTA Nomor 36/Pdt.P/2022/PA.Tlm
Tanggal 19 Mei 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 6
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon prinsipal yang bernama Sri Intan Matulu binti Suleman Matulu untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Hendris Hasan bin Hasan;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)

Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4421/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Menetapkan penggugat prinsipal meninggal dunia pada tanggal 23 Desember 2018.

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencoretperkara Nomor 4421/Pdt.G/2018/PA-Cms. dari Register Pendaftaran;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

    Nantang Kecamatan Cigalontang KabupatenTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 06 Nopember2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dalamregister perkara Nomor 4421/Pdt.G/2018/PA.Cms.Telah membaca Berita Acara Sidang tanggal 14 Januari 2019 yang padapokoknya Penggugat telah meninggal dunia pada tanggal 23 Desember 2018,Penetapan Nomor 4421/Pdt.G/2018/PA.Cms..Halaman 1 dari 3 Halamandengan demikian Penggugat prinsipal
    harus ditetapbkan meninggal dunia sertaperkaranya harus dicoret dari register pendaftaran ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat prinsipal ditetapkanmeninggal dunia dan perkaranya harus dicoret, maka Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimperlu menetapkan percoretan perkara aquo;Menimbang, bahwa meskipun perkara aquo harus dicoret, namunkarena perkara ini sudah berjalan sebanyak dua kali sidang serta termasukdalam
    Menetapkan penggugat prinsipal (Ani Suryani binti lja) meninggaldunia pada tanggal 23 Desember 2018.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmencoret perkara Nomor 4421/Pdt.G/2018/PACms. dari RegisterPendaftaran.3.
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 05-11-2021 — Putus : 02-03-2022 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN BREBES Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Bbs
Tanggal 2 Maret 2022 — Penggugat:
ARIEF BUDIARTO
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Jasa cq. Koperasi Simpan Pinjam Jasa Cabang Brebes cq. Koperasi Simpan Pinjam Kantor Cabang Pembantu Ketanggungan
2.H. BAHROJI
Turut Tergugat:
1.Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tegal
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang RI, cq. Kantor Wilayah BPN Provinsi kanwil Jawa Tengah cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Brebes
3.Kementrian Koperasi dan UKM RI
76 — 0

  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat Prinsipal untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 19-09-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 04-12-2023
Putusan PN LABUHA Nomor 22/Pdt.G/2023/PN Lbh
Tanggal 15 Nopember 2023 — Penggugat:
Gafar S Tuanany
Tergugat:
Usman Hi.Sidik
72 — 0
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan yang diajukan oleh prinsipal Penggugat;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuha dalam register perkara Nomor 22/Pdt.G/2023/PN Lbh, dicabut;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Labuha atau pejabat yang ditunjuk untuk mencoret perkara Nomor 22/Pdt.G/2023/PN Lbh pada register perkara;
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sejumlah Rp
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 58 /Pdt.G/2016/PTA. Smg_SELA
Tanggal 19 April 2016 — PEMBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan swasta, alamat Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wrestiandini, SH , Advokat beralamat di Jl. Tanjung 9 No.102, Kota Malang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Desember 2015, selanjutnya disebut “Penggugat / PEMBANDING”; m e l a w a n TERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan swasta, alamat Kabupaten Kendal, dalam hal ini memberi kuasa kepada Harry Sulistyanto, SH , Advokat beralamat di Desa Wonosari RT. 03 RW. 04, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Januari 2016, selanjutnya disebut “Tergugat / TERBANDING”;
23 — 9
  • M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding Penggugat / Pembanding dapat diterima;Sebelum menjatuhkan putusan akhir : Memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat Pertama agar melakukan pemeriksaan tambahan yaitu :- Memerintahkan Penggugat prinsipal untuk mengucapkan sumpah pelengkap di depan sidang ;- Memberi kesempatan kepada Tergugat untuk menambah alat buktinya bila dikehendaki ; Menangguhkan biaya perkara sampai Putusan Akhir ;
    persidangandengan memanggil para pihak berperkara guna melengkapi pemeriksaan yangdimaksud ;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dengan adanyaPutusan Sela ini ditangguhkan sampai dengan Putusan Akhir ;MENGADILI~ Menyatakan permohonan banding Penggugat / Pembanding dapat diterima;Sebelum menjatuhkan putusan akhir :~ Memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat Pertama agar melakukanpemeriksaan tambahan yaitu :Putusan Sela Nomor:058/Pdt.G/2016/PTA.Smghalaman 5 dari 7 halaman Memerintahkan Penggugat prinsipal
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
Taufik HIdayat
Tergugat:
1.PT ANDALAN FINANCE
2.PT ANDALAN Idonesia CABANG JOGJAKARTA
3.ARI Wibawa
4.Lulu USA ADAH
29 — 14

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat prinsipal untuk mencabut gugatan perkara nomor : 77/Pdt.G/2020/PN Smn ;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara No. 77/Pdt.G/2020/PN Smn. tersebut dari register yang sedang berjalan ;
    3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 687.000,00 (enam ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 14-07-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 760/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 22 September 2022 — Penggugat:
DIDIK IMAM SULASTYO
Tergugat:
PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk.,
52 — 27

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan gugatan Penggugat nomor 760/Pdt.G/2022/PN.Tng gugur karena Penggugat prinsipal telah meninggal dunia.
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencoret perkara Nomor 760/Pdt.G/2022/PN.Tng dari dalam register perkara yang berjalan untuk itu.
    3. Membebankan biaya pemeriksaan perkara ini kepada Penggugat senilai Rp520.000,00 (Lima Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah).
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 23 / Pdt.G / 2016 / PN.Kbm
Tanggal 21 Februari 2017 — HELMY SABRI NAHDI - Penggugat 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) Tbk. dkk Para Tergugat
144 — 72
  • Menyatakan bahwa Prinsipal yang telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum untuk mengkuti mediasi tidak hadir setelah dipanggil secara patut 2 (dua) kali berturut turut dalam pertemuan Mediasi tanpa alasan sah ;2. Menyatakan Gugatan penggugat dalam perkara No.23 / Pdt.G / 2016 / PN Kbm dinyatakan tidak dapat diterima ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.1.248.000 (satu juta dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah) ;
    Pada hari Rabu, tanggal 4 Januari 2017, yaitu Kuasa Penggugat yaituBEJO PAWIRO, SH. dan PRABOWO, SH, tidak hadir begitu pula PenggugatPrinsipalnya, Tergugat hadir Kuasanya CHOIRUN NISAARUJITONINGTYAS dan FITRI SUHARMIYATUN, Tergugat ll hadirKuasanya DIDIT MARWANTO dan Tergugat ill hadir KuasanyaNELWAN SHARFINA HADIDAH dan AGUS YAYAN CAHYAN;Pada hari Rabu, tanggal 18 Januari 2017, yaitu Kuasa Penggugat hadirsedangkan Penggugat Prinsipal tidak hadir berdasarkan surat tertanggal 17Januari 2017 yang
    , Tergugat hadir Kuasanya CHOIRUN NISAARUJITONINGTYAS dan FITRI SUHARMIYATUN, Tergugat ll = hadirKuasanya IWAN IRMAWAN Tergugat Ill hadir Kuasanya AGUS YAYANCAHYAN;Pada hari SENIN, tanggal 30 Januari 2017, yaitu dihadiri oleh KuasaPenggugat yaitu BEJO PAWIRO, SH, tanpa dihadiri Penggugat prinsipal,Tergugat hadir Kuasanya CHOIRUN NISAA RUJITONINGYAS danFITRI SUHARMIYATUN, Tergugat Il tidak hadir Kuasanya, Tergugat Illtidak hadir Kuasanya.Halaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23 / Pdt.G /
    2016 /PN.KomBahwa ternyata setelah melalui proses tersebut, kami nyatakan gagal mediasidikarenakan Penggugat Prinsipal tidak beritikat baik dikarenakan tidak pernahhadir dalam jadwal pertemuan mediasiMenimbang, bahwa berdasarkan Perma No. 1 Tahun 2016, pada pasal 7ayat 2 huruf a salah satu pihak atau Para Pihak dan/atau kuasa hukumnyadapat dinyatakan tidak beritikad baik oleh Mediator dalam hal yangbersangkutan tidak hadir setelah dipanggil secara patut 2 (dua) kali berturutturut dalam pertemuan
    Mediasi tanpa alasan sahMenimbang, bahwa alasan sah sebagaimana dalam Pasal 6 ayat 3 dan4, meliputi : kondisi kesehatan yang tidak memungkinkan hadir dalampertemuan Mediasi berdasarkan surat keterangan dokter, dibawahpengampuan, mempunyai tempat tinggal, kediaman atau kedudukan di luarnegeri, atau menjalankan tugas negara, tuntutan profesi, atau pekrjaan yangtidak dapat ditinggalkanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat 4 Perma No 1 Tahun 2016tersebut, maka ketidakhadiran prinsipal dikarenakan
    Menyatakan bahwa Prinsipal yang telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum untuk mengkuti mediasi tidak hadir setelah dipanggil secarapatut 2 (dua) kali berturut turut dalam pertemuan Mediasi tanpa alasan sah ;2. Menyatakan Gugatan penggugat dalam perkara No.23 / Pdt.G / 2016 / PNKom dinyatakan tidak dapat diterima ;3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-04-2022 — Putus : 21-04-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 1723/Pdt.G/2022/PA.Sby
Tanggal 21 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 24

  • Menimbang, bahwa dengan adanya Pemohon menyerahkan asli surat kuasa, asli surat permohonan dan asli surat persetujuan prinsipal untuk beracara secara elektronik, kemudian surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yang diupload pada aplikasi e-Court, lalu diverifikasi oleh Ketua Majelis, kemudian Ketua Majelis menyatakan bahwa perkara yang dilakukan melalui elektronik tidak bisa terlaksana karena tidak adanya pertsetujuan daripada Termohon, maka permohonan Pemohon dinilai tidak sah untuk beracara

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-08-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 443/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Juni 2012 — LINA SUCIPTO, Melawan : 1. Tn. AMING SUPRIYADI, 2. Ny. HJ SANI, 3. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) JOHN LEONARD WAWORUNTU, 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL/KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
81 — 59
  • Memerintahkan Tergugat I membongkar tembok pagar setelah Penggugat membayar sejumlah kompensasi kepada Tergugat I, dengan perhitungan: separuh harga tanah 100 meter persegi, ditambah biaya-biaya lain berupa pengerasan / pengaspalan jalan di atas tanah 100 meter persegi tersebut dan harga membangun dan membongkar tembok pembatas, semuanya sesuai perhitungan apraisal, yang harus dilakukan Penggugat prinsipal sendiri dengan didampingi atau tanpa didampingi Penasihal Hukum kepada Tergugat I sendiri atau
    Hanya saja persoalanbagi Penggugat, dalam hal ini Penggugat Prinsipal, dalam persidangan tidak ternyatabahwa sebagai mahkluk sosial telah melakukan pendekatan kemasyarakatan/sosialsebagaimana pertimbangan putusan terdahulu, baik kepada Tergugat I selaku pemiliktanah yang bersebelahan di sisi barat, maupun kepada pihak lain yang memiliki tanah yangbersebelahan di sisi timur;Menimbang bahwa saksi yang diajukan Penggugat selaku satpam perusahaanperumahan di sebelah timur tanah milik Penggugat, tidak
    dalam tingkat kasasi, bukan dasar perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat I atau Tergugat IJ;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan kemanusiaan/sosial, Tergugat Idiperintahkan membongkat tembok pembatas tersebut, oleh karena tembok dan tanahtersebut milik Tergugat I, maka sebelum pembongkaran tersebut, Penggugat diperintahkanjuga membayar kompensasi sebagaimana tertera dalam amar putusan ini, dan ataspertimbangan kemasyarakatan juga, pembayaran tersebut harus dilakukan sendiri oehPenggugat prinsipal
    MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Memerintahkan Tergugat I membongkar tembok pagar setelah Penggugatmembayar sejumlah kompensasi kepada Tergugat I, dengan perhitungan:separuh harga tanah 100 meter persegi, ditambah biayabiaya lain berupapengerasan / pengaspalan jalan di atas tanah 100 meter persegi tersebut danharga membangun dan membongkar tembok pembatas, semuanya sesuaiperhitungan apraisal, yang harus dilakukan Penggugat prinsipal