Melawi melalui saksi YULIANTO.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan terungkap faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa HENDRA ISKOHUI als AJINKULAT adalah sebagai kuasa Direktur dari CV.FEDRIKOARTYA PRATAMA tahun 2007 dan pada tahun 2008 adalahsebagai Direktur FEDRIKO ARTYAPRATAMA >;Bahwa benar CV FEDRIKO ARTYA PRATAMA pernahmengikuti prores lelang untuk Bangunan workshop Di DinasPekerjaan Umum kabupaten Melawi dan hasilnyaCV .FEDRIKO ARTYA PRATAMA ditetapkan

darikenyataan yang terjadi atau dihubungkan dengan perilaku terdakwa sesuai dengankewenangan yang dimilikinya karena jabatan ataukedudukan ;2 22222222 22222222 2Menimbang , berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan diperoleh faktasebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa HENDRA ISKOHUI als AJINKULAT adalah sebagai kuasa Direktur dari CV.FEDRIKOARTYA PRATAMA tahun 2007 dan pada tahun 2008 adalahsebagai Direktur FEDRIKO ARTYA PRATAMA ;e Bahwa benar CV FEDRIKO ARTYA PRATAMA pernahmengikuti prores

Qing ping Hai tentang Accident Report(Laporan Kecelakaan).Bahwa, apabila diteliti suratsurat tersebut diatas maka adanya terjadikontradiksi yaitu tanggal perpanjangan nota protes lebih dahutu timbuldari pada tanggal surat nota prores (lihat dalam huruf b dan c diatas) :Bahwa sesuai Pasal 248 huruf (a) UndangUndang RI No. 17 Tahun2008 tentang Pelayaran yang menyatakan sebagai berikut :Nakhoda yang mengetahui kecelakaan kapalnya atau kapal lain wajibmelaporkan kepada (a) syahbandar pelabuhan terdekat

PRORES 8 seccennnemecrsmessensesane Rp.e Panggilan : we Rp. Materai : ..... ee eeeeeees Rp.S ReGakSl Scenes Rp.Juma 0. eeeeeeeeeeeeeeeeeees RpHakim Ketua Majelis,ttdIGUSTI LANANG DAUH, SH.MHPanitera Pengganti,ttdTOTO SANTOSA,SH.30.000.50.000.225.000.6.000.5.000.. 316.000.

Bahwa yang menikmati hasil penjualan beberapa ekor sapi adalah tergugat bukanpenggugat I bersama almarhum La Sale, karena jauh sebelum almarhum La Salemeninggal dunia pada tahun 1989, masih meninggalkan beberapa ekor sapi yangberada dalam penguaasaan tergugat, namun saat ini memang sudah tidak adahanya tinggal hasil penjualannya saja, dan berada dalam pengugasaan tergugat;Bahwa objek sengketa baik yang dikuasai para penggugat maupun yangdikuasai tergugat belum ada pembagian secara resmi, adapun prores

Hal ini dilakukan Tergugatdengan menandatangani Surat Kuasa atas nama Penggugat No.182/JO/LIG/IX/2007 (Bukti P5) untuk mengambil kendaraan, padahal menurutperaturan perusahaan Tergugat tidak berwenang memberikan kuasa bertindakuntuk dan atas nama Penggugat karena yang dapat bertindak atas namaPenggugat adalah Direksi;Bahwa untuk prosedur lelang maka prores hasil lelang disetujui oleh duaDireksi dalam bentuk auction report.

keterlibatan seseorang dalam suatusengketa tidak menghalangi penyelesaian sengketa, maka berlaku prinsipkebebasan dimana Penggugatlah yang berwenang untuk menentukan siapayang akan digugatnya, akan tetapi dengan memperhatikan pokok sengketa ini,yang ternyata telah terungkap dalam persidangan bahwa sekarang SertipikatHak Milik tersebut masih dalam Hak Tanggungan Bank Mega Tbkdengan Nomor 03328/2007, maka apabila suatu saat terhadapobyek sengketa tersebut akan dieksekusi, sehingga akan mempersulitdalam prores

Putusan No.0445/Pdt.G/2019/PA BbMenimbang, bahwa bukti T.7 (fotokopi cetakan camera digitalterhadap perempuan yang bernama Ratna dalam kondisi luka lebampada tubuh bagian lengan, lutut, dan bahu, serta fotokopi kwitansiperawatan rumah sakit ibu dan anak Sitti Khadijah, bukti mana tidakdibantah oleh Penggugat, dapat diterima sebagai alat bukti dandapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa 1.8 (fotokopi surat pemberitahuanperkembangan hasil penyidikan) yang menerangkan tentangperkembangan prores

AYUMI SUSRIANI, SH.MH.EMI TRI RAHAYU, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,H.YOSE PRIYONO, SH.Perincian biaya perkara: e Pendaftaran Rp.30.000,e Prores Rp.50.000,e =6Panggilan Rp.250.000,e ~=Redaksi Rp.5.000,e = Meterai Rp.6.000.e Jumlah Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Indomarco Adi Prima depo Banda Aceh), kemudiansaksi Wandrayani melaporkan kejadian tersebut ke Polisi;Bahwa prores dan mekanisme pada saat menghitung atau mengauditbarang di gudang PT.

Syariat Islam diAceh adalah salah satu dari bagian kedaulatan Negara yang diberikan secarakonstitusional kepada Provinsi Aceh, pelecehan terhadap Syariat Islammerupakan pelecehan terhadap konstitusi dan Negara, dalam kaitan denganpecahan uang Rp1000,00 (seribu Rupiah), Asrizal H Asnawi sebagai seorangAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Aceh dimintai oleh masyarakat luas di Acehuntuk melakukan prores terhadap gambar Cut Meutia pada pecarah uangRp1000,00 (seribu Rupiah) karena telah menempatkan Pahlawan

bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 305K/Sip/1971 telah dipertimbangkan jika keterlibatan seseorang dalam suatusengketa tidak menghalangi penyelesaian sengketa, maka berlaku prinsipkebebasan dimana Penggugatlah yang berwenang untuk menentukan siapa yangakan digugatnya, dan setelan Majelis Hakim meneliti dan mencermati dalamjawab dinawab kedua belah pihak yang berperkara, ternyata pihaknya yangdillbatkan dalah perkara aquo sudah tepat sehingga apabila do kemudian hariperkara dilakukan prores

No. 28 PK/Pdt.Sus/2010Bahwa untuk prosedur lelang maka prores hasil lelang disetujui oleh duaDireksi dalam bentuk auction report. Terhadap lelang Mobil Isuzu Elf di atas,Auction Report tidak pernah ditandatangani Direksi (bukti P6) begitupunperjanjian jual hasil lelang juga tidak ditandatangani Direksi.

Bahwa Terdakwa Asran Ishak dapat imbalan untuk dapatmeminjankan dokumen Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) yaitu sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu)rupiah;Bahwa Uang Rp800.000,00 (delapan ratus ribu) rupiah itu Terdakwa IIAbd Wahid lyonu berikan kepada Terdakwa Asran Ishak dirumahTerdakwa II Abd Wahid lyonu setelah motor keluar dari dealer Honda Hakim Hakim HakimParaf KetuaAnggota1 Anggota2 Halaman 19 dari 42 Putusan Nomor 92/Pid.B/2020/PN MarSinar Krida Randangan;Bahwa lama prores

Bahwa Penyidik Prores Sukomanunggal Porestabes Surabayateah menerima Laporan Polisi Nomor : LP/457/B/XII/2016/JATIM/POLRESTABES SURABAYA/SEK SKM tanggal 28 Desember 2016,dan mengeluarkan Surat Perintah Penyidikan/SP3 NomorSPPP/02/VI/2017/Reskrim tanggal 8 Juni 2017.3.

telah memeriksa pekerjaan di lokasiproyek dan telah diterbitkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Tahap Pertamayang ditandatangani oleh PPTK, Konsultan Pengawas, Saksi dan Tim PHO.e Pada waktu Tim PHO turun ke lapangan proyek, pekerjaan proyek belum siap 100% tetapi sudah masuk tahap finishing.e Ada 3 kali penarikan dana proyek tersebut yaitu pertama uang muka sebesar Rp.210.644.514. tanggal 10 Agustus 2010, kedua progres pekerjaan 85% sebesarRp. 684.594.671. tanggal 15 Oktober 2010 dan ketiga prores

NaganRaya yang diberi tugas dan kewenangan untuk mengendalikan pelaksanaan ketigakegiatan tersebut telah menandatangani laporan prores pekerjaan dan berita acara berita acara pekerjaan 100% bersama dengan Konsultan Pengawas pada Dua MitraKualisi, masing masing Kuasa Direktur Rekanan Perusahaan dan Tim PHO.

Hal iniHalaman 14 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2019/PN Bjbberarti bahwa Rechtverwerking yang berasal dari hukum adat diakuisebagai lembaga hukum yang diterima oleh masyarakat Indonesia.Pengaturan dalam Pasal 32 ayat (2) PP Nomor 24 Tahun 1997menunjukan adanya prores normativisasi kaidah yang berasal dalamhukum adat kedalam hukum Nasional tentang pendaftaran Tanah.

CDS,adalah atas permintaan saksi Wilian alias Alok melalui saksi Ir.Julianto Siagian dengan alasan sertifikat HGU PT IKS sedangdiagunkan di Bank Kesawan Medan dan juga untuk meredamsituasi/prores dari masyarakat setempat karena PT. IKS belummembagikan kebun plasma sementara PT.

Progres fisik sampai dengan akhir kontrak sebesar 54,92% dengannilai kKeuangan bruto sebesar Rp. 1.892.900.000,00 (satu milyardelapan ratus sembilan puluh dua juta sembilan ratus ribu Rupiah).Prores fisik Sampai dengan MC4 adalah sebesar 36,33% dengannilai Keuangan bruto sebesar Rp. 1.252.300.000,00 (satu Milyar duaratus lima puluh dua juta tiga ratus ribu Rupiah). Selisin keuanganbruto adalah sebesar Rp. 640.300.000,00 (enam ratus empat puluhjuta tiga ratus ribu Rupiah).3.13.

Syafruddin; Bahwa Terdakwa pernah datang kelokasi pekerjaan; Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana dasar dana tersebut dapat cairpada saat prores pekerjaan 16,93% dan dibayarkan 30,98%; Bahwa Progres pekerjaan tanggal 18 Maret 2011, Saksi tidak ingat; Bahwa Saksi tidak tahu, berapa % progress pekerjaan untuk dapatdicairkannya MC.1Halaman 43 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN Pdg Bahwa Saksi tidak pernah dalam proyek tersebut ada justifikasi teknis; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Faktur asli pengriman

Nomor: 19/Pid.SusTPK/2016/PN.Smr.2.Total pengajuan sebesar Rp.25.534.619.658,86 namun hanya dibayarkan sebesar Rp. 5.342.580.200,00,b) kemudian selaku PPTK bersama dengan para pembantu melakukanpengecekan dilapangan, ternyata tidak sesuai dengan progres dilapangan dengan hasil pemeriksaan 7,34 % dan saat iutu dapatterbayarkan sebesar 1,37 % sebesar Rp.5.342.580.200,00,c) Jadi pada PC 2 seharusnya dibayarkan sesuai prores 7,34 % namunkarena keterbatasan anggaran maka dapat dibayarkan sebesar Rp.5.342.580.200,00

Nomor: 19/Pid.SusTPK/2016/PN.Smr.progres di lapangan dengan hasil pemeriksaan 7,3439 % dan saatiutu dapat terbayarkan sebesar 0,4142 % sebesar Rp. 1.615.000.000,c) Jadi pada PC 3 seharusnya dibayarkan sesuai prores 7,34 % namunkarena keterbatasan anggaran maka dapat di bayarkan sebesar Rp.1.615.000.000.3. Pembayaran PC 4a) Pada tanggal 31 Oktober 2012 Kontraktor PT.