BSPyang bertugas mengangkut buah hasil panen milik PT.BSP yang dibawa ke pabrik;Bahwa pada hari Senin tanggal 13 April 2015 TerdakwaII sedang bertugas melakukan pengangkutan buah untukdibawa ke pabrik, setelah mobil yang Terdakwa IIkemudikan penuh dengan buah yang diangkut dari blokG 16 saksi membawa mobil ke pabrik PT.

BSP;Bahwa benar setelah dilakukan pengembangandiketahui G16 tersebut berada di PT.BSP kemudiansaksi Saparuddin sebagai kerani peroduksi di blok G16serta supir yang mengangkut kelapa sawit dari blokG16 yaitu para Terdakwa;Bahwa benar para Terdakwa adalah supir PT. BSP yangbertugas dan bertanggung jawab atas pengangkutanbuah ke pabrik;Bahwa benar pengambilan buah kelapa sawit PT BSPtanpa Ijin PT BSPBahwa benar karena perbuatan terdakwa pihak PT.

BSP;Bahwa benar setelah dilakukan pengembangandiketahui G16 tersebut berada di PT.BSP kemudiansaksi Saparuddin sebagai kerani peroduksi di blok G16serta supir yang mengangkut kelapa sawit dari blokG16 yaitu para Terdakwa;Bahwa benar para Terdakwa adalah supir PT. BSP yangbertugas dan bertanggung jawab atas pengangkutanbuah ke pabrik;2e Bahwa benar pengambilan buah kelapa sawit PT BSPtanpa Ijin PT BSPe Bahwa benar karena perbuatan terdakwa pihak PT.

BSP;Bahwa benar setelah dilakukan pengembangandiketahui G16 tersebut berada di PT.BSP kemudiansaksi Saparuddin sebagai kerani peroduksi di blok G16serta supir yang mengangkut kelapa sawit dari blokG16 yaitu para Terdakwa;32e Bahwa benar para Terdakwa adalah supir PT. BSP yangbertugas dan bertanggung jawab atas pengangkutanbuah ke pabrik; Bahwa benar pengambilan buah kelapa sawit PT BSPtanpa Ijin PT BSPe Bahwa benar karena perbuatan terdakwa pihak PT.

yang datang ke kantor Kepala Desayaitu minta dibuatkan surat domisili ; Bahwa pihak PT.BSP tidak pernah menunjukkan batas tanahnya dan belumpernah disinggung serta dibicarakan ;Bahwa benar saksi tahu dengan Rejawan dan Talang Bangke, dari kecil saksidisana dan letak antara Rejawan dan Talang bangke bersebelahan ;Bahwa saksi mengetahui bahwa PT.BSP pernah tidak beroperasi, lahannyamungkin ada yang digarap masyarakat atau memang lahan masyarakat sendirisedangkan tidak beroperasinya PT.BSP adalah pabriknya

SAHIDIN ; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Asnawi yaitu anaknya Rejulin, tanah orangtua Asnawidengan tanah orang tua saksi bersebelahan yang digarap sejak tahun 19591960 ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah Asnawi tahu tetapi sekitar 10 hektar dantanah tersebut sampai sekarang masih dikelola yaitu sekalisekali diperiksa ;e Bahwa PT.BSP di Desa Darmo bertanam sawit ;e Bahwa tidak ada kebun PT.BSP diatas tanah Asnawi yang sepuluh hektar tersebutkarena lahan tersebut

jauh dari PT.BSP ;e Bahwa tanah Asnawi yang sepuluh hektar tersebut tidak pernah bersengketadengan PT.BSP demikian juga dengan pihak lain ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah PT.

ada tanaman karet ;Bahwa tanah saksi sudah dijual ;Bahwa jarak tanah saksi yang sudah dijual tersebut dengan PT.BSP sekitar 3 KM ;Bahwa dari awal PT.BSP tidak ada musyawarah dengan warga yang ada adalahbagian humasnya yang datang dari rumah ke rumah warga ;Bahwa saksi tidak hadir saat diadakan pertemuan antara PT.BSP, warga danBahwa saksi belum pernah mendengar bahwa tanah Asnawi tersebut dijualkepada orang lain ; Bahwa saksi tidak tahu bahwa bapaknya Asnawi yaitu Rejulin menjualkantanahnya kepada

disana demikian jugadengan Asnawi ; e Bahwa keluarga Asnawi mendapatkan tanah tersebut dari turuntemurun ;e Bahwa jarak tanah saksi dengan PT.BSP sekitar 3 KM ;e Bahwa antara tanah saksi dengan PT.BSP melewati tanah Asnawi ;e Bahwa antara tanah Asnawi dengan PT.BSP ada lahan PPKR ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah saksi masuk dalam HGU PT.BSP atau tidak ;e Bahwa saksi tahu dengan jalan simpang karso di jalan tersebut ada jembatan yangjaraknya dengan tanah saksi sekitar seratus meter 55.

tanggal 10 Nopember 2015,Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor:841 /Pdt.G/2015/PA.Kistelah mengajukan halhal permohonan cerai talak dengan dialildalil (posita)sebagai berikut:aL.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 05 Juli 2013berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 343/06/VII/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Buntu Pane,Kabupaten Asahan tanggal 09 Juli 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah perkebunan PT.BSP

Kwala Piasa di Desa Terusan Tengah,Kecamatan Tinggi Raja, Kabupaten Asahan, terakhir Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah perkebunan PT.BSP Kwala Piasatersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama: Imam Maulana (Ik), umur 1 tahun 6 bulan, dan anak tersebutsekarang berada di bawah pengasuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi

BSP TBK Kisaran dengan cara awalnya pada saat itu Aridan Gepeng mengajak Terdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.BSP TBK Kisaran, kemudian setelan Terdakwa bersama Ari dan Gepengsampai di kebun milik PT. BSP TBK Kisaran selanjutnya Terdakwa bersama Aridan Gepeng langsung mengambil buah kelapa sawit milik PT.

BSP Tbk Kisaranmenyergap dan menangkap Terdakwa namun Ari dan Gepeng berhasil melarikandiri; Bahwa Terdakwa bersama Ari dan Gepeng tidak ada mendapat izin dari PT.BSP Tbk Kisaran untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1198/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa: 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit. 1 (Satu) Buah Egrek.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta

BSP TBK Kisarandengan bergantian mengegrek buah kelapa sawit tersebut lalu setelah terkumpulsebanyak 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit, kKemudian Terdakwa melangsirdan mengangkut buah kelapa sawit tersebut ke sungal; Bahwa Terdakwa bersama Ari dan Gepeng tidak ada mendapat izin dari PT.BSP Tbk Kisaran untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama Ari (DPO) dan Gepeng (DPO)PT.

PA.Kis.ZaVaey :RESIN S>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:It Penggugat,, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawati swasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten Asahan,, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Melawan Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan PT.BSP

halaman Putusan No. 587/Pdt.G/2017 /PA.Kis%nikah padaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang saNomor:tanggal 12 Oktober 2015 sesuai dengan Kutipan Akta473/38/X/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan, Agama Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenAsahan;Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sebagaimana pada alamat Penggugat tersebutdi atas selama empat bulan lamanya, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah perkebunan PT.BSP

di Kelurahan Lestari, Kecamatan KotaKisaran Timur, Kabupaten Asahan, dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah perkebunan PT.BSP tersebut;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul), namun belum mempunyai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai selama empat bulan lamanya, setelah itu mulai bulan Februari tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dalam

saksi belum lihat ada yangmengelolah tanah sengketa tersebut;Bahwa tanah sengketa tersebut pernah digarap oleh saudara Rasidadiknya pak Bastoni;Bahwa adiknya pak Bastoni yaitu saudara Rasid menggarap tanahsengketa tersebut pada tahun 1990 an;Bahwa pak Rasid tidak ada menanami apaapa ditanah sengketatersebut;Bahwa terakhir saksi melihat lahan tersebut sekitar 5 (lima) tahun yanglalu;Bahwa tanah sengketa tersebut berbatasan dengan Gimin, Mintok,Sarijan;Bahwa tanah milik sdr Gimin dibebaskan kepada PT.BSP

oleh anaknya;Bahwa tanah milik Minto dijualnya kepada Kepala Desa;Bahwa saksi tidak tahu tanah milik Sarijan dijual / sudah dibebaskan;Bahwa tanah yang telah dibebaskan oleh PT.BSP sudah banyak;Bahwa PT.BSP melakukan pembebasan lahan dari tahun 1990 an;Bahwa saat itu tanah milik pak Bastoni belum dibebaskan dan saksi tidaktahu kenapa tanah tersebut belum dibebaskan;Nah Bahwa PT.BSP tidak pernah ada masalah saat ganti rugi denganmasyarakat;Atas keterangan saksi tersebut, kedua belah pihak akan menanggapinyadalam

dan yang kedua pada tahun 2004; Bahwa tanah saksi tersebut berbatasan dengan tanah milik PT.BSP; Bahwa tanah saksi tidak berbatasan dengan tanah pak Bastoni orangtuan Penggugat: Bahwa tanah saksi berjarak + sekitar 12 (setengah) kilo meter dari tanahpak Bastoni; Bahwa tanah saksi yang dekat dengan tanah pak Bastoni yaitu tanahyang dibuka pada tahun 2004; Bahwa saksi tahu tanah sengketa tanah pak Bastoni dari cerita orang lainyang mengatakan kepada saksi bahwa tanah tersebut milik pak Bastoni; Bahwa

saksi belum pernah melihat tanah/kebun milik pak Bastonitersebut; Bahwa saksi tidak tahu ukurang tanah milik pak Bastoni tersebut; Bahwa juga ada melihat merk nama pak Bastoni di tanah tersebut namunsaksi lupa tahun berapa saksi melihatnya; Bahwa ditanah pak Bastoni ada bekas tanaman karet; Bahwa tanah saksi tersebut telah dibebaskan (diganti rugi) oleh PT.BSP; Bahwa saksi belum pernah mendengar tanah pak Bastoni telahdibebaskan oleh PT.

BSP; Bahwa tanah saksi yang telah dijual kepada PT.BSP didekat air terjunjauh dari tanah milik Pak Bastoni; Bahwa PT. BSP membuka lahan pada tahun 1995;Atas keterangan saksi tersebut, kedua belah pihak akan menanggapinyadalam kesimpulan;3.

. tanggal 10 Nopember 2015,telah mengajukan halhal permohonan cerai talak dengan dialildalil (posita)sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor:841 /Pdt.G/2015/PA.KisBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 05 Juli 2013berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 343/06/VII/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Buntu Pane,Kabupaten Asahan tanggal 09 Juli 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah perkebunan PT.BSP

Kwala Piasa di Desa Terusan Tengah,Kecamatan Tinggi Raja, Kabupaten Asahan, terakhir Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah perkebunan PT.BSP Kwala Piasatersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama: Imam Maulana (Ik), umur 1 tahun 6 bulan, dan anak tersebutsekarang berada di bawah pengasuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi

HasilPerkebunanMenimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 11 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan, hasil perkebunan adalahsemua produk tanaman perkebunan dan pengolahannya yang terdiri atas produkutama, produk olahan untuk memperpanjang daya simpan, produk sampingan danproduk ikutan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa Terdakwabersama Dodika Alias Dika (DPO) telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.BSP

Kisaran pada hari Senin tanggal 4 Maret 2019 sekira pukul 19.00 WIB di PT.BSP Kisaran tepatnya di Areal P.104103 blok 20 Ha Divisi IV Sei Baleh EstateDesa Si Belur Kec.

Asahan;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.BSP Kisaran dengan cara awalnya Terdakwa memotong buah kelapa sawit daripohonnya menggunakan egrek kemudian Terdakwa bersama Dodika Alias Dikamelansir buah kelapa sawit yang telah dipotong dengan cara memikul ke pinggirjalan batas kebun tempat 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Blade milik Terdakwaterparkir namun tibatiba datang Saksi Krisyadi dan Saksi Muhammad SyahputraPanjaitan yang merupakan Security PT.

motor yangdikendarai Terdakwa lalu Saksi Muhammad Syahputra Panjaitan menarikkeranjang gandeng yang terpasang di sepeda motor Terdakwa sehingga SaksiMuhammad Syahputra Panjaitan dan Terdakwa terjatuh di jalan kemudianTerdakwa langsung menendang perut Saksi Muhammad Syahputra Panjaitansehingga baju Terdakwa yang dipegang Saksi Muhammad Syahputra Panjaitanterlepas lalu Terdakwa langsung melarikan diri dan Dodika Alias Dika jugamelarikan diri;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.BSP

SawitMas Sejahtera danterdakwa tidak mempunyaiizin untuk mengambil danmelakukan pemanenan;Bahwa Saksi mengetahuiadanya pencurian bermuladengan adanya laporandari anggota Security yangmelaporkan telahtertangkapnya terdakwayang setelah diperiksaternyata bekerja samadengan saksi Mangaradalam mengambil buahkelapa sawit milik PT.BSP ;e Bahwa Pada saat kejadian,ketika terdakwaberhasildiamankan ketikaditanyakan terdakwa adamengakui perbuatannya ;e Bahwa Buah sawit yangtelah dicuri oleh terdakwadan saksi

Saksi ERWIN SUBANDARI Bin SUANUDIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernahdiperiksa di Penyidik danHalaman 7 Putusan Pidana No. 179/Pid.B/2015.keterangan saksi dipenyidik itu benar ;Bahwa Saksi diperiksa dandimintai keterangansehubungan denganadanya pencurian buahkelapa sawit milik PT.BSP ;Pencurian tersebut terjadipada hari Minggu Tanggal05 April 2015 sekira pukul12.00 Wib siang hari,bertempat di ArealPerkebunan Sawit PT.Bumi Sawit Permai, Divisi Blok D 23 yang

NAFIS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernahdiperiksa di Penyidik danketerangan saksi dipenyidik itu benar ;Bahwa Saksi diperiksa dandimintai keterangansehubungan denganadanya pencurian buahkelapa sawit milik PT.BSP ;Pencurian tersebut terjadipada hari Minggu Tanggal05 April 2015 sekira pukul12.00 Wib siang hari,bertempat di ArealPerkebunan Sawit PT.Bumi Sawit Permai, Divisi Blok D 23 yang terletak diDesa Tanjung Lontar Kec.Merapi Timur Kab.

Saksi MANGGARA PANGARIBUAN Bin PANGARIBUAN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernahdiperiksa di Penyidik danketerangan saksi dipenyidik itu benar ;Bahwa Saksi diperiksa dandimintai keterangansehubungan denganadanya pencurian buahkelapa sawit milik PT.BSP ;Bahwa Pencurian tersebutterjadi pada hari MingguTanggal O05 April 2015sekira pukul 12.00 Wibsiang hari, bertempat diAreal Perkebunan SawitPT.

BSP dan bertemudengan saksi, dan padasaat itu. terdakwa adamelihat tumpukan buahkelapa sawit yang telahdipanen oleh karyawan PT.BSP sebelumnya,kemudian timbul niatterdakwa untukmengambilnya danmemilikinya tanoa izin, danterdakwa juga kemudianmengajak saksi denganperkataan, Lai, ayo kitaambil buah sawit milik PT.BSP yang sudah dipanenitu, lumayan untuk bellirokok yang langsungdisetujui saksi dan dijawabterdakwa ayo ;Halaman 13 Putusan Pidana No. 179/Pid.B/2015.Bahwa Kemudian terdakwadan saksi langsungmenaikan

BSP tidak mengijinkan pada waktu terdakwa tidakmenyetorkan uang hasil tagihan ke kantor dan tidak membuat tidakmenyerahkan retur barang dan faktur faktif yang dibuat oleh terdakwa; Barang bukti berupa : 1 lembar rekapan hasil audit dari PT.BSP, 78lembar faktur, 61 lembar (BRPB, BPB, TR) benar barang dan uangnyatidak diserahkan oleh terdakwa; Bahwa buktibukti yang ditemukan oleh saksi sesuai denganpemeriksaan pertama ditemukan 78 lembar faktur diantara nya 3 fakturyang fiktif (outlet tidak merasa

Memarkup orderansebesar Rp. 1.337.532, semuanya sebesar Rp. 38.318.914,; Bahwa saksi ataupun PT.BSP tidak mengijinkan pada terdakwa untuktidak menyetorkan uang hasil tagihan ke kantor, kemudian membuattidak menyerahkan retur barang dan faktur fiktif yang dibuat olehterdakwa;3. Saksi AAM NURAIDAH binti H. AGUS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 17 dari 32 putusan nomor 119/Pid.B/2016/Pn.Tsm.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sebelumnya terdakwabekerja di PT.

Memarkup orderansebesar Rp. 1.337.532, semuanya sebesar Rp. 38.318.914,;Bahwa saksi ataupun PT.BSP tidak mengijinkan pada terdakwa untuktidak menyetorkan uang hasil tagihan ke kantor, kemudian membuattidak menyerahkan retur barang dan faktur fiktif yang dibuat olehterdakwa;Teradap keterangan saksi, Terdakwa memberi pendapat benar;4.

BSP mengalami kerugian sebesarRp. 38.318.914,Bahwa saksi ataupun PT.BSP tidak mengijinkan pada terdakwa untuktidak menyetorkan uang hasil tagihan ke kantor, kemudian membuattidak menyerahkan retur barang dan faktur fiktif yang dibuat olehterdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberi pendapat beanar;5.

Saksi RIZAL PERMANA bin TOMMY AFANG ZAMAL, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Koordinator bag stockdi PT.BSP yaitu mengawasi dan mendampingi staf helper retur ataugudang saat penerimaan gudang retur;Bahwa saksi bisa melakukan pengecekan di system karena awalnyasaksi dipanggil oleh sdr.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah perkebunan PT.BSP sebagaimana pada alamat Tergugat tersebut diatas, dan terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahperkebunan PT.BSP tersebut;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami Istri (bada dukhul), dan telah mempunyai dua orang anak, bernama: anak pertama (Ik), umur 24 tahun (Sudah menikah); anak kedua (Ik), umur 16 tahun;4.

Saksi kedua, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan BSP, tempat tinggal di Kabupaten Asahan., dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetanggasejak 6 tahun yang lalu dan jarak rumah sekitar 15 meter dan jugateman kerja; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1992; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPerkebunan PT.BSP;

untuk memilikiyang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama melakukanbeberapa perbuatan kejahatan atau pelanggaran ada hubungan sedemikian rupasehingga dianggap sebagai perbuatan berlanjut, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan antara lain dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada wakiu yang sudah tidak dapat di ingat lagi namun masih dalamtahun 2016, terdakwa bersama dengan saudara Feri Bin Yono (DPO) mengambildan mengumpulkan berondolanberondolan buah kelapa sawit setelah orang PT.BSP

Bulian yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, mengambil suatubarang sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud untuk memilikiyang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan antara lain dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada wakiu yang sudah tidak dapat di ingat lagi namun masih dalamtahun 2016, terdakwa bersama dengan saudara Feri Bin Yono (DPO) mengambildan mengumpulkan berondolanberondolan buah kelapa sawit setelah orang PT.BSP

dodos, 1 ( satu ) unit sepedamotor Honda Karisma warna biru putin beserta 1 ( satu ) buah kernjang yangterobuat dari kayu dan karung berwarna putih;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, terdakwa M.JANGCIK berperansebagai pengangkut buah kelapa sawit tersebut keluar dari kebun sedangkanperan dari teman terdakwa bernama FERI sebagai pemanen yangmenurunkan buah kelapa sawit dari batang dan mengumpulkan buah kelapasawit tersebut kesalah satu tempat;Bahwa kerugian yang dialami oleh KUD Karya Maju dan PT.BSP

sementaraberupa buah kelapa sawit sebanyak 17 (tujuh belas) tandan dengan beratsekitar 300 (tiga ratus) Kilo Gram yang apabila diuangkan sekitarRp420.000.00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan terdakwa buah kelapa sawit tersebut akan dibawa keluar untuk dijual kepada Riki;Bahwa KUD Karya Maju dan PT.BSP sering kehilangan buah kelapa sawit;Bahwa pada hari itu tidak ada jadwal panen di lokasi tersebut dan rotasipanen dilokasi tersebut sekitar 6 (enam) hari lagi;Bahwa Terdakwa

dari 20 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN MbnMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian sebagian atauseluruhnya milik orang lain adalah kepemilikan suatu barang adalah bukan miliknyaakan tetapi milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa barang berupa buah kelapa sawit sejumlah 17 (tujuh belas) tandandan berondolan milik Koperasi Karya Maju yang dikelola oleh PT BSP di DesaSingkawang Kec Muara Bulian Kab Batang Hari milik KUD Karya Maju dan PT.BSP

dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 20 Februari 2007berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 84/14/II/2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KisaranBarat, Kabupaten Asahan tanggal 2 Maret 2014;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus duda mempunyai tiga orang anak,sedangkan Termohon berstatus janda mempunyai satu orang anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di komplek perkebunan PT.BSP

sebagaimana pada alamat tersebut diatas, terakhir Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di komplekperkebunan PT.BSP tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suamiistri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2008 sudah mulai terjadiperselisinan secara terus menerus antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan:a.

Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, sehinggaakibat hal tersebut banyak orang yang menagih hutang kepada Pemohon;Bahwa sekitar bulan September tahun 2011 Pemohon dengan Termohonkembali bertengkar disebabkan Termohon marah karena Pemohonmenyisihnkan uang bonusan Pemohon untuk anakanak Pemohon, sehinggaakibat hal tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sedangkanPemohon tetap tinggal di komplek perkebunan PT.BSP tersebut, dan sejaksaat itu pula Pemohon dengan Termohon telah pisah

dengan dalildalil sebagai berikut:1sBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 20 Februari 2007berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 84/14/II/2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KisaranBarat, Kabupaten Asahan tanggal 2 Maret 2014;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus duda mempunyai tiga orang anak,sedangkan Termohon berstatus janda mempunyai satu orang anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Komplek perkebunan PT.BSP

sebagaimana pada alamat tersebut diatas, terakhir Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di komplekperkebunan PT.BSP tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2008 sudah mulai terjadiperselisihan secara terus menerus antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan:a.

Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, sehinggaakibat hal tersebut banyak orang yang menagih hutang kepada Pemohon;Bahwa sekitar bulan September tahun 2011 Pemohon dengan Termohonkembali bertengkar disebabkan Termohon marah karena Pemohonmenyisinkan uang bonusan Pemohon untuk anakanak Pemohon, sehinggaakibat hal tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sedangkanPemohon tetap tinggal di komplek perkebunan PT.BSP tersebut, dan sejaksaat itu pula Pemohon dengan Termohon telah pisah

Pid.Sus/2019/PN KisPositif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 Ayat (1)jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa Terdakwa Budiman Als Budi pada hari Selasa tanggal 24 Oktober2018 sekira pukul 10.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober 2018, bertempat di Komplek Perumaghan PT.BSP

Saksi FAIDER PAKPAHAN, memberikan keterangan di bawah janji didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dan Saksi Suriadi lIrawan yang merupakan Anggota PolisiSat Narkoba Polres Asahan telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira pukul 11.00WIB di Komplek Perumahan PT.BSP Desa Sidodadi Kecamatan PuloBandring Kabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengandugaan tindak pidana Narkotika;Bahwa penangkapan tersebut

Saksi SURIADI IRAWAN, memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dan Saksi Faider Pakpahan yang merupakan AnggotaPolisi Sat Narkoba Polres Asahan telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira pukul11.00 WIB di Komplek Perumahan PT.BSP Desa Sidodadi KecamatanPulo Bandring Kabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkaitdengan dugaan tindak pidana Narkotika;Bahwa penangkapan tersebut

buah pipet sekop, 1 (Satu) buah kaca pirex, 1 (Satu) buah kotakrokok merk sampoerna, 1 (Satu) buah kotak rokok merk surya dan 1(Satu) unit Hp merk Evercross;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Anggota Polisi Sat Narkoba PolresAsahan pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira pukul 11.00 WIB diKomplek Perumahan PT.BSP

Budiadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2019/PN Kis Bahwa benar Anggota Polisi Sat Narkoba Polres Asahan telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018sekira pukul 11.00 WIB di Komplek Perumahan PT.BSP

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah perkebunan PT.BSP sebagaimana pada alamat Tergugat tersebut diatas, dan terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahperkebunan PT.BSP tersebut;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami Istri (bada dukhul), dan telah mempunyai dua orang anak, bernama: anak pertama (Ik), umur 24 tahun (Sudah menikah); anak kedua (Ik), umur 16 tahun;4.

Saksi kedua, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan BSP, tempat tinggal di Kabupaten Asahan., dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetanggasejak 6 tahun yang lalu dan jarak rumah sekitar 15 meter dan jugateman kerja; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1992; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPerkebunan PT.BSP;

buah sawit jatun dan terkumpul 3(tiga) tandan maka Agus dan Ari Als Petal melansir sawit tersebut dengancara memikulnya ke batas areal kebun, selanjutnya Agus bersama Ari alsPetal mengambil becak motor barang milik terdakwa yang berada dibelakang rumah terdakwa dan kemudian Agus bersamasama Ari als Petalserta terdakwa memuat buah sawit yang ditumpuk di luar batas areal KebunPT.BSP ke dalam becak barang; Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama Agus dan Ari als Petalmengambil buah kelapa sawit milik PT.BSP

sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor: 394/Pid.B/2019/PN Kis Pertamatama Agus dan Ari als Petal memotong buah sawit daripohonnya menggunakan alat egrek (dpb) setelan buah sawit maka Agus danAri Als Petal melansir dengan cara memikulnya ke areal batas kebun,selanjutnya Agus bersama Ari als Petal mengambil becak motor barang milikterdakwa yang berada di belakang rumah terdakwa dan kemudian Agusbersamasama Ari als Petal serta terdakwa memuat buah sawit yangditumpuk di luar batas areal Kebun PT.BSP

Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama Agus dan Ari als Petalmengambil buah kelapa sawit milik PT.BSP diketahui oleh saksi Erwinsyahdan Ramadhona kemudian saksi Erwinsyah dan Ramadhona mekakukanpenyergapan terhadap ketiganya namun mereka berhasil melarikan diri sertameninggalkan becak barang tersebut bersama 3 (tiga) janjang buah kelapasawit. Bahwa terdakwa bersamasama Agus dan Ari als Petal tidak ada jjin dariPT.BSP Kisaran untuk mengambil 3 (tiga) janjang buah kelapa sawittersebut.

>Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 8 (delapan) bulan;

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana pada alamat tersebut diatas 3 bulan lamanya, selanjutnya berpindahpindah, terakhir Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumah perkebunan PT.BSP di DesaPondok Bungur, Kecamatan Rawang Panca Arga, Kabupaten Asahan;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi kemudian pindah ke rumah perkebunan PT.BSP diDesa Pondok Bungur Kecamatan Rawang Panca Arga KabupatenAsahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah anak Penggugat

SD,pekerjaan Pengrajin batu bata, tempat tinggal di Dusun VI, DesaSukadamai, Kecamatan Pulo Bandring, Kabupaten Asahan, dibawahSumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetanggadekat rumah; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaRubiman sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumahperkebunan PT.BSP

SRIMUNEFAA TI j22222222nennnennnnnnnncccnnnnnnesnnnnnnnnnennnense Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 sekira pukul 07.30 Wib,pada saat saksi hendak berangkat kerja dengan menaiki sepeda gayuh dariDesa Blarui menuju kantor PT.BSP ( Bina San Prima ) Kp.

pemeriksaan dipersidangan berdasarkan alatalat bukti yang sah berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan buktisurat serta dihubungkan dengan adanya barang bukti dalam perkara ini, yang apabiladilihat dari segi persesuaiannya dan kesamaannya maka diperoleh faktafakta hukumdalam perkara ini sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 16 Nopember 2012 sekira pukul 07.30Wib, pada saat saksi korban hendak berangkat kerja dengan menaiki sepedagayuh dari Desa Blarui menuju kantor PT.BSP

dimakdsud mengambiladalah suatu perbuatan yang bertujuan untuk memindahkan barang dari suatu tempatketempat lain sesuai dengan tujuan yang dikehendakinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan barang bukti dan keterangan terdakwa, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikute Bahwa benar pada hari Jum at tanggal 16 Nopember 2012 sekira pukul 07.30Wib, pada saat saksi korban hendak berangkat kerja dengan menaiki sepedagayuh dari Desa Blarui menuju kantor PT.BSP