Ditemukan 45 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-03-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 6 Maret 2015 — IJEK WIDYA KRISNADI VS INDEX INTERFURN COMPANY LIMITED, (dahulu bernama BANGKOK INTERFURN COMPANY LIMITED) yang diwakili oleh Presiden dan Wakil Presiden Perusahaan, Tuan Pisith Patamasatayasonthi dan Ny. Kunthong Udommahuntiksuk
208 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
208 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 129 PK/Pdt.SusHKI/2014dalam kelas 11, 21 dan 35, adalah pertimbangan yang khilaf, keliru dantidak tepat dengan alasanalasan sebagai berikut:13.1.13.2.13.3.13.4.Bahwa kedudukan Pemohon PK hanyalah sebagai Komisaris PT.Home Center Indonesia dan bukanlah sebagai pengambil keputusanyang berhubungan dengan Perseroan dan untuk itu mandat telahdiberikan kepada Dewan Direksi dan Dewan Direksi lah yangbertanggung jawab sepenuhnya atas semua tindakan hukum yangdiambil termasuk pada saat menandatangani
Putus : 04-09-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.Bgl Tanggal 4 September 2014 —
49 — 21
49 — 21
Bukti T9menunjukkan bahwa Tergugat telah melakukan pembayaran kepada PT.HOME DEPOT INDONESIA;Photocopy (sesuai dengan aslinya) Rekening Koran atas namaMARIANA (Tergugat) periode 300411 s/d 310511 . Bukti inimenunjukkan bahwa Tergugat telah melakukan pembayaran kepada PT.PENTA OCEAN ;Photocopy (sesuai dengan aslinya) Rekening Koran atas namaMARIANA (Tergugat) periode 300411 s/d 310511 .
Buktiint menunjukkan bahwa Tergugat hanya menyediakan gudang untuk PT.HOME DEPOT INDONESIA menyimpan barangbarangnya danTergugat tidak pernah bekerjasama dengan Penggugat;Menimbang, bahwa disamping bukti surat , kedua belah pihak juga telah mengajukansaksisaksi yakni :I. Saksisaksi Penggugat :1. HENDRA;2. SIPUAN AIDI;3. ABDUL HOLIANSAH;4. KIMAN MUSTIKA KARTA;Il. Saksisaksi Tergugat :1.
Register : 10-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Untuk nafkah terhutang pun saya tidak akanmemberikan, dikarenakan penggugat yang pergi meninggalkanrumah.Dan setelah pergi dari rumah pun saya masih memberikannafkah baik secara transfer dan tunai, serta masih menafkahi anaksaya semampu saya sesudah saya tidak bekerja lagi di PT.SuperSukses Motor dan tempat kerja di PT.Home Credit Indonesia.9.
Register : 27-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 27/PDT/2014/PT.BGL Tanggal 20 Januari 2015 —
50 — 27
50 — 27
PENTA OCEAN;11.Bukti T11 : Photo copy (sesuai dengan aslinya) Rekening Tabunganatas nama MARIANA (Tergugat) pada tanggal 12072012Tergugat menerima pembayaran sewa gudang dari PT.HOME DEPOT INDONESIA . Bukti ini menunjukkan bahwaTergugat hanya menyediakan gudang untuk PT.
Mei 2011 sampai dengan pembatalan perjanjian MitraOpersional oleh PT Home Depot Indonesia dengan Tergugat/PembandingHalaman 90 dari 96 halaman Putusan Nomor 27/2014/PT BGLtanggal 22 Juni 2012 (vide P49) Tergugat/Pembanding hanya bekerja samadengan PT.Home Depot Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan Tabel Pengiriman Cat Productsebagaimana didalilkan Penggugat/Terbanding bahwa dalam kurun waktutanggal 14 April 2011 sampai dengan 22 Juni 2012 diterima oleh Tergugat/Pembanding sebagaimana bukti P1.2
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 245/Pdt.G/2018/PN Smg Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat
RINA AGUSTINA HARDJO SOEWITO
Tergugat
ANDREW YANUAR SUSANTO
311 — 132
311 — 132
tanggal 7 Mei 2015, diberi tanda bukti P29;Fotocopy sesuai dengan aslinya Nota TOKO TERANG ELEKTRONIKJalan Gajah Mada No.26 Smg pada tanggal 8 September 2015, diberitanda bukti P30;Fotocopy sesuai dengan aslinya Nota TOKO KRANGGAN (JANGKRIk)Jalan Kranggan Timur No.71 Smg pada tanggal 9 Januari 2013, diberitanda bukti P31;Fotocopy sesuai dengan aslinya Nota CV.RUMAH KITA Jalan Dr.CiptoNo.183 Semarang pada tanggal 10 April 2013, diberi tanda bukti P32;Fotocopy sesuai dengan aslinya Faktur Penjualan PT.HOME