PN II (Tergugat)dan sudah melebihi dari kesepakatan semula dengan luas tanah 238 yangdiganti rugi/pagopago dengan tanah plasma 102 jumlah keseluruhan 340.Jelaslah persoalan lahan yang melebihi batas tersebut, Kemudian Pihak PT.PN Il (Tergugat) akan menyelesaikan perseoalan tersebut denganmasyarakat Desa Janji Raja (Para Penggugat)15. Bahwa pada tahun 2003 sampai dengan 2006 Pihak PT.

Tapanuli Selatan,mayarakat Desa Janji Raja, Sayur Mahincat, Sayur Matua, dan Pihak PT.PN Il19. Bahwa masyarakat Desa Janji Raja (Para Penggugat) menunggukeputusan tersebut selama 1 tahun yakni sampai tahun 2008 tak pernahterealisasi dan Kabupaten Tapanuli Selatan pun terjadi pemekaran danwilayah kebun Barumun masuk pada wilayah Kabupaten Padang Lawas20.

AMADDAUD SIREGAR/Penggugat V, masingmasing selaku Kuasa dariMasyarakat Desa Janji Raja;18> Bahwa akan tetapi selanjutnya dalil gugatan Para Penggugatpada halaman 7 (tujuh) point 28 (dua puluh delapan) pada pokoknyamenyebutkan :"bahwa akibat perbuatan PT.PN' Il (Tergugat)menimbulkan kerugian materil bagi Masyarakat Desa Janji Raja (ParaPenggugat) sebanyak 51 KK, dengan namanama sebagai berikut : 1.Mangaraja Nahombang, 2. Isropil Siregar, 3.

Gugatan Para Penggugat aquo Kontradiksi antara Posita Gugatandengan Petitum Gugatan.> Bahwa dalil posita gugatan Para Penggugat pada halaman 4(empat) point 12 (dua belas) menyatakan :"bahwa setelah kebundibangun oleh PT.PN Il (Tergugat) dan menghasil di Tahun 2003Masyarakat Desa Janji Raja (Para Penggugat) tidak mendapatkanhasil dari kebun Plasma tersebut, dan MOU tersebut tidak pernahada diberikan Pihak PT.PN Il (Tergugat) kepada Masyarakat JanjiRaja (Para Penggugat);> Bahwa dari dalil posita tersebut

Perkara :PDM 112/PSP/08/2015 tanggal 25 Agustus 2015 sebagai berikut : Bahwa Terdakwa SAIPUL AMRI SIREGAR Als UCOK REGAR Als UCOKBin W.SIREGAR (Alm) pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 sekira pukul 03.00 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Juni 2015 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2015, bertempat di area kebun kelapa sawit milik PT.PN V Sei IntanKec.Kunto Darussalam Kabupaten Rokan Hulu atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Negeri Pasir Pangaraian berwenangmemeriksa dan mengadili. mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa bersama Sdr.ROBI(DPO) memasuki area kebun kelapa sawit PT.PN V Sei Intan denganmenggunakan sepeda motor KTM warna hitam dengan Nopol BK 5164 ZY

ROBI masuk kedalam area kebun PT.PN V Sei Intan dan mulaimengambil buah kelapa sawit dengan menggunakan egrek dan senter kepalasebagai cahaya penerang, kemudian terdakwa dan Sdr.ROBI membawa danmemasukkan buah kelapa sawit yang telah mereka panen kedalam keranjang rotanhalaman 3 dari 17 halaman Putusan No.233/Pid.B/2015/PN.Prp.yang didapatkan oleh Sdr.ROBI disekitar areal kebun.

Selanjutnya terdakwa danSdr.ROBI melangsir buah kelapa sawit tersebut dengan posisi Sdr.ROBImengendarai sepeda motor dan terdakwa membimbingnya dari belakang, perbuatanterdakwa dan Sdr.ROBI diketahui oleh pihak keamanan PT.PN V Sei Intan yaituSaksi H.ARISMAN, saksi MANSURDIN, Sdr. JULIARDI, Sdr.HARIADI, Sdr. K.BANGUN, Sdr. SILIWANGI, Sdr. NAIBAHO dan Sdr.

TAMBUNAN, selanjutnyapihak keamanan PT.PN V Sei Intan langsung mengepung dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan Sdr.ROBI, namun Sdr.ROBI berhasilmelarikan diri dan selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polsek Kunto Darussalamuntuk diproses sesuai hukum yang berlaku.

. : 525/ 64/DISBUN/XI 2005 tanggal 28 Nopember 2005 perihal pengadaan bibitkelapa sawit ke pihak PT.PN XIV, yang dipersidangan diakui telahdibuat oleh Terdakwa dan kemudian surat Terdakwa tersebut olehHal. 39 dari 68 hal. Put.

Bunggulawa bersurat kepadaPT.PN XN Makassar yang kemudian saksi susuli lagi denganArsip Surat yang ada ke PT.PN XIV Makassar dan kemudiandijawab oleh PT.PN Makassar bahwa bibit telah ada dan siapsalur dengan persetujuan/ kesepakatan harga Rp.9.000,perpohon (untuk bibit kelapa sawit);Bahwa pembelian bibit kelapa sawit tersebut ke PT.PN XIVMakassar adalah ide Kepala Dinas Perkebunan HoltikulturaSultra terdakwa Ir. Daniel J.

PN Perkebunan ASERA dankemudian saksi diperintahkan ke PT.PN ASERA untuk melihat bibitkelapa sawit yang siap salur dan pada saat itu saksi bertemu denganHal. 58 dari 68 hal. Put. No. 2388 K/ Pid.Sus/2009wakil pihak PT.PN ASERA dan yang bersangkutan mengatakankepada saksi tidak berwenang untuk menjual kecuali menghubungiPT.PN XIV Makassar dan selanjutnya saksi ke PT.PN XIV Makassardan bertemu bagian pemasaran yang mana hasilnya saksi laporkankepada terdakwa Daniel J.

Daniel J Bunggulawa bersurat kepada PT.PN XIV Makassar yangkemudian saksi Ir. Alex susuli lagi dengan Arsip Surat yang ada kePT.PN XIV Makassar dan kemudian dijawab oleh PT.PN Makassarbahwa bibit telah ada dan siap salur dengan persetujuan/kesepakatan harga Rp. 9.000, per pohon (untuk bibit kelapa sawit);(Bahwa keterangan saksi Ir. Alex tersebut sesuai pula denganketerangan saksi Ir. Abraham D.

melaluiSurat No. 525/64/DISBUN/XV20905 tanggal 28 November 2005 perihalpengadaan bibit kelapa sawit ke pihak PT.PN XIV dan kemudian suratTerdakwa tersebut oleh pihak Direktur PT.PN XIV Makassar dijawabdengan Surat Nomor : 07/INS/764/XII/2005 tanggal 8 Desember 2005;Jawaban surat PT.PN XIV Makassar tersebut menyepakati harga untukpengadaan bibit kelapa sawit sebesar Rp. 9000, perpohon sebanyak14.250 pohon;Hal. 63 dari 68 hal.

PN III AekTorop, dengan maksud akan memiliki secara melawan hukum, di lakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, di lakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atautidak dengan kemaunnya yang berhak, dimana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2014 sekitar pukul 22.00 Wib,terdakwa berangkat dari rumahnya menuju parkiran mobil perkebunan PT.PN IIIKebun Aek Torop Desa Aek

harinya terdakwa mengajak Ruslan(berkas terpisah) untuk mengambil baterai yang disembuyikan tersebut setelah itubersamasama menjualnya kepada Wak Toton (DPO) dengan harga sebesarRp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan atas penjualan tersebut terdakwamemberikan bagian kepada Ruslan (berkas terpisah) sebesar Rp.50.000,(lima puluhribu rupiah) hingga akhirnya terdakwa di tahan oleh polsek Torgamba gunamempertanggungjawabkan perbuatannya; Bahwa terdakwa tidak ada mendapat iin dari pihak Perkebunan PT.PN

II KebunAek Torop untuk mengambil 4 (empat) buah baterai tersebut dimana atasHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 75/Pid.B/2015/PN RAPperbuatannya sehingga mengakibatkan pihak perkebunan PT.PN HI Kebun AekTorop mengalami kerugian material sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah); Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mengambil 4 (empat) buah bateraitersebut adalah untuk menguasainya tanpa sepengetahuan pihak perkebunan lalumenjualnya kepada Wak Toton (DPO) guna mendapatkan keuntungan uang;Perbuatan

PN III AekTorop, dengan maksud akan memiliki secara melawan hukum, dimana perbuatantersebut dilakukan terdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2014 sekitar pukul 22.00 Wib,terdakwa berangkat dari rumahnya menuju parkiran mobil perkebunan PT.PN IIIKebun Aek Torop Desa Aek Batu Kec. Torgamba Kab.

harinya terdakwa mengajak Ruslan(berkas terpisah) untuk mengambil baterai yang disembuyikan tersebut setelah itubersamasama menjualnya kepada Wak Toton (DPO) dengan harga sebesarRp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan atas penjualan tersebut terdakwamemberikan bagian kepada Ruslan (berkas terpisah) sebesar Rp.50.000,~lima puluhribu rupiah) hingga akhirnya terdakwa di tahan oleh polsek Torgamba gunamempertanggungjawabkan perbuatannya; Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak Perkebunan PT.PN

dalampertimbangan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul 14.00 WIB,bertempat di areal perkebunan kelapa sawit PTPN VI Afdeling Blok 7Kejorongan Sarik Kenagarian Koto Baru Kecamatan Luhak Nan DuoKabupaten Pasaman Barat, Terdakwa AWALUDIN bersamasamadengan EDI BOKIR (belum tertangkap) dan IJON (belum tertangkap)telah mengambil barang berupa buah kelapa sawit milik PT.PN

berdasarkan keterangan saksi yang dikaitkandengan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan dengan barang buktidiperoleh fakta persidangan bahwa pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekirapukul 14.00 WIB, bertempat di areal perkebunan kelapa sawit PTPN VI Afdeling Blok 7 Kejorongan Sarik Kenagarian Koto Baru Kecamatan Luhak Nan DuoKabupaten Pasaman Barat, Terdakwa AWALUDIN bersamasama dengan EDIBOKIR (belum tertangkap) dan IJON (belum tertangkap) telah mengambilbarang berupa buah kelapa sawit milik PT.PN

Blok 7 Kejorongan Sarik Kenagarian Koto Baru Kecamatan Luhak Nan DuoKabupaten Pasaman Barat, Terdakwa AWALUDIN bersamasama dengan EDIBOKIR (belum tertangkap) dan IJON (belum tertangkap) telah mengambilbarang berupa buah kelapa sawit milik PT.PN VI sebanyak 60 (enam puluh)tandan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka menurutMajelis Hakim unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

adanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka MajelisHakim mempuyai cukup alasan menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan PenuntutUmum dipersidangan dalam perkara ini maka sebagaimana ketentuan pasal194 ayat (1) KUHAP untuk selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 60 (enam puluh)tandan buah kelapa sawit merupakan barang bukti milik PT.PN

VI yang sahmaka barang bukti tersebut akan dikembalikan kepada PT.PN VI melalui saksiMULYADI, S.E. dan akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Terdakwaharuslah pula dibebani untuk membayar biaya perkara, dan akan ditetapkankemudian sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu

Nomor : 545/048/IUP-OP/D.PE/2009.03/PT-HBP/PT.PN/VII/12;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) eksemplar Surat Perjanjian Kerjasama Pertambangan Batubara dari PT. HASIL BUMI PERSADA (H.B.P.) dengan PT. PERWIRA NUSANTARA (P.N.) Nomor : 03/PT-HBP/PT-PN/VII/2012.Dilampirkan dalam berkas perkara6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,00,- (dua ribu lima ratus Rupiah) ;

Nomor: 545/048/TUPOP/D.PE/2009.03/PTHBP/PT.PN/VII/12;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) eksemplar Surat Perjanjian Kerjasama Pertambangan Batubara dari PT.HASIL BUMI PERSADA (H.B.P.) dengan PT. PERWIRA NUSANTARA(P.N.)

Nomor : 545/048/IUPOP/D.PE/2009.03/PTHBP/PT.PN/VII/12 namun telah habis masa berlakunya, melalui Sdr.

Nomor : 545/048/TUPOP/D.PE/2009.03/PTHBP/PT.PN/VII/12, 1 (satu) eksemplar Surat Perjanjian Kerjasama PertambanganBatubara dari PT. HASIL BUMI PERSADA (H.B.P.) dengan PT. PERWIRANUSANTARA (P.N.)

Nomor : 545/048/IUPOP/D.PE/2009.03/PTHBP/PT.PN/VII/12;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) eksemplar Surat Perjanjian Kerjasama PertambanganBatubara dari PT. HASIL BUMI PERSADA (H.B.P.) dengan PT.PERWIRA NUSANTARA (P.N.)

mengendarai sepeda motor kepinggir sungai dengan membawa satubuah tas yang berisi 1 buah dodos lalu sesampai diAdveling Il PTPN IV Sei kopasdi Dusun IV Desa Sei Kopas Kecamatan BP.Mandoge, SARIAMAN (DPO)mengantarkan tersangka dan ANDI (DPO) kepinggir sungai menunjukan jalandengan jarak tempuh kekebun Adveling II PTPN IV Sei kopas di Dusun IV DesaSei Kopas Kecamatan BP.Mandoge lebih dekat kemudian ANDI (DPO) mencarikayu untuk gagang Dodos tersebut kemudian ANDI (DPO) mendodos buah kelapasawit milik PT.PN

untuk menjaga buah kelapa sawit tersebut dan tidka berapaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 79/Pid.B/2015/PN.Kislama kemudian saksi ZAILAN SIMATUPANG, bersama dengan saksi DEDIHERMANSYAH dan saksi WAGINTO melihat tersangka berada dipinggir sungaidan tersangka mencoba melarikan diri namun tersnagka terjatuh dan saksi ZAILANSIMATUPANG, bersama dengan saksi DEDI HERMANSYAH dan saksi WAGINTOberhasil melakukan penangkapan kepada terdakwa kemudian membawa terdakwabeserta buah kelapa sawit milik Adveling Il PT.PN

IV Sei kopas kepolsekMandoge.Bahwa terdakwa SURATMEN ALS.YUDI PENYOK menyadari jika diri merekatidak berhak atas 248 tandan kelapa sawit tersebut dan pihak Adveling Il PT.PN IVSei kopas tidak ada memberikan izin kepada terdakwa SURATMEN ALS.YUDIPENYOK untuk mengambil dan memiliki 248 tandan kelapa sawit tersebut, Bahwaakibat perouatan terdakwa SURATMEN ALS.YUDI PENYOK saksi pihak AdvelingIl PT.PN IV Sei kopas mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 2.604.000,(dua juta enam ratus empat ribu rupiah

mengendarai sepeda motor kepinggir sungaidengan membawa satu buah tas yang berisi 1 buah dodoslalu sesampai di Adveling Il PTPN IV Sei kopas di Dusun IVDesa Sei Kopas Kecamatan BP.Mandoge, SARIAMAN(DPO) mengantarkan terdakwa dan ANDI (DPO) kepinggirsungai menunjukan jalan dengan jarak tempuh kekebunAdveling II PTPN IV Sei kopas di Dusun IV Desa Sei KopasKecamatan BP.Mandoge lebih dekat kemudian ANDI (DPO)mencari kayu untuk gagang Dodos tersebut kemudian ANDI(DPO) mendodos buah kelapa sawit milik PT.PN

sawit milik perkebunan yang belumseharusnya dipanen;e bahwa cara terdakwa mengambil kelapa sawit adalahdengan cara ANDI (DPO) mengajak terdakwa mengambilbuah sawit di Adveling II PTPN IV Sei kopas di Dusun IVDesa Sei Kopas Kecamatan BP.Mandoge dengan membawasatu buah tas yang berisi 1 buah dodos, dengan diantar olehSARIAMAN (DPO) sampai kepinggir sungai denganberboncengan sepeda motor. kemudian ANDI (DPO)mencari kayu untuk gagang Dodos tersebut kemudian ANDI(DPO) mendodos buah kelapa sawit milik PT.PN

Widya F Husin K selaku Dokter yangmemeriksa, Dokter pada Rumah Sakit PT.PN II Tanjung Selamat, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Kepala bagian belakang luka memar (+)Lengan tangan sebelah kanan luka memar (+)Kaki sebelah kanan luka lecet (+).Kesimpulan:Multiple Vulnus hermatom + Vulnus lacertum wound?

Widya F Husin K selaku Dokter yangmemeriksa, Dokter pada Rumah Sakit PT.PN II Tanjung Selamat, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Kepala bagian belakang luka memar (+)Lengan tangan sebelah kanan luka memar (+)Kaki sebelah kanan luka lecet (+).Kesimpulan:Multiple Vulnus hermatom + Vulnus lacertum woundPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidanaJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Widya F Husin K selaku Dokter yangmemeriksa, Dokter pada Rumah Sakit PT.PN II Tanjung Selamat, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Kepala bagian belakang luka memar (+)Lengan tangan sebelah kanan luka memar (+)Kaki sebelah kanan luka lecet (+).Kesimpulan:Multiple Vulnus hermatom + Vulnus lacertum wound ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 halaman Putusan No.284/Pid.B/2017/PN.StbBahwa awalnya pada

Widya F Husin K selakuHalaman 10 dari 16 halaman Putusan No.284/Pid.B/2017/PN.StbDokter yang memeriksa, Dokter pada Rumah Sakit PT.PN II TanjungSelamat, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kepala bagian belakang luka memar (+)Lengan tangan sebelah kanan luka memar (+)Kaki sebelah kanan luka lecet (+).Dengan kesimpulan : Multiple Vulnus hermatom + Vulnus lacertum wound;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

Widya F Husin K selaku Dokteryang memeriksa, Dokter pada Rumah Sakit PT.PN II Tanjung Selamat, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala bagian belakang luka memar (+) Lengan tangan sebelah kanan lukamemar (+) Kaki sebelah kanan luka lecet (+).Dengan kesimpulan : Multiple Vulnus hermatom + Vulnus lacertum wound;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, unsur melakukankekerasan telah telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan alternatifkesatu yaitu melanggar

berondolan buah sawit segar milik PTPN IV Adolina yangdiketahui terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Nopember 2021, sekirapukul 16.00 Wib di Afdeling Blok 06E PTPN IV Adolina dusun XI DesaCelawan Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai yangdiduga dilakukan oleh Terdakwa adapun cara Terdakwa melakukanpencurian tersebut yaitu awal Terdakwa ini mencari alat untukmengumpulkan berondolan buah kelapa sawit yaitu berupa plastik asoidan karung plastik, setelah itu Terdakwa ini menuju areal kebun sawit PT.PN

IV Adolina, setelah itu Terdakwa mencari dan mengutip berondolanbuah kelapa sawit dari bawah pohon kelapa sawit yang telah dipanenoleh karyawan PT.PN IV Adolina dan setelah berondolan kelapa sawitberhasil dikumpulkan, Kemudian memasukan berondolan kelapa sawittersebut kedalam 1 (satu) buah plastik asoi, selanjutnya Terdakwa inimembawa berondolan kelapa sawit tersebut keluar dari areal kebunsawit menuju perkampungan dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor miliknya, namun belum sempat keluar

No.17/Pid.B/2016/PN.PRPw Bahwa terdakwa TONGAM MANGATAS TAMPUBOLON Als TAMPUpada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2015 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Nopember 2015, bertempat di Simpang PT.PN VSei Rokan Desa Suka Damai Kec.Pagaran Tapah Darussalam Kabupaten Rokan Huluatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan

Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 303Ayat (1) ke1 KUHDP, == oon nnATAUKEDUA :w Bahwa terdakwa TONGAM MANGATAS TAMPUBOLON Als TAMPUpada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2015 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Nopember 2015, bertempat di Simpang PT.PN VSei Rokan Desa Suka Damai Kec.Pagaran Tapah Darussalam Kabupaten Rokan Huluatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian

diperiksa di persidangan menerangkan sebagai berikut:Saksi RANO SINURAT Als PAK DIEGO, disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan di muka persidangan sehubungan dengan perkara ini;Bahwa saksi dihadapkan ke muka persidangan sebagai saksi dalam perkarapidana perjudian;Bahwa, telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa Pada hari Kamis tanggal19 Nopember 2015 sekira pukul 23.00 WIB, bertempat di Simpang PT.PN

atas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya. 103 Saksi FADLI DWI APRIA, disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan di muka persidangan sehubungan dengan perkara ini;Bahwa saksi dihadapkan ke muka persidangan sebagai saksi dalam perkarapidana perjudian;Bahwa, telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa Pada hari Kamis tanggal19 Nopember 2015 sekira pukul 23.00 WIB, bertempat di Simpang PT.PN

Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 12Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa di muka persidangan sehubungan dengan perkara ini;Bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan sehubungan dengantindak pidana perjudian;Bahwa, penangkapan terhadap terdakwa Pada hari Kamis tanggal 19Nopember 2015 sekira pukul 23.00 WIB, bertempat di Simpang PT.PN V SeiRokan Desa Suka Damai Kec.Pagaran Tapah

dalampertimbangan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul 14.00 WIB,bertempat di areal perkebunan kelapa sawit PTPN VI Afdeling Blok 7Kejorongan Sarik Kenagarian Koto Baru Kecamatan Luhak Nan DuoKabupaten Pasaman Barat, Terdakwa AWALUDIN bersamasamadengan EDI BOKIR (belum tertangkap) dan IJON (belum tertangkap)telah mengambil barang berupa buah kelapa sawit milik PT.PN

berdasarkan keterangan saksi yang dikaitkandengan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan dengan barang buktidiperoleh fakta persidangan bahwa pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekirapukul 14.00 WIB, bertempat di areal perkebunan kelapa sawit PTPN VI Afdeling Blok 7 Kejorongan Sarik Kenagarian Koto Baru Kecamatan Luhak Nan DuoKabupaten Pasaman Barat, Terdakwa AWALUDIN bersamasama dengan EDIBOKIR (belum tertangkap) dan IJON (belum tertangkap) telah mengambilbarang berupa buah kelapa sawit milik PT.PN

Blok 7 Kejorongan Sarik Kenagarian Koto Baru Kecamatan Luhak Nan DuoKabupaten Pasaman Barat, Terdakwa AWALUDIN bersamasama dengan EDIBOKIR (belum tertangkap) dan IJON (belum tertangkap) telah mengambilbarang berupa buah kelapa sawit milik PT.PN VI sebanyak 60 (enam puluh)tandan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka menurutMajelis Hakim unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

adanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka MajelisHakim mempuyai cukup alasan menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan PenuntutUmum dipersidangan dalam perkara ini maka sebagaimana ketentuan pasal194 ayat (1) KUHAP untuk selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 60 (enam puluh)tandan buah kelapa sawit merupakan barang bukti milik PT.PN

VI yang sahmaka barang bukti tersebut akan dikembalikan kepada PT.PN VI melalui saksiMULYADI, S.E. dan akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Terdakwaharuslah pula dibebani untuk membayar biaya perkara, dan akan ditetapkankemudian sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ASDI PASARIBU ALIAS PASARIBU ;Tempat lahir: Sipirok ;Umur/tanggal lahir : 56 tahun / 25 Nopember 1958 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Perumahan PKS PT.PN III Sei Daun Desa SeiMeranti Kec. Torgamba Kab.

akan mengulanginya lagi dikemudian hari ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPrimairBahwa ia terdakwa Asdi Pasaribu Alias Pasaribu pada hari Senin tanggal 06Oktober 2014 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulanOktober tahun 2014, bertempat di Simpang Empat PT.PN

untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada pokoknya dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat diatas, terdakwa yang sedang merekap angkaangkatebakan/pesanan dengan memindahkannya dari Blok Notes ke kedalam kertas rekapanyang berlogo GL di warung pak Saleh yang terletak di Simpang Empat PT.PN

dalamsebuah warung yang mana warung tersebut sering dikunjungi orang banyak; Bahwa terdakwa melakukan perjudian tersebut di tempat ramai yaitu dalam sebuahwarung yang mana warung tersebut sering dikunjungi orang banyak.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 303 Ayat (1) ke2KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Asdi Pasaribu Alias Pasaribu pada hari Senin tanggal 06Oktober 2014 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulanOktober tahun 2014, bertempat di Simpang Empat PT.PN

tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di KotaPinang, menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan dalam pasal 303 KUHP, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwapada pokoknya dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat diatas, terdakwa yang sedang merekap angkaangkatebakan/pesanan dengan memindahkannya dari Blok Notes ke kedalam kertas rekapanyang berlogo GL di warung pak Saleh yang terletak di Simpang Empat PT.PN

Bahwa saksi mengetahui pada tahun 1999 PT.PN XIV beroperasipada areal bekas perkebunan PT.

akan tetapi sesungguhnya tidak semua masyarakatmengetahui karena sampai dengan hari ini Saja SK HGU PT.PN XIV.

Bahwa saksi mengetahui wujud penolakan masyarakat terhadapHGU PT.PN XIV dengan mengajukan keberatan.

perubahan PT.PN XIV menjadi PT.SPNpada tahun 2012 hal itu disebabkan PT.PN XIV mengalami pailit, makaterjadi kerja sama operasinal antara PT.PN XIV dengan PT.PN XIV yangberada di Medan berdasarkan SK menteri BUMN, dari hal tersenbut makadibentuklah PT.SPN XIV.e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti aakah pada saat melakukansosialisasi disamping dihadiri oleh kepala desa Wilson Tampoma dan dihadrijuga oleh aparat desa lainnya seperti Rt atau RW.e Bahwa saksi mengetahui jika Panitia B dalam bekerja

Saksi Apriyanus Palese yang akan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi bekerja di PT.PN XIV pada tahun 1990.

Jika benar itu uangpanjar kenapa surat perjanjian gantirugi/saguhati tanaman tanggal 24oktober 2014 dibuat antara PT.PN V dengan pihak keduanya adalahdengan Miran, Manggoloi Sihombing, Paiman Sitanggang, Suderita,Sukamto, Simon Sihotang, Aman Lumban Gaol, YohanesSimanungkalit, Irfan Saputra Sumanungkalit dan Sihombing. Artinya,bahwa yang diperjanjikan dalam surat perjanjian ini tidak adakaitannya sama sekali dengan laporan polisi yang sebagaimanadidalilkan PENGGUGAT.

Bahwa TERGUGAT tidak pernah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana yang dituduhkan olehPENGGUGAT, justru PENGGUGATlah yang telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum dengan cara tetap menguasai lahanyang merupakan lahan HGU milik PT.PN V /TERGUGAT, padahalsesuai perjanjian lahanlahan itu) adalah lahan yang sudahdiserahkan kembali kepada PT.PN V sesuai surat perjanjian tanggal24 Oktober 2014 oleh Turut Tergugat.

Dengan demikian justruTERGUGAT lah yang mengalami kerugian Materil dan Imateril, sertaperbuatan Penggugat juga berpotensi/diduga merugikan keuangannegara, serta diduga perbuatan pidana lainnya karena membuat alashak diatas lahan HGU milik PT.PN V.

Sedangkan Tandaterima Saguhatiadalah pelaksanaan perjanjian tanggal 24 Oktober 2014 sertamerupakan hasil musyawarah antara Penggarap lahan, PT.PN V,Penghulu Pujud Utara, Camat Pujud, Kapolsek setempat dan lainnyayang membahas mengenai area HGU PT.PN V yang digarap tanpahak oleh para penggarap lahan tersebut.12.Bahwa dalil PENGGUGAT yang berkeinginan meletakan sita jaminanata benda bergerak dan tidak bergerak milik TERGUGAT, adalahdalil yang tidak berdasar sama sekali serta tidak jelas dan tidakHalaman

Bahwa selanjutnya, menyikapi surat Camat Pujud tersebut diatas,maka kemudian penggarap lahan (Termasuk turut Tergugat dalamrekonvensi), Penghulu Pujud Utara, serta Upika Kecamatan PujudHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor 71/PDT/2018/PT.PBRmelakukan musyawarah dan kemudian telah menghasilkankesepakatan bahwa Penggarap (termasuk Turut Tergugat rekonvensi)bersedia meninggalkan area HGU milik PT.PN V dengan menerimauang sagu hati Rp. 10.000.000, (sepuluh juta) per hektare.7.

Menyatakan barang bukti, berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Legenda tanpa nomor polisiDirampas untuk negara 1 (satu) unit Handphone merek Nokia Seri 105 warna hitam 1 (satu) buah keranjang gandeng yang terbuat dari rotan 1 (satu) buah cerulit yang terbuat dari besiDirampas untuk dimusnahkan 12 (dua belas) tandan buah kelapa sawithalaman 2 dari 15 halaman Putusan No. 194/Pid.B/2016/PN.Prp.Dikembalikan kepada PT.PN V Sei Tapung4.

SIHOMBING dan Sdr.BANJAR terdakwamelakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut bersama satu orang temannya ;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada pihak PTPN V Sei.Tapung saatmengambil buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.PN V Sei Tapung mengalami kerugian lebihkurang 144 Kilo Gram dan kerugian material Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa kelapa sawit yang dicuri terdakwa belum sempat dijualnya kerena terdakwaterlebih dahulu ditangkap oleh pihak

barang bukti langsung diamankan ke Polsek Tandun gunapenyelidikan lebih lanjut ;Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil dicuri terdakwa ada 12 (dua belas) tandan danada keterangan terdakwa diambil dengan menggunakan alat berupa sebuah arit ;Bahwa saksi tidak melihat langsung bagaimana cara terdakwa mencuri buah kelapasawit tersebut namun dari keterangan Sdr.BANJAR terdakwa melakukan pencurianbuah kelapa sawit tersebut bersama satu orang temannya ;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada pihak PT.PN

V SeiTapung saatmengambil buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.PN V Sei Tapung mengalami kerugian lebihkurang 144 Kilo Gram dan kerugian material Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa kelapa sawit yang dicuri terdakwa belum sempat dijualnya kerena terdakwaterlebih dahulu ditangkap oleh pihak PTPN V Sei Tapung ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;3.Saksi SUBANJAR Als BANJAR, di depan persidangan dibawah sumpah memberikanketerangan

terdakwa keluar areal afdelng I PTPN V SeiTapung lalu dimasukkan terdakwa kedalam keranjang gandeng yang telah dipasangterdakwa di atas sepeda motornya, lalu terdakwa membawanya keluar area PTPN V SeiTapung, namun sesampainya di pintu keluar arah ke Desa III Bono Tapung pihak PTPNV Sei Tapung langsung menangkap terdakwa, sedangkan teman terdakwaberhasilmelarikan diri ; Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil dicuri terdakwa ada 12 (dua belas) tandan ; Bahwa terdakwa tidak ada meminta izn kepada pihak PT.PN

SIAN yang mendekati saksi AKBAR AFDILLA FADLI danlangsung memukul kepala saksi AABAR AFDILLA FADLI secara berulangulangkepada saksi AKBAR AFDILLA FADLI sebanyak empat kali pukulan denganmenggunakan sekuat tenaga dan saat itu juga saksi AABAR AFDILLA FADLIterjatuh dan terjongkok ke tanah kemudian datanglah pihak pengamanan PT.PN VI dan langsung melerai:;Berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor 92/AV/IS/VIII2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Sesuai keterangan saksi Darlius pada poin 3 halaman 5 putusan MajelisHakim menerangkan:Bahwa saksi berada di lokasi kejadian di awalnya saksi mendapattelepon dari humas PT.PN VI agar pergi bersama melakukanpencabutan tanaman pokok jeruk yang ditanam Terdakwa IlSuperman di lokasi HGU PT.PN VI, di saat kami sedang mencabuttanaman jeruk tersebut datang Terdakwa II dengan membawa dodos,lalu Terdakwa Il mengejar Humas dan Asisten PT.PN VI saksi lari kearah mereka untuk mengamankan dodos yang dipegang

ratus juta rupiah) yang dilakukan dengan cara sebagaiDOLIKUt : 222222 nn nn nen enn nnn ene nn nnn nn nen nn neem enna nn nnnn nn nenenanenenenenswon nn Berawal pada saat saksi Markoni Toha bin Muhammad Tohaberkunjung kerumah Terdakwa di daerah Tanjung Raja Ogan llir, pada saat ituTerdakwa menawarkan kepada Markoni Toha untuk mencarikan pembeli besisebanyak 20.000 (dua puluh ribu) Ton milik PT.Cinta Manis Tanjung RajaOgan llir karena Terdakwa adalah orang penerima kuasa untuk menjualkanbesi dari PT.PN

sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal pada saat saksi Markoni Toha bin Muhammad Tohaberkunjung kerumah Terdakwa di daerah Tanjung Raja Ogan llir, pada saat ituTerdakwa menawarkan kepada Markoni Toha untuk mencarikan pembeli besisebanyak 20.000 (dua puluh ribu) Ton milik PT.Cinta Manis Tanjung RajaOgan llir karena Terdakwa adalah orang penerima kuasa untuk menjualkanbesi dari PT.PN

untuk pemeriksaan dalam peradilantingkat banding oleh terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dantata cara serta memenuhi syaratsyarat yang telah ditentukan dalam undangundang, maka secara formal permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya terdakwa mengulangihalhal yang ia kemukakan dalam pembelaannya yaitu hubungan terdakwadengan korban Bahori Toha Bin Muhammad Toha adalah murni perdata,karena terdakwa selaku kuasa untuk menjual scrap ex pebrik gula PT.PN

pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Hari;

Kab,Aceh Tamiang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang untuk memeriksa danmengadilinya, menyalahgunakan pengangkutan dan / atau Niaga bahan bakarminyak yang di Subsidi Pemerintah, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Pada hari Kamistanggal 25 Oktober 2018 sekitar pukul 21.00 Wib terdakwa menjumpai saksiAMANTO Alias PAK DE sebagai bawahan terdakwa di perkebunan PT.PN

5 dari 41 halamanAceh Tamiang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang untuk memeriksa danmengadilinya,"Melakukan Pengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 23tanpa Izin Usaha pangangkutan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Pada hari Kamistanggal 25 Oktober 2018 sekitar pukul 21.00 Wib terdakwa menjumpai saksiAMANTO Alias PAK DE sebagai bawahan terdakwa di perkebunan PT.PN

Aceh Tamiang untuk dijualkembali kepada para supir pengangkut buah kelapa sawit di PT.PN PulauTiga;Bahwa dari keterangan terdakwa, saksi AMANTO Als PAK DE Bin Alm.NASIKUN dan saksi IRA ANWAR NASUTION Bin Alm. MUKTI NASUTIONbahwa terdakwa berperan sebagai pemilik BBM bersubsidi jenis solar.Sedangkan AMANTO Als PAK DE Bin Alm.

T.M Bahrum Kota Langsa;Bahwa saksi sebagai ketua koperasi mon madu tugas pokok saksi yaitumengkordinir kegiatan kegiatan koperasi di primer secara bersama sama dengan pengurus koperasi sedangkan untuk operasional unit koperasidi kebun diberikan wewenang kepada kepala unit kerja di kebun yang manadi perkebunan PT.PN Pulau tiga yaitu sdra IRVAN DINNUR dan selakupetugas yaitu terdakwa MAHMUD;Bahwa Struktur organisasi koperasi mon madu perkebunan PT.PN I yaitusaksi sebagai ketua di primer Kopkar PTPN

FAUZI ,Bendahara SURYA DARMA, dan petugas terdakwa MAHMUD;Bahwa koperasi mon madu ada melakukan kerja sama dengan DireksiPT.PN dalam bidang pengangkutan tandan buah segar di PT.PN PulauTiga;Bahwa mendapatkan surat panggilan dari Sat Reskrim Polres Aceh Tamiangyang mana dari surat tersebut saksi dimintai keterangan selaku ketuakoperasi mon madu terkait kepemilikan mobil dum truck tersebut;Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2018/PN.Ksp halaman 16 dari 41 halamanBahwa mobil dum truck colt kanter warna kuning

Menetapkan barang bukti berupa: - 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada PT.PN Pulau Raja;- 1 (satu) bilah pisau egrek bergagangkan bambu yang panjangnya sekitar lebih kurang 12 (dua belas) Meter;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan.Menyatakan barang bukti berupa:e 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada PT.PN Pulau Raja;e 1 (satu) bilah pisau egrek bergagangkan bambu yang panjangnya sekitarlebih kurang 12 (dua belas) Meter;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah );Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa Terdakwamengaku bersalah

PN IV Pulau Raja mengalami kerugian sebesar Rp. 261.800, (duaratus enam puluh satu ribu delapan ratus rupiah).Perbuatan terdakwa DIMAS IKHSAN ALS DIMAS tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa DIMAS IKHSAN ALS DIMAS pada hari Minggutanggal 08 Mei 2016 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulainnya dalam bulan Mei 2016, bertempat di areal Blok V Afd V Perkebunan PT.PN IV Desa Pulau Raja Kabupaten Asahan atau

dengan berjalan kaki dan setelahsampai di lokasi tersebut selanjutnya terdakwa mengegrek buah kelapasawit dari pohonnya satu persatu dengan menggunakan sebilah egrekyang bergagang bambu dan setelah buah kelapa sawit tersebut jatuh ketanah selanjutnya terdakwa memikul/mengangkat buah kelapa sawittersebut dengan menggunakan kedua tangan lalu mengumpulkan buahkelapa sawit tersebut di parit pinggiran (paret isolasi) dan pada saat ituterdakwa berhasil mengambil 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit milik PT.PN

PT.PNPulau Raja maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada PT.PN Pulau Raja,sedangkan barang bukti berupa (satu) bilah pisau egrek bergagangkan bambu yangHalaman 15 Putusan Nomor 312/Pid.B/2016/PN Tjbpanjangnya sekitar lebih kurang 12 (dua belas) Meter, yang telah dipergunakanTerdakwa melakukan hal tersebut maka barang bukti dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan

Menetapkan barang bukti berupa:e 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada PT.PN Pulau Raja;e 1 (satu) bilah pisau egrek bergagangkan bambu yang panjangnya sekitarlebih kurang 12 (dua belas) Meter;Dirampas untuk dimusnahkan;6.