BANK BRI PERSERO, Tbk Cabang Malang Kawi
Tergugat:
1.FARID HIDAYAD
2.SRI PUDI ASTUTI

Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis darikonsultan perencana CV.

/BMDPU/2011 tanggal 17 Oktober 2011 PekerjaanPengawasan Teknis Peningkatan Ruas Jalan Tanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis;4) 1 (satu) bundel Laporan Akhir Pekerjaan Peningkatan Ruas JalanTanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis dari CV.Kreasi Cipta Konsultan Nomor 17/PRCNDPU/ADMKCK/KTB/2011tanggal 1 September 2011;5) 1 (satu) bundel Gambar Rencana Pekerjaan Peningkatan Ruas JalanTanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis darikonsultan perencana CV.

Pudi Tanjung Mahkota Sekandis konsultan perencana CV.

Trisakti Manunggal Perkasa Internasional;13)1 (satu) bundel Laporan Bulanan Pekerjaan Peningkatan Ruas JalanTanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis dari CV.Empiris Karyatama;14)1 (satu) bundel fotokopi MC. 01 11 Oktober s/d 9 November 2011Pekerjaan Peningkatan Ruas Jalan Tanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis;15)1 (satu) bundel fotokopi MC. 02 10 November s/d 20 Desember 2011Pekerjaan Peningkatan Ruas Jalan Tanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis;16)1 (satu) lembar

/BMDPU/2011 tanggal 17 Oktober 2011 PekerjaanPengawasan Teknis Peningkatan Ruas Jalan Tanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis;4) 1 (satu) bundel Laporan Akhir Pekerjaan Peningkatan Ruas JalanTanjung Batu Senakin Pudi Tanjung Mahkota Sekandis dari CV.Hal. 60 dari 66 hal.

Pudi membangun rumah dan kontrakan diatas tanah a quo dan sejak tahun 1980 Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas nama Almarhumah Ny.H. Pudi dengan Wajib Pajak Almarhumah NY. H. PUDI Nomor SPPT(NOP) : 31.71.030.007.0240039.0660.152 hingga sampai sekarang PajakBumi Bangunan (PBB) dibayar oleh keluarga Almarhumah AlmarhumahNy. H. Pudi, dengan demikian Sah secara hukum jual beli tersebutsehingga PENGGUGAT selaku Ahli Waris dari Almarhumah Ny. H.

PUDI Nomor SPPT (NOP) : 31.71.030.007.0240039.0660.152dibayar oleh PENGGUGAT dan tidak pernah ada tuntutan ataumemperpermasalahkan tanah a quo dari pihak manapun juga dan tanah aquo oleh Almarhumah Ny. H. Pudi belum sempat dilakukan Sertifikasi(peningkatan hak) ;Halaman 6 dari 30 Hal. Put. No.56/PDT/2018/PT .DKI9.10.11.Bahwa Almarhumah NY. H. PUDI tinggal dan menempati tanah danbangunan a quo bersama dengan anak bungsunya yang bernama Dra.NURLYS A. NATHIN (salah satu PENGGUGAT) setelah Dra.

PUDI menempati tanah danbangunan a quo sendiri dan tidak mau mengikuti anakanaknya ;Bahwa oleh karena Almarhumah NY. H. PUDI sudah sepuh dan tidak mauikut dengan anakanaknya maka salah satu dari PENGGUGAT yangbernama Dr. MUSLIM A. NATHIN pada tahun 1997 telah berinisiatifmeminta keponakan Almarhumah NY. H. PUDI (anak dari adikAlmarhumah NY. H. PUDI) yang bernama Junaidi (Uda Uci) bersamaisterinya bernama lta dan anakanaknya untuk menemani Almarhumah NY.H.

PUDI mau ikut dengan anak bungsunnya yangbernama Dra. NURLYS A. NATHIN (salah satu PENGGUGAT) untuk tinggalbersama di Pekan Baru hingga meninggal dunia pada tahun 2006 dandimakamkan di Rumbai, akan tetapi kKeponakan Almarhumah NY. H. PUDI(anak dari adik Almarhumah NY. H.

Pudi dan Pajak Bumidan Bangunan (PBB) serta bukti Setor Pajak atas nama Almarhumah Ny.H. Pudi sehingga yang berhak atas tanah a quo adalah PENGGUGATselaku Ahli Waris dan Ahli Waris Pengganti Almarhumah Ny. H. Pudisebagaimana Surat Pernyataan dari Kuasa Hukum Pembeli sdr.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada Anak FRANGKY JULLIO PUSIRUMANG, lahir di Lantung tanggal 26 Juli 2003, untuk menikah dengan perempuan yang bernama EVELIN HANA DONA PUDI, lahir di Kulu tanggal 8 Mei 2003;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu Rupiah);

pernikahan antara EVELIN HANA DONA PUDI dan AnakFRANGKY JULLIO PUSIRUMANG akan segera dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, kondisi EVELINHANA DONA PUDI yang sedang hamil di luar nikah sedangkan EVELIN HANADONA PUDI masih berusia 18 tahun, telah memberikan tekanan psikologis, ekonomidan sosial kepada EVELIN HANA DONA PUDI, untuk itu Hakim menilai perlu adanyasuami yang dapat mendampinginya yaitu Anak FRANGKY JULLIO PUSIRUMANGsehingga dapat mengurangi beban yang ditanggung

Lagipula Anak FRANGKYJULLIO PUSIRUMANG juga berkeinginan untuk menikahi EVELIN HANA DONAPUDI sebagai bentuk pertanggungjawaban atas perbuatannya telah menghamiliEVELIN HANA DONA PUDI.

Untuk itu perkawinan Anak FRANGKY JULLIOPUSIRUMANG dengan EVELIN HANA DONA PUDI merupakan pilihnan yang harusditempuh demi tercapainya kepentingan terbaik dan kemanfaatan bagi AnakFRANGKY JULLIO PUSIRUMANG dan EVELIN HANA DONA PUDI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, diketahui bahwakedua belah pihak keluarga Anak FRANGKY JULLIO PUSIRUMANG denganEVELIN HANA DONA PUDI telah bermusyawarah dan merestui perkawinan tersebut,serta berkomitmen untuk ikut membantu perekonomian rumah tangga

Apalagi nantiapabila sudah dikaruniai keturunan, pasti akan mengalami perubahan psikologisyang cukup drastis karena orientasi pasangan harus tertuju kepada tumbuh dankembang anak;Atas nasihat tersebut, Pemohon, Anak FRANGKY JULLIO PUSIRUMANG dengancalon istri EVELIN HANA DONA PUDI telah memahami dan mengerti;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Hakim menilaibahwa menikahkan Anak FRANGKY JULLIO PUSIRUMANG dengan EVELIN HANADONA PUDI merupakan pilihan yang baik demi tercapainya kepentingan

Memberikan Dispensasi Kawin kepada Anak FRANGKY JULLIO PUSIRUMANG,lahir di Lantung tanggal 26 Juli 2003, untuk menikah dengan perempuan yangbernama EVELIN HANA DONA PUDI, lahir di Kulu tanggal 8 Mei 2003;3.

Bongo yang kamigunakan untuk menambang Intan/Pudi tersebut adalah milik terdakwaSPANG.Bahwa upah yang saksi terima dihitung hun Badan dengan hitungan 1/3(satu per tiga).

sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksimendapatkan uang sebesar itu karena ada potongan makan, rokok, berasdan lainlain.Bahwa orang yang menjual Intan/Pudi tersebut adalah terdakwa SIANG,dan saksi tidak tahu kepada siapa terdakwa SI'ANG menjual intan/puditersebut.Bahwa upah hasil menambang Intan/Pudi dilokasi sungai Panyah Dsn.Bongo Ds.

Bongo yang kamigunakan untuk menambang Intan/Pudi tersebut adalah milik terdakwaSPANG.Bahwa upah yang saksi terima dihitung hun Badan dengan hitungan 1/3(satu per tiga). Contoh Apabila intan / pudi yang kami dapat dan dijualHalaman 21 dari 45/Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN.

yang saksi dapat setahu saksi sebanyak25 (dua puluh lima) biji ukuran kecil, dan total uang bersih yang saksidapat sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksimendapatkan uang sebesar itu karena ada potongan makan, rokok, berasdan lainlain.Bahwa orang yang menjual Intan/Pudi tersebut adalah Saksi SI'ANG, dansaksi tidak tahu kepada siapa Saksi SIlANG menjual intan/pudi tersebut.Bahwa upah hasil menambang Intan/Pudi dilokasi sungai Panyah Dsn.Bongo Ds.

Nba.8.mendapatkan uang sebesar itu karena ada potongan makan, rokok, berasdan lainlain.Bahwa orang yang menjual Intan/Pudi tersebut adalah Saksi SI'ANG, dansaksi tidak tahu kepada siapa Saksi SI'ANG menjual intan/pudi tersebut.Bahwa upah hasil menambang Intan/Pudi dilokasi sungai Panyah Dsn.Bongo Ds. Ambarang Kec. Ngabang Kab.

DAWARI bin TARMIN maka saksikorban PUDI LUKITO bin HOK TIONG mengalami kerugian30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah),weer eree Perbuatan terdakwa eH.

PUDI LUKITO yang diambil olehterdakwa adalah berupa besi kanal leter U sebanyak13 batang, kayu kusen ukuran 4X7cm sebanyak 161batang, kayu kaso ukuran 5X10cm sebanyak 39 batang,4 buah Vek Duso dan sebuah kipas angin ;Bahwa barang milik sdr. PUDI LUKITO yang telah diambiloleh terdakwa H.

PUDI LUKITO selaku pemilik ;Bahwa terdakwa H. DAWARI adalah teman saksi yangmerupakan sesama penjaga gudang bawang.Bahwa kunci gudang bawang milik sdr. PUDI LUKITOsecara bergantian dipegang oleh saksi maupun olehterdakwa H. DAWARI ;Bahwa saat kejadian pencurian tersebut, kunci gudangdipegang oleh terdakwa, sedangkan saksi saat itusedang mempunyai hajatan. ;Bahwa akibat terjadinya pencurian tersebut, sdr.

;Bahwa ternyata kayukayu tersebut adalah milik majikanterdakwa yang sekarang diketahui bernama PUDI LUKITO3Saksi PUSA bin RASIDAH :Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada diBAP penyidik ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 2010 sekirapukul 14.00 Wib, saksi melihat tumpukan kayu kasodan kayu kusen ditutupi daun pisang berada dibelakang gudang bawang milik sdr. PUDI LUKITO.

~ saksikorban PUDI LUKITO bin HOK TIONG terletak di DesaLosari Lor Kecamatan Losari Kabupaten Cirebon, dimanabesi dan kayukayu tersebut adalah rakrakan tempatpenyimpanan bawang ;Bahwa benar terdakwa H.

Kemudian saksi Feri Uswanto menelepon Pudi als P Abdul binSumadi dan mengatakan kepada Pudi als P Abdul bin Sumadi bahwa saksi Feri Uswanto akanmenjual kambing milik saksi Feri Uswanto selanjutnya saksi Feri Uswanto menunggu Pudi alsP Abdul bin Sumadi di waduk karena Pudi als P Abdul bin Sumadi tidak tahu rumah saksi FeriUswanto.

Setelah bertemu dengan Pudi als P Abdul bin Sumadi kemudian saksi Feri Uswantomengajak Pudi als P Abdul bin Sumadi ke rumah istri saksi Feri Uswanto untuk melihat 2 ekorkambing kacang yang akan dijual tersebut dan saksi Feri Uswanto membuka harga Rp2.750.000, Pudi als P Abdul bin Sumadi menawar Rp 1.500.000, kemudian Pudi als P Abdulbin Sumadi menawar kembali harga Rp 1.600.000, kemudian saksi Feri Uswanto memberiharga Rp 1.750.000 dan Pudi als P Abdul bin Sumadi menyetujui.

als P Abdul bin Sumadi dan mengatakankepada Pudi als P Abdul bin Sumadi bahwa saksi Feri Uswanto akan menjual kambingmilik saksi Feri Uswanto selanjutnya saksi Fert Uswanto menunggu Pudi als P Abdul binSumadi di waduk karena Pudi als P Abdul bin Sumadi tidak tahu rumah saksi FeriUswanto.

Kemudian saksi Feri Uswanto menelepon Pudi als PAbdul bin Sumadi dan mengatakan kepada Pudi als P Abdul bin Sumadi bahwa saksi Feri Uswantoakan menjual kambing milik saksi Feri Uswanto selanjutnya saksi Feri Uswanto menunggu Pudi alsP Abdul bin Sumadi di waduk karena Pudi als P Abdul bin Sumadi tidak tahu rumah saksi FeriUswanto.

Setelah bertemu dengan Pudi als P Abdul bin Sumadi kemudian saksi Feri Uswantomengajak Pudi als P Abdul bin Sumadi ke rumah istri saksi Feri Uswanto untuk melihat 2 ekorkambing kacang yang akan dijual tersebut dan saksi Feri Uswanto membuka harga Rp 2.750.000,Pudi als P Abdul bin Sumadi menawar Rp 1.500.000, kemudian Pudi als P Abdul bin Sumadimenawar kembali harga Rp 1.600.000, kemudian saksi Fert Uswanto memberi harga Rp 1.750.000dan Pudi als P Abdul bin Sumadi menyetujui.

Abdul Muis / tempat tanggal lahir, Pudi, 20 Pebruari 1970; dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 46/2/XII/1997 tanggal 10 Juni 1998 menjadi Rusjainah, S.Sos binti H. Muis, tempat tinggal lahir, Pudi, 01 Pebruari 1970

3.

Abdul Muis, tempat tanggal lahir, Pudi, 20 PebruariPenetapan Siadpa Perubahan Nama Nomor 47/Pdt.P/2018/PA.Kt6 Kabul 11970 yang benar adalah Rusjainah, S.Sos binti H. Muis, tempat tinggal lahir,Pudi, 01 Pebruari 1970;4. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut pemohon dalam mengurus aktakelahiran anakmengalami hambatan, sehingga pemohon sangat membutuhkan penetapan dariPengadilan Agama Kotabaru sebagai dasar hukum ;5.

Abdul Muis, tempattanggal lahir, Pudi, 20 Pebruari 1970; dalam Kutipan Akta Nikah Nomor46/2/XII/97 tanggal 10 Juni 1998 menjadi Rusjainah, S.Sos binti H. Muis,tempat tinggal lahir, Pudi, 01 Pebruari 19703. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelumpang Utara KabupatenKotabaru4.

Abdul Muis, tempattanggal lahir: Pudi 20 Pebruari 1970 dalam Buku Nikah Nomor 46/2/XII/97tanggal 10 Juni 1998 menjadi Rusjaenah, S.Sos binti H.

Abdul Muis,tempat tanggal lahir: Pudi 01 Pebruari 1970; Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KelumpangUtara, Kabupaten Kotabaru ; Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 191.000, (seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Kotabaru pada hari Rabu,tanggal 1 Agustus 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Zulkaedah1439 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabaru

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Burra Djabi alias Burra Jabi binti Sakiran) dengan laki-laki bernama Sapahi bin Pudi yang dilaksanakan di Kalukku pada tanggal 14 Juni 1943;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

melangsungkanpemikahan di Mamuju;Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dengan Sapahi bin Pudi menikah.Bahwa Pemohon dengan Sapahi bin Pudi menikah di Kalukku pada tanggal14 Juni 1943;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Lelaki bernama Sapahi binPudi adalah imam kampung bernama Dg.

Mario;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernamaSakiran;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Lelaki bernamaSapahi bin Pudi adalah Lahamma dan Bele Bau;Bahwa Mahar pernikahan yang diserahkan oleh Lelaki bernama Sapahi binPudi kepada Pemohon adalah berupa 5 (lima) pohon kelapa;Bahwa Sebelum menikah lelakai bernama Sapahi bin Pudi berstatus jejakadan Pemohon adalah gadis;Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki Sapahi bin Pudi tidak hubungannasab maupun susuan;Bahwa

selama perikahan Pemohon dengan fakilaki Sapahi bin Pudi tidakpernah ada orang yang keberatan atas perkawinan mereka;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan ielaki Sapahi bin Pudi telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Sapahi bin Pudi tidak pernahbercerai:;Bahwa Sapahi bin Pudi sudah meninggal dunia sejak tangga!

selama pernikahan Pemohon dengan lakilaki Sapahi bin Pudi tidakpernah ada orang yang keberatan atas perkawinan mereka;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan lelaki Sapahi bin Pudi telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Sapahi bin Pudi tidak pernahbercerai;Bahwa Sapahi bin Pudi sudah meninggal dunia sejak tanggal 16September 2016 karena sakit:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah adalahuntuk kelengkapan berkas pengurusan Taspen dan keperluan lainnya;Hal

Pemohon dengan Sapahi bin Pudi tersebut sampaisampai meninggalnya Sapahi bin Pudi tidak pernah bercerai serta telahdikaruniai 2 (dua ) orang anak masingmasing bernama: 1.

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan sebagaiberikut.Nama lengkap : Ahmad Berkati;Tempat lahir : Pudi;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / Rabu 25 Nopember 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Pudi Hilir Desa PudiKec. Kelumpang Utara Kab. Kotabaru Kalimantan Selatan, petugas telahmengamankan Masyarakat yg sedang meminum minuman keras a.n AHMADHalaman 1 BA Sidang Nomor 5/Pid.C/2021/PN Ktb BA.PID.R.1.3 BERKATI beserta barang bukti 12 botol gaduk yg telah diminum 2 botol,3 botolAnggur putih yg telah diminum 1 setengah botol dan Anggur Merah sebanyak 1botol.

Kotabaru, Agama Islam, Pekerjaan Polri;Masingmasing memberikan keterangan dibawah disumpah oleh karenaHakim memandang perlu saksi untuk bersumpah berdasarkan Pasal 208KUHAP, pada pokoknya mereka menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pada hari Hari Minggu tanggal 25 April 2021, skj.22.00 Wita di Jl.Pudi Hilir Desa Pudi Kec. Kelumpang Utara Kab.

Kemudian diamankan di PolsekKelp Utara guna dimintai keterangan dan proses selanjutnya; Bahwa kemudian terdakwa diamankan ke kantor ke Polres Kotabaru;Selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pada hari Hari Minggu tanggal 25 April 2021, skj.22.00 Wita di Jl.Pudi Hilir Desa Pudi Kec. Kelumpang Utara Kab.

dan Terdakwadihubungkan dengan dakwaan penyidik selaku kuasa dari penuntut umumbahwa Terdakwa didakwa melanggar Pasal 492 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasbahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagai berikut :Halaman 3 BA Sidang Nomor 5/Pid.C/2021/PN Ktb BA.PID.R.1.3 Bahwa Pada hari Hari Minggu tanggal 25 April 2021, skj.22.00 Wita di Jl.Pudi Hilir Desa Pudi Kec.

PUDI ANTARA, S.H. selaku Direktur Utama PT. HARAPAN AGRO MANDIRI
Terbanding/Pembanding/Penggugat : PT. ADVANSIA INDOTANI

PUDI ANTARA, S.H.;Selaku Direktur Utama PT. Harapan Agro Mandiri,berkedudukan di Jalan Panglima Besar Sudirman No. 999Kabupaten Nganjuk, Kelurahan Mangundikaran, Nganjuk,Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada: JOKO SUJARWO, S.H.

Doktorandus PUDI ANTARA Sarjana Hukum yang terletak diDesa Pehserut Kecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk Provinsi JawaTimur dengan luas 3564 M? (tiga ribu lima ratus enam puluh empat meterpersegi);4. Bahwa oleh TERGUGAT properti tersebut selalu ditawarkan untuk dijualdengan nilai Rp.15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah), sedangkanNilai Jual Objek Pajak (NJOP)/M?

TERGUGAT secara kekeluargaan agar TERGUGAT segera melakukanpembayaran atas tagihan PENGGUGAT, namun TERGUGAT hanyamenyampaikan bahwa TERGUGAT lagi menunggu penjualan propertyTERGUGAT antara lain yaitu sebuah gudang yang berdiri diatassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1165 A.n.Doktorandus PUDI ANTARA Sarjana Hukum yang terletak di DesaPehserut Kecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk Provinsi JawaTimur dengan luas 3564 M?

Doktorandus PUDI ANTARASarjana Hukum yang terletak di Desa Pehserut KecamatanSukomoro Kabupaten Nganjuk Provinsi Jawa Timur dengan luas3564 M? (tiga ribu lima ratus enam puluj empat meter persegi); danb.

Doktorandus PUDI ANTARA Sarjana Hukum yang terletak diDesa Pehserut Kecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk Provinsi JawaTimur dengan luas 3564 M? (tiga ribu lima ratus enam puluh empat meterHalaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 186/PDT/2021/PT SBY.persegi) dan sebuah rumah parmanen yang terletak di Kebonsari LVK BlokB No. 10 RT 002 RW 003 Kelurahan Kebonsari Kecamatan JambanganKota Surabaya;.

;Bahwa Pudi mengerjakan tanah sengketa karena menerima gadai dariMimi sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa Pudi menguasai dan mengerjakan tanah sengketa tersebut selama2 (dua) tahun;Bahwa setelah Pudi yang mengerjakan tanah sengketa, selanjutnyatanahsengketa dikerjakan oleh Ukkase;Halaman 9 dari 46 Putusan Perdata Nomor 45/Pat.G/2020/PN WtpBahwa sebabnya Ukkase menguasai dan mengerjakan tanah sengketakarena Petta Sua dan Baso yang menggadai tanah sengketa tersebut lalumenyuruh Ukkase

terima gadai tanah sengketa tersebut;Bahwa sebabnya Saksi bisa tahu karena Pudi adalah keponakan Saksi;Bahwa sebelum gadai, Saksi tidak ada ditempat gadai;Bahwa Saksi tahu dari Mimi bahwa tanah sengketa digadai;Bahwa luasnya tanah kebun dan sawah sengketa tersebut sekitar + 1(satu) hektar;Bahwa Pudi kerjakan kebun sengketa tersebut sekitar + 2 (dua) tahun;Bahwa yang ditanam Pudi pada waktu itu adalah kacang hijau;Halaman 10 dari 46 Putusan Perdata Nomor 45/Padt.G/2020/PN WipBahwa tidak ada yang

Pudi adalah ipar Saksi;Bahwa harga gadai tersebut sebesar Rp. 300.000.

yang kerjakan tanah sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu berapa tahun Pudi kerjakan tanah sengketa;Bahwa Semmang sudah meninggal sewaktu Pudi kerjakan tanahsengketa;Bahwa sebabnya Pudi kerjakan tanah sengketa pada waktu itu karenaPudi gadai dari Mimi dan mamanya Mimi sebesar Rp.300.000, (tiga rausribu rupiah);Bahwa sebabnya Saksi bisa tahu karena Saksi diberitahu oleh Pudi danMimi;Bahwa ditanami kacang hijau oleh Pudi pada sewaktu dikerja;Bahwa Petta Sua tanam tebu di atas tanah sengketa;Bahwa + 5 (lima

Pudi, sebab tanah yang pernah digadaikan Penggugatkepada Per. Pudi terletak sebelah Timur objek tanah sengketa serta tidak benarobjek tanah sengketa pernah diserobot Tergugat dan Per.

ICHTIAR GUSTI PUDI (PT. IGP);

• 1 ( satu ) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna merah KB 3073 LR.Noka : MH3UE1120FJ023952 An. ROPINUS beserta STNK dan kunci Kontak;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa ROPINUS Anak YOHANES;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

ICHTIAR GUSTI PUDI (PT.

ICHTIAR GUSTI PUDI yang gelapkan olehTerdakwa, maka terhadap barang bukti tersebut dinyatakan dikembalikan kepadayang berhak yaitu PT. ICHTIAR GUSTI PUDI (PT. IGP), dan terhadap: 1(satu ) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna merah KB 3073 LR.Noka :MH3UE1120FJ023952 An.

Ktb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan, telah menetapkan dibawah ini sehubungan dengan permohonan yang diajukanoleh :IMAM KAFID Tempat lahir Blitar, tanggal lahir 25 Juni 1981, Jenis Kelamin lakilaki,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta, Alamat Desa Pudi Rt. 01 Rw.01 Kec. Kelumpang Tengah / Jl. Veteran Gg. Merpati Rt. 07 Rw. 02 Kec.Pulau Laut Utara Kab.

Kotabaru;MULIATI Tempat lahir Pudi, tanggal lahir 07 Juli 1982, Jenis Kelamin perempuan,Agama Islam, Pekerjaan Guru, Alamat Desa Pudi Rt. 01 Rw. 01 Kec.Kelumpang Tengah / Jl. Veteran Gg. Merpati Rt. 07 Rw. 02 Kec. PulauLaut Utara Kab.

Mengijinkankan kepada Pejabat pada Kantor / Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kotabaru untuk merubah pada Akta Kelahiran anakkesatu Para Pemohon Nomor 6302LT241220110056 tanggal 27 Desember2011 terdapat kekeliruan sebagaimana yang Para Pemohon maksud yaitu padatempat lahir anak Para Pemohon dimana tertulis Pudi yang seharusnya tertulisKotabaru;as Membebankan biaya Permohonan ini kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon datangmenghadap

YUSUF ALPASYA;Bahwa anak Para Pemohon tersebut lahir di Kotabaru pada tanggal 09 Nopember2009 dan di beri nama AHMAD YUSUF ALPASYA ;e Bahwa anak para Pemohon tersebut sudah mempunyai Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotabaru;e Bahwa setelah Akta Kelahiran anak Para Pemohon terbit dengan Nomor6302LT241220110056 tanggal 27 Desember 2011 terdapat kekeliruan sebagaimanayang Para Pemohon maksud yaitu pada tempat lahir anak Para Pemohon dimanatertulis Pudi

Mengijinkankan kepada Pejabat pada Kantor / Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kotabaru untuk merubah pada Akta Kelahiran anakkesatu Para Pemohon Nomor 6302LT241220110056 tanggal 27 Desember2011 terdapat kekeliruan sebagaimana yang Para Pemohon maksud yaitu padatempat lahir anak Para Pemohon dimana tertulis Pudi yang seharusnya tertulisKotabaru;6. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Para Pemohon ;Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016, oleh ROISULULUM, S.H.

Perkara : PDM106 /Q.3.12/Euh.2/07/2014,tertanggal : 07 Juli 2014 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :KESATU : Bahwa Terdakwa HADI Bin (Alm) AMBRI pada hari Minggutanggal 04 Mei 2014 sekitar jam 12.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Mei 2014 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2014 bertempat di Desa Pudi Hilir Rt.05 KecamatanKelumpang Utara Kabupaten Kotabaru tepatnya di sebuah rumah miliksaksi APRIANOOR Bin (Alm) M.AINI atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang

, yang mana kejadianpenangkapan tersebut berawal saat Terdakwa sedang berada dirumah saksi APRIANNOR, tibatiba datang 4 (empat) orangpetugas Kepolisian dan langsung menanyakan perihal penjualanobat Carnophen (Zenith) dan Dextro kepada saksi PUDI SYARIFoleh Terdakwa, lalu Terdakwa mengakui bahwa benar Terdakwatelah menjual obat Carnophen (Zenith) dan obat Dextro kepadasaksi PUDI SYARIF, kemudian Terdakwa diminta untukmenunjukan siSa obatobatan tersebut, dan Terdakwamenunjukkan dimana obat Carnophen

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa telah menjual obat jenisCarnophen (Zenith) dan obat jenis Dextro kepada saksi PUDISYARIF yakni pada hari minggu tanggal 04 Mei 2014 sekitar jam12.00 Wita di jalan Desa Sungai Anyar Kecamatan KelumpangUtara Kabupaten Kotabaru, tepatnya di tepi jalan, yang manasebelumnya saksi PUDI SYARIF ada menghubungi Terdakwamelalui Handphone untuk memesan obat jenis Carnophen(Zenith) dan obat jenis Dextro, kemudian Terdakwa mengatakankepada saksi PUDI SYARIF agar menunggu di tepi

jalan DesaSungai Anyar dan tidak lama kemudian Terdakwa menyerahkanobatobat tersebut kepada saksi PUDI SYARIF ;.

Bahwa benar Terdakwa menjual obat jenis Carnophen (Zenith)dan obat jenis Dextro kepada saksi PUDI SYARIF sebanyak 8(delapan) butir obat Carnophen (Zenith) dengan hargaRp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dan obat jenis Dextrosebanyak 48 (empat puluh delapan) butir dengan hargaRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ;.

Putera Tanjung Harapan, tempattinggal di Jalan Pudi Hulu, RT.003, Desa Pudi,Kecamatan Kelumpang Utara, Kabupaten Kotabaru,sebagai Pemohon;melawanXxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakdiketahui, tempat di Jalan Pudi Hulu, RT.03, DesaPudi, Kecamatan Kelumpang Utara, KabupatenKotabaru, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Jalan Pudi HuluRT.03 Desa Pudi Kecamatan Kelumpang Utara Kabupaten Kotabaruselama 1 bulan, setelah itu berpindah tempat tinggal denganmengontrak rumah selama 3 tahun, setelah itu berpindah kerumahbersama Pemohon dan Termohon selama 10 tahun, terakhirbertempat tinggal di rumah kontrakan Pemohon dan Termohon diDesa Pudi Kecamatan Kelumpang Utara Kabupaten Kotabaru.

Xxxxx, lakilaki yang lahir pada tanggal 23 Maret 1995 di Pudi;b. xxxxx, lakilaki yang lahir pada tanggal 09 Juni 2001 di Pudi;3. Bahwa, sejak bulan Januari tahun 2009 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan alasan Termohon disebabkanTermohon menjalin hubungan dengan lelaki lain, Termohon tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, hingga sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia (Ghaib);4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 28/VIII/1993, tanggal 28Agustus 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kelumpang Utara, Kabupaten Kotabaru, fotokopitersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah sesuai aslinya (Bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan Ghaib atas nama Termohon, Nomor060/KDP/KU/2018 tanggal 19 April 2018, yang dikeluarkan olehKepala Desa Pudi, Kecamatan Kelumpang Utara, KabupatenKotabaru fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, telahdicocokkan

Banjarmasin lagi;Bahwa pihak keluarga pernah menasihati Pemohon untukbersabar, namun tidak berhasil;XXxXxXx, UMur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Langadai, RT. 003, Desa Langadai, KecamatanKelumpang Hilir, Kabupaten Kotabaru, dibawah sumpahnya, telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan saksiadalah adik sepupu Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan di RT.03, Desa Pudi

Memerintahkan barang bukti berupa : 10 (sepuluh) batang besi kanal leterU, 139 batang kayu ukuran 5 x 10 Cm,228 batang kayu ukuran 5 x 7 Cm,sebuah kunci ring ukuran 1415, 1buah kunci kombinasi ukuran 14 ;Dikembalikan kepada PUDI LUKITO Bin HOK TIONG ;4.

DAWARIbin TARMIN (berkas terpisah) sebagai penjaga gudang bawang4milik saksi korban PUDI LUKITO bin HOK TIONG, melepastempat penyimpanan bawang/ rakrakan bawang yang terdiridari besi kanal leter U ukuran panjang kurang lebih 6(enam) meter, kayu Kalimantan kusen ukuran (5x10 Cm) sertakayu) Kalimantan kaso ukuran (5x7 Cm), selanjutnyabesikanal leter U, kayu Kalimantan ukuran kusen (5x10 Cm), kayuKalimantan ukuran kaso (5x7 Cm) diambil tanpa seijin saksikorban PUDI LUKITO bin HOK TIONG selanjutnya dibawa

Saksi PUDI LUKITO als. LOK KIAT Bin HOK TIONG : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga ;6Bahwa barang milik saksi berupa kayukayu danbesi telah hilang diambil oleh Saudara H.DAWARI yang juga merupakan karyawan saksi dibekas gudang bawang ;Bahwa saksi tahunya Saudara H. DAWARI yangmengambil kayukayu dan besi atas laporandari Saudara KASTUM kepada saksi bahwa yangmengambil kayukayu dan besi didalam gudangbawang itu) Saudara H.

Saksi KASTUM Bin DAPIN :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga ;Bahwa barang berupa kayu dan besi milikSaudara PUDI LUKITO yang berada didalam gudangbawang yang telah kosong telah diambil olehSaudara H. DAWARI tanpa seijin pemiliknya ;Bahwa saksi tahunya setelah ada informasi darimasyarakat bahwa yang mengangkut kayu dan besitersebut Saudara H. DAWAI dan setelah saksitanya H.

DAWARI kerja sebagai panjagagudang milik Saudara PUDI LUKITO ; Bahwa saksi memberitahukan pemiliknya yakniSaudara PUDI LUKITO di Kota Cirebon yaitu padahari Kamis tanggal 04 Nopember 2010 sekitarjam 13.00.Wib ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;3.