Group (Pihak Tergugat) dan Upahterakhir dibayarkan bulan Februari 2014;Bahwa selain dipekerjakan sebagai Head of HRD & GA di PT DMJ Group,Pihak Penggugat juga dipekerjakan sebagai Site Manager di PT YegePutra Mas (salah satu Group Perusahaan dari PT DMJ Group) dengan gajisebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang dibayarkan secaratunai (langsung) oleh Direktur Utama PT DMJ Group dan upah terakhirdibayarkan bulan Januari 2014;Bahwa pada saat dipekerjakan sebagai Site Manager di PT Yege PutraMas

gugatan Penggugatadalah error in persona;Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litisconsartium);10.11.12.Bahwa dalam posita gugatan Penggugat angka 4 menyebutkan JabatanPenggugat sebagai Site Manager PT Yege Putra Mas, demikian pulamenyebutkan telah digaji PT Yege Putra Mas sebesar Rp15.000.000.00(lima belas juta rupiah);Bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan mempunyai hubunganhukum dengan PT Yege Putra Mas maka seharusnya yang digugatbukan hanya Tergugat (PT Dwi Mulya Jaya) tetapi juga PT Yege PutraMas

PUTRAMAS SIMPATI.;

GUNA TELEKOM60 PUTRAMAS 010.00011.00000060 01/03/2011 28,179,000PD. PUTRA MAS / SUJANTO61 NURDIN 010.00011.00000061 02/03/2011 6,254,470PT. SPARTA GUNA62 SENTOSA 010.00011.00000062 03/03/2011 13,433,00063 PT. INTI BRUNEL TEKNINDO 010.00011.00000063 03/03/2011 29,393,000PT. SPARTA GUNA64 SENTOSA 010.00011.00000064 08/03/2011 34,000,000PT. GUNA TELEKOM65 PUTRAMAS 010.00011.00000065 08/03/2011 18,020,45066 PT. DWIPUTRA EKADARA 010.00011.00000066 08/03/2011 6,912,100PT.

GUNA TELEKOM67 PUTRAMAS 010.00011.00000067 09/03/2011 18,872,475PT. SPARTA GUNA68 SENTOSA 010.00011.00000068 10/03/2011 18,970,00069 PT. NUGRA KARSERA 010.00011.00000069 11/03/2011 4,006,000PT. SPARTA GUNA70 SENTOSA 010.00011.00000070 14/03/2011 19,016,000PD. PUTRA MAS / SUJANTO71 NURDIN 010.00011.00000071 14/03/2011 6,624,90072 PT. DWIPUTRA EKADARA 010.00011.00000072 15/03/2011 5,468,600PT. GUNA TELEKOM73 PUTRAMAS 010.00011.00000073 15/03/2011 1,620,000PT.

GUNA TELEKOM94 PUTRAMAS 010.00012.00000094 05/03/2012 17,455,382)95 PT. IMAJINASI MANDIRI 010.00012.00000095 09/03/2012 13,134,000PT. BINACITRA96 KHARISMA SEJATI 010.00012.00000096 09/03/2012 2,990,000PT. CATURINDO97 AGUNGJAYA RUBBER 010.00012.00000097 09/03/2012 34,650,000PT. BINACITRA98 KHARISMA SEJATI 010.00012.00000098 12/03/2012 3,355,000PT. BINACITRA99 KHARISMA SEJATI 010.00012.00000099 12/03/2012 3,055,000PT. GUNA TELEKOM100 PUTRAMAS 010.00012.00000100 13/03/2012 22,070,507PT.

GUNA TELEKOM142 PUTRAMAS 010.00012.00000142 27/03/2012 26,109,519PT. FAJAR GUNUNG143 MAS 010.00012.00000143 27/03/2012 22,542,714PT. GUNA TELEKOM144 PUTRAMAS 010.00012.00000144 27/03/2012 2,205,000145 PT. AYU AGUNG 010.00012.00000145 27/03/2012 3,547,920 Halaman 54 Putusan Nomor 73/PID.SUS/2019/PT.DKI PT. BINACITRA 146 KHARISMA SEJATI 010.00012.00000146 29/03/2012 1,437,500PT. CATURINDO147 AGUNGJAYA RUBBER 010.00012.00000147 29/03/2012 30,922,500PT.

GUNA TELEKOM151 PUTRAMAS 010.00012.00000151 29/03/2012 22,123,619152 PT. AYU AGUNG 010.00012.00000152 30/03/2012 5,046,840153 PT. HOSANA INTI 010.00012.00000153 30/03/2012 32,528,342154 PT. HOSANA INTI 010.00012.00000154 02/04/2012 36,968,490PT. PROFESIONAL155 MACHINERY 010.00012.00000155 02/04/2012 20,000,000PT. BINACITRA156 KHARISMA SEJATI 010.00012.00000156 02/04/2012 2,755,000PT. CATURINDO157 AGUNGJAYA RUBBER 010.00012.00000157 02/04/2012 39,396,000PT.

IKAPHARMINDO PUTRAMAS, adalah Badan Hukum Perdata yangyang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia denganAkta Pendirian Nomor : 63, tanggal 18 Mei 1978, dibuat dihadapanNotaris Lien Tanudirdja, S.H., dan telah mendapatkan Pengesahandari Departemen Kehakiman Republik Indonesia dengan Aktaperubahan terakhir Nomor 09, tanggal 20 April 2015, dihadapanNotaris Dewi Fortuna Limurti, S.H.,M.Kn., yang telah didaftarkanpada Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia No.

IKAPHARMINDO PUTRAMAS sesuai denganpermohonannya yang tercantum dalam : Surat Nomor , tanggal 13 Oktober 2014 (bukti PVII 3) ; Surat Nomor: 04/GA/IKA/XI/2014, 3 Nopember 2014 (bukti PVIIBahwa dengan tidak diterbitkannya surat persetujuan (rekomendasi) untukmemperpanjang Hak Guna Bangunan (HGB) atas nama Para Penggugat,Padahal Para Penggugat telah mengajukan permohonan surat persetujuan(rekomendasi) kepada Tergugat sebagaimana telah diuraikan diatas, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 3 ayat (1), ayat

Ikapharmindo Putramas selaku pemegang hakatau pemilik tanah berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1643/Jatinegara tanggal 14/04/2010 atas nama PT. IkapharmindoPutramas, Gambar Situasi No. 302/1693/2010 jo No: 307/18434/2010tanggal 14 April 2010 dengan luas 3.902 m2, dengan batasbatas sepertiyang tercantum dalam Gambar Situasi diatas, yang terletak di JI.

Ikapharmindo Putramas, berdasarkan suratpermohonan tertanggal 13 Oktober 2014 dan surat keduanya Nomor : 04/GA/IKA/XI/2014, tanggal 3 Nopember 2014 ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para pihaktelah datang menghadap, untuk Penggugat I sampai dengan Penggugat VII danPenggugat II Intervensi 9 dan 10 telah datang menghadap Kuasa Hukumnya bernamaSUSI MARYANTI, S.H.

PT.IKAPHARMINDO PUTRAMAS, adalah Badan Hukum Perdata yangdidirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia denganAkta Pendirian Nomor : 63, tanggal 18 Mei 1978, dibuat dihadapanNotaris Lien Tanudirdja, S.H., dan telah mendapatkan Pengesahandari Departemen Kehakiman Republik Indonesia dengan Aktaperubahan terakhir Nomor 09, tanggal 20 April 2015, dihadapanNotaris Dewi Fortuna Limurti, S.H..M.Kn., yang telah didaftarkanpada Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia No.

IKAPHARMINDO PUTRAMAS, berdasarkansurat permohonan tertanggal 13 Oktober 2014 dan Surat Nomor : 04/GA/IKA/XI/2014, tertanggal 3 Nopember 2014 ; Penggugat II Intervensi adalah PT.Karunia Kreasi Jaya, berdasarkan suratpermohonan No.004/X/ KKJ/2014, tertanggal 30 Oktober 2014 ; Penggugat II Intervensi 2 adalah PT.Total Chemindo Loka, berdasarkansurat permohonan Nomor 014/ FADTCL/III/2014, tertanggal 28 MaretPenggugat II Intervensi 3 adalah PT.

Putramas NotowismoNusantara, Jalan Gowongan Kidul Nomor 5, Yogyakarta, dengan NPWP:02.961 .293.4541.000. (Vide Bukti P 9);Bahwa yang menjadi pertanyaan, apa kepentingan Perseroan untukmemberikan sumbangan kepada Parpol HANURA sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)? Apakah suatu kebetulan jikaternyata kemudian Saudara BENI PRANANTO (Tergugat Il) masuk dalamjajaran kepengurusan DPP HANURA 2015 2020, menjabat posisi sebagai(salah satu) Wakil Bendahara Umum DPP HANURA 2015 2020?

Putramas Notowimo Nusantara(PT. PNN), yang tidak menjadi pihak dalam gugatan ini.Penggugat mengajukan gugatan dalam kapasitasnya sebagaipribadi, komisaris utama, dan selaku pemegang saham 50% PT.PNN.Bahwa Penggugat yang mencampur adukkan kapasitasnya dalamgugatan ini membuat gugatan ini semakin kacau dan kabur karenaPenggugat dalam kapasitasnya sebagai komisaris utama danpemegang saham 50% PT.

Putramas Notowimo Nusantara (PT. PNN), yang tidak menjadipihak dalam gugatan ini;Terlebih lagi, Penggugat juga mencampur adukkan kapasitasnyasebagai pribadi, komisaris utama dan pemegang saham 50 (limapuluh) persen PT. PNN. Dengan demikian, gugatan kabur karenaPenggugat dalam kapasitasnya sebagai komisaris utama danpemegang saham 50 (lima puluh) persen PT. PNN, tidak dapatmemintakan pembatalan obyek gugatan karena bukan pihak dalamobyek gugatan;B.

Putramas Notowismo Nusantara)Bahwa gugatan Penggugat sangat rancu, tidak fokus, danmembingungkan, karena dalildalil gugatan justru tidak mempermasalahkanobyek gugatan, melainkan mempermasalahkan tindakan Sdr. BeniPrananto dalam kapasitasnya selaku Direktur Utama badan hukum baru,yaitu PT. Putramas Notowimo Nusantara (PT. PNN), yang tidak menjadipihak dalam gugatan ini.5. Penggugat mengajukan gugatan dalam kapasitasnya sebagai pribadi,komisaris utama, dan selaku pemegang saham 50% PT.

Putramas Notowismo Nusantara(selanjutnya disebut PT. PNN).;Dalam butir 2 gugatan dikutip, sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Juli 2009, antara Penggugat dengan Tergugat yang diwakili oleh Tuan Beni Prananto atau Tergugat Il selaku DirekturUtama, telah dibuat dan ditandatangani suatu Akta Perjanjian KerjasamaNomor 60 di hadapan Nyonya Ira Sudjono, S.H., M.Hum., M.Kn., M.M.

Melanjutkan pemeriksaan terhadap perkara terdakwa IDA BAGUS PUTRAMAS SIANGAN alias IDA BAGUS PUTRA dan IDA BAGUS OKA,Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Penasihat Hukum terdakwa tersebutMajelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 91/Pid.B/2014/PN Dpstanggal 18 Maret 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : e Menyatakan keberatan Penasehat Hukum para terdakwa tidak dapat diterimae Memerintahkan agar persidangan dalam perkara pidana Nomor : 91/Pid.B/2014/PN.

DPS atas nama terdakwaterdakwa IDA BAGUS PUTRAMAS SIANGAN alias IDA BAGUS PUTRA dan IDA BAGUS OKA, SEGila UTK aN ===99 meee teem tenementse Menyatakan biaya perkara yang timbul dalam putusan sela ini akandiperhitungkan bersamasama dengan biaya perkara pada putusan akhir;13Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannyatelah mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut cara agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Standardpen Industries sebagai Agen Resmi antara lain := Putramas di Purwokerto;Halaman 2 Putusan Nomor 202/PID/SUS/2021/PT DKINugraha di Yogyakarta;= Toko Angkasa di Jakarta...Bahwa Terdakwa ERWIN MAKMUR selaku Pemilik Toko ERWIN MAKMUR yangmelakukan pembelian dan memperdagangkan Ballpoin dengan menggunakan MerekSTANDARD, AE7 dan ALFATIP yang palsu dari Tia Kauw alias Tino selaku PemilikGROUP TUNGGAL CAHAYA (GTC) sejak tanggal 23 Oktober 2019 sebanyak 1Dus/Karton yang berisi 240 Lusin seharga Rp

Standardpen Industries sebagai Agen Resmi antara lain :Putramas di Purwokerto;Nugraha di Yogyakarta;Toko Angkasa di Jakarta..Bahwa Terdakwa ERWIN MAKMUR selaku Pemilik Toko ERWIN MAKMUR yangmelakukan pembelian dan memperdagangkan Ballpoin dengan menggunakan MerekSTANDARD, AE7 dan ALFATIP yang palsu dari Tia Kauw alias Tino selaku PemilikGROUP TUNGGAL CAHAYA (GTC) sejak tanggal 23 Oktober 2019 sebanyak 1Dus/Karton yang berisi 240 Lusin seharga Rp.105.000,/per gross/ kotak isi 12 Lusin.Terdakwa membeli

MULIAWAN dengan nilai Rp. 2.000.000,, atasnama HEDDY dengan nilai Rp. 5.000.000,, atas nama ADIdengan nilai Rp. 2.950.000, dan atas nama I.A PUTRAMAS dengan nilai Rp. 1.810.000. ;Bahwa, jumlah penagihan sisa pembayaran yang tidakdisetorkan oleh terdakwa sebesar Rp. 29.548.000, ( duaHal 13 dari 26 Putusan Nomor 729/Pid.B/2014/PN Dps14puluh Sembilan juta lima ratus empat puluh delapan riburupiah ) ;e Bahwa, pihak PT.

KTWASPADA dengan nilai Rp. 10.200.000, , atas namaROLAND dengan nilai Rp. 7.588.000,, atas nama KM.MULIAWAN dengan nilai Rp. 2.000.000,, atas namaHEDDY dengan nilai Rp. 5.000.000,, atas nama ADIdengan nilai Rp. 2.950.000, dan atas nama I.A PUTRAMAS dengan nilai Rp. 1.810.000,, dengan sisapembayaran pelunasan keseluruhan sebesar Rp.29.548.000. ;Bahwa, terdakwa ada kemauan untuk mengembalikanuang tersebut kepada PT.

Putusan Nomor 1729/B/PK/Pjk/2021atas pengeluaran Biaya Royalty tersebut terhadap penghasilan PemohonBanding dan atas biaya tersebut Pemohon Banding juga belum dapatmembuktikan eksistensinya, sehingga selurunh Biaya Royalty tersebutdikoreksi;Bahwa Pemohon Banding hanya memenuhi Purchase Order (PO)dari PT Distriversa Buanamas, dan dari Purchase Order (PO) tersebut PTHaw Par Healthcare menerbitkan PO ke PT lkapharmindo Putramas untukmemproduksi produk berupa balsem yang dipesan oleh PT DistriversaBuanamas

Putramas Simpatitanpa ada tandatangan Tergugatll, oleh karena itu dikarenakan tidakada keterlibatan Tergugat Il dalam perjanjian tersebut diatas, makaantara Penggugat dengan Tergugat II tidak mempunyai hubunganhukum, maka secara otomatis tidak ada keterikatan yang dapatmenimbulkan hak dan kewajiban antara Penggugatdan Tergugat Il.3.

Putramas Simpati, tanpa diketahui dan disetujuioleh Tergugat Il maka Penggugat tidak mempunyai kualitas untukmenggugat Tergugat Il.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, mohon majelis hakimpengadilan Negeri Jakarta Utara menerima eksepsi Tergugat Il danmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Jakarta Utara telah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor.303/Pdt/G/2007/PN.JKT.UT tanggal 8 September 2008 yang amarnyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI

/PN.BksPembeli PT Guna Telekom Putramas NPWP 02.751.042.9039.000 denganlampiran 1 (satu) set berupa Kwitansi, Invoice, Surat Jalan (asli).2) Asli Faktur Pajak Faktur Pajak Nomor 010.0001100000010 Tgl. 14 Juli 2011a.n. Penjual PT Selanga Pratama Mandiri NPWP 31.289.106.2432.000 danPembeli PT Guna Telekom Putramas NPWP 02.751.042.9039.000 denganlampiran 1 (satu) set berupa Kwitansi, Invoice, dan Surat Jalan (asli).3) Asli Faktur Pajak Faktur Pajak Nomor 010.0001200000123 Tgl. 7 Mei 2012a.n.

Penjual PT Selanga Pratama Mandiri NPWP 31.289.106.2432.000 danPembeli PT Guna Telekom Putramas NPWP 02.751.042.9039.000 denganlampiran 1 (satu) set berupa Kwitansi, Invoice, Surat Jalan (asli).4) Asli Faktur Pajak Faktur Pajak Nomor 010.0001200000152 Tgl. 25 Mei 2012a.n.

Penjual PT Selanga Pratama Mandiri NPWP 31.289.106.2432.000 danPembeli PT Guna Telekom Putramas NPWP 02.751.042.9039.000 denganlampiran 1 (satu) set berupa Kwitansi, Invoice, (asli).5) Asli Faktur Pajak Faktur Pajak Nomor 010.0001200000155 Tgl. 26 Mei 2012a.n.

Penjual PT Selanga Pratama Mandiri NPWP 31.289.106.2432.000 danPembeli PT Guna Telekom Putramas NPWP 02.751.042.9039.000 besertaInvoice No. 044/SPM/V/12 tgl. 26 Mei 2012 dan kwitansi (asli).6) Asli Faktur Pajak Faktur Pajak Nomor 010.0001200000113 Tgl. 1 Mei 2012a.n.

Penjual PT Selanga Pratama Mandiri NPWP 31.289.106.2432.000 danPembeli PT Guna Telekom Putramas NPWP 02.751.042.9039.000 denganlampiran 1 (satu) set berupa Kwitansi, Invoice, Surat Jalan (asli).8) Asli Faktur Pajak Faktur Pajak Nomor 010.0001200000133 Tgl. 11 Mei 2012a.n.

PT PUTRAMAS SIMPATI, 2. ERLAN SETIAWATY TATAN WIJAYA, 3. SUSANMARGARETH (LIAUW, SUSAN MARGARETH), 4. LIAUW SUSYMARGARETH, 5. CHARLES LEW, dan 6. LORITA MOSCHEN,tersebut:Halaman 9 dari 11 hal. Put. Nomor 3278 K/Pdt/20192. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 16 Desember 2019 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., L.L.M.

Standardpen Industries sebagai Agen Resmi antara lain :Putramas di Purwokerto;Nugraha di Yogyakarta;Toko Angkasa di Jakarta..Bahwa terdakwa Tia Kauw alias Tino selaku pemilik GROUP TUNGGALCAHAYA (GTC) yang melakukan pembelian dan memperdagangkan Ballpoindengan menggunakan Merek STANDARD, AE7 dan ALFATIP yang palsu karenapermintaan konsumen dan harga Ballpoin dengan menggunakan MerekSTANDARD, AE7 ALFATIP 0,5 lebih murah dibandingkan dengan BallpoinMerek STANDARD, AE7 ALFATIP 0,5 yang Asli.Bolpen dengan

Trisetya BaliSaksi Development berdasarkan RUPS (Rapat UmumPemegang Saham) telah disetujui adanya penjualansebagian tanah HGB No. 744 seluas 7200 m2 kepada PutraMas Agung (Pembanding) ; Loeana Kanginnadhisebagai Terlawan Il/Turut Terbanding telah menjual tanahHGB tersebut kepada terlawan 1/Pembanding atas namaPT. Trisetya Bali Sakti Development, kemudian berdasarkanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa tertanggal 4Agustus 2010 terjadi perubahan kepengurusan PT.

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7,c. penambahan atau pengurangan yang harus dilakukan terhadap harga yangsebenarnya atau seharusnya dibayar tidak didukung oleh data yangobyektif dan terukur, dan/atau,d. pejabat Bea dan Cukai mempunyai alasan berdasarkan data yang obyektifdan terukur untuk tidak menerima nilai transaksi sebagai Nilai Pabean.bahwa Terbanding dalam persidangan menyampaikan Surat Nomor: S48/KPU.01/BD.02/2013 tanggal 4 Januari 2013 perihal: Penjelasan TertulisPengganti SUB PT Adyabina Putramas

PutraMas Simpati adalah sebagai berikut:e KUSIMAN SAPUTRA alias ANGKU : selaku Direktur;e LIAUW TJIN FOENG alias SUTOMO alias ACIN : selaku Komisaris;e HASAN SAPUTRA alias ASUN : selaku Direktur Utama;3.Bahwa pada tanggal 8 Agustus 1994, Penggugat telahmembeli 1 unit Ruko (4'/, Lantai) Nomor 2E (sekarang Nomor2EE), di Kompleks Grand Lucky Tower (sekarang ApartemenRobinson), Jalan Jembatan Dua Raya Kec.

PutraMas Simpati yang terjadi dalam kurun waktu antara bulanAgustus 1994 s/d Oktober 1995 yang menurut Penggugat,Tergugat tidak menyerahkan 3 (tiga) unit ruko tersebutkepada Penggugat sehingga Tergugat dianggap telahmelakukan cidera janji terhadap Penggugat;3. Bahwa sesuai dengan posita gugatan Penggugat dan diakui olehPenggugat, jual beli aquo dilakukan oleh dan antaraPenggugat dengan PT.

PutraMas Simpati sebagaimana Akta Persetujuan PT. Putra MasSimpati No. 2 tertanggal 2 Juni 1993 yang dibuat dihadapanNotaris Buniarti Tjandra, SH. Namun, ketika gugatan aquodiajukan, Hasan Saputra tidak memiliki hubungan apapundengan perseroan dan bukanlah pengurus perseroan bahkanyang bersangkutan telah meninggal dunia pada tanggal 24Februari 2013;9.

PutraMas Simpati sebagaimana Akta Persetujuan PT. Putra MasSimpati No. 2 tertanggal 2 Juni 1993 yang dibuat dihadapanNotaris Buniarti Tjandra, SH. Namun, ketika gugatan aquodiajukan, Hasan Saputra tidak memiliki hubungan apapundengan perseroan dan bukanlah pengurus perseroan bahkanyang bersangkutan telah meninggal dunia pada tanggal 24Februari 2013;.

PUTRAMAS SIMPATI.Bedasarkan alasan alasan tersebut diatas maka Terbanding Il, Ill,IV. V. VI semula Tergugat Il, Ill, IV. V. VI mohon supaya MajelisHakim Tingkat Banding membatalkan putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara No. 274 / Pdt.G/2014/PN JKT UT.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat adapun memori banding baik yang diajukan oleh kuasaPara Pembanding semula Penggugat maupun para Pembanding semulaTergugat Il, Ill, IV.

IKAPHARMINDO PUTRAMAS., VIII. PT. KARUNIA KREASI JAYA., IX. PT. TOTAL CHEMINDO LOKA., X. PT. SUPITRA., XI. PT. SWADAYA AGUNG PERKASA., XII. PT. FSCM MANUFACTURING INDONESIA., XIII. PT. TRAKTOR NUSANTARA., XIV. PT. SUMBER BAHAGIA CONCERN., XV. PT. BUMIARTHA PURNAKREASI., XVI. PT. MARTINA BERTO, TBK., XVII. PT. SAI INDONESIA., XVIII. PT. HERLINA INDAH;

IKAPHARMINDO PUTRAMAS, berkedudukan di JalanPulogadung Nomor 29, Kawasan Industri Pulogadung dalam hal inidiwakili oleh Titianus Winata, selaku Direktur Utama Perseroan,Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Merdeka Nomor: 88,Bandung, Jawa Barat;PT.

IKAPHARMINDO PUTRAMAS sesuaidengan permohonannya yang tercantum dalam: Surat Nomor , tanggal 13 Oktober 2014 (bukti PVII 3); Surat Nomor: 04/GA/IKA/X1/2014, 3 Nopember 2014 (buktiPVII 4);Bahwa dengan tidak diterbitkannya surat persetujuan (rekomendasi)untuk memperpanjang Hak Guna Bangunan (HGB) atas nama ParaPenggugat, Padahal Para Penggugat telah mengajukan permohonansurat persetujuan (rekomendasi) kepada Tergugat sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1),

Ikapharmindo Putramas selakupemegang hak atau pemilik tanah berdasarkan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor: 1643/Jatinegara tanggal 14/04/2010 atasnama PT. Ilkapharmindo Putramas, Gambar Situasi No.302/1693/2010 jo No: 307/18434/2010 tanggal 14 April 2010dengan luas 3.902 m2, dengan batasbatas seperti yangtercantum dalam Gambar Situasi diatas, yang terletak di JI. RawaTerate No. 9 yang berakhir masa berlakunya pada tanggal 15Februari 2015 (bukti PVII 5);2.

Ikapharmindo Putramas, berdasarkan suratpermohonan tertanggal 13 Oktober 2014 dan surat keduanya Nomor:04/GA/IKA/X1/2014, tanggal 3 Nopember 2014;5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat Il Intervensi 1 sampai denganPenggugat Il Intervensi 8 telah mengajukan gugatan tanggal 6 Juli 2015,dengan dalildalil sebagai berikut:. OBJEK GUGATAN;1.Surat Keputusan Direksi PT.

IKAPHARMINDO PUTRAMAS,berdasarkansurat permohonan tertanggal 13 Oktober 2014 dan Surat Nomor:04/GA/IKA/XI/2014, tertanggal 3 Nopember 2014;h. Penggugat Il Intervensi 1 adalah PT.Karunia Kreasi Jaya, berdasarkansurat permohonan No.004/X/ KKJ/2014, tertanggal 30 Oktober 201 4; i. Penggugat Il Intervensi 2 adalah PT.Total Chemindo Loka, berdasarkansurat permohonan Nomor 014/ FADTCL/III/2014, tertanggal 28 Maret2014;j. Penggugat II Intervensi 3 adalah PT.

PutraMas) merasa rugi untuk mendiscount pena tersebut, karena barang yang direturnPenggugat dan kawankawan adalah stok lama (20012004) yang tidak layak dijual lagi,karena isi tintanya sudah kering, selama mereturn pena tersebut Penggugat dan kawankawan selalu kena makimaki pihak Tergugat I (NCI ACEN), Penggugat dan kawankawan diwajibkan untuk menjualnya dengan cara apapun ;15 Bahwa menurut Penggugat pada tanggal 15 Nopember 2009, Penggugat diberitahukerusakan dan kekurangan semua isi pena tersebut

PutraMas dan PT. Gramedia), maka sesuai dengan Pasal 163 ayat (2), Penggugat berhak atasuang pesangon sebesar 2 x ketentuan Pasal 156 ayat (2) dan uang penghargaan masakerja x ketentuan Pasal 156 ayat (3), uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4) UU.

PUTRAMAS SIMPATI
6.TJHAI MARCO
7.NICO
8.TJHAI TJHUN HIONG
9.BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA