• Bahwa akan tetapi pada tahun 1998, Penggugat pergi bekerja keluar negeri(Qatar) sebagai TKW untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan selamabekerja diluar negeri (Qatar) uang hasil hasil jerin payah di kirimkan kepadaTergugat dan pada Februari 2000 Penggugat pulang ke Indonesia karnamasa kontrak habis dan pada waktu itu terjadi perselisihan dikarenakanTergugat tidak bisa mempertanggung jawabkan uang hasil jerih payahPenggugat selama bekerja di luar negri (Qatar) yang dikirimkan padaTergugat; .

  saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik ipar Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal di Desa Kalisabuk KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan uang hasil kerjaPenggugat selama di luar negeri (Qatar

  saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal di Desa Kalisabuk KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan uang hasil kerjaPenggugat selama di luar negeri (Qatar

  disimpulkan bahwa: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, dalamkondisi rukun dan damai selama 1 tahun, telah berhubungan kelamin, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak tahun 1998 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan uanghasil kerja Penggugat selama di luar negeri (Qatar

• Tergugat/Termohon rekonpensi selaku seorangwiraswasta (karyawan kontrak di QATAR GAS dan telah bekerja selama 6tahun) yang memiliki penghasilan, sudah sangat pantas dengankemampuannya tersebut untuk memberikan biaya nafkah terhadap 1 (satu)orang anak kami sepanjang masih bekerja di QATAR GAS perbulansebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah). Mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili dapat mempertimbangkanya.Hal. 6 dari 44 hal. Putusan No. 226/Padt.G/2018/MS.Lsk5.

  Menghukum Tergugat/Termohon rekonpensi untuk membayar nafkah danbiaya hidup 1 (satu) orang anak sebagaimana maksud pada point 2 (dua)kepada Tergugat/Termohon Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) perbulan ( sepanjang masih di Qatar Gas) sampaianak tersebut dewasa dan mandiri;4.

  Penggugat Rekonpensi tidak mau tinggalbersama Tergugat Rekonpensi di QATAR malah Penggugat RekonpensiHal. 12 dari 44 hal.

  Bahwa dalam faktafakta persidangan terungkap, Termohon sudah tinggalbersama Pemohon sejak pertama Pemohon bekerja di Qatar Gas di negaraQatar, ini dapat dibuktikan dengan rincian stempel visa pasport Termohon darisemenjak bulan Oktober 2012 sampai dengan bulan Februari 2018;2. Bahwa Termohon selalu mendukung dan memotivasi Pemohon selama bekerjadi Qatar Gas, ini dapat dibuktikan sejak pertama Pemohon bekerja di Qatar Gasdengan selalu ikut tinggal bersama dengan Pemohon di negara Qatar;3.

  Hal ini di buktikan selama kurun waktu dari tahun 2012 sampai dengantahun 2018, Termohon selalu menemani Pemohon selama bekerja 6 (enam)tahun di Qatar Gas dan dapat dibuktikan dengan stempel visa keluar masuknegara Republik Indonesia dan Kerajaan Qatar, stempelnya sama dengan dipassport Pemohon, hal ini menjelaskan secara valid Termohon selalu berada disisi Pemohon selama bekerja di negara Qatar, jadi alasan Pemohonmenggungat Termohon memang merupakan alasan yang tidak benar danmengadaada;Hal. 24

• Truth Building 434Nomor 502 5th floor Doha, Qatar, sebagai Pemohon VMeutia Shafa Rayhan binti Imanuddin Sahara, tempat dan tanggallahir Samarinda, 19 Desember 1996, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Diploma , tempatkediaman di JI. Jend A.

  Elisa Zeyn Rafia lahir di Doha, Qatar tanggal 25 April 2003;Halaman 3 dari 15 Penetapan Nomor 440/Padt.P/2018/PA.Bpp4. Bahwa semasa hidupnya almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman tidakpernah mengangkat anak.5. Bahwa almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman telah meninggal duniapada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 (bukti Surat Kematian dari KedutaanBesar Republik Indonesia di Doha, Qatar No. 0418/leg/9E/2018 Tanggal 18September 2018.6.

  Bahwa almarhum telah meninggalkan harta diantaranya:Dua Kendaraan Mobil (Nissan Terrano dan Skoda Fabia)Tabungan uang di bank Doha BankTabungan uang di bank QIIB (Qatar International Islamic Bank).9. Bahwa almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman tidak pernah memilikihutang semasa hidupnya.10.

  Bahwa istri dan anak almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaimanyang sedang berdomisili sementara di Qatar, tidak diizinkan pulang keIndonesia oleh otoritas Negara Qatar sebelum ada surat Penetapan Ahli Warisyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Balikpapan untuk mengurus hartamilik almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman yang berada di Qatar.11.Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penetapan abhiwaris Almarhum Imanuddin Sahara bin Sulaiman kepada Ketua PengadilanAgama Balikpapan Cq.

  Elisa Zeyn Rafia lahir di Doha, Qatar tanggal 25 April 2003;3. Bahwa Imanuddin Sahara telah meninggal dunia di Qatar pada tanggal29 Agustus tahun 2018 karena sakit.4. Bahwa ayah kandung dari Imanuddin Sahara telah meninggal dunialebih dahulu dari pada Imanuddin Sahara.5. Bahwa ibu kandung dari Imanuddin Sahara bernama Siti Rafiah danmasih hidup pada saat Imanuddin Sahara meninggal dunia.6. Bahwa semasa hidupnya Imanuddin Sahara tidak pernah mempunyaianak angkat.7.

• Walaupun Keluarga Penggugat saat itusangat tidak mendukung dan menyuruh Penggugat untuk berfikir ulanguntuk menerima Tergugat karena Tergugat telah dengan tidak memilikietika dan tidak menghargai Penggugat, namun dengan besar hatiPenggugat masih mau menerima kembali Tergugat.Bahwa pada sekira tahun 2004 Penggugat mengajukan lamaranPekerjaan di Qatar yaitu pada Perusahaan Qatar Airways karenaPerusahaan Merpati di Indonesia sudah mulai goyah, dan ternyataPenggugat diterima di Perusahaan Qatar Airways

  di Qatar dan bekerjasebagal Pilot.

  Bahwa Penggugat memboyong Tergugat bersama anakanak menyusul ke Qatar dan tinggal di Street 937,building no.1 flat no.2Zone 45 Doha Qatar, dan selama pernikahan Penggugat selalumenyerahkan seluruh pendapatan gajinya yang tergolong cukup besardan kartu ATMnya kepada Tergugat. Bahwa setiap bulannya Penggugatdijatan oleh Tergugat yang sebenarnya sangat lah kecil dan selalukekurangan bahkan selama bertugas Penggugat harus membawa mieinstant untuk makan siangnya.

  Bahwa pada tahun 2004 Tergugat mengandung anak pertama, padawaktuitu Penggugat melamar kerja ke Qatar dan diterima bekerja di QatarAirways. Penggugat bergabung di Qatar Airways pada akhir tahun 2004,setelah menungu kelahiran putra pertama Penggugat dan Tergugat,Penggugat mengatakan kepada Tegrugat akan joint di Qatar jika Tergugatdan anak pertama ikut tinggal di Qatar..

  Setelah anakPenggugat dan Tergugat berusia 4 (empat) bulan Tergugat kembali keQatar, menemani Penggugat tinggal di Qatar..

• yaitu :Saksi I: umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, atas pertanyaan Majelis, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu;bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan di Palembang padabulan Juli 2004;bahwa, Selama dalam pernikahannya, Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di Qatar

  (Timur Tengah) karena Tergugat bekerja di Qatar;bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa, saksi tidak mengetahui secara jelas tentang permasalahan yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena mereka membina rumah tangga diQatar, tapi Penggugat ada cerita kepada saksi yang katanya Penggugat dan TergugatHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 0375/Pdt.G/2014/PA.Plsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, tapi Penggugat tidak menjelaskan apapenyebabnya

  menjatuhkantalak kepada Penggugat;bahwa, saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatdengan menelpon Tergugat, tapi tidak pernah diangkat oleh Tergugat;;Saksi II: umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Staf Kedutaan Besar, tempatkediaman di Kota Tangerang, atas pertanyaan Majelis di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa, saksi adalah teman Penggugat dan pernah samasama di Qatar

  ;bahwa, saksi pernah tinggal di Qatar selama lebih kurang 8 tahun;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat setelah ia menikah dengan Penggugat dansamasama tinggal di Qatar;bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;bahwa, sewaktu Penggugat dan Tergugat masih tinggal di Qatar, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat cekcok yang penyebab pastinya saksi tidak tahu,tapi menurut

• Pada sekira tahun 2016 Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Qatar hingga sekarang ;5. Bahwa pada sekira tahun 2015 saat kepulangan Penggugat keIndonesia dari Dubai, Tergugat kembali melakukan tindakan kekerasankepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugat sakit dan terluka ;Hal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 3296/Padt.G/2019/PA. Mj!6.

  Bahwa Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahirselama kurang lebin 17 tahun (dari tahun keberangkatan Penggugat keArab Saudi) dan nafkah bathin kepada Penggugat selama kurang lebih 3tahun (dari tahun keberangkatan Penggugat ke Qatar) ;7.

  Bahwa sejak sekira tahun 2016 (dari tahun keberangkatanPenggugat ke Qatar), Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahtempat tinggal, dimana pada saat kepulangan Penggugat dari Qatar padatanggal 22 September 2019 Penggugat pulang ke rumah Kakak Penggugatdi alamat di atas hingga sekarang ;8.

  perselisihan danpertengkaran bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemiliki penghasilan yang tetap sehingga kebutuhan seharihari tidakterpenuhi serta Tergugat sering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih sejak tahun 2016 yang lalu hingga saat ini, dimanaPenggugat pergi ke Qatar

  , Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Desember 2001 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat sering bersikap dan berkata kasarkepada Penggugat serta Tergugat tidak memiliki penghasilan tetapsehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari; Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada tahun 2016, Penggugatpergi ke Qatar

• Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulanFebruari 2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar dan pulang Mei 2014,Penggugat juga pernah kirim uang kepada Tergugat dan tanpa ada hasil apapun,2selain itu juga Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;4.

  kediaman diKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Penggugat dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar

  tempatkediaman di Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Penggugat dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya pada bulan Februati tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Qatar

  saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai ketentuanPasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum lslam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak November 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pada bulan Februari2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

  Penggugat sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena pada bulan Februati tahun2012 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

• bertuliskan VHT kode C;

• Kristal warna putih yang dapat diambil sebagian dari kaos dalam tanpa lengan dan ditimbang dengan berat Netto 1,5080 gram didalam bungkus plastik bertuliskan Chase Deer kode D;
• Kristal warna putih yang dapat diambil sebagian dari kaos berkerah dan ditimbang dengan berat Netto 0,9099 gram didalam bungkus plastik bertuliskan BYC kode E
• Total berat barang bukti shabu : 6,5546 gram
• Tas jinjing bertuliskan OMAYA;
• Boardig pesawat Qatar

  NHAVENE SAMUEL MACHADO;

• Boarding pesawat Qatar Airlines Nomor penerbangan QR954 DOH tanggal 04 Januari 2019 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO;
• Handphone HTC putih simcard +2348136240548;

Dirampas untuk dimusnahkan

• Passport Republic of Mozambique Nomor 15AAJ65883 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO

Dikembalikan kepada Terdakwa SAMUEL MACHADO NHAVENE.

Setelah itu terdakwadiantar oleh JHON ke Bandara di Nigeria dan pada pukul 18.40 waktu Nigeriaterdakwa Take Off menuju Bandara SoekarnoHatta dengan menggunakanpesawat Qatar Airline.Kemudian pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekira pukul 20.20 Wibterdakwa tiba di Bandara SoekarnoHatta.

Tng. 05 Kaos dalam bertuliskan BYC yang diduga 05 dicampur Methamphetamine ali fab06 Tas jinjing biru bertuliskan OMAYA 1 buah 0607 Boarding pesawat Qatar Aijrline Nomor 07penerbangan QR1410 LOSDOH tgl 03 Januari 1 buah 2019 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO 08 Boarding pesawat Qatar Aijrline Nomor 08penerbangan QR954 DOHCGK tg 04 Januari 1 buah 2019 an.

NHAVENE SAMUEL MACHADO 08 Boarding pesawat Qatar = Aijrline Nomorpenerbangan QR954 DOHCGK tg 04 Januari 1 buah H2019 an.

Bahwa Terdakwa berangkat dari Lagos (Nigeria) dan transit di Qatar sebelumsampai di Jakarta (Indonesia); Bahwa barang bukti tas jinjing berwarna biru yang berisi pakaian dan handuktersebut adalah milik Sdr.

Kristal warna putin yang dapat diambil sebagian dari kaos berkerah danditimbang dengan berat Netto 0,9099 gram didalam bungkus plastikbertuliskan BYC kode ETotal berat barang bukti shabu : 6,5546 gram Tas jinjing bertuliskan OMAYA; Boardig pesawat Qatar Airlines Nomor penerbangan QR1410LOS DOHtanggal 03 Januari 2019 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO; Boarding pesawat Qatar Airlines Nomor penerbangan QR954 DOH tanggal 04Januari 2019 an.

• Binangun Kab.Cilacap, pada hari Sabtu tanggal 28 Rabiul Tsani 1429 H bertepatandengan tanggal 03 Mei 2008 M sebagaimana tercantum dalam Kutipanakta nikah nomor : 272/16/V/2008 tanggal 03 Mei 2008, dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan.Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama ikut di rumahorangtua Termohon selama 6 (enam) bulan, lalu Pemohon merantausebagai TKI di Qatar selama sekitar 1 (satu) tahun, lalu Termohonmerantau sebagai TKW di Hongkong sampai saat ini, (bada dukhul)namun

  belum dikaruniai keturunan.Kehidupan rumah tangga yang pada awalnya baik dan harmonis namunketika Pemohon masih di Qatar, Termohon minta ijin untuk merantausebagai TKW ke Hongkong, Pemohon mengijinkan untuk satu periodeselama 2 (dua) tahun (20102012).

  selama 1 tahun, lalu Termohonmerantau sebagai TKW di Hongkong sampai saat ini dan belumdikaruniai anak;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah saatPemohon ada di Qatar Termohon minta ijin untuk kerja diHongkong dan oleh Pemohon diijinkan satu periode ( sampai tahun2012 ) namun sampai sekarang Termohon tidak pernah kembalilagi dan menambah kontrak tanpa ijin Pemohon;Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah, Pemohonkerja lagi ke Taiwan dan Termohon di Hongkong serta sudah tidakpernah

  rukun tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 57 tahun, agama lslam, Pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Rt.02 Rw.01 Desa Jambu Kecamatan KutowinangunKabupaten Kebumen, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 03 Mei 2008,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Termohon, selama 6 bulan, lalu Pemohonmerantau sebagai TKI di Qatar

  selama 1 tahun, lalu Termohonmerantau sebagai TKW di Hongkong sampai saat ini; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan saat Pemohon ada di Qatar Termohon minta ijinuntuk kerja di Hongkong dan oleh Pemohon diijinkan satu periode( sampai tahun 2012 ) namun sampai sekarang Termohon tidak pernahkembali lagi dan menambah kontrak tanpa ijin Pemohon;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik

• kebutuhan berumah tangga, sehingga Oktober 2012 sampaidengan Oktober 2016 Penggugat bekerja menjadi TKW ke Qatar dan barupulang bulan April tahun 2017;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan / tahun;7. 58.

  Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugatmalas bekerja, dan jarang memberikan nafkah, akhirnya untuk menutupikebutuhan rumah tangga Penggugat berangkat kerja ke Qatar tahun 2012dan pulang cuti bulan Juli 2014, ketika pulang Penggugat dengan Tergugatpernah kumpul 3 hari (Siangmalam) tetapi malah terjadi pertengkaran lagi,garagara uang kiriman Penggugat dari Qatar tidak dijadikan modal usahatetapi habis dipergunakan untuk kepelruan Tergugat sendiri, kKemudianAgustus 2014 Penggugat

  berangkat lagi ke Qatar sampai dengan Oktober2016 namun baru pulang bulan April 2017 karena belum ada penggantinyadi sana; ; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan, yaitu sejak Penggugat berangkat kerja keQatar yang kedua kalinya pada bulan Agustus 2014 sampai denganPenggugat pulang lagi ke Indonesia bulan April 2017 ~yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi

  SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga 2 rumah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkah, sehingga untukmenutupi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sebagai TKW keLuar Negeri (Qatar) tahun

  tahun 2012dan pulang cuti bulan Juli 2014, ketika pulang Penggugat dengan Tergugatpernah kumpul 3 hari (Siangmalam) tetapi malah terjadi pertengkaran lagj,garagara uang kiriman Penggugat dari Qatar tidak dijadikan modal usahaHal. 6 dari 10 hal.tetapi habis dipergunakan untuk kepelruan Tergugat sendiri, kemudianAgustus 2014 Penggugat berangkat lagi ke Qatar sampai dengan Oktober2016 namun baru pulang bulan April 2017 karena belum ada penggantinya disana; ; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan, yaitu sejak

• Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

  Airways Flight atas nama ALI REZAASGHARI bin ESMAEIL;1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZAASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal09 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atasnama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1(satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

  Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;1 (Satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

  Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL.1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.1 (Satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

  Airways Flight Qr437 Rute Damaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

• SASCHA UNGER;
  1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an. SASCHA UNGER;

  Dirampas untuk dimusnahkan

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Zara ManDenimwear; 1 (satu) buah Customs Declaration BC.2.2 tanggal 1 Pebruari 2020 an.SASCHA UNGER; 1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an.

  Zara Man Denimwear; 1 (Satu) buah Customs Declaration BC.2.2 tanggal 1 Pebruari 2020 an.SASCHA UNGER; 1 (Satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an.

  SASCHAUNGER dan 1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways QR 964 an.

  SASCHA UNGER; 1 (Satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an. SASCHAUNGER;Dirampas untuk dimusnahkan5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawatan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari Rabu, tanggal 29 April 2020, oleh kamiDr. Wayan Gede Rumega, S.H.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Putu GdeNovyartha, S.H.

• Black Cat Engineering And Contractoryang berada di Qatar mengajak bekerja sama penyedian TenagaKerja, kemudian oleh Saksi Ardyanti disepakati, setelahsepakat antara saksi Ardyanti Basuki (selaku Penanggung jawabdi PT Testco Cita Mandiri) dengan PT. Black Cat yang berada diQatar, kemudian saksi Ardyanti Basuki memerintahkan TerdakwaI. Wahyudi dan Terdakwa II.

  Sukirno menghubungi rekankerjanya yaitu saksi Fajar melalui Handphone untuk menjelaskankepada saksi Fajar bahwa ada calon Tenaga Kerja Indonesia yangakan diberangkatkan ke luar negeri dengan tujuan Qatar denganmenggunakan paspor 48 (empat puluh delapan) halaman dan adaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per orang saksi Fajarakan membantunya atas permintaan Terdakwa I. Wahyudi danTerdakwa III.

  Sukirno menghubungi rekankerjanya yaitu saksi Fajar melalui Handphone untuk menjelaskankepada saksi Fajar bahwa ada calon Tenaga Kerja Indonesia yangakan diberangkatkan ke luar negeri dengan tujuan Qatar denganmenggunakan paspor 48 (empat puluh delapan) halaman dan adaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per orang kemudiansaksi Fajar akan membantunya atas permintaan Terdakwa (I.Wahyudi dan Terdakwa III.

• bersama sebagaisuami isteri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

  untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2010 sampai dengan bulan Juli 2012, akantetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda oleh perempuan lain dariIndramayu, bahkan sekarang Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan tersebut;4 Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat

  rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudianPenggugat bekerja ke Qatar

  sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain dari Indramayu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2010;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

  sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain dari Indramayu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2010; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

• rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat kemudian tanpa seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW keQatar untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulanSeptember 2010 sampai dengan bulan Pebruari 2012, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Qatar

  lagi, karena Tergugat telah tidak mempunyaipenghasilan kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, namun Penggugat pemah bercerita kepada saksi bahwa rumahtangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga kini telah berpisah tempat tinggalsekitar 12 tahun;Bahwa benar Penggugat pernah bekerja sebagai TKW ke Qatar

  mencapaikurang lebih 2 tahun;Bahwa setahu saksi, sepulangnya Penggugat dari Qatar, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan/ menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;2.

  mencapaikurang lebih 2 tahun; Bahwa setahu saksi, sepulangnya Penggugat dari Qatar, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan/ menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan pada akhirnya Penggugat menyatakan telah mencukupkanketerangannya

  untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan September 2010sampai dengan bulan Pebruari 2012, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkanTergugat sudah tidak tanggungjawab kepada Penggugat, karenanyasesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi HukumIslam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua orangsaksi dari keluarga Penggugat

• Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarangselama 2 tahun 9 bulanhingga sekarang, dan tidak pernah kumpul bersamalagi, dan sejak berpisah tempat tinggal pada bulan Januari 2013 Penggugatpergi bekerja ke Qatar

  untuk nafkah kepada Penggugat setiap bulan Rp.100.000,sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi namun penyebabPenggugat dan Tergugat bertengkar karena adanya salah paham adanyaSMS dari finak ketiga yang isinya kalau suami isteri tidak bagus berjauhansedang nafkah Tergugat memberi sebesar Rp. 300.000, sampaiRp. 400.000, setiap bulan;point 4 tidak benar berpisah yang benar Tergugat sejak Januari 2013 pergike rumah orang tuanya karena bekerja mengurus kebun jambu kemudianPenggugat pergi kerja ke Qatar

  Tergugat tersebut, maka Penggugat telahmemberikan tanggapan (replik) secara lisan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : point 1 benar secara keseluruhan; point 2 benar secara keseluruhan point 3, bahwa benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi kurang karena Tergugat hanya memberi nafkahRp.100.000, setiap bulan bukan 300.000, s/d 400.000, ditambah setelahpisah ada sms dari pihak ketiga yang isinya tidak bagus antara suami isterihidup berjauhan; point 4, bahwa sepulang dari Qatar

  dikaruniai keturunan. bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012akhir sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi kurang,Tergugat memberi nafkah setiap bulan kadang Rp. 200.000, kadangRp. 400.000, bahwa sejak Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang selama 2 tahun lebih; bahwa setelah Tergugat pulang, kemudian pada tahun yang samaPenggugat pergi bekerja ke Qatar

  SAKSI 1 TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, beralamat di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai adik kandung Tergugat, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja hanya setelah Penggugat pulang dari Qatar

• No.2741 K/Pid.Sus/2009UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), sebagian besarsaksi berdomisili di Wilayah Pengadilan Negeri Cianjur, telahmenempatkan Warga Negara Indonesia untuk bekerja di Luar Negeriyaitu Qatar yang dilakukan secara perseorangan, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada sekitar bulan Januari 2007, korban YAYAH SALSIAH(almarhumah) berkeinginan untuk bekerja menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) keluar negeri karena sebelumnya pernah 3 kalimenjadi TKW yaitu

  Bahwa kemudian uang tersebut dibagibagikan olehTerdakwa dengan rincian sebagai berikut : Pak ALI mendapatbagian 100 USD, untuk membeli ticket di Travel Emirat Airlinessebesar 380 USD untuk tujuan Qatar, dan untuk petugas ImigrasiBandara Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), Pak ALIHERIAWAN mendapat Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danPak JAJANG mendapat Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), untuktransport mobil ke Bandara Soekarno Hatta Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah), sedangkan untuk Terdakwa

  sendiri kebagian150 USD yang dipergunakan untuk keperluan seharihari ; Bahwa sekitar bulan Juni 2008, Terdakwa menerimapemberitahuan dari KBRI di Doha Qatar melalui Pegawai KantorDinas Tenaga Kerja Kabupaten Cianjur copy surat KBRI DohaNomor : BB108/DOHA/V/08 tanggal 28 Mei 2008 tentang laporanmeninggalnya korban YAYAH SALSIAH ZUNAEDI yang memilikiPaspor bernomor AC 805872 yang dikeluarkan Imigrasi JakartaTimur tanggal 12 Januari 2001, dengan masa berakhir Visa 13Desember 2008 ;Perbuatan Terdakwa

  JAJANG SUPARDI kerumahTerdakwa CAHYA MUHAMMAD NUH dengan membawakelengkapan Surat Medical Chek di Al Hikmah Cianjur besertaPaspor milik YAYAH SALSIAH, Pas Foto 4 x 6 satu lembar dan 3R satu lembar, kemudian dilakukan interview di rumah Terdakwadan setelah dinyatakan lulus/diterima, korban siap diberangkatkanke Timur Tengah sebagai Pembantu Rumah Tangga dengan gajisebesar 600 Real Qatar sebulan atau sekitar Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) dengan masa kontrak 2 (dua) tahun,dan korban

  ratus ribu rupiah), Pak ALI HERIAWAN mendapatRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan Pak JAJANG mendapatRp.100.000, (seratus ribu rupiah), untuk transport mobil keBandara Soekarno Hatta Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah),sedangkan untuk Terdakwa sendiri kebagian 150 USD yangdipergunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwasekitar bulan Juni 2008, Terdakwa menerimapemberitahuan dari KBRI di Doha Qatar melalui Pegawai KantorDinas Tenaga Kerja Kabupaten Cianjur copy surat KBRI DohaNomor : BB108/DOHA

• Doha - Qatar pada tanggal 23 Januari 2008, diganti menjadi SUBKHAN ARIF, tempat tanggal lahir Rembang, 16 Januari 1984, sesuai dengan tahun kelahiran pada dokumen - dokumen / surat-surat Penting Pemohon lainnya;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp194.000,00- (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

  Siti Nii; Mah sebagai seorang Ibu, yang diberi namaSUBKHAN ARIF, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Keliharan No.894/TP/2002, tanggal 18 April 2002;> Bahwa, Pemohon beberapa tahun yang lalu menjadi Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di Doha Qatar, sewaktu Pemohon mendaftar sebagaiTenaga Kerja Indonesia (TKI) segala proses pengurusan dokumen dokumen / surat surat Ssemuanya di tanggung oleh Perusahaan pengerahtenaga kerja tempat Pemohon mendaftarkan diri, sehingga Pemohon tidakHalaman 1 dari 9 Penetapan

  P.337404 setelah Pemohonakan memperpanjang Paspor yang telah diregister dengan REG.NO.2447/Kons/LD/Dh/2006, dan Pemohon telah melaporkan diri kepadaK.B.R.l Doha Qatar pada tanggal 23 Januari 2008, dan di tandatanganioleh atas nama Kepala Perwakilan R.L.

  P.337404 setelah Pemohon akanmemperpanjang Paspor yang telah diregister dengan REG.NO.2447/Kons/LD/Dh/2006, dan Pemohon telah melaporkan diri kepadaK.B.R.lL Doha Qatar pada tanggal 23 Januari 2008, oleh pelayananinformasi pada Kantor Imigrasi Pati Pemohon disarankan / diajurkan kePengadilan Negeri setempat, untuk mengajukan permohonan terkaitdengan kesalahan pada tahun kelahiran Pemohon dalam Paspor Reg.No.P.337404 tersebut;Bahwa, Pemohon juga sudah berusaha mendatangi / menanyakan diPerusahaan tempat

  Pemohon mendaftarkan diri sebagai Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di Doha Qatar, kemudian Pemohon juga mendapatpenjelasan/informasi/saran, apabila Pemohon bermaksud menggantiidentitas atau tahun kelahiran yang telah terdftar/tercatat/tertulis/tercantumtempat tanggal lahir Rembang, 16 Januari 1980, pada Paspor Reg.No.P.337404, di Kantor awal tempat Perusahaan tersebut mendaftarkanPemohon sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI), pihak Perusahaan jugamengharuskan adanya penetapan terlebin dahulu dari Pengadilan

  Doha Qatar pada tanggal 23Januari 2008, diganti menjadi SUBKHAN ARIF, tempat tanggal lahirHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2017/PN RbgRembang, 16 Januari 1984, sesuai dengan tahun kelahiran pada dokumen dokumen / suratsurat Penting Pemohon lainnya;3.

• tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Penggugat dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anakdan belum pernah bercerai;3.Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, akhirnya pada bulanOktober 2008 Penggugat berangkat ke Qatar

  selama 2 tahunseijin Tergugat, selama Penggugat di Qatar pernah kirim uangkepada Tergugat sebesar Rp. 12.000.000, Penggugat pulang ketanah air bulan Nopember 2010 ternyata uang kiriman tersebuttelah habis oleh Tergugat tanpa bukti apaapa;4.

  dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahyang perkawinannya dilangsungkan pada tanggal 28 Oktober 2008 dantercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Juntinyuat, Kabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa pada pokoknya yang dijadikan alasan olehPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat tersebutadalah dikarenakan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga, akhirnya pada bulan Oktober 2008 Penggugatberangkat ke Qatar

  selama 2 tahun seijin Tergugat, selamaPenggugat di Qatar pernah kirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.12.000.000, Penggugat pulang ke tanah air bulan Nopember 2010ternyata uang kiriman tersebut telah habis oleh Tergugat tanpabukti apaapa, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, bahkan sejak bulan November tahun 2010 hinggasekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernag memberikan nafkah wajib lahir batin kepada Penggugatselama 2 bulan dan menurut Penggugat

• tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Penggugat dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anakdan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanMaret 2010 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

  selama 2 tahundengan seizin Tergugat dan pada bulan Maret 2012 Penggugatpulang dari Qatar ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama : W.I.L dari Desa majasih bahkan telahmemiliki anak 1 orang yang membuat Penggugat sakit hati dantidak mau di madu ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Marettahun 2012, yang akibatnya sejak kedatangan Penggugat telahpisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang

  terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanMaret 2010 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

  selama 2 tahundengan seizin Tergugat dan pada bulan Maret 2012 Penggugat pulangdari Qatar ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama : W.I.L dari Desa majasih bahkan telah memiliki anak1 orang yang membuat Penggugat sakit hati dan tidak mau di madu,kemudian pada Maret tahun 2012 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak kedatangan Penggugat telah pisah tempattinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 1 bulan dan selamaitu) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah