Menyatakan Terdakwa I KHAIRUL SITORUS BIN SYAHBUDIN, Terdakwa II CARIM BIN WARSAN, Terdakwa III AMINUDDIN HASIBUAN BIN SOHLAN, Terdakwa IV RAHMAT RAMBE BIN RASAT RAMBE dan Terdakwa V HANDOKO BIN KASANJUARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I KHAIRUL SITORUS BIN SYAHBUDIN, Terdakwa II CARIM BIN WARSAN, Terdakwa III AMINUDDIN HASIBUAN BIN SOHLAN, Terdakwa IV RAHMAT RAMBE BIN RASAT RAMBE dan Terdakwa V HANDOKO BIN KASANJUARI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Nama lengkapRAHMAT RAMBE BIN RASAT RAMBE.Tempat lahir Padang SidempuanUmur/tanggal lahir 46 / 10 Desember 1968.Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal Perum Dleng Asri Jalan Garuda Sakti KM. 5 DesaKarya Indah Kec. Tapung Kab.

Menyatakan Terdakwa LKHAIRUL SITORUS Bin SYAHBUDIN TerdakwaI.CARIM Bin WARSAN Terdakwa II.AMINUDDIN HASIBUAN BinSOHLAN HASIBUAN Terdakwa IV.RAHMAT RAMBE Bin RASAT RAMBEdan Terdakwa V.LHANDOKO Bin KASANJUARI (Alm), bersalah melakukantindak pidana ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu dalamDakwaan Alternatif Kedua kami;2.

Perkara : PDM 214/BNANG/05/2015 tanggal 28 Mei 2015sebagai berikut :KESATU :Bahwa mereka Terdakwa I KHAIRUL SITORUS BIN SYAHBUDIN, TerdakwaII CARIM BIN WARSAN, Terdakwa IIT AMINUDDIN HASIBUAN BIN SOHLAN,Terdakwa IV RAHMAT RAMBE BIN RASAT RAMBE dan Terdakwa V HANDOKOBIN KASANJUARI pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2015 sekira pukul 13.30 Wib atau3setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Maret 2015 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2015, bertempat di JI.

Menyatakan Terdakwa I KHAIRUL SITORUS BIN SYAHBUDIN, Terdakwa IICARIM BIN WARSAN, Terdakwa IIT AMINUDDIN HASIBUAN BIN SOHLAN,Terdakwa IV RAHMAT RAMBE BIN RASAT RAMBE dan Terdakwa VHANDOKO BIN KASANJUARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umumsedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I KHAIRUL SITORUS BIN SYAHBUDIN,Terdakwa IT CARIM BIN WARSAN, Terdakwa III AMINUDDIN HASIBUAN BINSOHLAN, Terdakwa IV RAHMAT RAMBE BIN RASAT RAMBE dan Terdakwa VHANDOKO BIN KASANJUARI oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Rifa'i, ( sebagai Guru Ngaji ),dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100, tunai, dan disaksikan olehbanyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Sattardan Rasat;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:..../Pdt.P/2016/PA.Smp3.

O05 Desa PaberasanKecamatan Kota sumenep Kabupaten Sumenep dengan wali ayahbernama Tahir dan maskawin berupa uang uang sebesar Rp. 100, sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Sattar dan Rasat; bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalahjejaka dan perawan;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:....

O05 Desa PaberasanKecamatan Kota sumenep Kabupaten Sumenep dengan wali ayahbernama Tahir dan maskawin berupa uang uang sebesar Rp. 100, sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Sattar dan Rasat; bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalahjejaka dan perawan; bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No.:....

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Pemohon ASLI) denganPemohon II (Pemohon Il ASLI) pada tanggal 1970 di rumah orang tuaPemohon Il di Jalan Raya Gapura dusun Pandian RT.10 RW. 05 DesaPaberasan Kecamatan Kota sumenep Kabupaten Sumenep dengan wali ayahbernama Tahir serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Sattar dan Rasat,dengan maskawin berupa uang uang sebesar Rp. 100,;2.

Perkara : PDM60/Eoh.2/Kpuas/0819tertanggal 12 Agustus 2019 sebagai berikut :KESATU;Bahwa terdakwa HAIRULLAH Als ULAH Bin DARDI pada hari Kamistanggal 20 Juni 2019 sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di rumah saksiMUHAMMAD SARNO Bin ININ TAHAN Jalan Mangku Rasat Rt.006 Desa TimpahKec. Timpah Kab. Kapuas Prop.

Kalimantan Tengah atau setidak tidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri KualaKapuas yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaiadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal di rumah saksi MUHAMMAD SARNO Bin ININ TAHAN JalanMangku Rasat Rt.006 Desa Timpah

Pol. : KH 5140 BR Noka : MH555S004DK114366, Nosin55S114380 dan STNK atas nama suami Saksi sendiri yaitu Muhammad Sarno; Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 20 Juni2019 sekira pukul 10.00 Wib bertempat di rumah Saksi di Jalan Mangku Rasat,saat Saksi bersama keponakan Saksi yaitu sdri.

Patmawati di Jalan Mangku Rasat lalu datang Terdakwameminjam sepeda motor untuk pergi ke Pasar Desa Timpah, dan sebelummeminjam Saksi ada mendengar Terdakwa mengatakan kepada tante Saksibahwa Terdakwa sudah bilang terlebih dahulu kepada om Saksi yaitu sdr.Muhammad Sarno, mendengar perkataan itu kKemudian tante Saksi menyuruhTerdakwa mengambil kunci sepeda motor tersebut di atas lemari televisi, dankemudian Terdakwa membawa sepeda motor tersebut, setelah itu datang omSaksi dan sdri.

Muhammad Sarnodi Jalan Mangku Rasat Rt. 006 Desa Timpah Kecamatan Timpah KabupatenKapuas Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa kronologis kejadiannya pada hari Kamis tanggal20 Juni 2019 sekira pukul 10.00 Wib, saat berada di rumah sdr. MuhammadSarno lalu Terdakwa meminjam sepeda motor kepada istri sdr.

RASAT selaku Direktur Utama PT.

RASAT selakuDirektur Utama PT.

RASAT selaku Direktur PT.

RASAT danGUNAWAN TOENDAN .7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,(lima ribu rupiah);d.

Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 364/24/III/1990 tanggal 13 Maret 1990 dibetulkan menjadi Nama Ayah Pemohon I : RASAT serta Tempat Tanggal Lahir Pemohon I : Lumajang, 07-06-1968 dan Nama Pemohon II : SAMI SUHARTINI binti MARLIS serta Tempat Tanggal Lahir Pemohon II : Lumajang, 20-03-1973;

3.

PENETAPANNomor 0086/Pdt.P/2019/PA.LmjaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara pembetulkan bio data yang diajukan oleh :MISTA bin RASAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Dusun KrajanRT.03 RW. 01 Desa Tegalbangsri Kecamatan RanuyosoKabupaten Lumajang, sebagai Pemohon I;SAMI SUHARTINI Binti

Bahwa setelah para Pemohon menerima Buku Kutipan Akta Nikahtersebut, lalu disimpan tanpa membaca isinya, ternyata setelah dibacaterdapat kesalanan biodata yakni dalam Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Nama Ayah Pemohon : P,RASAT serta Tempat Tanggal LahirPemohon : 21 tahun dan Nama Pemohon Il :SANI SUKARTIN bintiP.ASIM serta Tempat Tanggal Lahir Pemohon II : 17 Tahun sedangkannama yang sebenarnya adalah Nama Ayah Pemohon : RASAT sertaTempat Tanggal Lahir Pemohon : Lumajang, 07061968 dan NamaPemohon

Lumajang sejak tanggal 22Desember 2012 sampai dengan tanggal 19 Februari 2013.Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca berkas perkara serta surat surat yang berhubungan dengan perkaratersebut,Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa,Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa terdakwa Bejo Bin Sahrun bersamasama dengan Sutari, Pak Lim, PakGiman (DPO) serta saudara Rasat

terdakwa yaitu milik saksi korban PGJatiroto dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang bersamasama atau lebih, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal saat terdakwa Bejo Bin Sahrum mengetahui bahwa ada tanaman tebu bibitdi lahan milik PG Jatiroto yang telah ditebang pucuknya untuk digunakan bibit sedangkanbatangnya masih ada kemudian terdakwa mengajak/memerintahkan para pekerja yaitu :Sutari, Pak Lim, Pak Giman (DPO) serta saudara Rasat

, Slamet, Kamid, Yasin, PakMudi, Pak Kus, Bu Lim, Bu Yuli, Bu Saleh, Rasat, Soib dan Darmaji.Bahwa para pekerja tersebut adalah tetangga terdakwa.Bahwa upah para pekerja tersebut adalah sebesar Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) dan pembayarannya setelah tebu tersebut dijual.Bahwa terdakwa mengambil /meleles tebu milik PG.

Kemudian terdakwa mengajak/memerintahkan para pekerja yaitu : Sutari, PakLim, Pak Giman (DPO) serta saudara Rasat, Slamet, Kamid, Yasin, Pak Mudi, Pak Kus, BuLim, Bu Yuli, Bu Saleh, Siob dan Darmaji untuk mengambil atau meleles tebu yang masihberdiri sisa ditebang bagian pucuknya tersebut, setelah sepakat kemudian mereka berangkatbersamasama menuju ke lokasi.

Kemudian terdakwa mengajak/memerintahkan para pekerja yaitu : Sutari, PakLim, Pak Giman (DPO) serta saudara Rasat, Slamet, Kamid, Yasin, Pak Mudi, Pak Kus, Bu13Lim, Bu Yuli, Bu Saleh, Siob dan Darmaji untuk mengambil atau meleles tebu yang masihberdiri sisa ditebang bagian pucuknya tersebut, setelah sepakat kemudian mereka berangkatbersamasama menuju ke lokasi.

PratuAlfy Rasat (Saksi2) untuk mengecek dan menjemput Terdakwadi rumahnya di asrama Kipan B Yonif 114/SM tetapi rumahTerdakwa dalam keadaan kosong dan terkunci, Kemudian Saksi2 melaporkan hal tersebut kepada perwira piket, kemudianperwira piket bersama 2 (dua) orang anggota Kipan B Yonif114/SM berangkat menuju rumah Terdakwa, namun pada saattiba di rumah ternyata rumah Terdakwa dalam keadaan kosongdan tidak ada satupun orangnya termasuk istri dan anakTerdakwa.c.

Bahwa pada sekira pukul 09.00 Wib, Dankipan B Yonif114/SM memerintahkan 5 (lima) orang anggota Kipan Btermasuk Sertu Sultanul Bahwari (Saksi1) dan Pratu Alfy Rasat(Saksi2) untuk mencari Terdakwa disekitar Blangkejeren, Kab.Gayo Lues tetapi hasilnya nihil, selanjutnya diadakan pencarianterhadap Terdakwa hingga ke rumah mertua Terdakwa di DesaTualang Lama, Kec. Lawe Bulan, Kab.

No. 35.1207.491170.0001, tanggal 06032008atas nama RATNA RASAT, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Situbondo ;Bukti P. 3 : Foto copy Kartu Keluarga No. 3512071012071021, tanggal 23 April2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Situbondo ;Bukti P. 4 : Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, yang dikeluarkan oleh KelurahanPatokan Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo ;Bukti P. : Foto copy Ijazah Sekolah Menengah Atas, Tahun

Saksi SUMARDI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;Bahwa saksi tahu kalau pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaRATNA RASAT ;Bahwa saksi tahu pemohon dalam perkawinannya telah dikaruniai 3 orang anak yaitu1. IKA PRISTIWAHYUNI (perempuan), 2. AFIDATUL LAILIYAH (perempuan) dan3.

Saksi SUMARDI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;e Bahwa saksi tahu kalau pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaRATNA RASAT ;e Bahwa saksi tahu pemohon dalam perkawinannya telah dikaruniai 3 orang anak yaitu1. IKA PRISTIWAHYUNI (perempuan), 2. AFIDATUL LAILIYAH (perempuan) dan3.

No.64/Pdt.P/2018/PA.PtkKecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa, maksud kedatangan para Pemohon ke PengadilanAgama adalah untuk menetapkan pernikahan mereka pada tahun2014 yang lau di Pontianak; Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa, yang menjadi wali Nikah Pemohon II adalah adik ayahkandung Pemohon Il, yaitu Yanto bin Rasat yang akad nikahnyadiwakilkan

RW.001, Kelurahan Sungai Jawi Luar,Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak., di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa, maksud kedatangan para Pemohon ke PengadilanAgama adalah untuk menetapkan pernikahan mereka pada tahun2014 yang lau di Pontianak; Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa, yang menjadi wali Nikah Pemohon II adalah adik ayahkandung Pemohon Il, yaitu Yanto bin Rasat

terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para Pemohon= mengajukanpermohonan pengesahan nikah (itsbat nikah) dengan dalildalil padapokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 29 Desember2014 menurut agama Islam di Pontianak, yang bertindak selaku penghulunikah adalah bapak Ust Jafar Abdel Rahman dan sebagai wali adalah adikayah kandung Pemohon II bernama Yanto bin Rasat

Husin;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II para Pemohon memberikanketerangan di bawah sumpah sehingga secara formil dan saksi tersebutdapat diterima, sebagai saksi, adapun secara materiil Karena kesaksiannyaadalah atas pengetahuan sendiri dan hadir sendiri dan menerangkan bahwaPemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 29 Desember 2014menurut agama Islam di Pontianak, yang bertindak selaku penghulu nikahadalah Ust Jafar Abdel Rahman dan sebagai wali adik ayah kandungPemohon Il bernama Yanto bin Rasat

Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II tanggal 29 Desember2014 menurut agama Islam di Pontianak, yang bertindak selakupenghulu nikah adalah Ust Jafar Abdel Rahman dan sebagai wali adikayah kandung Pemohon II bernama Yanto bin Rasat yang akad nikahnyadiwakilkan kepada Penghulu yang menjadi saksi adalah bapak Sujanibin Husin dan M. Hasan bin M. Sulthan.

Jhonif Rasat: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi tahu dengan anak perempuan Pemohon yang bernama FairaFadillah Admy; Bahwa Faira Fadillah Admy merupakan anak kedua yang lahr di Pekanbarutanggal 03 Januari 2011; Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Faira Fadillah Admy belummemiliki Akta Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkanAkte Kelahiran;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala hal

kependudukan, menentukan keharusan adanya penetapanpengadilan negeri bagi kelahiran yang telah melampaui batas waktu 1 (satu) tahun sejaktanggal kelahiran, dimana keharusan adanya penetapan pengadilan tersebut berfungsisebagai filter dari kemungkinan terjadinya keadaan yang tidak diinginkan sepertimanipulasi data asalusul anak ataupun kemungkinan terjadinya trafficking ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4serta keterangan saksi Riandika Pratama dan saksi Jhonif Rasat

didapatkan fakta bahwaPemohon Aidion dan Pemohon Emelia Afrika telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Februari 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/24/II/2005tanggal 26 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TigoNagari Kabupaten Pasaman Propinsi Sumatera Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Riandika Pratama dan saksiJhonif Rasat dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Aidion

Rifa'ie, ( sebagai Guru Ngaji ), denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, tunai, dan disaksikan oleh banyak orangdalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Rasat dan Moh. Sattar;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semenda maupun sesusuan yangHalaman dari 8 halaman Putusan No.:....

tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah PonakanPemohon ;bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada di rumah orangtua Pemohon II Jalan Raya Gapura RT.11 RW. 05Desa Peberasan Kecamatan Kota sumenep Kabupaten Sumenep dengan wali ayahbernama Sudarin dan maskawin berupa uang uang sebesar Rp. 1.000, sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Rasat

/Pdt.P/2014/PA.Smpe bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah ayahPemohon;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada di rumah orangtua Pemohon II Jalan Raya Gapura RT.11 RW. 05Desa Peberasan Kecamatan Kota sumenep Kabupaten Sumenep dengan wali ayahbernama Sudarin dan maskawin berupa uang uang sebesar Rp. 1.000, sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Rasat dan Moh.

/Pdt.P/2014/PA.SmpKabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Sudarin serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Rasat dan Moh.Sattar, dengan maskawin berupa uang uang sebesar Rp.1.000,;2 Antara Pemohon Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan hubungansepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3 Pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada instansi yangberwenang;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon IItersebut telah memenuhi rukun

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ADE SHANDI PRATAMA Bin RASAT HIDAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ADE SHANDI PRATAMA Bin RASAT HIDAYAT dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

1.Agung Adhi Prawira
Terdakwa:
ADE SHANDI PRATAMA Bin RASAT HIDAYAT

Rasat 2. Sani;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai tunai;6. Bahwa permikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7.

Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Solihin, AyahKandung Pemohon II; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) tunal; Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Rasat danSani; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah maupun karena hubungansepersusuan; Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai

Menetapkan Nama Pemohon I : KHUSNUL ABDORROHMAN Bin RASAT tempat tanggal lahir : Malang, 10 Pebruari 1970 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 32/24/V/1995 tanggal 10 Mei 1995 diubah menjadi Nama Pemohon I : PEMOHON I tempat tanggal lahir : Malang, 10 Pebruari 1970;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang;4.

nama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama Rasad (Ayah KandungPemohon), Akita Kelahiran atas nama Pemohon dan Keputusan Wali KotaMalang atas nama Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata paraPemohon tertulis Nama Pemohon : PEMOHON tempat tanggal lahir :Malang, 10 Pebruari 1970;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam Akta Nikah adalah Nama Pemohon : KHUSNULABDORROHMAN Bin RASAT

tempat tanggal lahir : Malang, 10 Pebruari 1970,dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata padaAkta Nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata Pemohon adalah Nama Pemohon : KHUSNULABDORROHMAN Bin RASAT tempat tanggal lahir : Malang, 10 Pebruari 1970yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 32/24/V/1995 tanggal 10Mei 1995 sebenarnya adalah Nama Pemohon !

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : KHUSNUL ABDORROHMAN bin RASAT tempattanggal lahir : Malang, 3 Pebruari 1969;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata Pemohon yaitu Nama Pemohon : KHUSNUL ABDORROHMAN Bin RASAT tempattanggal lahir : Malang, 10 Pebruari 1970 yang tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 32

Rasat;10.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat dan tergugat adalah pamanPenggugat yang bernama .....csccccccsscesseeee seeeeeeeey GeNQGan mas kawin berupa tanahkering dengan luas 5 are yang terletak di Desa NipaNipa, Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah Dg. Pabbadan Dg.

;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan pengesahan nikah ini ke Pengadilan AgamaBantaeng dengan tujuan untuk melakukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didaftar dalam administrasi pencatatanpernikahan karena kelalaian Imam Rasat yang tidak melaporkan pencatatan pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga tidak tercatat dalam register pada Kantor urusan AgamaKecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama

;seseesnnnnnnnsoncee see telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi bersepupu denganPenggugat; Bahwa Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan. ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1991 di Desa NipaNipa,Kecamatan Tompobulu (sekarang Kecamatan Pajukukang), Kabupaten Bantaeng.; Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam Rasat; Bahwa yang menjadi wali nikah

Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah Imam Rasat, dengan walinikah paman Penggugat yang DernamMa ......scccccceeseccessseseeeeeeey, diSaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing DbemMama ........cecccssccseeeeceeeeeeeey Gengan maharberupa tanah kering seluas 5 are;3. Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,namun sejak tahun 1994 dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran.;4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di MangkumangDatar, Jorong Pembangunan, Nagari Cubadak, Kecamatan Duo Kotopada tanggal 08 Maret 1991, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl yang bernama Anwar, dengan mahar berupa uang Rp. 10.000 (sepuluhHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2018/PA.LBSribu rupiah) dibayar tunai, dihadapan P3N yang bernama Dahlan, dandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Aidit dan Rasat;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa

1991 diMangkumang Datar, Jorong Pembangunan, Nagari Cubadak, KecamatanDua Koto, Kabupaten Pasaman;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan antara Pemohon denganPemohon II digelar;Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il pada saat pernikahan digelaradalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Anwar;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II saat ituadalah uang sejumlah Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Aidit dan Rasat

PA.LBSMangkumang Datar, Jorong Pembangunan, Nagari Cubadak, KecamatanDua Koto, Kabupaten Pasaman;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan antara Pemohon denganPemohon II digelar;Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il pada saat pernikahan digelaradalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Anwar;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II saat ituadalah uang sejumlah Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Aidit dan Rasat

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Aidit dan Rasat;5. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II juga dihadiri olehpetugas P3N yang bernama Dahlan;6. Bahwa pada saat pernikahan digelar, Pemohon berstatus bujang,sedangkan Pemohon II gadis;7. Bahwa pada saat pernikahan digelar, Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan atau beda agama;Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2018/PA.LBS8.

kejadian yang Saksi alami kepada Polsek Pasirian;Bahwa beberapa hari kemudian Saksi diberitahu oleh Petugas PolsekPasirian bahwa yang mengambil sepeda motor milik Saksi adalahTerdakwa telah ditangkap;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik Saksi tanpa terlebihdahulu meminta izin kepada Saksi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa melakukanperbuatan mengambil sepeda motor tersebut hanya seorang diri;Bahwa sepeda motor milik Saksi tersebut telah dijual oleh Terdakwakepada orang yang bernama RASAT

Pasirian;e Bahwa beberapa hari kemudian Saksi diberitahu oleh Petugas PolsekPasirian bahwa yang mengambil sepeda motor milik Sudir adalahTerdakwa dan telah ditangkap;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa mengambil sepedamotor milik Sudir tanpa terlebih dahulu meminta izin kepada Sudir;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa melakukanperbuatan mengambil sepeda motor tersebut hanya seorang diri;e Bahwa sepeda motor milik Saksi tersebut telah dijual oleh Terdakwakepada orang yang bernama RASAT

dengan kabellainnya, setelah itu menghidupkan mesin sepeda motor dan akhirnyamembawa sepeda motor tersebut ke rumahnya;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa mengambil sepedamotor milik Sudir tanpa terlebih dahulu meminta izin kepada Sudir;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 191/Pid.B/2015/PN LmjBahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa melakukanperbuatan mengambil sepeda motor tersebut hanya seorang diri;Bahwa sepeda motor milik Sudir tersebut telah dijual oleh Terdakwakepada orang yang bernama RASAT

Lumajang;Bahwa Terdakwa dapat menghidupkan mesin sepeda motor tanpakunci kontak karena sebelumnya Terdakwa pernah bekerja di bengkelsepeda motor dan mengetahui celah untuk menghidupkan mesinsepeda motor tanoa menggunakan kunci kontaknya;e Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik Sudir tanpa terlebihdahulu meminta izin kepada pemiliknya;e Bahwa keesokan paginya tanggal 4 Maret 2015 Terdakwa membawapergi sepeda motor tersebut dari rumahnya dan menjual sepedamotor tersebut kepada kawannya yang bernama Rasat

Bahwa benar keesokan paginyatanggal 4 Maret 2015 Terdakwamembawa pergi sepeda motortersebut dari rumahnya danmenjual sepeda motor tersebutkepada kawannya yangbernama Rasat yang tinggal diDesa Pandanarum, KecamatanTempeh, Kabupaten Lumajangdengan harga Rp.800.000,00(delapan ratus ribu rupiah);7.

IBRAHIM(Alm), ANI (Alm), dan DULLAH (Alm);Putusan Perkara Perdata No. 103/ PDT.G/2010/PN.PDG Hal 7 dari 4910.Menyatakan tanah sangketa adalah Harta Pusaka Tinggi kaumpara Penggugat;Menyatakan sah Surat Pagang Gadai tanggal 06 Agustus 1911atas tanah sangketa antara RASAT (Alm), H.

Padahal, objek perkara adalah mengenai hartapusaka tinggi, sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat padaangka 1 dan angka 2 posita gugatannya, status tanah objekperkara adalah harta pusaka tinggi kaum yang pada tanggal 6Agustus 1911 digadaikan/dirunggukan oleh Angku dan MamakPenggugat yang bernama Rasat (alm), H. Ibrahim (Alm), Bain(Alm), Ani (Alm) dan Dulah (Alm) kepada Si Jadan (Alm), Malis(Alm) dan si Rohim (Alm) Angku/Mamak Tergugat A;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Reg.

Sedangkan pada angka 2 posita gugatannya,Penggugat mendalilkan, bahwa pada tanggal 6 Agustus 1911tanah sengketa digadaikan/dirunggukan oleh Angku dan MamakPenggugat yang bernama Rasat (alm), H. Ibrahim (Alm), Bain(Alm), Ani (Alm) dan Dulah (Alm) kepada Si Jadan (Alm), Malis(Alm) dan si Rohim (Alm) Angku/Mamak Tergugat A.

Ibrahim, Si Nain dan SiAni serta cucunya yang bernama Si Dullah telah menggadaikan tanahserta tanamtanaman yang ada diatasnya kepada Si Jalal, Si Halis, danSi Rahimah ketiganya Suku Tanjung Nagari Pauh IX, tinggal di Air Paku,sedangkan suratsurat bukti lain dari Penggugat tidak ada yang relevandengan dalil tanah sangketa merupakan Harta Pusaka TinggiPenggugat;Menimbang, surat bukti ini yang perlu dipertimbangkan adalahapakah benar Si Rasat, H.

Ibrahim, Si Nain,Si Ani dan si Dullah adalah Angku atau Mamak dari Penggugat yangtelah menggadaikan tanahnya kepada Mamak atau Angku Tergugat A;Menimbang dari surat Bukti P.2 yang merupakan Ranji keturunanPenggugat, Majelis tidak menemukan nama Rasat, H. Ibrahim, Nain,dan Dullah dalam surat bukti P2 tersebut, sehingga surat bukti P.2tersebut belum bisa membuktikan adanya hubungan MamakKemenakan antara Penggugat dengan Rasat, H.

RASAT) dengan Pemohon II (MARNI binti M. RASUL), yang dilaksanakan pada tahun 1977 di Jorong Pudung Kenagarian Bawan Kecamatan Ampek Nagari Kabupaten Agam;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II agar perkawinan tersebut dicatatkan pada PPN/KUA Kecamatan Ampek Nagari Kabupaten Agam 4.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

RASAT, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jorong Pudung Kenagarian BawanKecamatan Ampek Nagari Kabupaten Agam,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;MARNI binti M.

RASAT, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jorong PudungKenagarian Bawan Kecamatan Ampek NagariKabupaten Agam dan di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon I adalah kakak kandung saksi danPemohon II adalah kakak ipar saksi;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisterl;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan PemohonI dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumahorang tua Pemohon II di Jorong Pudung

RASAT secara formil telah memenuhi syarat sebagaisaksi dan secara materiil di bawah sumpahnya telahmemberikan kesaksian yang saling bersesuaian antara satusama lainnya, oleh karenanya berdasarkan Pasal 309 RBgjo. Pasal 1908 KUHPerdata, para saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dapat diperoleh faktasebagai berikut1.

RASAT) dengan Pemohon II(MARNI binti M. RASUL), yang dilaksanakan padatahun 1977 di Jorong Pudung Kenagarian BawanKecamatan Ampek Nagari Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIagar perkawinan tersebut dicatatkan padaPPN/KUA Kecamatan Ampek Nagari Kabupaten Agam4.

Nur;Bahwa pada tanggal 6 Agustus 1911 tanah sangketa digadaikan/dirunggukan oleh Angku dan Mamak Penggugat yang bernama Rasat(Alm), H. lorahim (Alm), Bain (Alm), Ani (Alm), dan Dullah (Alm) kepada SiJadan (Alm), Malis (Alm), dan Si Rohim (Alm) Suku Tanjung Angku/Mamak/Andung dari para Penggugat dengan Uang Pagang Gadai sebanyakRp150,00 (seratus lima puluh rupiah) dengan masa Pagang Gadai selama10 tahun boleh ditebus kembali;Hal. 3 dari 17 Hal. Put. Nomor 2648 K/Padt/20123.

Menyatakan para Penggugat adalah kemenakan dan anggota Kaum,karenanya adalah ahli Waris dari Rasat (Alm), H. lorahim (Alm), Ani (Alm),dan Dullah (Alm);3. Menyatakan tanah sangketa adalah Harta Pusaka Tinggi kaum paraPenggugat;4. Menyatakan sah Surat Pagang Gadai tanggal 6 Agustus 1911 atas tanahsangketa antara Rasat (Alm), H. lorahim (Alm), Bain (Aln), Ani (Alm), danDullah (Alm), dengan Si Jadan (Alm), Si Malis (Alm), dan Si Rohim (Alm);5.

Padahal, objekperkara adalah mengenai harta pusaka tinggi, sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat pada angka 1 dan angka 2 posita gugatannya, status tanahobjek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum yang pada tanggal6 Agustus 1911 digadaikan/dirunggukan oleh Angku dan Mamak Penggugatyang bernama Rasat (alm), H. Ibrahim (Alm), Bain (Alm), Ani (Alm) danDulah (Alm) kepada Si Jadan (Alm), Malis (Alm) dan si Rohim (Alm) Angku/Mamak Tergugat A; Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Reg.

Nomor 2648 K/Padt/2012pada angka 2 posita gugatannya, Penggugat mendalilkan, bahwa padatanggal 6 Agustus 1911 tanah sengketa digadaikan/dirunggukan olehAngku dan Mamak Penggugat yang bernama Rasat (alm), H. lorahim(Alm), Bain (Alm), Ani (Alm) dan Dulah (Alm) kepada Si Jadan (Alm),Malis (Alm) dan si Rohim (Alm) Angku/Mamak Tergugat A.

Bahwa dalam persidangan Pengadilan Negeri Padang telah terbukti, namaRasat, H. lorahim, Nain dan Dullah tidak terdapat di dalam surat bukti P.2(Ranji kKaum TUK) sehingga TUK tidak bisa membuktikan dalil pokokgugatannya, karena tidak ada hubungan Mamak Kemenakan antara TUKdengan Rasat, H. lorahim, Nain dan Dullah (Alinea ke5 halaman ke39putusan Pengadilan Negeri Padang);Hal. 15 dari 17 Hal. Put.