Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08 Mei 2006berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 351/28/V/2006 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Kecamatan Karang Rayung Kabupaten Grobogan JawaTengah ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :XXXX, lahir 10122008;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 351/28/V/2006 tanggal 08 Mei 2006yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Karang Rayung Kabupaten Grobogan Jawa Tengah yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P;Bahwa atas bukti suratsurat tersebut, Penggugat menyatakan telahcukup;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Karang Rayung KabupatenGrobogan Jawa Tengah dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan .jambangan Kota Surabaya untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

SALINANPUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2017/PA.Gs.Se NSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Wiyanti alias Sriwiyanti binti Ngadiman, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Pabrik Triplek, tempattinggal di Dusun Rayung RT.008 RW. 002 Desa TurirejoKecamatan Kedamean Kabupaten Gresik, selanjutnya

melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 06 Juni 2005, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedamean Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 162/17/VI/2005 tanggal 06 Juni2005;Him 1 dari 13 him, Putusan.No.1913/Pdt.G/2017/PA.GsBahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dengan alamat Dusun Rayung

RT:008 RW: 002 Desa Turirejo Kecamatan Kedamean Kabupaten Gresik,selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri di Dusun Rayung RT:008 RW: 002 Desa Turirejo Kecamatan Kedamean Kabupaten Gresik,selama 10 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak 1 orang, bernama: Rasya Cahya Kurnia Islami tanggal lahir19 April 2007, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Rayung Grobogan , Jawa Tengah dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Penjaringan Kota Jakarta Utara , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah) .

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Karang Rayung, Grobogan,Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor 839/18/XII/2001 tanggal21 Desember 2001) ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Karang Rayung, Grobogan, Jawa Tengah Nomor : Nomor839/18/XII/2001 Tanggal 21 Desember 2001; (P.1)b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Camat Penjaringan Kota JakartaUtara ; (P.2)c. Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Pluit Kecamatan PenjaringanKota Jakarta Utara (P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah menghadirkan 2orang saksi / keluarga sebagai berikut :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Rayung Grobogan , Jawa Tengah danPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Penjaringan Kota Jakarta Utara ,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

PENETAPANNomor 772/Pdt.P/2020/PA.TbnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:JAMINAH BINTI SUROMARNI,, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Kedung Kebo, RT. 04,RW. 02, Desa Rayung, Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban,dalam hal ini memberikan kuasa kepada

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;a Fotokopi Surat Keterangan Kematian ayah anak Pemohon An.SUJONO Nomor : 471/580/414.405.02/2020, yang di keluarkan olehKepala Desa Rayung, Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban tanggal 09September 2020. Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;4.

MOKHAMAD TAIFUR MASIRIN, umur 41 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta tempat kediaman di Dusun Kedung Kebo, RT.004RW.001, Desa Rayung, Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban. di bawahsumpah di muka persidangan telah memberikan keterangan pada pokoknyaadalah:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa, Pemohon datang ke Pengadilan ingin mendapatkandispensasi untuk menikahkan SUWARNI BINTI SUJONO, yang belumcukup umur (Kurang dari 19 tahun) dengan Calon Suami Pemohonbernama

WARJI BIN SUJONO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,,tempat kediaman di Dusun Kedung Kebo, RT. 004, RW.002, Desa Rayung,Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi anak kandungPemohon;Bahwa, Pemohon datang ke Pengadilan ingin mendapatkandispensasi untuk menikahkan SUWARNI BINTI SUJONO, yang belumcukup umur (kurang dari 19 tahun) dengan Calon Suami anak Pemohonbernama

Pasal 170 HIR dan Pasal 171 HIR,sehingga keterangan dua orang saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan diterima sebagai alat bukti;>Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, calon suami dan orang tua calon suami, alat bukti surat danketerangan saksisaksi yang antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, dapat disimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, anak Pemohon bernama SUWARNI, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Dusun Kedung Kebo, RT.04 RW.02, Desa Rayung

sejak tanggal 20 Agustus 2016sampai dengan tanggal 20 Oktober 2016 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Boyolalikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa Terdakwa SAPTO RAHARJONO Bin YUDO UTOMO(Almarhum) dan Terdakwa II BEKTI WAHYUNINGSIH Binti YUDO UTOMO(Almarhum) pada kurun waktu selama bulan Maret 2011 sekira pukul 10.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam kurun waktu bulan Marettahun 2011 atau setidak tidaknya pada tahun 2011 bertempat di Tegal Rayung

termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Boyolali, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuberupa 2 buah SHM Nomor 1807 dan SHM Nomor 1842 yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan yang dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa semasa Ibu Lasiyem (almarhumah) masih hidup menyimpan berupaSertifikat SHM Nomor 1807 dan SHM Nomor 1842 di dalam almari di rumahlbu Lasiyem (almarhumah) di Tegal Rayung

Nomor 1454 K/PID/2016Bahwa semasa Ibu Lasiyem (almarhumah) masih hidup menyimpan berupasertifikat SHM Nomor 1807 dan SHM Nomor 1842 di dalam almari di rumahlbu Lasiyem (almarhumah) di Tegal Rayung, Desa Pelem, Kecamatan Simo,Kabupaten Boyolali, dan selanjutnya sekitar tanggal 21 Maret 2011 seharisetelah Ibu Layiem (almarhumah) meninggal dunia Saksi Wahyu EddyWibowo selaku pelaksana wasiat dengan maksud akan membagi SHMNomor 1807 dan SHM Nomor 1842 sesuai dengan wasiat Ibu Lasiyem(almarhumah) tetapi

Perbuatan Terdakwa SAPTO RAHARJONO Bin YUDO UTOMO(Almarhum) dan Terdakwa II BEKTI WAHYUNINGSIH Binti YUDO UTOMO(Almarhum) sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 376 KUHP ;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa SAPTO RAHARJONO Bin YUDO UTOMO(Almarhum) dan Terdakwa II BEKTI WAHYUNINGSIH Binti YUDO UTOMO(Almarhum) pada kurun waktu selama bulan Maret 2011 sekira pukul 10.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam kurun waktu bulan Marettahun 2011 atau setidak tidaknya pada tahun 2011 bertempat di Tegal Rayung

untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda berupa Sertifikat SHM Nomor 1807 dan Sertifikat SHM Nomor 1842yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barang itu diperoleh darikejahatan yang dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa semasa Ibu Lasiyem (almarhumah) masih hidup menyimpan berupasertifikat SHM Nomor 1807 dan SHM Nomor 1842 di dalam almari di rumahIbu Lasiyem (almarhumah) di Tegal Rayung

SaksiSaksi:Putusan Nomor 2148 /Pdt.G/2020/PA.Tbn Hal. 3 dari 11 Hal.Saksi SAKSI 1 umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun Kedungkebo, RT.003 xx,002 Desa Rayung,Kecamatan Senori, XxxXXXXXX XXXXX;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadapdipersidangan dan mengajukan permohonan

sekarang sudah berlangsung selama 2 (dua)bulan, sejak Termohon pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa, selama berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahberkomunikasi dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjung; Bahwa, selama berpisah mereka telah diupayakan rukun akan tetapltidak berhasil dan sekarang Pemohon bersikeras ingin bercerai denganTermohon;Putusan Nomor 2148 /Pdt.G/2020/PA.Tbn Hal. 4 dari 11 Hal.Saksi Il SAKSI 2 umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Rayung

, RT 003, xx, 003 Desa Rayung,Kecamatan Senori , XXXXXXXXX XXXXX;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalanTetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadapdipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtuaTermohon, kemudian

Saksi SOKIBI Bin SUPARLI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa, Saksi tidak kenal dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa, Saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubungan dengan pencuriankayu jati di Hutan Petak 128 RPH Lengkong,BKPH Karang Rayung, KPH Telawa, DesaCerme, Kecamatan Juwandi, KabupatenBoyolali pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2012sekira pukul 23.30 Wib yang dilakukan olehTerdakwa ;Bahwa, pada saat kejadian Saksi sedangberada di rumah

Saksi TEGUH SUNARSO Bin SUPARNO, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Saksi tidak kenal dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa, Saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubungan dengan pencuriankayu jati di Hutan Petak 128 RPH Lengkong,BKPH Karang Rayung, KPH Telawa, DesaCerme, Kecamatan Juwangi, KabupatenBoyolali pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2012sekira pukul 23.30 Wib yang dilakukan olehTerdakwa ;Page 7 of 28Bahwa, pada saat kejadian Saksi dan

Saksi SUTADI Bin TASLIM, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa, Saksi tidak kenal dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa, Saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubungan dengan pencuriankayu jati di Hutan Petak 128 RPH Lengkong,BKPH Karang Rayung, KPH Telawa, DesaCerme, Kecamatan Juwandi, KabupatenBoyolali pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2012sekira pukul 23.30 Wib yang dilakukan olehTerdakwa ;Bahwa, pada saat kejadian Saksi dan SaksiTEGUH SUNARSO sedang

Saksi DIDIT EKO HP, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa, Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa ;Bahwa, Saksi memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan pencurian kayu jati di Hutan Petak 128 RPH Lengkong,BKPH Karang Rayung, KPH Telawa, Desa Cerme, KecamatanJuwangi, Kabupaten Boyolali pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2012sekira pukul 23.30 Wib yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa, Saksi bersama tim yang menangkap Terdakwa dan SaksiMUJIYONO

Keterangan Ahli :TOHIR Bin DJAMAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Ahli tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa ;Bahwa, Ahli memiliki SK sebagai Tim Penguji di KPH Telawaberdasarkan Surat Keputusan Nomor : 910/KPTS/I/2011 tanggal 18juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Biro SDM dan UmumSemarang Unit ;Bahwa, Ahli memberikan keterangan di persidangansehubungan dengan pencurian kayu jati di Hutan Petak 128 RPHLengkong, BKPH Karang Rayung, KPH

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada 05 April 2007sebagaimana di catat dalam Kutipan Akta nikah nomor: 239/10/IV/2007 diKUA Kecamatan Karang Rayung Kabupaten Grobogan.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKarang Rayung Kabupaten Grobogan Nomor 239/10/IV/2007 Tanggal 542007 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta dinazegelen (bukti P.5);f. Surat Pernyataan Sikap bersikap Adil dari Pemohon tanggal 20102015telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.6);g. Surat Persetujuan dari Termohon tanggal 20102015 telah bermeteraicukup serta dinazegelen (bukti P.7);h.

Karang Rayung KabupatenGrobogan (bukti P.1) maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menikah lagi (berpoligami) dengan seorang perempuanbernama UUT WIAYANTI Binti SAN WAHID, karena Termohon ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini denganberdasarkan atas keterangan Pemohon dan pengakuan Termohon besertaketerangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafaktadipersidangan

SALINANPENETAPANNomor 0384/Pdt.P/2017/PA.Kbmpa SNS NA geeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPerubahan Nama yang diajukan oleh:Tomo bin Dulah Mukti, Umur 70 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Rayung, Rt 02 Rw. 010,Desa Peniron, Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen sebagai,PEMOHON I;Parijem binti Wongsosentono, Umur

60 Tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Rayung, Rt 02 Rw.010, Desa Peniron, Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen,sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor0384/Pdt.P/2017/PA.Kom tertanggal

P.6 sertadua orang saksi di persidangan, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan bukti autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa para Pemohonbenar penduduk Dukuh Rayung, Rt 02 Rw. 010, Desa Peniron, KecamatanPejagoan, Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayahhukum (kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itupermohonan a quo formil diterima;Menimbang, bahwa

Rayung Ds. Rayunggumuk KabupatenLamongan yang merupakan rumah orang tua tergugat;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya Suami Istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak perempuan bernama ANAK lahir 5 Mei 2013 yang sampai saat iniberada dalam asuhan penggugat;5. Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2012 rumah tangga penggugatdan tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena;a.

Rayung Ds. RayunggumukKabupaten Lamongan pada saat penggugat dalam kondisi hamil 4bulan dan memutus komunikasi sampai sekarang;d. Adapun kebutuhan penggugat (Istri) dan anaknya yang seharusnya dicukupi tergugat justru di cukup!i penggugat yang bekerja sebagai guruhonorer dan di bantu oleh orang tua penggugat;6. Bahwa sejak tanggal 21 Desember 2012 tersebut hingga saat initergugat tidak pernah menghiraukan penggugat dan anaknya.

Rayung Ds. RayunggumukKabupaten Lamongan pada saat penggugat dalam kondisi hamil 4bulan dan memutus komunikasi sampai sekarang;d.

Saksi TEGUH SUNARSO ;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa, telah terjadi pencurian kayu di hutan petak128 RPH Lengkong, BKPH Karang Rayung, KPH Telawa,Desa Cerme Kecamatan Juwangi Kabupaten Boyolalipada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2012 sekira jam23.30 wib;Bahwa, saksi saat kejadian pencurian tersebutbersama teman saksi (SUTADI) sedang mengadakanpatroli di hutan petak 128 dan menjumpaisegerombolan orang yang terdiri dari 5 (lima) oranglalu saksi bersama dengan teman saksi yang bernamaSUTADI

Saksi SUTADI bin TASLIM;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2012 sekirapukul 23.30 wib saat saksi bersama dengan saksiTEGUH SUNARSO sedang melakukan patroli di hutanpetak 128 melihat ada beberapa orang sedang memikulatau membawa potongan kayu di hutan petak 128, RPHLengkong BKPH Karang Rayung, KPH Telawa, DesaCerme, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali;e Bahwa, melihat hal tersebut saksi bersama denganskas TEGUH SUNARSO melakukan penangkapan dan saatitu

suatu kasus posisi lain dapat terjadi dua ataulebih alternative perbuatanperbuatan yang dilarang ituterbukti secara bersamaanMenimbang, bahwa pengertian dengan sengaja adalahmempunyai maksud atau niat atau tujuan dari suatuperbuatan yang dilakukan harus dikehendaki oleh yangberbuat;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan Terdakwa, diperoleh fakta hukum:e Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2012 telahterjadi penebangan pohon jati di hutan petak 128RPH Lengkong BKPH Karang Rayung

tali;e Bahwa, rencananya apabila potongan kayu jatitersebut berhasil diambil, akan dijual dan hasilpenjualannya akan dibagi rata;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas kemudiandihubungkan dengan pengertian hasil hutan dalam pasal 1Undangundang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutananyaitu bendabenda hayati, mnonhayati dan turunannya,serta jasa yang berasal dari hutan, Majelis Hakimberpendapat 6 (enam) potong kayu jati yang ditemukanoleh petugas Perhutani di Hutan Petak 128, RPH Lengkong,BKPH Karang Rayung

Saksi SUPARNO BIN Alm MULYOTO, didepan persidangan di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi telah menyaksikan penangkapan oleh petugas Kepolisiandari Polsek Karang rayung terhadap terdakwa Andi bin Kustanto padahari Selasa tanggal 12 Juni 2018 sekira pukul 20.00 Wib didalam rumahsdr. Makno bin Sowo ikut Dsn.

Pondok Rt. 003/Rw. 001 Desa DempelKecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, karena terdakwamelakukan kegiatan perjudian jenis togel online tanpa jin.Bahwa pada saat terdakwa Andi ditangkap pihak Kepolisian dari PolsekKarang Rayung sedang berjualan judi online togel hongkong dansedang menunggu pembeli atau penitip.Bahwa setahu saksi terdakwa Andi sudah melakukan kegiatan perjudianjenis togel hongkong online sudah 2 (dua) hari.Bahwa saksi menyaksikan penggeledahan terhadap terdakwa Andi BinKustanto

Saksi KUSDIYONO Als JEBER BIN MAT SOLEH, didepan persidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa terdakwa Andi telah ditangkap oleh petugas Kepolisian dariPolsek Karang rayung terhadap terdakwa Andi bin Kustanto pada hariSelasa tanggal 12 Juni 2018 sekira pukul 20.00 Wib didalam rumah sdr.Makno bin Sowo ikut Dsn.

Saksi MAKNO bin Alm SOWO, didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi telah menyaksikan penangkapan oleh petugas Kepolisiandari Polsek Karang rayung terhadap terdakwa Andi bin Kustanto padahari Selasa tanggal 12 Juni 2018 sekira pukul 20.00 Wib didalam rumahsdr. Makno bin Sowo ikut Dsn.

Pondok Rt. 003/Rw. 001 Desa DempelKecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, karena terdakwamelakukan kegiatan perjudian jenis togel online tanpa jin.Bahwa pada saat terdakwa Andi ditangkap pihak Kepolisian dari PolsekKarang Rayung sedang berjualan judi online togel hongkong dansedang menunggu pembeli atau penitip dan saksi sedang tidur sendiridikamar dan terdakwa Andi adalah menantu saksi.Bahwa setahu saksi terdakwa Andi sudah melakukan kegiatan perjudianjenis togel hongkong online sudah 2 (dua)

22Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 22 Oktober 2013 dengan register Nomor : 2879/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah dirumah Bapak Masrukin ( kakak sepupu Penggugat ) kecamatan Karangrayung pada hari ahad tanggal 26 Maret 2000 bertepatan 20 Dzulhiijahh 1420H pada pukul 08.00 Wib di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karang rayung

mempertahankan keutuhan rumah tanggadan perkawinan dengan Tergugat yang sama sekali tidak mempunyai rasatanggung jawab dengan melalaikan semua kewajiban kewajiban sebagaiseorang suami terhadap istri dan keluarga tetapi temyata Tergugat sebagaiseorang suami tidak pernah mau mengerti dan menyadarinya ;6 Bahwa puncak dari pertengkaran dan cek cok terjadi pada bulan Juli 2013hingga akhimya Penggugat pergi danrumah dan tinggal di rumah saudaranyayaitu Bapak Masrukin di Sendangharjo, kecamatan Karang rayung

akhirnya kembali lagi ke rumah di Bintaro Jakarta *Selatanuntuk membayar tanggungan kebutuhan rumah tangga yang antara lainlistrik , air pam dan iuran lingkungan serta lain lainnya; rupanyakeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat juga tidak bisaterjadi lagi sebab pada awal bulan September 2013 terjadi lagi pertengkarandan cek cok yang besar hingga Penggugat merasa sudah tidak tahan lagihidup serumah dengan Tergugat dan kembali pulang ke rumah saudaraPenggugat yaitu Bapak Kecamatan Karang rayung

bersamaberupa tanah pertanian yang sertifikat tanan hak Milik atas NamaPemohon, dan Pemohon hendak meminjamkan Sertifikat Tanah Hak Milikkepada anak Pemohon yang bernama MAR'ATUS SHOLIKAH untukmeminjam uang di Bank BNI, akan tetapi pihak Bank BNI membutuhkanpersetujuan anak Pemohon yang kedua yang bernama AHMAD SAEFULULUM yang anak tersebut masih di bawah umur, sertifikat tanah pertaniantersebut Nomor 01905 atas nama Darmi dengan luas 2108 M2 (dua ribuseratus delapan meter persegi) yang terletak di Desa Rayung

Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7B.SAKSI.Saksi 1, SARWO BIN SADAR, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Giwang, RT.03, RW.07, Desa Rayung, KecamatanSenori, Kabupaten Tuban, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dengan SARNO BIN GARIMIN adalah suami isteridan sudah dikaruniai 2 orang anak. bernama 1. MARATUS SHOLIHAHBINT!

Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 13 Hal Bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawabterhadap keluarga dan penyayang terhadap anakanaknya, Pemohon adalahorang yang jujur dan dapat di percaya; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian adalah untukmeminjam uang di Bank BNI, karena anak yang kedua belum cukup umur,sehingga perlu penetapan perwalian dari Pengadilan Agama;Saksi 2, KUSNO BIN PANDI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Giwang, RT.02, RW.07, Desa Rayung

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamatdi Putat, Nganten, Karang Rayung, Purwodadi :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret tahun 2008 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit Pemohon sewaktu Pemohon barubekerja dan kata anak Pemohon,

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamatdi Bogor, Patat Nganten, Karang Rayung, Purwodadi :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, sejak bulan Maret tahun 2008 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit Pemohon sewaktu Pemohon barubekerja dan kata anak Pemohon

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut sering terjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapihingga Agustus 2013 tetap tidak ada hasilnya yang akibatnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat di Dusun Tulung, Desa Rayung,Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban, dan antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama 3 tahun;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Penggugat telah menderita lahirdan bathin, Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat

;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : NAMA, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiDesa Rayung, Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Saudara sepupu Penggugat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (BASIRUN BIN RASMITA) terhadap Penggugat (RAYUNG BINTI SAMIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,-( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 28 April 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Rayung Kabupaten Grobogan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX/88/TV/1996 tanggal 29 April 1996 ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalorantua Tergugat, Kota Semarang, 13 tahun dan pernah hidup rukun seperti layaknyasuami isteri (Ba'da Dukhul) dan telah dikaruniai 2 anak yang bernamaa.

pendiriannya,Sedangkan proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyataisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusah meneguhkandalildalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : e Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama AgamaKecamatan Karang Rayung

PUTUSANNomor : 16/Pdt.G/2013/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : TRI HANDOKO RETNO PAMONGKASIH, umur 42 tahun,Agama Kristen, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diDukuh Rayung Rt.002 Rw.001, Desa Grenggeng, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Kebumen, yang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya bernama : ANITA

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban , dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Rayung,Kabupaten Grobogan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.378.000,- (tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah). ;

,melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun XX, Kecamatan Karang Rayung,Kabupaten Grobogan, sebagai "Tergugat".;Pengadilan Agama tersebut.;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.;Telanh mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dimukasidang.

Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutsering terjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapi hingga Jull2016 tetap tidak ada hasilnya yang akibatnya Tergugat tanpa pamit pulangkerumah orangtua Tergugat di Dusun XX, Kecamatan Karang Rayung,Kabupaten Grobogan, dan sejak bulan Juli 2016 hingga sekarang (selama5 bulan) Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa sehubungan dengan