I NENGAH REDANA yang masingmasing di persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agama dan kepercayaannya yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi1. 1 WAYAN WITAYA ; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi masih ada hubungankeluarga, yaitu sebagai ayah/orangtua dari Pemohon I KADEK SUSANTO A.Mddan mertua dari Pemohon NI KOMANG WINTIARI, SE.; Bahwa Para Pemohon adalah sepasang suami istri yang melangsungkan perkawinandengan upacara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 14 Mei

INENGAH REDANA : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagai sepupu dariPemohon I KADEK SUSANTO dan dengan Pemohon NI KOMANG WINTIARIsebagai ipar dan saksi juga bekerja sebagai karyawan dari orangtua PemohonI KADEK SUSANTO; Bahwa .. .hal. 7.

yang dimohonkan oleh Para Pemohon;Menimbang .. hal. 8.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 s/d P5 yang telah diajukanoleh Para Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksi saksi serta dihubungkan puladengan keterangan Para Pemohon dipersidangan, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor5106KW061120140004, atas nama I KADEK SUSANTO dan NI KOMANGWINTIARI, dan juga berdasarkan keterangan saksi I WAYAN WITAYA dansaksi I NENGAH REDANA

Jembrana,saksi bersama dengan saksi KETUT REDANA telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa RIFKI dan terdakwa LUKMAN AGISTA;Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa tersebut berawal dari saatsaksi sedang melakukan patroli tertutup di Kel. Baler Bale Agung, Kec.Negara, Kab.

Melihat hal tersebut saksi curigadengan perbuatan para terdakwa yang membawa sangkar yangdidalamnya berisi burung tersebut saat hari masih gelap, dengankecurigaan tersebut saksi langsung menghubungi melalui telepon kepadasaksi KETUT REDANA untuk menemui saksi di Jalan Anyelir, Kel.

BalerBale Agung, sebelah barat hotel Jimbawarna, dan memberhentikankendaraan para terdakwa tersebut, setelah kendaraan para terdakwaberhenti, datang saksi KETUT REDANA, kemudian saksi bersamadengan saksi KETUT REDANA menanyakan siapa pemilik burungbeserta sangkarnya yang di bawa oleh para terdakwa, namun paraterdakwa mengatakan burung beserta sangkarnya tersebut adalahmiliknya, tetapi setelah diintrogasi para terdakwa mengakui burungtersebut diambil oleh para terdakwa tanpa sepengetahuan atau izinpemiliknya

Negara, Kab.Jembrana;Menimbang, bahwa terhadap ' keterangan saksi ini terdakwamembenarkannya ;Menimbang selain 2 (dua) saksi yang di hadirkan, Penuntut Umum atasseijin terdakwa dan Mejlis Hakim, telah pula di bacakan keterangan saksi atasnama KETUT REDANA yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi Nanang Kosim telahmelakukan penangkapan terhadap, pada hari Minggu, tanggal 20Oktober 2013, sekitar Pukul 02.00 wita di Jalan Anyelir KelurahanBaler Bale Agung, Kecamatan

Dipandang sebagai memilikimisalnya : menjual, memakan, membuang, menggadaikan, membelanjakanuang dan sebagainya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dariketerangan saksi IDA BAGUS PUTU WISNU, keterangan saksi NANANGKOSIM, keterangan saksi KETUT REDANA, dan ditinjau dalampersesuaiannya dengan keterangan para Terdakwa, dan keterangan Terdakwayang mengakui sendiri perobuatannya, serta didukung oleh barangbarang buktiyang diajukan dalam persdiangan, maka telah diperoleh fakta hukum

Sdr Made Redana , sdr Murtiasa, Sdr Sudarma, Sdr Komang uskarta , sdr KadekSuci, dan Sdr Suratnawa dengan 1 kwitansi Rp. 9.570.000,10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.SdrSdrSdrSdrSdrSdrSdrSdrSdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.Sdr.. GEDE LITO sejumlah Rp. 300.000,. KETUT MASDITA sejumlah Rp. 400.000.. PUTU AGUS KRISNA SUSILA sejumlah Rp.400.000,. GEDE MARA sejumlah Rp. 1.500.000,. PUTU BUDAYANA sejumlah Rp. 1.500.000,.

Sdr Made Redana , sdr Murtiasa, Sdr Sudarma, Sdr Komang uskarta , sdr KadekSuci, dan Sdr Suratnawa dengan 1 kwitansi Rp. 9.570.000,2. Sdr. GEDE LITO sejumlah Rp. 300.000,3. Sdr. KETUT MASDITA sejumlah Rp. 400.000,4. Sdr. PUTU AGUS KRISNA SUSILA sejumlah Rp.400.000.5. Sdr. GEDE MARA sejumlah Rp. 1.500.000,6. Sdr. PUTU BUDAYANA sejumlah Rp. 1.500.000,7. Sdr. KETUT MAMADE LADET sejumlah Rp. 1.500.000,8. Sdr.

datang kerumah saksi untuk menawarkan pemasangan listrik;Bahwa selanjutnya terdakwa menawarkan pemasangan listrik kepada masyarakatDusun Corot Desa Cempaga dengan cara terdakwa datang ke rumahrumah warga danmengatakan siapa yang mau memasang listrik silahkan membayar Rp. 1.500.000, danlisrik akan menyala dalam paling lambat 1 minggu setelah pembayaran;Bahwa atas katakata terdakwa tersebut selanjutnya ada 49 warga yang tertarik untukmelakukan pemasangan listrik melalui terdakwa antara lain Sdr Made Redana

DesaCempaga, Kecamatan Banjar, kabupaten Buleleng dengan cara terdakwa datang ke rumahrumah warga dengan menggunakan atribut PLN dan mengatakan bahwa yang hendakmemasang listrik membayar Rp. 1.500.000, dan listrik akan menyala dalam waktu 1 minggusetelah pelunasan , atas katakata terdakwa tersebut selanjutnya 49 warga Dusun Corot , DesaCempaga, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng merasa tertarik dan tergerak hatinya untukmelakukan pemasangan instalasi listrik melalui terdakwa antara lain Sdr Made Redana

listrik akan menyala dalam waktu 1 minggusetelah pelunasan , atas katakata terdakwa tersebut selanjutnya 49 warga Dusun Corot , DesaCempaga, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng merasa tertarik dan tergerak hatinya untukmelakukan pemasangan instalasi listrik melalui terdakwa dan selanjutnya 49 warga DusunCorot tersebut telah menyerahkan uang pada terdakwa di rumahnya masingmasing denganbukti kwitansi dan telah terkumpul sebesar Rp. 43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah),antara lain Sdr Made Redana

Unsur Mengambil barang sesuatu.Berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksisaksi yaitu saksi NI MADEMAWA, saksi WAYAN DAYUH REDANA, dan saksi MADE SUANDA, yang padapokoknya menerangkan bahwa: 222222 nn nnn n nnn nnn ne neee Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal04 Desember 2014, sekira pukul 05.30 wita bertempat di depanpasar Pengesari JIn. Raya Canggu Ber. Silayukti Kel. KrobokanKec. Kuta Utara Kab.

Unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain;Bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksi NI MADE MAWA, saksi WAYAN DAYUH REDANA,saksi MADE SUANDA, dan saksi NYOMAN YUDI ARSANA yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnnya dan dibenarkan oleh terdakwa sendiri,bahwa 1 (satu) buah dompet warna hitam coklat didalamnya berisi uang tunaisebesar Rp. 1.211.000, (satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah) dan 1 (Satu) buahHandphone Nokia warna hitam

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum: Bahwa berdasarkan keterangan Saksi NI MADE MAWA, saksi WAYANDAYUH REDANA, dan saksi MADE SUANDA, serta pengakuan Terdakwa KETUT ANDI KRISNAWAN bahwa maksud terdakwa mengambil 1 (satu) buahdompet warna hitam coklat didalamnya berisi uang tunai sebesar Rp. 1.211.000,(satu juta dua ratus sebelas ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah Handphone Nokia warnahitam tersebut adalah untuk terdakwa miliki sendiri.Dari uraian tersebut diatas, maka unsur tersebut

sebelah kanan saksi korban sebanyak 1 (satu) kali,dan dengan menggunakan plat besi yang dipegang dengan menggunakan tangankanannya menikam atau menebas saksi korban beberapa kali atau lebih dari 2 (dua)kali kearah muka dan mengenai pada leher sebelah kiri serta tangan kiri saksi korbansebanyak 3 (tiga) kali, dan karena saksi korban hanya bisa menepis sambil mundurmembuat saksi korban jatuh dan menyenggol sepeda motor temannya yang terpakirdidekat saksi korban dipukul, selanjutnya datang saksi KOMANG REDANA

Saksi KOMANG REDANA Als CEMOL:Bahwa ada kejadian penganiayaan pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekitarjam 18.30 wita, bertempat di Pinggir Jalan Raya Banjar Dinas Kawan, DesaKalianget, Kecamatan Serririt, Kabupaten Buleleng.Bahwa saksi hanya melihat terdakwa memukul saksi korban sebanyak 1 (satu) kalidengan jarak kurang lebih sekitar 7 (tujuh) meter.Bahwa saksi korban saat dipukul oleh terdakwa tidak melakukan perlawanan danhanya bisa menepis sambil mundur membuat saksi korban jatuh.Bahwa akibat

Saksi KOMANG REDANA Als CEMOL:Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016sekitar jam 18.30 wita, bertempat di Pinggir Jalan Raya Banjar Dinas Kawan, DesaKalianget, Kecamatan Serririt, Kabupaten Buleleng.Bahwa terdakwa dengan saksi korban saling tangtang.Bahwa saksi pada saat kejadian saksi berada ditempat kejadian sedang nongkrongdengan temanteman saksi sambil melihat terdakwa dan saksi korban stendingan(angkat motor).Bahwa saksi korban telah dipukul oleh terdakwa dengan

, yang terdaftar sesuai dengan Nomor SPPTPBB91.71.010.003.021.0016.0.tertera atas nama Ida Ayu Murni yangberalamat dijalan Sidekarya Nomor 40 Denpasar dengan batas batastanah antara lain : Utara : Jalan Raya Sidakarya; Timur : Gang Buntu; Selatan : Wayan Redana; Barat Gusti Alit Cakra:2.

, yang terdaftar sesuai dengan Nomor SPPTPBB51.71.010.003.021.0016.0. tertera atas nama Ida Ayu Murniberalamat dijalan Sidekarya Nomor 40 Denpasar dengan batasbatastanah antara lain : Utara: Jalan Raya Sidakarya; Timur : Gang Buntu; Selatan : Wayan Redana; Barat : Gusti Alit Cakra;oleh Tergugat Il yang pada waktu itu diurus/proses untuk dijadikansertifikat oleh Tergugat sampai saat ini tidak pernah terwujud atauhanya Janjijanji saja;Bahwa setelah penanda tanganan Perjanjian Dibawah tangan,tanggal

, yang terdaftar sesuai dengan NomorSPPTPBB 51.71.010.003.021.0016.0. tertera atas nama Ida AyuMurni beralamat dijalan Sidekarya Nomor 40 Denpasar denganbatasbatas tanah antara lain : Utara: Jalan Raya Sidakarya; Timur : Gang Buntu; Selatan : Wayan Redana;Halaman 3 dari 20 hal. Put. Nomor 1378 K/Pdt/20173.2.3.3.

, beralamat dijalan Sidekarya Nomor 40,Provinsi Bali, dengan batasbatas tanah antara lain : Utara: Jalan Raya Sidakarya; Timur : Gang Buntu;Selatan : Wayan Redana; Barat : Gusti Alit Cakra;Bahwa disamping adanya kekhawatiran Penggugat terhadapTergugat I, dan Tergugat II menjual dan/atau mengalihkan tanahtersebut kepada pihak lain dan mengingat gugatan Penggugat cukupkuat, berdasarkan hukum dan sangat beralasan, maka Penggugatmohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoorbar

, beralamat dijalan SidekaryaNomor 40 Denpasar, Provinsi Bali, dengan batasbatas tanah antara lain : Utara: Jalan Raya Sidakarya; Timur : Gang Buntu; Selatan : Wayan Redana; Barat : Gusti Alit Cakra;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dialami Penggugatberupa : Kerugian Materiill berupa uang pembayaran tanda jadi sebesarRp555.000.000,00 (lima ratus lima puluh lima juta rupiah).

TERGUGAT II adalah Pemilik Tanah kosong belum bersertifikat seluas3250 M2,yang terdaftar sesuai dengan Nomer SPPTPBB51.71.010.003.021.0016.0.tertera atas nama IDA AYU MURNlyangberalamat dijalan Sidekarya no 40 Denpasar dengan batas batastanah antara lain := Utara : Jalan Raya Sidakarya= Timur : Gang Buntu= Selatan :1WAYAN REDANA= Barat : GUSTI ALIT CAKRA2.TENTANG OBYEK PERKARABahwa yang menjadi obyek perkara dalam gugatan ini adalahdengan memperjual belikan bahwa tanah yang akan dijual yangberlokasi

dijalan Sidakarya Denpasar Tanah kosong belumbersertifikat seluas 3250 M2,yangterdaftar sesuai dengan NomerSPPTPBB 51.71.010.003.021.0016.0. tertera atas nama IDA AYUMURNIberalamat dijalan Sidekarya no 40 Denpasar dengan batasbatas tanah antara lain := Utara : Jalan Raya Sidakarya= Timur : Gang Buntu= Selatan :1WAYAN REDANA= Barat : GUSTI ALIT CAKRAoleh TERGUGAT Il yang pada waktu itu diurus/proses untukdijadikan sertifikat oleh TERGUGAT sampai saat ini tidak pernahterwujud atau hanya janji janji

Bahwa sekitar bulan Januari 2013TERGUGAT II memilikisebidang tanah yang terletak di daerah sidakarya, KecamatanDenpasar barat,Kota Denpasar, Provinsi Bali berdasarkanTanah kosong belum bersertifikat seluas 3250 M2,yangterdaftar sesuai dengan Nomer SPPTPBB51.71.010.003.021.0016.0. tertera atas nama IDA AYU MURNIberalamat dijalan Sidekarya no 40 Denpasar dengan batasbatas tanah antara lain := Utara : Jalan Raya Sidakarya= Timur : Gang Buntu= Selatan :1WAYAN REDANA= Barat : GUSTI ALIT CAKRAYang selanjutnya

karena adanyakekhawatiran bahwa TERGUGAT tidak menjalankan putusanini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, makaPENGGUGAT mohon kepada Ketua/Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar berkenan meletakkan Sita Jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah berdasarkan SPPT no51.71.010.003.0210016.0.atas nama IDA AYU OKAMURNI,SELUAS 3.250 m2, beralamat dijalan Sidekarya no40 ,Provinsi Bali, dengan batas batas tanah antara lain := Utara : Jalan Raya Sidakarya= Timur : Gang Buntu= Selatan :1WAYAN REDANA

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag)terhadapsebidang tanah berdasarkan SPPT no51.71.010.003.0210016.0.atas nama IDA AYU OKAMURNI,SELUAS 3.250 m2, beralamat dijalan Sidekarya no 40Denpasar,Provinsi Bali, dengan batas batas tanah antara lain := Utara= Timur= Selatan= Barat: Jalan Raya Sidakarya: Gang Buntu: WAYAN REDANA: GUSTI ALIT CAKRA6.

KETUT REDANA :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa pengetahuan saksi sehubugan dengan perkara ini adalahbermula dari pengembangan kasus pencurian di areal Hardys Negara,sehingga terungkap kasus pencurian di rumah saksi korban Ni Putu EkaHawati, kemudian di lakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariselasa tanggal 17 September 2013, Bahwa pencurian dirumah saksi korban Ni Putu Eka Hawati terjadi padaHari Senin tanggal 16 September 2011, sekitar Pukul 10.30 wita ;Bahwa kronolis kejadian di

HISAM, keterangan saksi KETUT REDANA, keterangansaksi NANANG KOSIM, dan ditinjau dalam persesuaiannya dengan keteranganTerdakwa PUTU SUGITA YASA, dan keterangan Terdakwa yang mengakuisendiri perobuatannya, serta didukung oleh barangbarang bukti yang diajukandalam persdiangan, maka telah diperoleh fakta hukum pada hari Senin tanggal16 September 2013 sekitar jam 10.00 WITA, bertempat di rumah saksi NI PUTUEKA HANAWATI yang beralamat di Jalan Pulau Irian, gang VIII, No.05Lingkungan Menega, Kel.

HISAM, keterangan saksi KETUT REDANA, keterangan saksi NANANG KOSIM, dan keteranganTerdakwa PUTU SUGITA YASA, yang mengakui sendiri perouatannya, makadiperoleh fakta hukum bahwa pada hari Senin tanggal 16 September 2013sekitar jam 10.00 WITA, bertempat di rumah saksi NI PUTU EKA HANAWATIyang beralamat di Jalan Pulau Irian, gang VIII, No.05 Lingkungan Menega, Kel.Dauhwaru, Kec. Jembrana, Kab.

Dipandang sebagai memilikimisalnya : menjual, memakan, membuang, menggadaikan, membelanjakanuang dan sebagainya.Menimbang, bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksi korban NI PUTU EKA HANAWATI,keterangan saksi MADE SUDIASA Alias PAK ALEN, keterangan saksi M.HISAM, keterangan saksi KETUT REDANA, keterangan saksi NANANGKOSIM, dan ditinjau dalam persesuaiannya dengan keterangan Terdakwa PUTU SUGITA YASA, yang mengakui sendiri perbuatannya, serta didukungoleh

HISAM, keterangan saksi KETUT REDANA, keterangan saksi NANANG KOSIM, dan ditinjau dalampersesuaiannya dengan keterangan Terdakwa PUTU SUGITA YASA, danketerangan Terdakwa yang mengakui sendiri perbuatannya, serta didukung olehbarang bukti, telah diperoleh fakta hukum pada hari Senin tanggal 16September 2013 sekitar jam 10.00 WITA, bertempat di rumah saksi NI PUTUEKA HANAWATI yang beralamat di Jalan Pulau Irian, gang VIII, No.05Lingkungan Menega, Kel. Dauhwaru, Kec. Jembrana, Kab.

I Nyoman Redana dan Terdakwa IV.

Dolo
2.Ketut Mawan
3.I Nyoman Redana
4.Gede Monol

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran tidak membawa KTP;

Nanang Kosim ;e Bahwa benar saksi mengetahui tentang perihal terjadinya tindakpidana perjudian sesuai dengan perkara yang sedang disidangkanini karena pada hari Sabtu tanggal 22 Pebruari 2014 sekira pukul12.30 Wita saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaALI adapun pada saat itu saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan saksi Redana ;e Bahwa selain melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksitelah pula melakukan penggeledehan terhadap diri terdakwa Alisaksi memperoleh barang bukti

Ketut Redana ; Bahwa benar saksi mengetahui tentang perihal terjadinya tindakpidana perjudian sesuai dengan perkara yang sedang disidangkanini karena pada hari Sabtu tanggal 22 Pebruari 2014 sekira pukul12.30 Wita saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaALI adapun pada saat itu saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan saksi Nanang Kosim;Bahwa selain melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksitelah pula melakukan penggeledehan terhadap diri terdakwa Alisaksi memperoleh barang bukti

Nanang Kosim, Ketut Redana dan saksi.

Ketut Redana dari pihak Kepolisian dan saksi.

Tergugat:
1.HYANG ISRA MAHESA HENING, SE
2.TRI YANUAR REDANA JIWAPRAJA
3.ABRAHAM RUDIANSA
Turut Tergugat:
ARDANIA CHANDRA LESTARI,

menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa sabusabu, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan pada awal dakwaantersebut diatas, yang berawal adanya informasi bahwa terdakwa yang sudahmerupakan target operasi ( TO ) akan melakukan transaksi narkotika,kemudian atas informasi tersebut, saksi Nyoman Tri Cipta Semara, SH yangmerupakan anggota Sat.Narkoba Polres Buleleng bersama tim diantaranyasaksi Nyoman Redana

Pengadilan Negeri SingarajaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan pada awal dakwaantersebut diatas, yang berawal adanya informasi bahwa terdakwa yang sudahmerupakan target operasi ( TO ) akan melakukan transaksi narkotika,kemudian atas informasi tersebut, saksi Nyoman Tri Cipta Semara, SH yangmerupakan anggota Sat.Narkoba Polres Buleleng bersama tim diantaranyasaksi Nyoman Redana

Saksi NYOMAN REDANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : :Bahwa saksi dari anggota Polsek Kubutambahan dan benarmelakukan penangkapan terhadap terdakwa Made Gunawan padahari Rabu tanggal 13 April 2016 sekitar jam 10.00 wita, bertempat diJalan raya JagaragaSangsit wilayah Desa Giri mas, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng bersama tim diantaranya saksi NyomanRedana.Bahwa saat melakukan penangkapan atas perintah pimpinan karenamaraknya peredaran Narkoba di wilayah hukum PolsekKubutambahan.Bahwa

ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi, keteranganTerdakwa, serta barang bukti yang diajukan dipersidangan yang dihubungkansatu dengan yang lainnya, yang karena persesuaiannya dapat diperoleh faktahukum yaitu sebagai berikut :O Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 April 2016 sekitar jam 10.00 wita,bertempat di Jalan raya JagaragaSangsit wilayah Desa Giri mas,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng bersama tim diantaranya saksiNyoman Redana

Tergugat:
1.HYANG ISRA MAHESA HENING, SE
2.TRI YANUAR REDANA JIWAPRAJA
3.ABRAHAM RUDIANSA
Turut Tergugat:
ARDANIA CHANDRA LESTARI,

Terbanding/Tergugat III : I NYOMAN PUTRA REDANA, S.E.
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Gianyar

INYOMAN PUTRA REDANA, S.E., lakilaki, lahir di Gianyar, tanggal 2Desember 1971, agama Hindu, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Jl.

(Tergugat II) dan Nyoman Putra Redana, S.E.(Tergugat III) merupakan bagian dari tanah warisan Para Penggugat yangtercatat pada Petok D atas nama alm. Dewa Gde Oka, Pipil Nomor 209, Persil29, Kelas Il, terletak di Subak / Desa Manuaba, dan tercatat pada TurutTergugat dengan SPPT PBB Nomor: 51.04.060.003.012.0061.0 atas namaalm. Dw. Gde Ngr Sarjika, Br. Triwangsa, Desa Kenderan, KecamatanTegallalang, Kabupaten Gianyar, dengan letak objek tanah di Br.

(Tergugat II) dan NyomanPutra Redana, S.E.

(Tergugat II)dan Nyoman Putra Redana, S.E. (Tergugat III) yang dikeluarkan olehTergugat IV, sepanjang objeknya menunjuk tanah seluas 3.868 Artiga ribudelapan ratus enam puluh delapan meter perseg!) yang disengketakan yangmerupakan sebagian dari keseluruhan luas tanah yang tercatat pada Petok Datas nama alm. Dewa Gde Oka, Pipil Nomor 209, Persil 29, Kelas Il, terletak diSubak/Desa Manuaba, dan tercatat pada Turut Tergugat dengan SPPT PBBNomor: 51.04.060.003.012.0061.0 atas nama alm. Dw.

diancam pidana dalam pasal 242 ayat (1) KUHP dan pasal 310 ayat (1)KUHP dan pasal 263 ayat (1) KUHP, seperi dalam dakwaan kesatu dan kedua dan ketiga JaksaPenuntut Umum.Menghukum Terdakwa I DEWA GEDE MARDIKA Als IDEWA GEDE MAHARDIKA denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan.Menyatakan barang bukti berupa:e Salinan Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Bangli No. 18/Pid.B/2004/PN.Blitanggal 12 Januari 2005 ; dane Salinan Foto Copy Gambar Ukur No.704677 tanggal 1 Mei 1999 ;Dikembalikan kepada Sang Made Redana

selaku saksi a de charge, halaman 37, dalam keterangankedua tertulis : Bahwa saksi hanya mengetahui awalnya pada hari Minggu, saksimelihat ada banyak orang dan Petugas Ukur dari Kantor Pertanahan Bangli untukmelakukan pengukuran ;Keterangan dari I Ketut Sugarta, selaku saksi dari Jaksa Penuntut Umum, halaman 33,dalam keterangan kelima tertulis : Bahwa pengukuran terjadi hari Mintanggal dan tahunnya lupa ;e Bukti Surat yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwa, yaitu :Surat Pernyataan dari Sang Made Redana

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran tidak membawa KTP;

Ketut Redana ke Denpom IX/2Mataram atas kasus penggelapan sertifikat tanahmilik Sdr. Ketut Redana, sehingga Terdakwa menjadipanik dan bingung namun masih tetap berdinasseperti biasa. Selanjutnya tanggal 1 Desember 2019Sertu Fauzi Topandaz (Saksi1) saat melaporkanperkembangan situasi Kabupaten Lombok kepadaTerdakwa melalui Whastsapp, namun tidak dibalasHal. 4 dari 41 hal. Putusan Nomor 17K/PM.III14/AD/IV/2020Terdakwa.

Putusan Nomor 17K/PM.III14/AD/IV/202010.Laporan Pengaduan ke Denpom 1IX/2 Matarammengenai kasus Penggelapan Sertifikat Tanah milikorang sipil atas nama Ketut Redana, setelahmengetahui adanya laporan tersebut Terdakwa panikdan bingung, sekira sebulan kemudian Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa izin dari KomandanKesatuan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin yang sah dari pimpinan yang berwenang,Terdakwa tidak pernah menghubungi KesatuanKorem 162/Wira Bhakti baik melalui surat maupunmelalui

Wijisudah tidak ada hubungan (sudah bercerai),sedangkan untuk masalah sertifikat tanah milik Sdr.Ketut Redana dan hutanghutang Terdakwa di Sdr.Munanto sudah selesai dan lunas dengan mediasidari pihak kesatuan Terdakwa.Bahwa Terdakwa selama berdinas belum pernahdijatuhi hukuman pidana maupun disiplin.Bahwa adapun barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter Kepada Majelis Hakim berupa surat:4 (empat) lembar daftar absensi personelKorem162/Wira Bhakti dari bulan Desember 2019sampai dengan bulan Maret

Bahwa benar saat ini antara Terdakwa dengan Sdri.Wiji sudah tidak ada hubungan (sudah berceral),sedangkan untuk masalah sertifikat tanah milik Sdr.Ketut Redana dan hutanghutang Terdakwa di Sdr.Munanto sudah selesai dan lunas dengan mediasidari pihak kesatuan Terdakwa.23.

;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.I Ketut Sujana ; e Bahwa Wayan Merta dengan Ni Wayan Dumun sudah menikah secarasah;e Bahwa pemohon adalah anak kandung ketiga dari Wayan Merta, lahir diGunaksa, pada tahun 1969,berjenis kelamin perempuan;e Bahwa benar Pemohon tersebut, sampai saat ini belum memiliki aktakelahiran ;Saksi 2.1 Nyoman Redana; e Bahwa Wayan Merta dengan Ni Wayan Dumun sudah menikah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tri Yanuar Redana Jiwapraja Bin Tatang) kepada Penggugat (Seli Oktapianti binti Sopyan)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.161000,- ( seratus enam puluh satu ribu rupiah)