Rekonpensi dan telah menyerahkan danmengorbankan segala sesuatunya untuk kebahagiaan rumah tangganyabahkan telah melahirkan seorang anak, sehingga Penggugat Rekonpensiberhak mendapatkan mutah yang pantas dari Tergugat Rekonpensi, makaMajelis Hakim akan menetapkan besarnya mutah tersebut yang layak, patutdan terjangkau oleh Tergugat rekonpensi, yaitu sebesar Ro7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi berupa hakpengasuhan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekopnvensi

sejak kepergian Tergugat.Maka berdasarkan apa yang teruarai diatas, Tergugat dengan hormat mohonkepada yang mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanmemutuskan : Menolak Gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnyaDALAM REKONVENSISehubungan dengan gugatan Penggugat Konvensi, bersama iniperkenankanlan Tergugat Konvensi mengajukan gugatan balik gunamenyelesaikan hak milik Tergugat Konvensi yang diperoleh dalam masaperkawinan berupa harta bersama antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekopnvensi

PenggugatRekonvensi sepatutnya menerima hakhak yang timbul dari akibat putusnyaperkawinan yang salah satunya adalah nafkah selama masa iddah;Hal 27 dari 32 hal Putusan No. 75/Pdt.G/2019/PA.MS.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat mengenai gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah iddahselama 3 bulan tersebut dapat dikabulkan yaitu sejumlah Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah 1 oranganak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekopnvensi

mengajukan jawaban pada pokoknya menolak tuntutannafkah lampau, nafkah iddah dan mutah dengan alasan Penggugat Rekonvensitidak melaksanakan kewajibannya sebagai istri atau nusyuZ;Menimbang, bahwa terhadap nafkah anakanak Pengggat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi hanya sanggup memenuhisejumlahn Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan, kalaupun TergugatRekonvensi memperoleh penghasilan yang besar tetap akan memberikankepoada 4 orang anak tersebut karena penghasilan Tergugat Rekopnvensi

Rekonvensi sepanjang mengenai Gugatan Rekonvensi dalam perkara initelah tercapai Kesepakatan dan/atau Perdamaian, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa sepanjang mengenai Gugatan Rekonvensi dalam perkara inidianggap telah selesai dan tidak perlu dibuktikan.Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi sepanjang mengenai Gugatan Rekonvensi dalam perkaraini telah tercapai Kesepakatan dan/atau Perdamaian, maka Majelis Haklimmemandang perlu untuk menghukum Penggugat Rekopnvensi

Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam pokok perkara ,gugatan rekopnvensi merupakan satu kesai dalam replik tuan yang tidakterpisahkan dan merupakan bagain replik ini;2.

Penggugat Rekonvensi sebagai Pemegang Hak Asuh (hadhanah) 3 orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama:

a. Jihan Eka Syahputri, perempuan, lahir 14 Januari 2003;

b. Eka Dwi Arisandi, perempuan, lahir 02 Desember 2003;

c. Nur Safa Aiza, perempuan, lahir 20 Februari 2010;

5. Menetapkan nafkah ketiga orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekopnvensi

.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)selama manjelani masa iddah, sebagaimana dimuat dalam amar putusan ini;maka oleh karenanya kepada Tergugat Rekonvensi dihukum untukmenyerahkan biaya maskan tersebut kepada Penggugat Rekonvensi secaratunai dan sekaligus pada saat ikrar talak diucapkan;Menimbang, bahwa tentang nafkah madiyah (nafkah lampau)Pengguat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) selama Penggugat Rekonvensi berpisah denganTergugat Rekopnvensi

pemegang hakhadhonah sampai anak tersebut dewasa, maka majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1 ayat12 dan Pasal 13 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindunan anak ditegaskan bahwa hak anak adalah bagian dari hakasasi manusia yang wajib dijamin, dilindungi dan dipenuhi oleh orang tua,dan dihubungkan dengan Undangundang Nomor 23 tahun 2004 TentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga, ternyata dalampersidangan Tergugat Rekopnvensi

sertipikat, pada kolom ASAL HAK adalah pemecahan sertipikatHak Milik Nomor 49, tanggal 6 Maret 1969.Bahwa oleh karena asal hak kepemilikan Para Penggugat Rekonvensiatas tanah sengketa adalah pemecahan dari sertipikat Hak Milik Nomor49, yang berarti Hak Milik tanah sengketa oleh Para PenggugatRekonvensi adalah lebih dahulu dari pada Hak Milik tanah sengketa olehTergugat Rekonvensi, maka secara hukum hak Milik Para PenggugatRekonvensi patut dilindungi dan menyatakan tanda bukti hak milikTergugat Rekopnvensi

Menghukum PARA TERGUGAT Rekonvensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan rekonvensi tersebut TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi telah mengajukan jawaban (Sebagaimanadalam repilknya) yang pada pokoknya membantah dalildalil gugatan rekopnvensi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok persengketaanperkara ini dipertimbangkan formalitas gugatan rekonvensi para PenggugatRekonvensi sebagai berikut :Menimbang, bahwa pasal 132a ayat (1) Herzeine

Menolak selain dan selebihnya;Dalam Rekopnvensi.1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi;2. Menetapkan hak asuh ( hadhanah) 1 ( satu) orang anak Penggugatrekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang bernama RheyvaldaPasada Partaonan Harahap, lakilaki, umur 7 tahun jatuh kepadaPenggugat rekonvensi sampai anak tersebut dewasa ( berumur 21tahun);Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

Menyatakan batal demi hukum = serta lumpuhberlakunya suratsurat yang telah dibuat dalam halproses balik nama Sertifikatsertifikat hak milik yangtelah diterbitkan oleh Tergugat Rekopnvensi Vterhadap tanah objek perkara ;7.

Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi yang menyatakan Gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi Cacat Formil karena Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi sudah menjelaskan dalam gugatan pada halaman 4sampai dengan halaman 6 dalam surat gugatan mengenai asal usuluang dan barang yang telah doperoleh selama masih dalam ikatanpernikahan Penggugat Konvensi / Terrgugat Rekonvensi denganPenggugat Rekopnvensi / Tergugat Konvensi dalam perkara ini.Bahwa Gugatan Penggugat

., yang menuntut Penggugatll Dalam Rekonpensi untuk mengosongkan / keluar dari rumah kediaman diJalan Getas Raya No. 17, RT/RW. 001/018, Desa Jaten, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar.Bahwa Tergugat dalam rekopnvensi telah memanfaatkan barang jaminanSertifikat HGB No. 776/Jaten atas nama SRI LESTARI MEI RINA sebagaiobyek transaksi sehingga barang jaminan tersebut sudah beralih kepemilikankepada isteri Tergugat Rekopensi (Ny.

masingmasingsertipikat, pada kolom ASAL HAK adalah pemecahan sertipikat Hak Milik Nomor49, tanggal 6 Maret 1969.Bahwa oleh karena asal hak kepemilikan Para Penggugat Rekonvensi atas tanahsengketa adalah pemecahan dari sertipikat Hak Milik Nomor 49, yang berarti HakMilik tanah sengketa oleh Para Penggugat Rekonvensi adalah lebih dahulu daripada Hak Milik tanah sengketa oleh Tergugat Rekonvensi, maka secara hukumhak Milik Para Penggugat Rekonvensi patut dilindungi dan menyatakan tanda buktihak milik Tergugat Rekopnvensi

PenggugatKonpensi atau Tergugat Rekonpensi, maupun yang diajukan oleh penggugatPUTUSAN Nomor : 01/Pdt.G/2013/PN.Ska. halaman 83 dari 79 halamanRekonpensi atau Tergugat Konpensi, untuk singkatnya putusan ini agar dianggappula termuat dalam Gugatan Rekonpensi;Menimbang, bahwa demikian pula untuk singkatnya uraian Putusan ini apayang telah pertimbangkan dalam perkara Gugatan Konpensi agar supaya termuatpula dalam pertimbangan perkara gugatan Rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa menegnai dalil Gugatan Rekopnvensi

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi yang dibacakan padapersidangan sebelumnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonvesi;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa atas replik Pengugat Rekonvensi, Tergugat Rekomensi telahmengajukan dupliknya dalan Rekopnvensi pada pokoknya tetap denganjawaban dalam Rekonvensi, dan telah dimasukan dalam berita acara dan untukringkas merujuk

berdasarkan fakta persidangan tebukti Tergugat adalah seorangsuami yang tidak tahu malu dan tidak tahu diri karena dalam perceraianini masih mempertanyakan tentang harta gono gini padahal dirinya samasekali tidak ada pekerjaan / pengangguran, dan sama sekali tidakpernah bertanggung jawab untuk menafkahi / menghidupi anakanakbersama istrinya / Penggugat;Kesimpulan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi :1.Bahwa maksud gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensikepada Tergugat Konvensi / Penggugat Rekopnvensi

berdasarkan fakta persidangan tebukti Tergugat adalah seorangsuami yang tidak tahu malu dan tidak tahu diri karena dalam perceraianini masih mempertanyakan tentang harta gono gini padahal dirinya samasekali tidak ada pekerjaan / pengangguran, dan sama sekali tidakpernah bertanggung jawab untuk menafkahi / menghidupi anakanakbersama istrinya / Penggugat;Kesimpulan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi :1.Bahwa maksud gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensikepada Tergugat Konvensi / Penggugat Rekopnvensi