dan 3 buah pack rokok merk Surya; Bahwa dari hasil pencurian tersebut saksi mendapatkan bagian uangsebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu)bungkus rokok, terdakwa mendapatkan bagian uang sebesarHal 7 dari 23 Hal Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN KbuRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), saksi Agus wijayamendapat bagian uang sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribureupiah), terdakwa II mendapat bagian uang sebesar Rp350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu reupiah

(tiga ratus limapuluh ribu reupiah), terdakwa IIl mendapatkan bagian uang sebesar Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), sdr. Novran Als Nova (Dpo)mendapatkan bagian uang sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh riburupiah), Sdr.

Syamsul Bahri.3: Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 516,000,00 (lima ratus enam belasribu reupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama LubukPakam dalam rapat m usyawarah Mejelis Hkim pada hari Senin tanggal08 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Zulqaidah 1440Hal.14 dari 15 hal. Pen No.xxxx/Pdt.P/2019/PA.LpkHijriyah oleh kami H.M.Thahir,SH sebagai Ketua Majelis, Drs. RidwanArifin dan Dra.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkanoleh :1) Persoalan Nafkah, yang mana Pemohon setiap pagi biasanyamemberikan uang belanja kepada Termohon sebesar Rp 200.000.00;(dua ratus ribu rupiah), namun ada kalanya Pemohon juga hanyamemberikan sebesar;Rp 100.000.00;(Seratus ribu rupiah), manakalaPemohon hanya memberikan uang belanja sebesar Rp 100.000.00(seratus ribu rupiah), pada sore harinya pada saat Pemohon pulangkerja, Termohon meminta kekuranganya sebesar Rp 100.000.00(seratus ribu reupiah

Sritex dengan gajiRp.800.000, (delapan ratuis ribu reupiah) sebulan tetapi tidak cukup untukmembayar kos sebulan Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ribudan keluarganya butuh uang untuk berobat;e Bahwa benar sasarannya adalah laptop, HP karena mudah dijual danharganya tinggi;e Bahwa benar setelah tahu bahwa rumah di Calen milik saksi Irma kosonglalu terdakwa II Apri mengajak terdakwa . Budi dan terdakwa III.

Juta Rupiah);PENGGUGAT II berdasarkan Cover Note No. 002/CN/MC/MTWIBTM/IV/2017 yang mana obyek pertanggungan berupa Selimut 80 BALdengan pertanggungan sebesar Rp. 343.440.000, (tiga ratus empatpuluh tiga juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) dan Cover Note No.003/CN/MC/MTWIBTM/IY/2017 yang mana obyek pertanggunganberupa Selimut 57 BAL dengan total pertanggungan sebesar Rp.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 223/PDT/2019/PT.DKI236.460.000, (dua ratus tiga puluh enam juta empat ratus enam puluhribu reupiah

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp.231.000, (duaratus tiga puluh satu ribu reupiah) ; ~Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabotanggal 25 Mei 2011. Masehi bertepatan tanggal 21 JumadilAkhir 1432 Hijriyah oleh kami Drs. H. A. NAJIB UMAR, SH, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, didampingi oleh Dra. Hj. NOOREMY ROHBIYATI, SH, MSI dan Dra. ENDANG SRIHARTATIK, MSI,Halaman5 dari 19 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2014/PN.

2019/PA.Mdn Bahwa terhadap tuntutan Termohon mengenai akibat cerai sebanyakRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), Pemohon tidak sanggup karenaPemohon bekerja pada keluarga Pemohon sebagai Pengusaha Katering,jadi Pemohon hanya sanggup membayar akibat cerai Semuanyasejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan rincian sebagaiberikut: Uang Iddah untuk tiga bulan sejumlah Rp.4.000.000, (empajuta rupiah); Kiswah sejumlah Rp.1.000,000, (Satu juta rupiah); Maskan sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta reupiah

(dua juta rupiah), dan termohon juga menjual gelang kricik 5seberat 25 gram senilai Rp. 5.000.000. ( lima juta rupiah), perabotanrumahtangga senilai Rp. 2.000.000. 9 dua juta reupiah), Jika ditotal sebesarRp. 19.000.000. (sembilan belas juta rupiah), jika dikurangi bagianPenggugat rekonpensi dari uang bedah rumah hanyalah Rp. 2.250.000. ( duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah dari uang bedah rumah yang hanya Rp.4.500.000.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp.231.000, (duaratus tiga puluh satu ribu reupiah) ; ~Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabotanggal 25 Mei 2011. Masehi bertepatan tanggal 21 JumadilAkhir 1432 Hijriyah oleh kami Drs. H. A. NAJIB UMAR, SH, MHsebagai Hakim Ketua Majelis, didampingi oleh Dra. Hj. NOOREMY ROHBIYATI, SH, MSI dan Dra. ENDANG SRIHARTATIK, MSI,Halaman5 dari 19 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2014/PN.

Milik No. 683tanggal 18 Oktober 1996 atas nama Penggugat II ; Bahwa pinjaman tersebut yang telah diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat dan II dengan fasilitas kredit sebagaimana tersebut diatas telahmelakukan pembayaran secara angsuran/cicilan baik untuk pembayaranpokok dan bunga sebagaimana disebutkan dalam Surat Perjanjian Kredit, atasketentuan pembayaran tersebut oleh Penggugat telah melakukanpembayaran/ pengembalian pinjaman tersebut kepada Tergugat sejumlahRp. 100.000.000, (Seratus juta reupiah

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah Terdakwa tetaop ditahan, dan denda sebesarRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu reupiah) Subs 3 (tiga) bulankurungan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : Pill LL sebanyak 100 (seratus) butirDirampas untuk dimusnahkan ;4.

telah ditandatangani oleh pengurus KUD dandikontasin oleh petugas PG ; Dan setelah permohonan Kredit TRI MT tahun 1991/1992 dikabulkan oleh BRICabang Ngawi selanjutnya terdakwa selaku Manager KUD Tani Karya dariTanggal 5 Oktober 1991 s/d tanggal 10 Oktober 1992 mencairkan dana....Tersebut ...tersebut di Bank BRI Cabang Ngawi dengan 15 kali masa pencairan sebesar Rp.2.594.996.491, ( dua milyar lima ratus sembilan puluh empat juta sembilan ratussembilan puluh enam ribu empat ratus sembilan puluh satu reupiah

(limapuluh satu juta reupiah) maka dapat di kurangi menjadi Rp.30.000.000,00.(Tiga puluh juta rupiah) untuk nafkah lalai dan mut,ah dariRp.15.000.000,00.(lima belas juta rupiah) di kurangi menjadi Rp.10.000.000,00. (Sepuluh juta rupiah) dan untuk selebihnya bertetap dalamguggatan ;Hal. 5 dari 26 Hal. Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.KtgHal. 5 dari 26 Hal. Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.KtgHal. 5 dari 26 Hal.

140 tanggal 10Januari 2002, dan Sertifikat hak milik No 27 tanggal 25 Mei 2005 .Bahwa pinjaman tersebut yang telah diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat dengan fasilitas kredit sebagaimana tersebut diatas telahmelakukan pembayaran secara angsuran / cicilan baik untuk pembayaranpokok dan bunga sebagaimana disebutkan dalam Surat Perjanjian Kredit( PMK ) dengan atas ketentuan pembayaran tersebut Melalui chek Giroyang dipotong langsung oleh tergugat sejumlah Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta reupiah

Bangunan yang berasal dari uang pinjaman sebesar Rp160.000.000, (Seratus enam puluh juta reupiah) dari Bank Mandiri adalah 5Putusan 346/Pdt.G/2010/PA.Pal. hal 25 dari 30petak koskosan permanen dan 2 petak bangunan semi permanen di depankoskosan tersebut dan Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dibayarkan kepadaOrang yang mengontrak tanah selama 7 tahun sebagai konpensasi nilaibangunannya berupa kios yang terbuat dari papan semuanya berdiri diatastanah SHM No 1622 bangunanbangunan tersebut adalah gonoginiPelawan

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 2.141.000,- ( Dua juta seratus empat puluh satu ribu reupiah) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp. 2.141.000, ( Dua juta seratus empat puluh saturibu reupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Banda Aceh pada hari Rebu, tanggal 6 Nopember 2013Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 2 Muharram 1435 Hyriyah, oleh kamiDrs. H. Idris Budiman, Hakim Mahkamah Syartyah tersebut yang ditunjuk olehKetua Mahkamah Syariyah Banda Aceh sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IIl telah membayarlunas hutang sebesar Rp. 1. 405. 116. 850, (Satu Milyar empat raus limajuta seratus enam belas juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ditambahKompensasi sebesar Rp. 100. 000.000, (Seratus Juta Reupiah) kepadaPT. DIRGANTARA JUDHA ARTHA yang diwakili Direkturnya Salim TearTjahjana;6. Biaya menurut hukum;DALAM REKONVENSI.1.

Milik No. 683 tanggal 18 Oktober1996 atas nama Penggugat II ; Bahwa pinjaman tersebut yang telah diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat dan II dengan fasilitas kredit sebagaimana tersebut diatas telah melakukanpembayaran secara angsuran/cicilan baik untuk pembayaran pokok dan bungasebagaimana disebutkan dalam Surat Perjanjian Kredit, atas ketentuanpembayaran tersebut oleh Penggugat telah melakukan pembayaran/pengembalian pinjaman tersebut kepada Tergugat sejumlah Rp. 100.000.000,(Seratus juta reupiah

Menyatakan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIl telah membayarlunas hutang sebesar Rp. 1. 405. 116. 850, (Satu Milyar empat raus limajuta seratus enam belas juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ditambahKompensasi sebesar Rp. 100. 000.000, (Seratus Juta Reupiah) kepada PT.DIRGANTARA JUDHA ARTHA yang diwakili Direkturnya Salim TearTjahjana;6. Biaya menurut hukum;DALAM REKONVENSI.1.

Mulai tanggal 1 Juli 2004 s/d 19 Oktober 2004 sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta reupiah ).45b.