Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yogi Angga Febri Pradista bin Rusban) terhadap Penggugat (Rosianti binti Rodja'i);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

tiga puluh ribu rupiah), yang manajumlah pelanggan yang menerima transmisi siaran televise dari Stasiun TV KabelMandiri milik terdakwa yaitu sebanyak 322 (tiga ratus dua puluh dua) pelanggan, danjumlah siaran televisi yang ditransmisikan oleh Stasiun TV Kabel Mandiri milikterdakwa kepada pelangganya adalah sebanyak 23 (dua puluh tiga) siaran yaituberupa : SIARAN ARAB, INDOSIAR, ANTV, NET TV, TV ONE, RTV, GLOBAL TV,TRANS TV, TRANS 7, RCTI, LBS KOREA, SINEMA INDONESIA, JTV, TVRI,METRO TV, NEWS TV, RODJA

Kakatua, Keluranhan Laloeha, KecamatanKolaka, Kabupaten Kolaka; Bahwa siaran televisi yang saksi terima dari TV kabel Mandiri adalah 23 (duapuluh tiga) Siaran; Bahwasiaran yang diselenggarakan dan didistribusikan TV kabel Mandiriantara lain : KOMPAS TV, RCTI, INDOSIAR, ANTV, NET TV, TV ONE, RTV,GLOBAL TV, TRANS TV, TRANS 7, LBS KOREA, CINEMAX INDONESIA, BEINSPORT, TVRI, METRO TV, NEWS TV, RODJA TV, DOCOVERY CHANNEL,ON CHANNEL, ZEE BIOSKOP, BALI TV, SIARAN ARAB, dan JTV;Terhadap keterangan saksi,

Kakatua, Keluranhan Laloeha, KecamatanKolaka, Kabupaten Kolaka; Bahwa siaran televisi yang saksi terima dari TV kabel Mandiri adalah 23 (duapuluh tiga) Siaran; Bahwasiaran yang diselenggarakan dan didistribusikan TV kabel Mandiriantara lain : KOMPAS TV, RCTI, INDOSIAR, ANTV, NET TV, TV ONE, RTV,GLOBAL TV, TRANS TV, TRANS 7, LBS KOREA, CINEMAX INDONESIA, BEINHalaman 7 dari Halaman 22 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN KkaSPORT, TVRI, METRO TV, NEWS TV, RODJA TV, DOCOVERY CHANNEL,ON CHANNEL, ZEE BIOSKOP

puluh ribu rupiah), yang mana jumlahpelanggan yang menerima transmisi siaran Televisi dari Stasiun TV Kabel Mandirimilik Terdakwa tersebut yaitu sebanyak 322 (tiga ratus dua puluh dua) pelanggan,dan jumlah siaran televisi yang ditransmisikan oleh Stasiun TV Kabel milik Terdakwakepada pelangganya adalah sebanyak 23 (dua puluh tiga) siarannya itu berupa :KOMPAS TV, RCTI, INDOSIAR, ANTV, NET TV, TV ONE, RTV, GLOBAL TV, TRANSTV, TRANS 7, LBS KOREA, CINEMAX INDONESIA, BEIN SPORT, TVRI, METROTV, NEWS TV, RODJA

transmisi siaran Televisi dari Stasiun TV Kabel Mandirimilik Terdakwa tersebut yaitu sebanyak 322 (tiga ratus dua puluh dua) pelanggan,dan jumlah siaran televisi yang ditransmisikan oleh Stasiun TV Kabel milik TerdakwaHalaman 16 dari Halaman 22 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN Kkakepada pelangganya adalah sebanyak 23 (dua puluh tiga) siarannya itu berupa :KOMPAS TV, RCTI, INDOSIAR, ANTV, NET TV, TV ONE, RTV, GLOBAL TV, TRANSTV, TRANS 7, LBS KOREA, CINEMAX INDONESIA, BEIN SPORT, TVRI, METROTV, NEWS TV, RODJA

menerima transmisi siaran Televisi dari Stasiun TVKabel Delta Juliet milik terdakwa tersebut yaitu sebanyak 607 (enam ratus tujuh)pelanggan, dan jumlah siaran televisi yang ditransmisikan oleh Stasiun TV Kabel milikterdakwa kepada pelangganya adalah sebanyak 24 (dua puluh tiga) siaranya ituHalaman 3 dari Halaman 19 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2019/PN Kkaberupa : KOMPAS TV, RCTI, INDOSIAR, MNC TV, SCTV, ANTV, NET TV, TV ONE,TRANS TV, TRANS 7, BEIN SPORT, FOX SPORT, CINEMAX INDONESIA,CINEMAX, RTV, RODJA

Lasahina No. 15 RT. 003, RW.003 Kelurahan Sabilambo, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka;Bahwa Siaran televisi yang saksi terima setelah diselenggarakan dandidistribusikan dari TV kabel Delta Juliet adalah 24 (dua puluh empat) siaran;Bahwa siaran yang diselenggarakan dan didistribusikan dari TV kabel Delta Juliettersebut antara lain: KOMPAS TV, RCTI, INDOSIAR, MNC TV, SCTV, ANTV,NET TV, TV ONE, TRANS TV, TRANS 7, BEIN SPORT, FOX SPORT,CINEMAX INDONESIA, CINEMAX, RTV, RODJA TV, SAUDI QURAN,DOCOVERY

menerima transmisi siaran Televisi dari Stasiun TV Kabel Delta Julietmilik Terdakwa tersebut yaitu sebanyak 607 (enam ratus tujuh) pelanggan, danjumlah siaran televisi yang ditransmisikan oleh Stasiun TV Kabel milik Terdakwakepada pelangganya adalah sebanyak 24 (dua puluh tiga) siaranya itu berupa :KOMPAS TV, RCTI, INDOSIAR, MNC TV, SCTV, ANTV, NET TV, TV ONE, TRANSHalaman 11 dari Halaman 19 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2019/PN KkaTV, TRANS 7, BEIN SPORT, FOX SPORT, CINEMAX INDONESIA, CINEMAX, RTV,RODJA

30.000,(tiga puluh ribu rupiah), yang mana jumlah pelanggan yang menerima transmisisiaran Televisi dari Stasiun TV Kabel Delta Juliet milik Terdakwa tersebut yaitusebanyak 607 (enam ratus tujuh) pelanggan, dan jumlah siaran televisi yangditransmisikan oleh Stasiun TV Kabel milik Terdakwa kepada pelangganya adalahsebanyak 24 (dua puluh tiga) siaranya itu berupa : KOMPAS TV, RCTI, INDOSIAR,MNC TV, SCTV, ANTV, NET TV, TV ONE, TRANS TV, TRANS 7, BEIN SPORT,FOX SPORT, CINEMAX INDONESIA, CINEMAX, RTV, RODJA

Bahwa setahu saksi Rodja Sose (Nenek Tergugat) yang membagitanah, apakah Rodja Sose (Nenek Tergugat). Bahwa dari Pernikahan dari Rodja Sose (Nenek Tergugat) dan AlexBria (Kakek Tergugat) dikaruniai 2 (dua) anak, yaitu Romanus Luta danHelena Abu . Bahwa Helena Abu (ibu dari Tergugat) meninggal tahun pada tahun1971 (seribu sembilan ratus tujuh puluh satu) . Bahwa setelah ibu Tergugat meninggal, Tergugat diasuh oleh RodjaSose (Nenek Tergugat) dan Alex Bria (Kakek Tergugat).

Bahwa setahu saksi setelah HELENA ABU meninggal, TergugatTergugat diasuh oleh RODJA SOSE.Saksi Raimundus Mali, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu orangtua dari tergugat adalah Ayah bernamaBERNADUS BANAMTUAN dan ibu bernama HELENA ABU. Bahwa setahu saksi tanah sengketa terletak di Dusun Fatunuka, DesaJenilu, Atapupu. Bahwa setahu saksi tanah sengketa sebelumnya adalah milik ALEXBRIA dengan RODJA SOSE karena saksi tinggal di Atapupu sejak tahun1976.

Bahwa setelah ALEX BRIA dan RODJA SOSE meninggal, tanahtersebut dikasih ke Tergugat. Bahwa saksi berteman dengan Tergugat sejak tahun 1990. Bahwa saksi tinggal di Railuli dan Tergugat tinggal di Fatunuka berjaraksekitar 4 (empat) kilometer.

Bahwa disebelah tanah sengketa, ada rumah bebak peninggalan ALEXBRIA dan RODJA SOSE.Halaman 29 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pat.G/2020/PN AtbMenimbang, bahwa turut Tergugat Idan II untuk menguatkan dalisangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti TT.III.1s/d TT.I1.2 ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh turutTergugat dan II yaitu alat bukti surat :1.

mama kandungsaksi atas nama PAULINA LAKA dan tanah tersebut sudah dikelola saksi danmama saksi sejak saksi masih kecil dan yang membayar pajak atas tanah tersebutadalah saksi sendiri;Bahwa yang dikuatkan dengan seri A atas nama saya sendiri (MARIA MEO LAKA)Dengan luas tanah tersebut adalah 6860 m2, dengan batas batas tanah sebagaiberikut :e sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik Mama PAULINA FOA GOTIyang sekarang dikuasai oleh MARIA MEO FOA ;e sebelah Selatan : Berbatasan dengan Mama GORI RODJA

Yang dikuatkan dengan seri A atas nama MARIA MEO LAKA ; Batas batas tanah tersebut adalah :e sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik Mama PAULINA FOA GOTI yangsekarang dikuasai oleh MARIA MEO FOA ;e sebelah Selatan : Berbatasan dengan Mama GORI RODJA ;e sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milik PAULINA NAU OJE yangsekarang di kuasai oleh APOLONIA MEO ;e sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik Bapak DOMINIKUS ULEANDER.

Yang dikuatkan dengan seri A atas nama MARIA MEO LAKA ; Bahwa batas batas tanah tersebut adalah :e sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik Mama PAULINA FOA GOTI yangsekarang dikuasai oleh MARIA MEO FOA ;e sebelah Selatan : Berbatasan dengan Mama GORI RODJA ;e sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milik PAULINA NAU OJE yangsekarang di kuasai oleh APOLONIA MEO ;e sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik Bapak DOMINIKUS ULEANDER.

Mekar Vision dan chanelchanel yang ada pada PT.Mekar Vision yang ditawarkan kepada pelanggan adalah TVRI,RCTI, INDOSIAR, J TV, TRANS 7 QURAN TAZKIAH, XINGKONG, BCHANEL, V CHANEL,TV5MONDE, TV ONE, GLOBAL TV, TVE, JAKTV, METRO TV, MNCTV,SPACETOON TV, RTV, SCTV, LBS TV, RODJA TV, TV ARAB, ESPN,HBO, STAR MOVIE, DISCOVERY, CARTOON NETWORK, STARSSPORTS, ANIMAL PLANET, NATIONAL GEOGRAPHIC, yangmerupakan milik TELKOM VISION. Adapun caracara PT.

MekarVisionyang ditawarkan kepada pelanggan adalah TVRI, RCTI, INDOSIAR,J) TV, TRANS 7 QURAN TAZKIAH, XINGKONG, B CHANEL, VCHANEL, TVSMONDE, TV ONE, GLOBAL TV, TVE, JAKTV, METROTV, MNCTV,SPACETOON TV, RTV, SCTV, LBS TV, RODJA TV, TV ARAB, ESPN,HBO, STAR MOVIE, DISCOVERY, CARTOON NETWORK, STARSSPORTS, ANIMAL PLANET, NATIONAL GEOGRAPHIC, yangmerupakan milik TELKOM VISION.Adapun caracara PT.

Bahwa Para Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalamRekonpensi / Terbanding membantah dalildalil Penggugat dalamKonpensi / Terugugat dalam Rekonpensi / Pembanding yangmenyatakan bahwa yang bersangkutan sebagai ahli waris, denganmendalilkan ayah Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalamRekonpensi / Pembanding (almarhum Gusti Ketut Oka) telahmelakukan perkawinan dalam bentuk Kawin Nyeburin dengan ibuPenggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi /Pembanding (I Gusti Putu Raka Rodja) maka secara

Segala biaya perkawinan ditanggung olehAnak Agung Made Reka, setelah perkawinan Anak Agung Ketut Okatinggal dirumahnya sampai saat ini ; Menimbang, bahwa surat bukti T / PR. 19 adalah berupa suratketerangan pernyataan dari An.Agung Putu Raka Sangkil tanggal 24September 1972, menyatakan yang bersangkutaan adalah isteri sah darialmarhum An.Agung Raka Reta dalam perkawinan tersebut memilikiseorang anak perempuan bernama : An.Agung Putu Raka Rodja,kemudian dipilinkan jodohnya, dikawinkan dengan seorang

Putu Raka Rodja berkedudukan sebagai lakilaki dan perkawinantersebut dilangsungkan tahun 1942 ; o Menimbang, bahwa kalau diteliti dengan cermat surat keteranganyang ditanda tangani oleh Ida Bagus Sindu tertanggal 30 Juni 1978, suratketerangan pernyataan yang ditandatangani oleh Ilda Bagus MadePedada pada anggal 24 Sptember 1972, dan surat keterangan pernyataanyang dicap jempol oleh Anak Agung Putu Raka Sangkil tanggal 24September 1972 yang diajukan oleh Para Tergugat dalam Konpensi /Penggugat dalam

tidak ada kaitannya secara langsungdengan pokok perkara, maka Pengadilan Tinggi berpendapat terhadapsuratsurat bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut danharus dikesampingkan ; 9 22 ono eee aneaonnon= Menimbang, bahwa saksi Wayan Pugih yang diajukan oleh ParaTergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensi / Terbandingpada intinya menyatakan mengetahuii perkawinan orang tua Penggugatdalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi / Pembanding Gusti KetutOka dengan Gusti Putu Raka Rodja

MUHAMMAD RODJA, S.H., VINCENTWANGGE, S.H., HASANI, S.H., dan ERIKA NOVERAJUSAR, S.H., para Advokat dan Konsultan Hukum padakantor Advokat dan Konsultan Hukum RODJA &REKAN, berkedudukan di Wisma Aldiron Dirgantara Lt.Dasar No. 008, Jalan Jend. Gatot Subroto Kav. 72 JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22Oktober 2013,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;MelawanTUTI HARYANTI, beralamat di Komplek PerumahanTaman Asri Blok F.

diperlinatkan dipersidangan berupa unit parabola, receiver,modulator, boster, spiiter dan kabel telah disita oleh saksi beserta Tim; Bahwa adapun cara kerja tv kabel milik terdakwa tersebut yakni siaran ditangkapmelalui parabola yang dihubungkan dengan receiver, kemudian kemudiandisambungkan ke para pelanggan dengan menggunakan kabel; Bahwa siaran yang ditangkap dan disiarkan kepada pelanggan yakni televisi nasionalseperti RCTI, INDOSIAR, TV ONE, METRO TV, SCTV, TVRI, GLOBAL TV, TRANS 7,TRANS TV, TVRI, RODJA

diperlihatkan dipersidangan berupa unit parabola, receiver,modulator, boster, spiiter dan kabel telah disita oleh saksi beserta Tim;Bahwa adapun cara kerja tv kabel milik terdakwa tersebut yakni siaran ditangkapmelalui parabola yang dihubungkan dengan receiver, kemudian kemudiandisambungkan ke para pelanggan dengan menggunakan kabel;Bahwa siaran yang ditangkap dan disiarkan kepada pelanggan yakni televisi nasionalseperti TV ONE, METRO TV, SCTV, RCTI, TV ONE, TVRI, GLOBAL TV, TRANS 7,TRANS TV, TVRI, RODJA

Kutai Kartanegara;Bahwa dalam pemeriksaan dan pengecekan tersebut oleh Tim Direskrimsus Polda Kaltimdiketahui kalau terdakwa memiliki usaha TV Kabel bernama TV kabel RAFLI denganmemiliki yang tinggal disekitar tempat tinggal terdakwa yakni diwilayah Kelurahan HandilBaru; Bahwa terdakwa melalui TV kabel RAFLI tersebut menyiarkan siaran televisi dalam negeriseperti RCTI, INDOSIAR, TV ONE, METRO TV, SCTV, TVRI, GLOBAL TV, TRANS 7,TRANS TV, TVRI, RODJA TV dan lainlain, serta siaran luar negeri FOX Sport

MAHLAN (Alm) yang dibenarkan oleh terdakwa diketahui bahwaterdakwa melalui TV kabel RAFLI tersebut menyiarkan siaran televisi dalam negeri sepertiRCTI, INDOSIAR, TV ONE, METRO TV, SCTV, TVRI, GLOBAL TV, TRANS 7, TRANS TV,TVRI, RODJA TV dan lainlain, serta siaran luar negeri FOX Sport, BEIN TV, HBO, SAUDISUNNAH, SAUDI QURAN, SPACTOON, LOTUS, dan lainlain yang saksi sudah tidak ingatlagi, dimana saksi merupakan pelanggan dari TV Kabel tersebut.

Dari uraian terhadap apa yang disebut sebagai kegiatanpenyiaran dihubungkan dengan apa yang dilakukan oleh terdakwa maka dipertimbangkanbahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa adalah menangkap siaran dengan menggunakanantena parabola, jadi di sini sudah ada siaran yang telah terlebih dahulu dipancarluaskan,sebagaimana fakta persidangan disebutkan kanal televisi yang ditangkap melalui parabolaterdakwa yakni RCTI, INDOSIAR, TV ONE, METRO TV, SCTV, TVRI, GLOBAL TV, TRANS7, TRANS TV, TVRI, RODJA TV dan

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakinlama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Agustus 2021 selingkuhanTergugat video call Penggugat dan disitu Penggugat melihat Tergugatsedang tidur di kasur kamar wisma rodja Batang Toman yang disewa olehTergugat dan selingkuhannya kemudian Penggugat menemui Tergugat danselingkuhannya di wisma rodja Batang Toman tempat Tergugat danselinkuhannya, sSampainya diwisma Rodja Batang Toman tersebutPenggugat marahmarah dan memukul selingkuhan

BINTIKARTOWIDJOJO saat ini sebagai Tergugat, menikah lagi denganHalaman 5 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN End14.15.16.17.18.19.ABUBEKAR ALI KAE LAMBE pada tahun 1982 itu juga, dan memiliki 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama: SYAMSUL, LIS dan WATI;Bahwa HASAN MAKASAR kakek dari Penggugat pada awalnya tinggal diPaupanda sejak sebelum tahun 1957 bersama isteri dan anakanaknya;Bahwa pada tahun 1957 HASAN MAKASAR kakek dari Penggugat memintasebidang tanah kepada bapak ABDULLAH RODJA

dan anakanaknya;Bahwa selanjutnya setelah dewasa MOHAMAD HASAN anak ketiga darikakek HASAN MAKASAR menikah dan MAHANI dan selanjutnya pindahmenetap di MONI dan SAIRI HASAN anak keempat dari kakek HASANMAKASAR menikah dengan HAJI HUSEN dan pindah menetap diWANIWONA;Bahwa beberapa waktu kemudian kakek HASAN MAKASAR pindah kembalike PAUPANDA dan selanjutnya tanah dan rumah yang diberikan oleh bapakABDULLAH RODJA tersebut selanjutnya diberikan untuk ditempati bersamaHalaman 6 dari 40 Putusan Perdata

Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya pada point 15 yangmenyatakan bahwa tanah obyek sengketa berasal dari harta warisankakeknya yang bernama HASAN MAKASAR, yang mana HASANMAKASAR memperoleh tanah tersebut karena pada tahun 1957 HASANMAKASAR meminta kepada Bapak ABDULLAH RODJA selaku pemilikulayat Rodja adalah TIDAK BENAR, karena YANG BENAR adalah tanahobyek sengketa adalah HAK MILIK DARI NURJATINEM BINTIKARTOWIDJOJO Alias SITI NURHAYATI ABUBEKAR (Tergugat)berdasarkan Sertifikat Hak Milik

yangbernama HAJI ALI HASAN alias HAJI ALI MAKASAR yang memintatanah kepada Pemerintah Swapraja (dikenal juga dengan sebutan Raja)Ende (Hasan Aroeboesman), maka pada tahun 1959 PemerintahSwapraja Ende (Hasan Aroeboesman) memberikan tanah obyeksengketa kepada Tergugat dengan suaminya terdahulu yang bernamaHalaman 19 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2020/PN EndHAJI ALI HASAN alias HAJI ALI MAKASAR untuk menjadi milik danmembuat rumah di atas tanah tersebut yang penyerahannya melaluiKapitan Rodja

Saksi Vini Rosita Rodja;3. Saksi Fatom Rodja;Masingmasing keterangan para Saksi termuat lengkap dalam BeritaAcara Persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil jawabannyaTergugat telah mengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan bukti T8 yaitu1. Fotocopy dari asli Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Ende Nomor1/PN.END/83/PDT/C tanggal 26 Maret 1983 dalam Perkara antaraNurhajatinen binti Kartowidjojo melawan Madu Hasan, selanjutnya diberitanda Bukti T1;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dasmun bin Damid) kepada Penggugat (Sutirah binti Rodja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah

Rodjai Maruf) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Ike Natasa binti Yulianta Prayitna) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;

No. 0337/Pdt.G/2015/PA.Bdw.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti foto copy Kutipan Akta NikahNomor: 124/05/V1I/2006 tanggal 05 Juni 2006 (P.1), yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalilkanbahwa selama berumah tangga dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang masingmasing bernama Esby V Jicy Defa Ahmad, Rodja Yusuf Al QodiriAhmad

dan Shafa Annisa Tria Ahmad, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama Esby V Jicy Defa Ahmad,Rodja Yusuf Al Qodiri Anmad dan Shafa Annisa Tria Anmad;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi