Saksi ROY DENY HARDIAN BIN LUKAS DIANTORO, menerangkan bahwa:Saksi kenal dengan Terdakwa II Supriyadi , namun tidak kenal dengan TerdakwaI Sopi Hadiri als Sopi bin Ardi ;Saksi kenal dengan Terdakwa II dalam hubungan jual beli barang rongsok keperusahaan di mana Saksi bekerja ;Saksi bekerja sebagai karyawan PT Abadi Jaya Manunggal, di Desa Nolokerto,Kaliwungu, Kendal yang bergerak dalam bidang pembelian dan peleburan besituang dan besi rongsok;Saksi bertugas sebagai pemeriksa barang yang masuk dan

ke pabrik tersebut ;Setahu Saksi pekerjaan Terdakwa mencari rongsok;Saksi tidak tahu siapa pemilik mobil L 300 yang dipakai Terdakwa untukmengangkut besi tersebut;Besibesi tersebut kemudian dilebur oleh pabrik di mana saksi bekerja;Sdr.

Sopi Hadiri karena warga RT Saksi , sedangkandengan Terdakwa II Saksi tidak kenal ;Saksi menjadi ketua RT kurang lebih 6 bulan;Ketika diperiksa oleh Polisi dijelaskan bahwa para Terdakwa mengambil besi,namun kapan dimana dan caranya bagaimana Saksi tidak tahu;Terdakwa I pekerjaannya mencari barang rongsok;Yang Saksi tahu barang yang dikumpulkan Terdakwa adalah barang berupa botolbotol aqua dan palstikplastik;Barangbarang rongsok biasanya disimpan di depan rumah Terdakwa I;Saksi tidak tahu Terdakwa

;Rongsok yang Terdakwa I cari biasanya plastic dan botolbotol minumanmineral;Terdakwa I membeli besi ulir tersebut bersama Supriyadi;Besi yang Terdakwa I beli tersebut bukan rongsok, melainkan besi yang masihbaru, namun ketika itu oleh penjualnya dikatakan besi sisa;Modal untuk membeli besi tersebut adalah dari Terdakwa I;Peran Terdakwa I adalah membeli dan melakukan pembayaran besi tersebut,sedangkan Terdakwa Supriyadi berperan memotongmotong besi dengan las karbitkemudian menjualnya ke pabrik peleburan

;Rongsok yang Terdakwa II cari biasanya plastic dan botolbotol minumanmineral dan besibesi tua;Besi yang Terdakwa II beli tersebut bukan rongsok, melainkan besi yang masihbaru, namun ketika itu oleh penjualnya dikatakan besi sisa;Modal untuk membeli besi tersebut adalah dari Sopi Hadiri;Peran Sopi Hadiri adalah membeli dan melakukan pembayaran besi tersebut,sedangkan Terdakwa II berperan memotongmotong besi dengan las karbitkemudian menjualnya ke pabrik peleburan besi di Kaliwungu;15Untuk mengangkut

Menetapkan barang bukti berupa 4d (satu) buah becak, 1 (satu) buahtimbangan ukuran 10 kg, 1 (satu) buahkarung plastik befrisikan barabng barangplasxtik campuran, 1 (satu) buah plasticberisikan besi rongsok campuran, 1 (satu)stabilizer dalam keadaan rusak,dikembalikan kepada Terdakwa TAWI binCASWADI ; 42 (empat puluh dua) potong. pipa besi,dikembalikan kepada pihak PG Tersana BaruBabakabn melalui saksi. TAVIP SE, BIN H.TAJUDIN ; 4.

yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, mnerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan atausxepatutnya harus disangkanya diperoleh karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut Bahwa pada hari Selasa tanggal O07 Pebruari 2011sekitar jam 08.00.wib. terdakwa berangkat darirumah menarik becak sambil mencari barang bekas/rongsok

berbekal timbangan dacin 10 kg, 2 (dua)karung plastik, karena narik becak lagi sepimuatan sehingga terdakwa menuju ke PasarPabuaran membeli singkong dengan tujuan untukdijual kembali sdecara keliling dan sambilmencari barang bekas/ rongsok ; Bahwa pada hari Selasa tanggal O07 Pebruari 2011sekitar jam 16.00.wib. terdakwa bertemu denganRudi, Darkim dan Toid dan menawarkan ataumenjual barang berupa besi besi pipa yang adadisolokan dengan kesepakatan harga Rp.1.500, /kgyang pembayarannya setelah pipa

berbekal timbangan dacin 10 kg,2 (dua) karung plastik, karena narik becaklagi sepi muatan sehingga terdakwa menuju kePasar Pabuaran membeli singkong dengan tujuanuntuk dijual kembali sdecara keliling dansambil mencari barang bekas/ rongsok ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Pebruari2011 sekitar jam 16.00.wib. terdakwa bertemudengan Rudi, Darkim dan Toid dan menawarkanatau menjual barang berupa besi besi pipa yangada disolokan dengan kesepakatan hargaRp.1.500, /kg yang pembayarannya setelah pipabesi

Asep Beureng datang kerumah Saksi1, Saksi2 dan Saksi3menawarkan besi rongsok yang ada di Indramayu, karena Saksi1, Saksi2dan Saksi3 bisnis barang rongsok maka merasa tertarik untuk membelinya.d. Bahwa masih pada bulan April 2011 Terdakwa melalui Sdr.

AsepBureng menghubungi Saksi1 melalui HP mengatakan ada bongkaran besirongsok tua di Indramayu kemudian pada hari itu juga Saksi1, Saksi2dan Saksi3 berangkat ke Indramayu untuk membeli besi rongsok tersebutdan setelah sampai di Indramayu dan bertemu dengan Terdakwa laluTerdakwa menunjukkan besi rongsok tersebut kemudian disepakati hargaper kilonya Rp. 3.600,(tiga ribu enam ratus rupiah) setelah ditimbang besirongsok tersebut ada seberat 8 Kwintal dengan harga Rp. 3.600.000, (tigajuta enam ratus ribu

Bahwa ternyata besi rongsok yang dijual oleh Terdakwa kepadaSaksi1, Saksi2 dan Saksi3 selama 9 (sembilan) kali pengambilan tidaksesuai dengan yang dijanjikan oleh Terdakwa dan hanya berjumlah sehargaRp. 4.451.000, (empat juta empat ratus limapuluh satu ribu rupiah)sehingga Terdakwa masih harus mengembalikan uang kepada Saksi1sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) .g.

hari Rabutanggal 20 Maret 2019 sekira jam 20.00 wib bersama dengan saksiISWANTO Alias ANTO Bin SUKRON (berkas terpisah) dan saksi NOERYNERRE Bin THOHIDIN (berkas terpisah) untuk tempatnya sama denganpemakaian yang pertama yaitu di Gudang Rongsok milik keluargaHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Mjlterdakwa YAHYA SUNARYA Alias ABEL Bin SARTAW/I (Alm). terdakwapunmengaku tidak pernah menggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenisSabu ditempat lain selain di gudang rongsok milik keluarga

Narkotika jenis Shabu tersebutlangsung di pakai atau dikonsumsi bersama sama di Gudang Rongsok milikkeluarga terdakwa YAHYA SUNARYA Alias ABEL Bin SARTAWI (Alm) yangberalamat di Blok Dukuh sayi Desa Gelok Mulya Kecamatan SumberjayaHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN MjlKabupaten Majalengka, untuk yang kedua yaitu pada hari Rabu tanggal 20Maret 2019 tempatnya di Gudang Rongsok milik keluarga terdakwa YAHYASUNARYA Alias ABEL Bin SARTAWI (Alm) adapun Rinciannya dari sayasebesar Rp.

Anto di gudang rongsok dengan membawa 1(Satu) paket narkotika jenis shabu selanjutnya narkotika jenis shabu digunakanHalaman 22 dari 31 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Mjlsecara bersamasama oleh terdakwa, saksi Iswanto Als.

Bahwa terdakwa lalu menghubungi saksi NOERY NERRE BinTOHIDIN untuk datang ke gudang rongsok, beberpa lama kemudiandatang saksi NOERRY NERRE Bin TOHIDIN lalu ngobrolngobrolsetelah itu terdakwa dan saksi ISWANTO Als. ANTO Bin SUKRONserta saksi NOERY NERRE Bin TOHIDIN sepakat untuk membelinarkotika jenis shabu dengan cara patungan dimana terdakwa dansaksi ISWANTO Als.

telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianHalaman3 dari 20 Putusan Nomor 48/Pid.B/2016/PN PKLkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaTerdakwa menawarkan barang berupa benang kepada Reza (terdakwa dalamberkas terpisah) yang pada saat itu datang mengambil rongsok

) mau keluar dari PTPismatex dan diberhentikan oleh satpam untuk dilakukan pengecekanternyata ada barang di luar surat resmi jual beli tersebut yang ditaruhdibagian depan paling bawah di dalam bak truk selanjutnya barangbarang tersebut dikeluarkane Bahwa truk muatan affal (rongsok) milik saksi Reza, saksi Reza bekerjasebagai pengepul rongsok.e Bahwa barangbarang rongsok yang seharusnya dibawa saksi Rezaberupa basket rusak, cones bekas, kardus bekas, dan affal benangwarna namun saat itu ada barangbarang

) mau keluar dari PTPismatex dan diberhentikan oleh saksi untuk dilakukan pengecekanternyata ada barang di luar surat resmi jual beli tersebut yang ditaruhdibagian depan paling bawah di dalam bak truk selanjutnya barangbarang tersebut dikeluarkanBahwa truk muatan affal (rongsok) milik saksi Reza, saksi Reza bekerjasebagai pengepul rongsok.Bahwa barangbarang rongsok yang seharusnya dibawa saksi Rezaberupa basket rusak, cones bekas, kardus bekas, dan affal benangwarna namun saat itu ada barangbarang

) PTPismatex untuk selama bulan Januari 2016, pada waktu hari Senintanggal 18 Januari 2016 sekitar pukul 10.30 Wib, saksi dan ketiga oranganak buah saksi datang ke PT Pismatex untuk membeli barang rongsok,pada saat itu datang terdakwa Andi dan menawarkan benang kepadasaksi dengan harga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) / kg.Bahwa saksi kemudian menyetujuinya dan menyuruh kuli saksi yaituAbdul Wakhid, saksi Abdul Rohman, dan saksi Dasuri untuk memuatnyake dalam trukBahwa setelah menimbang barangbarang

rongsok kemudian saksimembayar di kasir PT Pismatex, selanjutnya saksi menemui terdakwaAndi, terdakwa Andi bilang kepada saksi total 450 kg dengan total Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya saksimembawa truk, sesampainya di pos satopam dilakukan pengecekan ulangdan barang rongsok yang ada di dalam truk diturunkan kemudianHalaman7 dari 20 Putusan Nomor 48/Pid.B/2016/PN PKLditemukan 12 (dua belas) dus dan 4 (empat) karung tiaptiap karungberisi 18 (delapan belas) dus

Memerintahkan agar barang bukti- 1 (satu) unit mobil merk Suzuki carry warna biru metalik nopol AD 1826 UG;- 1 (satu) buah gembok warna silver terhadap tulisan HPP Security;- 1 (satu) buah drum bekas terbuat dari seng yang sudah berkarat;- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi /nota penjualan rongsok dari SAKSI IV dan Bon kepada Sdr.

pidanapenjara selama 1 (satu) bulan , dikurangi selama para Para terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah para Para terdakwa tetap dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil merk Suzuki carry warna biru metalik nopol AD 1826 UG;e 1 (satu) buah gembok warna silver terhadap tulisan HPP Security;e 1 (satu) buah drum bekas terbuat dari seng yang sudah berkarat;e 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);e 1 (satu) lembar kwitansi /nota penjualan rongsok

berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 5 maret 2013 sekira jam 21.00 wib di kios Besole (kios Tribrata)kecamatan Wonasari, Kab Gunungkidul, di Gudang Rongsok milik SAKSI IBahwa saksi menerangkan yang melakukan pencurian rongsok milik SAKSI I diKios Besole adalah Para terdakwa I TERDAKWA I, Para terdakwa IITERDAKWA II serta saksi SAKSI TI Bin, saksi SAKSI V , saksi SAKSI

milik SAKSI IBahwa Para terdakwa menerangkan yang melakukan pencurian rongsok milikSAKSI I di Kios Besole adalah Para terdakwa I TERDAKWA I, Para terdakwaIl TERDAKWA II serta saksi SAKSI III Bin (alm) Parmin, saksi SAKSI V , saksiSAKSI VI, saksi SAKSI VIL.Bahwa Para terdakwa menerangkan rongsok yang diambil adaalah : Kardusberjumlah 3 ikat berat kurang lebih 150 Kg, sak semen 4 ikat kurang lebih 50Kg, Besi jumlah tidak mengetahui, Tembaga dan Kuningan jumah dan berattidak tahu, 2 (dua) drum bekas

TERDAKWA II dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Para terdakwa menerangkan kejadian pencurian tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 5 maret 2013 sekira jam 21.00 wib di kios Besole (kios Tribrata)kecamatan Wonasari, Kab Gunungkidul, di Gudang Rongsok milik SAKSI IBahwa Para terdakwa menerangkan yang melakukan pencurian rongsok milikSAKSI I di Kios Besole adalah Para terdakwa I TERDAKWA I, Para terdakwaIl TERDAKWA II serta saksi SAKSI III, saksi SAKSI V , saksi SAKSI VI

barang buktiberupa :1 (satu) unit mobil merk Suzuki carry warna biru metalik nopol AD 1826 UG;1 (satu) buah gembok warna silver terhadap tulisan HPP Security;1 (satu) buah drum bekas terbuat dari seng yang sudah berkarat;1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi /nota penjualan rongsok dari SAKSI IV dan Bonkepada Sdr.

Bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi mengenai nafkahlalu yang didalilkan telah dilalaikan oleh Tergugat Rekonpensi selama 7(tujuh) bulan tersebut, Tergugat Rekonvensi menolaknya dengan alasanPenggugat Rekonpensi karena seluruh hasil dari toko sembako telahdimanfaatkan oleh Penggugat Rekonpensi ditambah dengan hasilpenjualan rongsok setiap bulan sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);2.

di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumahbersama, selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) anak;won Bahwa pada sekitar pertengahan tahun 2016, saksi melihatPemohon dan Termohon bertengkar dan beberapa saat setelahbertengkar, Pemohon terus pergi; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran saksitidak mengetahuinya; Bahwa pada bulan Maret tahun 2018, Pemohon dan Termohonpisah rumah, Pemohon pergi dari rumah bersama dan tinggal digudangtempat barangbarang rongsok

keterangan yang pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sering jual barangbarang rongsok kepada Pemohon sejak tahun2004 sampai sekarang;won nnannan Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sekarangsudah pisah rumah, sebelumnya mereka hidup bersama dirumahbersama dan selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak, keduanya sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah

rumahtangga Pemohondan Termohon, saksi hanya tahu sejak sekitar bulan Maret atau Apriltahun 2018 Pemohon tidak lagi menempati rumah bersama denganTermohon dan saksi setiap kali jual barang rongsok kepada Pemohontidak pernah menjumpai Termohon berada digudang tidak seperti waktuwaktu sebelumnya; Bahwa sebelum berpisah, Pemohon pernah pinjam mobil saksiuntuk mengangkut barangbarang termasuk pakaian Pemohon untukdibawa ke gudang, dan ketika saksi bertanya kepada Pemohonmengapa pakaian dan barangbarang

Danpada bulan Maret 2018 baik saksi Pemohon yang pertama, kedua maupunyang ketiga mengetahui Pemohon pergi meninggalkan rumah bersama danmenempati gudang tempat barang rongsok sendirian sampai sekarang;Menimbang bahwa para saksi Tergugat yang didatangkankepersidangan juga menerangkan bahwa Peggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2018 pisah rumah, Penggugat pergi meninggalkan rumah bersama dan13menempati gudang tempat barang rongsok sampai sekarang, adapunpenyebab pisah rumah para saksi tidak mengetahuinya

WARKO bin SARTONOe Bahwa rumah saksi jauh dgn rumah Terdakwa dan sudah lainkampung;e Bahwa Terdakwa pernah bekerja pada saksi sebagai sopir;e Bahwa Terdakwa ikut bersama saksi mengambil besi rongsok daribengkel milik saksi Agus Riyanto;e Bahwa secara pasti waktunya saksi lupa, sekitar akhir bulan Juli2012 bertempat di bengkel milik saksi Agus Riyanto di Desa PasirKulon, Kecamatan Karanglewas, kabupaten Banyumas;e Bahwa saat itu saksi pergi berlima, setelah pembagian tugas, yaituTerdakwa sebagai sopir

milik saksi,karena biasanya Terdakwa jadi sopir mobil rongsok saksi;Bahwa saat saksi pergi mengantar barang rongsok ke daerahKarangsalam, saksi menghubungi Terdakwa suruh menyopiri mobilsaksi yang akan mengambil barang rongsok, setelah pulang dariKarangsalam saksi singgah di rumah Terdakwa dan mengajaksupaya menyopiri mobil yang saksi bawa;Bahwa Terdakwa langsung mau saat saksi ajak, karena Terdakwabiasa saksi ajak mengambil barangbarang rongsok;Bahwa dari rumah Terdakwa, saksi pulang untuk ganti

;Bahwa Mobil berhenti di samping bengkel, setelah tiga orang turununtuk mengambil barangbarang, sedangkan saksi tetap di mobilbersama Terdakwa dan berputarputar di daerah Karanglewas;Bahwa saksi dan Terdakwa kembali menghapiri tiga orang yangsedang mengambil barang 2 jam kemudian setelah di SMS;Bahwa setelah datang kembali ke bengkel, kemudian tiga orangyaitu Rudi Chaerudin, Amin Priyanto (Diajukan dalam berkasterpisah) dan Kusnano (belum tertangkap) menaikan barang keatas mobil berupa besibesi rongsok

ke rumah pak Rohman;e Bahwa saksi tahu bahwa besi rongsok yang diantar ke rumah pakRohman di Pasiraman itu barang curian setelah ada pencarian olehPolisi;e Bahwa pekerjaan Warko sebagai penjual barangbarang rongsokberupa kardus bekas dan besibesi bekas;e Bahwa yang saksi tahu besibesi biasa, tembaga dan sebagainya,akan tetapi yang berupa mesin saksi tidak pernah lihat;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan keterangan saksi diPolisi sudah benar;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut Tedrdakwa

yangmenurut Warko sebagai miliknya;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Warko;Bahwa Warko sebagai pengepul rongsok di Desa JipangKaranglewas;Bahwa tujuan mengambil rongsok saat itu di gudang milik sdr,AgusRiyanto di sebelah Rumah makan Tip Top;Bahwa jarak antara rumah Warko dengan gudang milik AgusRiyanto sekitar 4 Km.

Hacaca Surabaya, Jawa Timur.Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2019 sekitar Pukul 00.30 WIBdi jalan raya pintura Kecamatan Kendal, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengahdekat dengan lapak rongsok Saksi Istiawan Als Wawan melihat truck trailerNomor Polisi : L 8179 UV yang dikendarai Terdakwa DENDI RISKI bin PIANIbersamasama dengan Terdakwa Il DAVID DWI SETYAWAN bin HARSOYO(alm) berhenti, Kemudian Saksi Istiawan Als Wawan dan Saksi Marceleno alsLeno turun dari truck trailer dan mendatangi Terdakwa

kemudian Terdakwa II DAVIDDWI SETYAWAN bin HARSOYO (alm) menurunkan 7 (tujuh) buah velg dan 3(tiga) buah rantai dari atas kepala truck trailer Nomor Polisi : L 8179 UV untukdijual kepada Lapak rongsok tersebut dengan harga Rp. 1.200.000,00 (Satujuta dua ratus ribu rupiah), hasil dari penjualan tersebut digunakan Terdakwa DENDI RISKI bin PIANI bersamasama dengan Terdakwa Il DAVID DWISETYAWAN bin HARSOYO (alm) untuk membeli solar serta makanan danminuman, Selanjutnya Terdakwa DENDI RISKI bin PIANI

Hacaca Surabaya, JawaTimur.Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2019 sekitar Pukul 00.30 diDaerah Kendal, Semarang, Jawa Tengah dekat dengan lapak rongsok SaksiIstiawan Als Wawan melihat truck trailer yang dikendarai Terdakwa DENDIHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 119/Pid.B/2020/PN CkrRISKI bin PIANI bersamasama dengan Terdakwa Il DAVID DWI SETYAWANbin HARSOYO (alm) berhenti, Kemudian Saksi Istiawan Als Wawan dan SaksiMarceleno als Leno turun dari truck trailer dan mendatangi Terdakwa DENDIRISKI

menurunkan 7 (tujuh)buah velg dan 3 (tiga) buah rantai dari atas kepala truck trailer Nomor Polisi : L8179 UV untuk dijual kepada Lapak rongsok tersebut dengan harga Rp.1.200.000,00 (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2019 sekitarpukul 18.30 WIB Para Terdakwa sampai di garasi PT.

(satu juta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah member ijin kepada terdakwa untukmengambil mesin disel tersebut;Bahwa saksi menemukan mesin disel di rumah SAKSI Il didesa Tlaga Kec.Gumelar Kab.Banyumas yang awalnya saksimencari di tukang rongsok di Ajibarang kemudian saksimenerima telpon dari tukang rongsok kalau di Telaga adabarang yang sedang saksi cari dan benar bahwa barangtersebut adalah milik saksi ;Bahwa gubuk sawah tersebut berukuran 4X3 meter terbuat darikayu dan bambu kondisi dalam keadaan

tertutup ;Bahwa Saksi mencari informasi dari tukang rongsok Tipar dankemudian saksi ditawari oleh tukang rongsok Ajibarang kalau diDesa Tlaga ada yang mau jual mesin disel penyedot air dankemudian saksi menengkok kesana dan benar cirricirinyasama dengan msin disel penyedot air milik saksi;Bahwa gubuk tersebut sudah berdiri disawah tersebut sudallama selama 15 (lima belas) tahun dan belum pernahkedapatan barang hilang;Bahwa sering orang lain masuk untuk istirahat bagi orang yangbekerja disekitar gubuk

membawa uangsehingga saksi bilang mau bayar diwarung saksi dan saksibayar dengan uang modal jualan bensin;= Bahwa Saksi beli mesin disel penyedot air rencananya mausaksi sewakan;= Bahwa Saksi belum pernah bertemu dengan terdakwa karenasaksi kerumah terdakwa dengan saksi Parlindungan yangmenemui saksi Indra dan saksi tidak tahu kalau mesin tersebuthasil pencurian dan saksi baru bertemu dengan terdakwasewaktu di panggil Polsek Gumelar;= Bahwa Saksi tidak tanya karena setahu saksi mesin tersebutbarang rongsok

Saksi :SAKSL Ill : = Bahwa saksi sekarang ini dalam keadaan sehat, baik jasmanimaupun rohani, serta bersedia memberikan keterangan yangbenar sebagai saksi dalam perkara ini;= Bahwa pada hari dan tanggalnya lupa sekitar 2(dua) Minggusetelah kjadian pencurian pukul 07.00 WIB saksi ditawari olehsaksi SAKSI luntuk membeli mesin disel penyedot air denganharga kiloan karena saksi adalah pedagang rongsok akantetapi saksi Indra tidak mau alasannya barang nya masih bagusdan saksi Indra minta dibayar Rp.500.000

bersama samadengan terdakwa TERDAKWA menuju gubuk sawah yangkemudian saksi membuka pintu gubuk tersebut dan masukkedalamnya kemudian mengambil mesin disel tersebut yangkemudian dibawa pulang dan disimpan di kamar terdakwadengan ditutupi dengan handuk ;Bahwa Terdakwa kemudian mengangkat mesin tersebut danmengangkat hingga dipundak saksi dan setelah dipanggul olehsaksi kemudian dibawa pulang kerumah terdakwa;Bahwa setelah sampai dirumah kemudian saksi SMS kepadasaksi Parlindungan yang pekerjaan jualan rongsok

Sabaryanto yang masih termasuk dukuh Popohandesa Triwarno Rt.02 Rw.03 Kecamatan Banyuurip KabupatenPurworejo, terdakwa melihat sebuah sepeda ontel berada dihalaman/pekarangan yang di tersandarkan di tembok depan rumahsaksi Sabaryanto kemudian timbul niat terdakwa untukmengambilnya ; = Bahwa terdakwa kemudian mengambil sepeda ontel milik saksiSabaryanto tersebut tanpa seijin terlebin dahulu dengan maksuduntuk dimiliki, selanjutnya terdakwa membawa sepeda ontelnya ketempat penjualan barangbarang rongsok

berjalan kaki lewatdepan rumah saksi Sabaryanto yang masih termasuk dukuh Popohandesa Triwarno Rt.02 Rw.03 Kecamatan Banyuurip KabupatenPurworejo, terdakwa melihat sebuah sepeda ontel yang ditersandarkan di tembok depan rumah saksi Sabaryanto kemudiantimbul niat terdakwa untuk mengambilnya ;= Bahwa terdakwa kemudian mengambil sepeda ontel milik saksiSabaryanto tersebut tanpa seijin terlebin dahulu dengan maksuduntuk dimiliki, selanjutnya terdakwa membawa sepeda ontelnya ketempat penjualan barangbarang rongsok

Banyuurip Kab.Purworejo, dari keterangan petugas hasil curian tersebut dijualkepada saksi, lalu saksi teringat sekitar bulan Desember 2011 jam07.00 wib pernah ada anak menjual sepeda onthel ke tempat saksidalam keadaan pretelan ; bahwa saksi tidak tahu namanya, namun mengenali wajahnya yaituterdakwa, karena terdakwa beberapa kali menjual rongsok ketetangga Ssaksi yang juga pengepul rongsok ;bahwa saksi membeli sepeda ontel yang telah di preteli terdakwatersebut dengan harga Rp 48.000, (empat puluh

delapan riburupiah) karena saksi timbang berat 16 Kg dan harga besi saat ituperkilonya sekitar Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) ;bahwa saksi mau membeli pretelan sepeda ontel dari terdakwakarena saksi pekerjaanya tukang rongsok yang menerima pembelianbesibesi rongsok ; Halaman 9 dari 22 halamanPerkara Nomor 199/Pid.B/AN/2012/PN.Pwr.10Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan menyatakantidak keberatan iMenimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan (saksi

Sabaryanto di Dukuh PopohanDesa Triwarno Rt. 02 Rw. 03 Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo,melihat ada sebuah sepeda ontel berada di halaman/pekarangan yang17disandarkan di tembok depan rumah saksi korban Sabaryanto kemudiantimbul niat terdakwa untuk mengambilnya ; Menimbang, bahwa niat terdakwa tersebut kemudiandilaksanakan dengan cara terdakwa mengambil sepeda ontel milik saksikorban Sabaryanto tersebut dan selanjutnya terdakwa membawa sepedaontel tersebut ke tempat penjualan barangbarang rongsok

, sekira jam 09.00 WIB mereka terdakwa sarapan warteg di Jl.Kapten Sudibyo selanjutnya setelah sarapan mereka mencari barang rongsok dan sampaiakhirnya melewati rumah saksi korban Siti Nurcholidah mereka melihat rumah dalamkeadaan sepi, selanjutnya mereka berdua sepakat masuk rumah Siti Nurcholidah lewatbelakang lalu mereka mencongkel pintu belakang dengan sebuah obeng yang sudahdisiapkan, setelah pintu terbuka sedikit selanjutnya terdakwa Joko menarik danmembuka paksa pintu rumah bagian belakang

Joko Samudra bin Sanadiberangkat dari Pagongan tempat jualbeli barang bekas (rongsok) menuju keTegal dengan jalan kaki dan masingmasing membawa karung putih untukmencari barang bekas atau rongsok, sekira jam 09.00 WIB mereka terdakwasarapan warteg di Jl.

Riki Setiabudi bin Solikinberangkat dari Pagongan tempat jualbeli barang bekas (rongsok) menuju keTegal dengan jalan kaki dan masingmasing membawa karung putih untukmencari barang bekas atau rongsok, sekira jam 09.00 WIB mereka terdakwasarapan warteg di Jl.

) menuju ke Tegal dengan jalan kaki dan masingmasingmembawa karung putih untuk mencari barang bekas atau rongsok, sekira jam09.00 WIB, mereka terdakwa sarapan warteg di JI.

Warna biru, dan 1 (satu)tempayan tembaga; Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 113/Pid.B/2015/PN Tel16Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Terdakwa yang menyatakanpada jam 08.00 WIB para Terdakwaberangkat dari Pagongan tempat jualbeli barangbekas (rongsok) menuju ke Tegal dengan jalan kaki dan masingmasing membawakarung putih untuk mencari barang bekas atau rongsok, sekira jam 09.00 WIB merekaterdakwa sarapan warteg di Jl.

Kandangsapi Rt.03 Rw.31Kel.Jebres Kec.Jebres, KotaSurakarta;Agama Islam.Pekerjaan Swasta.( Pencari barangPendidikan rongsok )Lulus SD Terdakwa di dalam RUTAN sejak :1Penyidik sejak tanggal 09 Oktober 2013 s/d tanggal 28 Oktober 2013;Perpanjangan oleh Kejaksaan , tanggal 29 Oktober 2013 s/d tanggal, 07Desember 2013;Penuntut Umum sejak tanggal 21 Nopember 2013 s/d 10 Desember 2013;Hakim Pengadilan Negeri Surakarta sejak tanggal 27 Nopember 2013 s/d tanggal26 DesemberPerpanjangan penahanan oleh Ketua

Saksi STAVANUS als IFAN :Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargasebagai tetangga;e Bahwa para terdakwa tertangkap Polisi saksi sedang keluar mereka sedangmian judi Dadu;e Bahwa para terdakwa main judi ditempat gudang rongsok milik saksi diKp. Debegan Kel.

Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta padahari Selasa, tanggal 8 Oktober 2013;e Bahwa saksi tidak tahu para terdakwa main judi dadu di gudang rongsokmilik saksi;e Bahwa para terdakwa ini pekerjaannya pencari rongsok dan menjual kepadasaksi;e Bahwa pengahasilan para terdakwa setiap hari bisa Rp.15.000, (lima belasribu rupiah ) dan saksi mebeli rongsok sekolonya Rp.3500,( tiga ribu limaratus rupiah );Saksi RIDO SANJAYA, SETIA IRAWAN, WIYOTO, NARWAN dan SUPRIYADIyang pada pokoknya menerangkan

sama sebagai berikut ;Bahwa para saksi main judi jenis Dadu tidak ada ijin dari yang berwenang ataudari pemilik gudang ;Bahwa para saksi main judi jenis dadu itu spontanitas tidak yang punya ide untukmain judi;Bahwa alat judi jenis dadu berupa paito itu telah ditemukan oleh terdakwa Harnoterus para saksi main judi dadu sebagai pemasang;Bahwa pada saat main judi pada hari Selasa, tanggal 8 Oktober 2013 sekitar jam14.30 Wib di gudang rongsok milik saksi Ifan di Kp.

Debegan, KelurahanMojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa barang bukri berupa uang itu adalah untuk taruhan dan para saksi mainsambil menunggu timbangan rongsok;Bahwa main judi jenis dadu sifatnya untunguntungan dan tidak memerlukankeahlian;Bahwa para saksi main belum ada yang menang maupun kalah, dan mainnyasudah 6 (enam ) kali kopyokan, kemudian polisi datang terdakwa dan para saksiditangkap;Bahwa para saksi main judi dengan taruhan / memasang taruhan paling sedikitRp.5000, (lima ribu

Cirebon, setelah mendapatkan narkotika jenisshabu tersebut lalu saksi NOERY kembali lagi menemui saksi YAHYA danterdakwa di gudang rongsok dengan membawa 1 (satu) paket narkotika jenisshabu selanjutnya narkotika jenis shabu digunakan secara bersamasamaoleh saksi YAHYA, saksi NOERY dan terdakwa sedangkan sisa pakainarkotika jenis shabu dibawa oleh terdakwa dengan maksud untukdipergunakan lagi bersamasama dilain waktu.

shabu, saatitu terdakwa sedang berada di warung nasi milik terdakwa di sampingPabrik Nabati Desa Banjaran Kecamatan Sumberjaya KabupatenMajalengka dan menurut pengakuan terdakwa baru saja menggunakan ataumengkonsumsi Narkotika jenis shabu dan sewaktu di tes urine hasilnyapositif (+) menggunakan Narkotika golongan jenis shabu; Bahwa menurut keterangan terdakwa menggunakan atau mengkonsumsinarkotika golongan jenis shabu tersebut pada hari Rabu tanggal 20 Maret2019, sekira jam 20.00 wib di tempat rongsok

) untuk beli sabu kemudian Narkotika jenis Shabu tersebut digunakanatau dikonsumsi sebagian secara bersamasama di Gudang Rongsok milikkeluarga saksi YAHYA SUNARYA di Blok Dukuh sayi Desa Gelok MulyaKecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengka; Bahwa sisa pakai Narkotika jenis Shabu tersebut dibawa oleh terdakwadengan maksud untuk digunakan atau dikonsumsi bersamasama lagi di lainwaktu; Bahwa saksi mengkonsumsi atau menggunakan narkotika jenis shabutersebut Ssudah 2 (dua) kali, awal saksi menggunakan

;Bahwa kepada siapa membeliNarkotika golongan jenis Sabu tersebut terdakwa tidak mengetahuinyakarena pada saat itu terdakwa hanya patungan uang saja dan yangmembelinya adalah saksi NOERY NERRE Bin THOHIDIN;Bahwa awalnya pada hari Rabutanggal 20 Maret 2019 jam 15.00 wib terdakwa bertemu dengan saksi YAHYASUNARYA dan saksi NOERY NERRE di tempat rongsok milik saudaranyasaksi YAHYA SUNARYA d di Blok Dukuh Sayi Desa Gelok Mulya Kec.Sumberjaya Kab.

:;Bahwa kepada siapa membeliNarkotika golongan jenis Sabu tersebut terdakwa tidak mengetahuinyakarena pada saat itu terdakwa hanya patungan uang saja dan yangmembelinya adalah saksi NOERY NERRE Bin THOHIDIN;Bahwa awalnya pada hari Rabutanggal 20 Maret 2019 jam 15.00 wib terdakwa bertemu dengan saksi YAHYASUNARYA dan saksi NOERY NERRE di tempat rongsok milik saudaranyasaksi YAHYA SUNARYA d di Blok Dukuh Sayi Desa Gelok Mulya Kec.Sumberjaya Kab.

Baru keesokanharinya terdakwa menjualnya di rongsok di daerah Jaranmati KecamatanKarangmojo Kabupaten Gunungkidul dengan harga Rp. 1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan Balai Dusun Ngemplekmengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa ARFIAN ADITA Bin SUKARDI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum

Bahwa menurut terdakwa, gamelan tersebut terdakwa jual ditempat penampungan barang rongsok di daerah Jaranmati, namunbegit saksi dan tim membawa terdakwa ke tempat tersebut, pemilikmaupun karyawan tempat penampungan rongsok tersebut tidak pernahmembeli gamelan dari terdakwa, demikian pula terdakwa merasa orangyang membeli gamelan tersebut bukan pemilik maupun karyawantempat penampungan rongsok tersebut. Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan5.

Bahwa menurut terdakwa, gamelan tersebut terdakwa jual ditempat penampungan barang rongsok di daerah Jaranmati, namunbegit saksi dan tim membawa terdakwa ke tempat tersebut, pemilikmaupun karyawan tempat penampungan rongsok tersebut tidak pernahmembeli gamelan dari terdakwa, demikian pula terdakwa merasa orangyang membeli gamelan tersebut bukan pemilik maupun karyawantempat penampungan rongsok tersebut.

Bahwa keesokan harinya terdakwa menjualnya di rongsok didaerah Jaranmati Kecamatan Karangmojo Kabupaten Gunungkiduldengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) kaos/baju lengan pendek warna abuabu dengan lis hitam padalengan dan leher dengan tulisan CHE GUEVARA bergambar wajahorang dengan merk FULI PLUS,1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna putin denganstriping hijau Nopol AB 6963 KW Noka

Brebes ;Islam ;Buruh / mencari rongsok ;Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1. Ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 12 Maret 2016 ;2. Penyidik sejak tanggal 13 Maret 2016 s/d tanggal 01 April 2016 ;3. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak 02 April 2016 s/d tanggal 11 Mei2016 ;4. Penuntut Umum sejak tanggal 26 April 2016 s/d tanggal 15 Mei 2016 ;5.

atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambilnya dilakukan dengan jalan merusak, memecah ataumemanjat atau dengan jalan memakai anak kunci palsu, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :1.Pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 07.00 Wib terdakwaBAMBANG berangkat menggunakan 1 (satu) unit becak untuk mencaribarang bekas/rongsok

dengan membawa sebuah linggis dan sebuahkarung kemudian terdakwa keliling mencari barang bekas/rongsok namunterdakwa tidak mendapatkan barang bekas/rongsok sehingga timbul niatterdakwa melakukan kejahatan setelah terdakwa melihat sebuah rumahmilik saksi SURONO di Perumahan Grage Residen Blok A dalam keadaansepi dan tidak ada penghuninya, selanjutnya terdakwa menyimpan becakmiliknya disebelah rumah tersebut lalu terdakwa memanjat tembok pagarrumah sebelah kanan kemudian terdakwa masuk kedalam rumah

dengan membawa sebuah linggis dansebuah karung ; Bahwa terdakwa keliling mencari barang bekas/rongsok namun terdakwatidak mendapatkan barang bekas/rongsok sehingga timbul niat terdakwamelakukan kejahatan setelah terdakwa melihat sebuah rumah milik saksiSURONO di Perumahan Grage Residen Blok A dalam keadaan sepi dantidak ada penghuninya; Bahwa terdakwa berpurapura mencabut rumput disamping rumah saksiSURONO ; Bahwa terdakwa menyimpan becak miliknya disebelah rumah tersebut ; Bahwa cara terdakwa masuk

dengan membawa sebuah linggis dansebuah karung ;Bahwa benar terdakwa keliling mencari barang bekas/rongsok namunterdakwa tidak mendapatkan barang bekas/rongsok sehingga timbul niatterdakwa melakukan kejahatan setelah terdakwa melihat sebuah rumahmilik saksi SURONO di Perumahan Grage Residen Blok A dalam keadaansepi dan tidak ada penghuninya;Bahwa benar terdakwa berpurapura mencabut rumput disamping rumahsaksi SURONO ;Bahwa benar terdakwa menyimpan becak miliknya disebelah rumahtersebut ;Bahwa benar

PUTUSANNomor : 0790/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara :XXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh Pengepul Rongsok, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPemohon;melawanXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Saksi pertama : XXX, umur : 54 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadekat, mereka adalah suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak, anakpertama dan kedua sudah menikah sedangkan anak ketiga dankeempat ikut bersama dengan Termohon:e Bahwa Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di rumah sosial bantuan dariPemerintah Desa Simpur, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang selama sekitar 6e Bahwa yang saya ketahui, Pemohon bekerjasebagai buruh pengepul Rongsok, adapunpenghasilan

setiap bulannya saya tidakBahwa di daerah saya, orang yangpekerjaannya mencari rongsok itu termasukorangMiskin 5Bahwa yang saksi ketahui, rumahtanggamereka semula harmonis, tetapi sejak 2010antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempatBahwa Termohonlah yang pergimeninggalkan tempat tinggal bersama;Bahwa saya tidak tahu sebabnya Termohonpergi meninggalkan tempat tinggalDerSAM + nnn nnn nnn nnn n enn nnnBahwa saksi tidak mengetahui di manaTermohon sekarang berada, karenaTermohon sejak pergi

kenal dengan Pemohon danTermohon karena tetangga dekat, merekaadalah suami isteri dan dikaruniai 4 oranganak anak No. 1 dan 2 sekarang sudahmenikah dan hidup mandiri sedangkan anakNo. 3 sudah bekerja di Jakarta sedangkananak No. 4 sekarang ikut bersama denganTermohon 222222 nn nnn nn nnne Bahwa yang saya tahu, terakhir keduanyahidup bersama di rumah bantuan dariPemerintah Desa Simpur, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang selama kurang lebih 6e Bahwa Pemohon sehariharinya bekerjasebagai buruh pengepul Rongsok

, adapunpenghasilan setiap bulannya saya tidake Bahwa di daerah saya, orang yangpekerjaannya mencari rongsok itu termasukkategori orang(STIS ITA fesse eecrcer caen erencese Bahwa yang saksi ketahui, rumahtanggamereka semula tampak rukun dan baikbaiksaja, tetapi sejak 2010 keduanya sudahberpisah karena Termohon telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama;e Bahwa saya tidak tahu sebabnya Pemohondan Termohon berpisah tempate Bahwa Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak 2010, atau sampaisekarang

Pada hari selasa tanggal 30 maret 2021 sekira pukul 08.00 wib padasaat itu saksi baru berangkat kerja di lapak rongsok yang berada di JI.REMartadinata,pada saat sampai di lapak ternyata lapak rongsok belumbuka,lalu. tibatiba datang tetangga saksi yang bernama BapakSUNARTO lalu bilang ke saksi bahwa dirinya telah kehilangan 2 Buahpagar besi dan 1 Buah pintu pagar besi yang sebelumnya di tumpuk dandi senderkan di tembok depan rumah lalu Bapak SUNARTO berpesankepada saksi bahwa apabila ada orang yang

beserta pagar besi yang di bawanya, karena pada saat itusaksi tidak punya nomer HP bapak SUNARTO jadi saksi tidak segeramenghubungi Bapak SUNARTO, lalu daripada barang tersebut hilangdan di jual ke Lapak lain lalu oleh saksi barang tersebut saksi belliseharga Rp.200.000, kemudian sebelum sempat saksi tanya asal daribarang tersebut ke 3 orang tersebut segera pergi,setelah itu 2 buahpagar besi dan 1 buah pintu pagar besi saksi amankan di lapakrongsok,kemudian sekira pukul 18.00 wib setelah lapak rongsok

,karena tempat dudukanya sudah rapuh sehinggaterdakwa dan terdakwa DHIMAS dengan mudah mengambil pagar besitersebut lalu pagar besi tersebut oleh terdakwa dan terdakwa DHIMAS digotong berbarengan sedangkan saksi IMAN membawa 1 buah pintu pagarbesi,setelah berhasil mencuri lalu terdakwa, terdakwa DHIMAS dan saksiIMAN meninggalkan tempat tersebut.Bahwa barang yang telah terdakwa dan temanteman terdakwa curiyang berupa 2 buah pagar besi dan 1 buah pintu pagar besi tersebut sudahdi jual ke pengepul rongsok

Bahwa barang yang telah terdakwa dan temanteman terdakwacuri yang berupa 2 buah pagar besi dan 1 buah pintu pagar besi tersebutsudah di jual ke pengepul rongsok yang berada di JI.RE Martadinata danlaku sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur ini telahterbukti;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Clp3.

Bahwa barang yang telah terdakwa dan temanteman terdakwa curiyang berupa 2 buah pagar besi dan 1 buah pintu pagar besi tersebutsudah di jual ke pengepul rongsok yang berada di JI.RE Martadinata danlaku sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatterhadap unsur ini telah terbukti;4.

HERI dengan menggunakan becak yangkemudian terdakwa menyusul dibelakang dengan menggunakan sepedaMerk JIEYANG warna hitam milik terdakwa menuju tempat rongsok Sdri.YATI dan sekitar pukul 05.15 Wib setelah barang tersebut sampai di tempatHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Togl.Sdri. YATI kemudian barang tersebut di timbang dan langsung terdakwa jualkepada Sdr. YATI sebesar Rp. 510.000 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah ) dansaat terdakwa menjual kepada Sdri.

Bahwa terdakwa dalam mengambil besi rongsok milik H.Machmudintanpa sepengetahuan dan ijin dari HMachmudin sebagai pemiliknya.

HERI dengan menggunakan becak yangkemudian terdakwa menyusul dibelakang dengan menggunakan sepedaMerk JIEYANG warna hitam milik terdakwa menuju tempat rongsok Sdri.YATI dan sekitar pukul 05.15 Wib setelah barang tersebut sampai di tempatSdri. YATI kemudian barang tersebut di timbang dan langsung terdakwa jualkepada Sdr. YATI sebesar Rp. 510.000 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah ) dansaat terdakwa menjual kepada Sdri.

Machmudin.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Tal.= Bahwa jarak halamah rumah kosong (tempat besi kanal) dengan tempat jualbesi rongsok (Ibu Siti Maryati) berjarak sekitar 1 Km. Bahwa besi kanal diangkut tujuannya untuk dijual kepada tukang rongsok yaituIbu Siti Maryati.= Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan kesemuanya;.

Saksi Siti Maryati Binti Warhadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarahatau semenda, serta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekitar pukul 06.00 WIBbertempat di tempat usaha rongsok milik saksi di Jl.

Cilacap ;Bahwa pekerjaan ayahnya adalah jual beli barangbarang rongsok dan para terdakwa ikut datang ;Bahwa saksi membenarkan gunting besar pemotongbesi tersebut yang dititipkan di tempat rongsokmilik ayahnya tersebut;Bahwa saksi membenarkan foto mobil DaihatsuXenia warna merah No.Pol. B1984NFJ tersebutadalah mobil yang pada saat itu digunakan olehpara terdakwa untuk menjual accu di tempatrongsok milik ayahnya;7.

Uju tukang rongsok diJl. Logawa Barat daerah Cilacap dekat Pertamina,dengan menggunakan mobil Xenia warna merahNo.Pol.

Indosat yang berfungsisebagai sumber tenaga cadangan apabila listrik mati.Setelah diambil accu dibawa ke tukang rongsok diCilacap ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukumtersebut diatas, maka unsur ke2 ini telah terpenuhioleh perbuatan Para terdakwa ;Ad.3.