• Sadiana Binti Nippi.2.

  Sebelah selatan : Tanah milik Romang.* Sebelah Barat : Tanah milik Madding.yang selama ini dijadikan tempat tinggal dan kebun oleh orang tuaPenggugat Sami Binti Tikeng dengan menggarap secara turun temurun,secara otomatis kepemilikan haknya beralih kepada para ahli warisnyayakni Sadiana Binti Nippi dan Latang Bin Nippi (Penggugat) selaku ahliwaris yang sah, dan pada saat itu mengambil alin dan melanjutkanpenguasaan dan pengelolaan tanah kebun milik orang tuanya denganmenggarap dan merawat kebun yang

• sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap I PUTU SURYA ANGGARATempat lahir DenpasarUmur/tanggal lahir : 19 tahun/ 20 Agustus 1996Jenis kelamin LakilakiKebangsaan/ IndonesiakewarganegaraanTempat tinggal Alamat KTP :Jalan Raya Kuta no 38 BanjarAbianbase, Desa Kuta, Kabupaten Badung.Tinggal di Perumahan Pesona Wisata Blok DNo 3 Denpasar.Agama HinduPekerjaan PelajarPendidikan SMA Terdakwa ditahan sejak tanggal 11 April 2016 sampai dengan sekarangTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum I MADE SADIANA

• ., sertaPasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Biaya Meterai,sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sah, maka Penggugatmempunyai kapasitas (legal standing) untuk mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Sadiana Binti Misran dan Samsidar bin Sabranyang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi.

• Nengah Sadiana.Dikembalikan kepada sdr. Wayan Suwartini Binti Wayan Ubuh.5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

  Nengah Sadiana yangseluruhnya atau sebagian milik saksi Wayan Suwartini Binti Wayan Ubuh, dengan maksuduntuk memiliki barang itu secara melawan hukum. Perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :wana nnnn Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada mulanya terdakwasedang buang air kecil ketika melihat acara Tajen di Kampung Dharma Agung Kec.

• Nama Pemohon II tertulis SARDIANA binti YASIN menjadi SADIANA binti H. M. YASIN;
  c. Tempat dan tanggal lahir Pemohon I tertulis, Barugelang, 20 Th, menjadi Pagatan, 17 April 1981;
  d.

• GEDE PUTU SADIANA, SH., Saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa Bahwa saksi selaku penyidik dalam perkara ini, saksi yang melakukanPemeriksaan terhadap terdakwa Wayan Widnyana Als. Wid. Bahwa berdasarkan keterangan Wayan Widnyana Als. Wid,pencurian tersebut dilakukan bersamasama dengan terdakwa WayanMurdiana Als. Mur. Bahwa terhadap terdakwa Wayan Murdiana Als. Mur sempatditangkap untuk diamankan berdasarkan keterangan saksi Nanang yangmelihat terdakwa Wayan Murdiana Als.

  Bahwa saksi Gede Putu Sadiana, SH selaku penyidik yangmemeriksa terdakwa Wayan Widnyana, memberikan keterangan bahwaterdakwa Wayan Widnyana pada tahap penyidikan mengakuiperbuatannya bersamasama dengan terdakwa Wayan Murdiana Als.Mur, selain itu juga terdakwa Wayan Murdiana lebih mengetahui jalansekitar TKP.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaUnsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ini telahterpenuhiAd

• Sadiana Dusun Gelengge, Desa 150.000,00Lempe94. Asli Dusun Gelengge, Desa 150.000,00Lempe95. Endar Dusun Gelengge, Desa 150.000,00Lempe96. Jumardin Dusun Gelengge, Desa 150.000,00Lempe97. Irwan Dusun Gelengge, Desa 150.000,00Lempe98. Darwis Dusun Gelengge, Desa 150.000,00Lempe99. Subair Dusun Gelengge, Desa 150.000,00Lempe100.

  Sadiana Dusun Gelengge, Desa 150.000,00Lempe94. Dusun Gelengge, Desa 150.000,00Lempe95. Endar Dusun Gelengge, Desa 150.000,00Lempe96. Jumardin Dusun Gelengge, Desa 150.000,00Lempe97. Irwan Dusun Gelengge, Desa 150.000,00Lempe98. Darwis Dusun Gelengge, Desa 150.000,00Lempe99. Subair Dusun Gelengge, Desa 150.000,00Lempe100.

• I Made Sadiana S.H., dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan adanya pengaduan Pelawanmengenai rumah yang ditempatinya;Bhawa saksi mengetahui masalah ini karena pernah menjadi Kuasa Hukumnya pada saatsidang di Majelis Pengawasan Notaris;Bahwa adanya sidang Majelis Pengawasan Notaris karena Pelawan pernah membuat suratkeberatan kepada Notaris Ida Bagus Mantara, SH;Bahwa laporan keberatan tersebut oleh Majelis Pengawasan

  Haji Muhammad Safii), maka terhadap daliltersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3, P4 dan P5 didukung keterangansaksi Jro Made Sudiarti, saksi I Made Sadiana S.H, dan saksi Ida Ayu Mas Andriyani yang satudan lainnya saling bersesuaian menunjukkan adanya kewajiban Pelawan dengan Terlawan IIsebagai pasangan suami istri untuk menyelesaikan tunggakan kredit akibat adanya akad kredittertanggal 11 Mei 2009 antara Terlawan II (Drs.I Gusti

  suami atau istri maka istri atausuami dapat mengajukan perlawanan pihak ketiga dan perlawanannya dapat diterima,kecuali :a Suami istri tersebut menikah berdasarkan BW dengan persatuan harta ataumembuat perjanjian perkawinan berupa persatuan hasil dan pendapatan.b Suami atau istri tersebut telah ikut menandatangani surat perjanjian hutang,sehingga harus ikut bertanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan bukti P2, P3, P4 dan P5 didukungketerangan saksi Jro Made Sudiarti, saksi I Made Sadiana

• GANTINI pada tanggal 07Januari 2014 yang telah sesuai dengan PERMA Nomor 01 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, akan tetapi usahausahatersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alat buktisurat, yaitu bukti P.1 berupa Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas namaTri Sadiana,S.Pd alias Trisa dianah.S.Pd yang menunjukkan identitasPenggugat, bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Nikah atas namaPENGGUGAT dengan TERGUGAT, yang menujukkan hubunganPenggugat

• GSD membuka rekening di BPDSorong dengan nomor rekening 20021.20.01.021.914 atas nama Graha SaranaDuta PTdengan setoran awal sebesar Rp.1.000.000, dengan specimen atas namaaeSaksi ABBAS BARADJA selaku Direktur Utama atas nama saksi KURNIASETIAWAN selaku Direktur Keuangan dan atas nama Senior Manager Keuangansaksi CENING SADIANA, SE, MBA.

  GSD dengan lampiran Alokasi Anggaran dengannilai Rp.100 juta.Kemudian saksi CENING SADIANA selaku Senior Manager Keuanganmenolak permintaan tersebut ditolak karena GM. Divisi Konstruksi Sdr. DIDIKA. SAPUTRO sebelumnya sudah beberapa kali mengajukan uang sebagaipanjar kerja namun belum ada pertanggungjawabannya sehingga saksiCENING SADIANA tidak bersedia untuk memberikan uang sebagai panjarkerja atas nama saksi DIDIK A . SAPUTRO. Untuk mengatasi hal tersebutkemudian digunakan nama Sdr.

  Pada tanggal 28 Nofember 2007pekerjaan pembangunan PLTDWaisai masih berlangsung, saksiCENING SADIANA dari PT.GSD kembali + menghubungisaksi BESAR TJAHJONOmelalui telfon dan meminta bantuuntuk mengurus tagihan PT.GSD ke Pemkab. Raja Ampatdan mengurusnya ke BankPapua Cabang Waisai. Setelahmenjemput SP2D dari stafkeuangan BPKAD Pemkab.

  CENING SADIANA). Bila dinyatakanlengkap maka Direktur Keuangan akan ikut menandatangani SPBtersebut. Selanjutnya SPB diteruskan ke Direktur Utama untukminta persetujuan bayar.

• olehPembanding/Pelawan sebagai istri untuk melakukan peralihanobjek sengketa, yang mana surat persetujuan aquo dilekatkanpada minuta akta (akta asli) dan menjadi dasar penerbitan AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 52 tanggal 30 Desember2010 dan keberatan tersebut dituangkan dalam bentuk surattertulis tertanggal 14 Februari 2011 yang isinya jugasebagaimana saran dari Terbanding IV/Terlawan IV, dan suratkeberatan aquo telah pula dibundel dalam akta (vide: keterangansaksi Ilda Ayu Mas Andriyani dan Made Sadiana

  Keterangan saksi Made Sadiana, SH);Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan jawaban danduplik Para Terlawan khususnya Terlawan Il yang juga memberiuraian kronologi yang sama dan menguatkan dalil perlawananPembanding/Pelawan aquo. Pengakuan sebagai alat bukti diaturdalam pasal 174 HIR dan Pasal 311 R.Bg serta pasal 19231928KUHPerdata.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di hadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Nyoman sadiana pada tanggal 13 Oktober 2014, berdasarkan Kutipan Akta

• Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Dalam putusan tingkat pertama, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa tidak ... [Selengkapnya]

• GSD membukarekening di BPD Sorong dengan Nomor Rekening 20021.20.01.021.914 atasnama Graha Sarana Duta PT dengan setoran awal sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) dengan specimen atas nama saksi Abbas Baradja selakuDirektur Utama, atas nama saksi Kurnia Setiawan selaku Direktur Keuangandan atas nama Senior Manager Keuangan saksi Cening Sadiana, SE., MBA.Hal. 16 dari 253 hal. Put.

  GSD dengan lampiran alokasi Anggaran dengannilai Re100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Kemudian saksi Cening Sadiana selaku Senior Manager Keuanganmenolak permintaan tersebut ditolak karena GM Divisi Konstruksi sdr.Didik A. Saputro sebelumnya sudah beberapa kali mengajukan uangsebagai panjar kerja namun belum adapertanggungjawabannyasehingga saksi Cening Sadiana tidak bersedia untuk memberikan uangsebagai panjar kerja atas nama saksi Didik A. Saputro.

  GSD dan saksi Cening Sadiana selaku Senior Manager Keuangan PT.GSD menerbitkan dan menandatangani surat yang ditujukan kepada BankPapua Cabang Sorong, yakni surat Nomor 36A/KU.000/GSD00/2007perihal Permintaan Pemindahbukuan uang masuk dari penagihan PemkabRaja Ampat untuk proyek PLTD kepada saksi Syafrudin Abdullah NomorHal. 32 dari 253 hal. Put.

  GSD dengan lampiranalokasi Anggaran dengan nilai Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Kemudian saksi Cening Sadiana selaku Senior Manager Keuanganmenolak permintaan tersebut ditolak karena GM Divisi Konstruksi sdr.Didik A. Saputro sebelumnya sudah beberapa kali mengajukan uangsebagai panjar kerja namun belum ada pertanggungjawabannyasehingga saksi Cening Sadiana tidak bersedia untuk memberikanuang sebagai panjar kerja atas nama saksi Didik A. Saputro.

  GSD dan saksi Cening Sadiana selaku Senior Manager Keuangan PT.GSD menerbitkan dan menandatangani surat yang ditujukan kepada BankPapua Cabang Sorong, yakni surat No.36A/KU.000/GSD00/2007 perihalPermintaan Pemindahbukuan uang masuk dari penagihan Pemkab RajaAmpat untuk proyek PLTD kepada saksi Syafruddin Abdullah No.

• . ;23.Photo copy Berita Acara Pemeriksaan tertanggal 25 Agustus 2010, buktiP.23 ;Menimbang, bahwa Penggugat selain dari suratsurat bukti tersebutdiatas, dipersidangan telah pula mengajukan 4 (empat) orang saksi yangmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi : MADE SADIANA,SH : Bahwa saksi adalah pensiunan dari Kanwil Hukum dan HAM Bali dan saksiadalah sebagai sekretaris pemeriksa ;Bahwa saksi pensiun sebagai pegawai Kanwil Hukum dan HAM Bali sejakJanuari 2013 ;Bahwa

  Catrini Pratihari ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya di persidangan telah mengajukan buktibukti surat yaitu yang diberitanda bukti P.1 sampai dengan P.23 dan 4 (empat) orang saksi yang telahbersumpah yaitu saksi Made Sadiana,SH., Ida Ayu Ambarawati, saksi CokordaIstri Suryawati dan saksi Ida Bagus Anom Arnawa ;Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V, untuk membuktikan dalildalil bantahannya dipersidangan telah mengajukan

  ;Menimbang, bahwa Para Tergugat dan Turut Tergugat didalampersidangan ini tidak mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 sampai dengan P.14 adalah berupaphoto copy dari photo copy yang tidak dapat ditunjukkan aslinya olehPenggugat, sehingga tidak dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatmasingmasing menerangkan, saksi Made Sadiana,SH yang mengatakansaksi sebagai Sekretaris Tim Majelis Pengawas Notaris, bahwa tanda tangandidalam

• Dalam halini memberikan kuasa kepada Made Sadiana, S.H.;Gabriel Sarjono Moruk Pareira, S.H. dan KomangWiadnyana, S.H., M.H. Para Advokat/Konsultan Hukumdan Advokat magang pada Kantor Advokat & KonsultanHukum "GGP LAW OFFICE yang beralamat di JalanTegal Wangi II No. 3, Sesetan, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 5 Februari 2021. Selanjutnya disebutsebagai TERBANDING VII semula TERGUGAT VII;8.

• GSD membuka rekening di BPD Sorongdengan nomor rekening 20021.20.01.021.914 atas nama Graha Sarana Duta PTdengan setoran awal sebesar Rp.1.000.000, dengan specimen atas nama saksiAbbas Baradja selaku Direktur Utama atas nama saksi Kurnia Setiawan selakuDirektur Keuangan dan atas nama Senior Manager Keuangan saksi Cening Sadiana,SE, MBA.

  GSD denganlampiran Alokasi Anggaran dengan nilai Rp.100 = juta :Kemudian saksi Cening Sadiana selaku Senior Manager Keuanganmenolak permintaan tersebut ditolak karena GM. Divisi Konstruksi Sdr.Didik A. Saputro sebelumnya sudah beberapa kali mengajukan uangsebagai panjar kerja namun belum ada pertanggungjawabannya sehinggasaksi Cening Sadiana tidak bersedia untuk memberikan uang sebagaipanjar kerja atas nama saksi Didik A. Saputro. Untuk mengatasi haltersebut kemudian digunakan nama Sdr.

  GSD dan saksi Cening Sadiana selaku Senior Manager Keuangan PT.GSD menerbitkan dan menandatangani surat yang ditujukan kepada BankPapua Cabang Sorong, yakni surat No.36A/KU.000/GSD00/2007 perihalPermintaan Pemindahbukuan uang masuk dari penagihan Pemkab RajaAmpat untuk proyek PLTD kepada saksi Syafrudin Abdullah No.

  Pst.= Bahwa saksi tetap pada keterangannya ;Saksi Ke 19 :Cening Sadiana, SE. MBA., dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa jabatan saksi di PT. GSD pada tahun 20042005 sebagaiGeneral Manager Keuangan ;Bahwa saksi mengetahui adanya proyek PLTD di Raja Ampat / Waisaidan pelaksananya PT.

Dikembalikan kepada Saksi PANJI MUHAMMAD FAJAR Bin SADIANA.

6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).

• Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I,Sadiana binti H. M. Yasin, NIK. xxxxxx, Tempat tanggal lahir, Pagatan, 19September 1987, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di JI.Padat Karya, Rt. 004, Desa Baru Gelang, KecamatanKusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu, sebagaiPemohon Il.

• Terkait tuntutan hak, tidaklah harus dilakukan oleh semua ahliwaris, Made Karsa tidak pernah koordinasi terkait jual beli ataupun akanadanya tuntutan hak/gugatan terhadap Nyoman Sadiana tersebut, selain itutuntutan hak oleh salah satu ahli waris tidaklah menghilangkan hak ahli warislain untuk mewaris apalagi para Penggugat tidak tahu dan tidak pernah diajakuntuk melakukan tuntutan hak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin 4 tersebut Para Penggugatmengajukan tanggapan bahwa terkait lewat waktu tidak

• disebut Aktaakta Tanah;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat ajukan dalam persidangan a quo, tidak satupun yangmenerangkan adanya kehendak atau niat dari Penggugat untuk menjualtanahtanah miliknya kepada Termohon PK /Tergugat maupun pihakmanapun;Bahwa hal tersebut dikuatkan dengan bukti P16 sampai dengan bukti P21yang merupakan bukti pemeriksaan di Majelis Pengawas Notaris ProvinsiBali dimana kesemua buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Saksi Made Sadiana

  Nomor 681 PK/Pdt/201744.45.46.Bahwa keterangan saksisaksi yang Penggugat ajukan dalam persidangana quo tidak satupun yang menyatakan kehendak atau niat dari Penggugatuntuk menjual tanahtanah miliknya kepada TergugatTergugat maupunpihak manapun, dalam bukti P16 s/d P21 merupakan bukti pemeriksaan diMajelis Pengawas Notaris Propinsi Bali dimana kesemua buktibuktitersebut adalah telah dikuatkan oleh saksi Made Sadiana, S.H., selakumantan sekretaris MPN dalam persidangan a quo tidak ada satupunketerangan