tidak ada di rumah, sehingga saksi mengambilanak tersebut atas izin penggugat untuk dipertemukan dengan anak sepupu,setelah shalat Jum/at, tergugat kembali dari kantor dan memarahipenggugat sehingga penggugat pinsang, lalu tergugat menelpon ke rumahuntuk mengembalikan anaknya dengan katakata yang tidak baik.Bahwa saksi langsung mengembalikan anak tersebut, dan setelah sampaidi rumah tergugat, masih mendapati penggugat dalam keadaan pinsang,sedangkan tergugat hanya melihatmelihat penggugat.Bahwa saksilah

dipertemukan dengan anak sepupupenggugat yang sedang sakit lantaran anak tersebut ingin bertemu denganX, namun tergugat ada di rumah sedangkan HPnya tidak dibawa sehinggaanak tersebut diambil atas izin penggugat, namun setelah tergugat pulangdari kerja, tergugat marah.e Bahwa tergugat menelpon saksi dengan nada marah agar mengembalikananak tersebut, setelah shalat Jumat anak tersebut dikembalikan saksimendapati penggugat dalam keadaan pinsang, sedang tergugat saat ituhanya melihatmelihat penggugat.e Bahwa saksilah

Bahwa sejak delapan bulan lebih tidak ada nafkah dari Tergugatkepada Penggugat dan anak mereka, dan Tergugat tidakmemperdulikan kehidupan Penggugat ;Bahwa, selama perpisahan antara Penggugat dan Tergugat, pernahdilakukan muSyawarah dan perdamaian, namun tidak berhasil,karena orang tua Tergugat sendiri mengatakan agar tidak usahdiharapkan kedatangan Tergugat karenaTergugat sudah menikah lagidengan wanita lain ; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahOrangtua saksi dan orangtua saksilah

Tergugatkepada Penggugat dan anak mereka, dan Tergugat tidakPutusan No.49/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal 7 dari 13 halmemperdulikan kehidupan Penggugat ;e Bahwa, selama perpisahan antara Penggugat dan Tergugat,pernah dilakukan musyawarah dan perdamaian, namun tidakberhasil, karena orang tua Tergugat sendiri mengatakan agartidak usah diharapkan kedatangan Tergugat karenaTlergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain ; e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua saksi dan orangtua saksilah

suami isteri syah,yang menikah tahun 1985 dan setelah nikah sudah pernah tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon di Dukuh Trangsan RT.02RW.01, Desa Toriyo, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjodan sudah kumpul seperti Suami istri dengan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonisnamun kemudian sejak tahun 2005 Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 13 tahunkarena Termohon tidak mau mengurus dan merawat Pemohonyang sedang sakit justru saksilah

pernahtinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Dukuh TrangsanRT.02 RW.01, Desa Toriyo, Kecamatan Bendosari, KabupatenSukoharjo dan sudah kumpul seperti Suami istri dengan dikarunial2 orang anak; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonisnamun kemudian sejak tahun 2005 Pemohon dan TermohonSalinan Putusan Nomor 780/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 5 dari 10 halamansudah pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 13 tahunkarena Termohon tidak mau mengurus dan merawat Pemohonyang sedang sakit justru saksilah

keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagaitetangga para Pemohon; bahwa para Pemohon telah menikah di Ketanggungankarena akta cerai Pemohon belum diambil dari PA Mentokkarena jarak yang jauh; bahwa yang menjadi wali nikah saat pernikahan tersebutadalah adik kandung Pemohon II bernama Wahyudi bin Rayunkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; bahwa yang jadi saksi saat para Pemohon menikah sayadan saksi Il; bahwa saat di Ketanggungan saksilah

memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagaitetangga para Pemohon; bahwa para Pemohon telah menikah di Ketanggungankarena akta cerai Pemohon belum diambil dari PA Mentokkarena jarak yang jauh; bahwa yang menjadi wali nikah saat pernikahan tersebutadalah adik kandung Pemohon II bernama Wahyudi bin Rayunkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; bahwa yang jadi saksi saat para Pemohon menikah sayadan saksi Il; bahwa saat di Ketanggungan saksilah

sudahberusian 24 tahun;e Bahwa Sepengetahuan saksi tidak ada penyebab perselisihan danpertengkaran, karena disaat Pemohon Pamit untuk pergi menjadi TKI diBrunai Darussalam, Pemohon dan Termohon berpisah dalam keadaan yangsangat rukun;e Bahwa tibatiba Termohon pergi entah kemana, waktu itu Pemohon sedangberada di Brunai Darussalam sedang Termohon berada di Kampung,Pemohon tidak tahu kepergian Termohon yang tanpa memberitahukan baikkepada Pemohon, kepada saksi, maupun kepada orangtua Pemohon danTermohon, saksilah

berusian 24 tahun;Bahwa Sepengetahuan saksi tidak ada penyebab perselisihan danpertengkaran, karena disaat Pemohon Pamit untuk pergi menjadi TKI diBrunai Darussalam, Pemohon dan Termohon berpisah dalam keadaan yangsangat rukun;Bahwa tibatiba Termohon pergi entah kemana, waktu itu Pemohon sedangberada di Brunai Darussalam sedang Termohon berada di Kampung,Pemohon tidak tahu kepergian Termohon yang tanpa memberitahukan baikkepada Pemohon, kepada saksi, maupun kepada orangtua Pemohon danTermohon, saksilah

Hal. 3, Perkara Nomor : 0121/Pdt.G2015/PA.LbsBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pergi ke Padang dantinggal di rumah kontrakan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damai hanya 2(dua) bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi ekonomikeluarga dimana Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsehingga saksilah

yang selalu memenuhi kebutuhan hidup Penggugatselama ini, dan disaat Penggugat melahirkan saksilah yang menanggungbiaya persalinan Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, disaatsaksi pergi menjenguk Penggugat ke Padang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakhampir 4 (empat) tahun yang lalu hingga sekarang, dimana Penggugat danTergugat pulang ke kampung masingmasing;Bahwa usaha damai tidak dilakukan, karena Penggugat sudah tidak maulagi

menghadirkan saksinyayang bernama :1.SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PTDPP lpuh, bertempat tinggal di KABUPATEN MUKOMUKO,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saksisebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal pula dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai pasangansuami istri yang menikah pada bulan Mei 2013 yang lalu yangdilaksanakan di rumah saksi dan saksilah

Tergugat juga tidak pernah kirim nafkah atau barangyang bisa dijadikan nafkah untuk Penggugat ;Bahwa Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah untuk Penggugat, sehingga saksilah yangmembantu untuk keperluan hidup seharihari Penggugat;Bahwa pihak keluarga dan Penggugat telah berusaha mencarialamat dan keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman. 4 dari 10 hal.

.: 0220/Pdt.G/2011/PA.MPW.2.pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar karena masalahekonomi di mana nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak mencukupikebutuhan hidup sehari hari sehingga saksilah yang membeli susu untuk anak anakPenggugat dan Tergugat, selain itu karenaPenggugat dan Tergugat samasama bekerja makarumah tangga tidak terurus; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak satu minggu yang lalu, Penggugatpulang

No.: 0220/Pdt.G/2011/PA.MPW.Penggugat dan Tergugat bertengkar namun saksi seringmendamaikan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugattidak mencukupi kebutuhan hidup' sehari hari sehingga saksilah yang membeli susu untuk anak anak Penggugat dan Tergugadan karena Penggugat dan Tergugat samasama bekerja makarumah tangga tidak terurus, hal mana menunjukkan bukti adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsedangkan saksi SAKSI

cukup yang oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah pula mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Saksi GD (ayah kandung Penggugat), telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kebutuhan rumah tangganya,sehingga saksilah

bahwa dalil Penggugat pada poin 3, mengenai perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi dan saksi IImenerangkan sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, sehinggadalil Penggugat mengenai perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dandan Tergugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada poin 3.a, mengenai TergugatJarang memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya, saksi menerangkanTergugat tidak memperhatikan kebutuhan rumah tangganya, dan saksilah

Termohonbertempat tinggal di rumah bersama di Desa Pengambengan sampaldengan sekarang ;v Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon ke Pengadilan tersebutdalam rangka mengajukan perceraian ; Bahwa saksi tahu (melihat) sekali Pemohon dan Termohonbertengkar, namun saksi tidak tahu penyebabnya ;v Bahwa saksi tahu anak bawaan Pemohon yang bernama Anak yangmasih kelas 4 SD pernah datang ke rumah bersama Pemohon danTermohon bermaksud menemui ayahnya (Pemohon) namun oleh karenaAnak takut kepada ibu tirinya maka saksilah

Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA NorAnak takut kepada ibu tirinya maka saksilah yang menampung Anakuntuk menunggu kedatangan Pemohon ;v Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon baru sekitarseminggu terakhir pisah tempat tinggal, Pemohon tetap tinggal di rumahbersama sedangkan Termohon keluar tidak tahu tinggal dimana ;v Bahwa saksi tahu Pemohon kerja sebagai tukang/pemborong denganpenghasilan per hari sekitar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dankesehariannya Pemohon sering bekerjanya daripada

dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan kasus pencuriantabung gas 3 kg milik saksi pada hari jum,at tanggal 18 September 2015, sekirajam.23.00 wib di Kp.Gandok RT.03,Rw.09 Desa Sindangkerta, KecamatanSindangkerta, Kab.Bandung Barat ;Bahwa saksi mengetahui pencurian itu terjadi ketika saksi sedang tidur laluterdengan suara benda jatuh, lalu saksi membangunkan anak saksi dan keluarbareng dan menjumpai pelaku sedang membawa tas yang di dalamnya sebuahtabung gas 3 kg milik saksi ;Bahwa saksi dan anak saksilah

persidangan sehubungan dengan kasus pencuriantabung gas 3 kg milik orang tua saksi pada hari jum,at tanggal 18 September2015, sekira jam.23.00 wib di Kp.Gandok RT.03,Rw.09 Desa Sindangkerta,Kecamatan Sindangkerta, Kab.Bandung Barat ;Bahwa saksi mengetahui pencurian itu terjadi ketika saksi sedang tidur laluterdengar suara benda jatuh, lalu saksi membangunkan anak saksi dan keluarbareng dan menjumpai pelaku sedang membawa tas yang di dalamnya sebuahtabung gas 3 kg milik saksi ;Bahwa saksi dan anak bapak saksilah

Kecamatan Sei Beduk, Kota Batam;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2008 mulai goyah tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, dan saksilah

Kecamatan,,,,, Kota Batam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2008 mulai goyah tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, dan saksilah

Bahwa, saksi mengetahuinya karena saksilah yang membiayai penggugatbersama dengan anaknya selama ini. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan penggugat dengan tergugat,tetapi tidak berhasil.2 SAKSTIII., umur 42 tahun, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat tetangga atausekampung dengan saksi.Hal. 3 dari 10 Put. No.100/Pdt.G/2014/PA. Wtp.

Bahwa, saksi mengetahuinya karena saksilah yang membiayai penggugatbersama dengan anaknya selama ini.

Saksi NGATIMIN:e Bahwa saksilah yang menjadi korban penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal18 Januari 2012 sekitar pukul 08.00 Wib, bertempat di Jl. SananGg.

V KotaMalang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui ada masalah apa antaraTerdakwa dengan saksi Ngatimin ;e Bahwa saksi melihat sebelumnya antara Terdakwa dengan saksiNgatimin bercanda biasa saja tetapi selanjutnya terjadipemukulan yang dilakukan Terdakwa dengan menggunakantangan kosong mengenai muka sebelah kiri dan kemudianterdakwa menendang saksi Ngatimin yang mengenai perutmasingmasing sebanyak 1 (satu ) kali ;e Bahwa saksilah yang memisahkan terdakwa dan saksiNgatimin ;e Bahwa akibat pemukulan yang

Pemohon dan Termohon kurang lebihsudah 5 tahun dan berjarak 2 rumah Bahwa rumah Pemohon dan Termohon sudah sekitar 1/2bulan rumah tersebut kosong= Bahwa Sepengetahuan Saksi sejak Pemohon sakit sekitar1 bulan lalu, setelah keluar dari rumah sakit Pemohon ikut tinggalbersama nak dan menantunya, sedangkan Termohon baru sekitar1/2 bulan ini meninggalkan rumah Pemohon dan tinggal bersamaorangtuanya= Bahwa Saksi sama sekali belum pernah mendengarpertengkaran Pemohon dan Termohon= Bahwa ketika Pemohon sakit Saksilah

Sekitar sorenyasetelah Pemohon dijemput Termohon yang juga sakit, karenaakhirakhir ini sakit rematik dan Saksilah yang menghubung!

., Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat berpacarandengan Penggugat, nama Tergugat Husin;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, menikahpada bulan September tahun 2013 di Desa Tambang, dan saksi hadirwaktu Penggugat dan Tergugat menikah dan saksilah yang menjadiwali nikahnya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang saksi di Desa Parit Baru

; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak dari awal menikahsudah tidak rukun dan harmonis, adapun penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat merasasangat benci melihat Tergugat, hal ini saksi ketahui 1 hari setelahmenikah Penggugat tidak tidur dengan Tergugat nelainkan tidur denganadik perempuan Penggugat dan Penggugat tidak mau menyediakanmakan dan minum Tergugat karena selama kumpul istri saksilah yangmenyediakan

sumpahmenyampaikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri, dan sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun kemudian sejak tahun 2013sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi tahu karena mereka tinggal serumah bersama saksi;Bahwa, penyebab pertengkarannya adalah karena Tergugat berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan saksilah

menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat, keduanya adalah suami isteri, dan sudah dikaruniai 2orang anak;Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun ahirahir inisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksitahu saat berkunjung kerumah mereka;Hlm.5 daril 1 hlm.Putusan No.0345/Pdt.G/2017/PA.Mlg Bahwa, penyebab pertengkarannya adalah karena Tergugat berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan saksilah

PAL di Kecamatan Batang Gansal hinggaberpisah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada awal pernikahan hiduprukun dan harmonis saja, namun sejak 5 (lima) tahun yang lalu,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas ; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut tidak ada lagi komunikasiataupun nafkah yang dikirim untuk Penggugat, dan saksilah yangmemenuhi kebutuhan Penggugat ;xxx umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di AFDWAYERFDBVDFYRGDGER di bawah

PAL di Kecamatan Batang Gansal hinggaberpisah ;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 5/Pat.G/2020/PA.Rgt Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada awal pernikahan hiduprukun dan harmonis saja, namun sejak 5 (lima) tahun yang lalu,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas ; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut tidak ada lagi komunikasiataupun nafkah yang dikirim untuk Penggugat, dan saksilah yangmemenuhi kebutuhan Penggugat ;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan

penggugat sampai kepala penggugat berdarah, waktuitu penggugat baru pulang dari rumah sakit menjaga bapaknya yangsedang diopname dirumah sakit, setelah kejadian pelemparan danpemukulan tersebut tergugat pergi ke rumah orang tuanya sampaisekarang tidak pernah kembalilagi .Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih lima bulan, dan selama itu pula tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada penggugat dan anakanaknya dan tidaksaling peduli lagi.Bahwaselama pisah saksilah

itu tergugatpergi ke rumah oarang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembalilagi.e Bahwasekarang ini penggugat tinggal di rumah kediaman orang tuanyadi Dusun Kampung ===== Desa =====, Kecamatan GalesongUtara,sedangkan tergugat tinggal di rumah orang tuanya juga di ========== kecamatan ===== Kabupaten Gowa.e Bahwa sejak berpisah tempat tinggal penggugat pernah pergi mencaritergugat tetapi tidak bertemu dengan tergugat, dan tergugat tidakpernah memberikan uang belanja kepada penggugat dan anaknya ,saksilah

menurut agamaIslam menerangkan yang sebenarnya dan tiada lain dari pada sebenarnya,yaitu sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekira pukul 18.00 wibdiwarung Pak Jon Dusun Desa Paya Lombang Kecamatan TebingTinggi Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Terdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Vario Techno No Pol BK 4868 NAN warna putih, dengan No MesinJFV11E1024793 dan Nomor Rangka: MH1JFV112FK024766 milik saksiyang dipinjam oleh JUNIANTO Alias ANTO KASUS;Bahwa saksilah

lalu saksi berikankunci sepeda motor namun sepeda motor saksi tidak dikembalikan sampaidengan sekarang;Bahwa saksi mengalami kerugian akibat perbuatan Terdakwa berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario seharga Rp. 18.0000.000,00(delapan belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Vario Techno No Pol BK 4868 NAN warna putih, dengan No MesinJFV11E1024793 dan Nomor Rangka: MH1iJFV112FK024766 milik saksiyang dipinjam oleh JUNIANTO Alias ANTO KASUS;Bahwa saksilah

Tht.dengan No Mesin JFV11E1024793 dan Nomor Rangka:MH1JFV112FK024766 milik saksi yang dipinjam oleh JUNIANTOAlias ANTO KASUS;Bahwa saksilah yang menerima gadaian sepeda motor miliksaksi SARJONO Alias SANTROT Alias NO dari Terdakwa;Bahwa saksi SAMSUL BAHRI Alias SAMSUL yang menerimagadaian 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Jenis VarioTechno No.