rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih di dalam toko milik saksi korbanHAJI FATHKUR ROZI yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut: wonenes Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya pada saatitu sekitar Pukul 21.00 Wita terdakwa RAHMAT DJAFAR alias RJ sedang dudukdudukdi Jembatan Lipa sambil meminumminuman keras jenis sofi bersama tiga orangtemannya RACHMAN NASRUDIN SALLO

Selanjutnya ketiga orang teman terdakwa tersebut berjalan ke lorong sampingtoko ROY. lalu. tidak lama kemudian RACHMAN NASRUDIN SALLO datangmengajak terdakwa untuk mengambil TV di dalam toko ROY tersebut.

Kemudianterdakwa bersama RACHMAN NASRUDIN SALLO berjalan lewat samping toko danterdakwa melihat pintu belakang sudah dalam keadaan terbuka, lalu RACHMANNASRUDIN SALLO menyuruh terdakwa untuk menunggu di luar toko sambil melihatsituasi Keadaan di sekitar toko, tidak lama kemudian RACHMAN NASRUDIN SALLOkeluar dari toko dengan membawa 1 (satu) dos yang di dalamnya berisi TV berwarna14 inci, kemudian saya menerima TV tersebut dan membawa pergi ke kali yangjaraknya tidak jauh dari toko ROY milik HAJ FATHKUR

Penggugat:
PT Permodalan Nasional Madani Cabang Palopo
Tergugat:
PAULUS SALLO
Turut Tergugat:
1.SRI JAWATI
2.AGUNG SUPRATONO

SALLO Bin PAGALUNG. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi pernah di periksa di Penyidik Ke Polisian sehubunganmasalah penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi korbanSangkala penjualan mobil ;Bahwa, Terdakwa menawarkan mobil kepada saudara Sangkala anakmenantu saksi dengan uang muka (DP) sebanyak Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah yang diserahkan saudara Sangkala kepada Terdakwa RaisBin Hasan ;Bahwa, pada saat terjadi pembicaraan dan penyerahan uang muka

Bin Pagalungmertua Sangkala;Bahwa, pada saat terjadi transaksi jual beli mobil antara saksi korbanSangkala dengan Terdakwa Rais Bin Hasan saksi ada dirumah Sallo BinPagalung mertua saudara Sangkala ;Bahwa, pada saat transaksi jual beli mobil tersebut , ada mobildiperlihatkan yakni mobil merek Avanza warna hitam ;Bahwa, pada waktu itu saksi melihat saksi koroban Sangkala Bin Bonromenyerahkan muka (Dp) sejumlah Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah)dan uang cicilan selama 6(enam) bulan sejumlah

Hanya perjanjian tek oper pembayaran cicilan dibayaroleh saksi korban Sangkala dibayar sendiri ; Bahwa, kejadiannya pada hari senin tanggal 28 Mei 2020 sekitar jam 17.00wita bertempat di Dusun Tupare, Des Malele, Kecamatan Kajang, KabpatenBulukumba bertempat dirumah Sallo Bin Pagalung mertua saksi korban ; Bahwa, yang ada saat terjadi transaksi jual beli mobil antara saksi korbanSangkala Bin Bonro dengan Terdakwa yakni 1.Sangkala Bin Bonro,2.Terdakwa sendiri Rais Bin Hasan, 3.

Alam Bin Bonro, 4.Ali Bin Raba,5.Sallo Bin Pagalung ;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN.BIk.

Bin Pagalung mertuasaksi Sangkala Bin Bonro ;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN.BIk.Menimbang, bahwa yang melakukan transaksi jual mobil tersebutadalah saksi Sangkala Bin Bonro dan Terdakwa yang disaksikan oleh saksiAlam Bin Bonro, saksi Ali Bin Raba dan saksi Sallo Bin Pagalung ;Menimbang, bahwa pada awalnya saksi Sangkala Bin Bonromemberitahukan kepada Terdakwa akan membeli sebuah mobil, setelahTerdakwa mengetahui hal tersebut Terdakwa pun memberitahukan saksiSangkala Bin Bonro

SALLO DAENG, SH.,MH PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Makassar, tanpa dihadiri olehTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya tersebut dan Jaksa PenuntutUmum ; HAKIMHAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS,Ttd. Ttd.Hal. 13 darl 13 hal. Putusan Perkara Pidana No. 108/PID.SUS/2011/PT MKS.H. SAPARUDIN HASIBUAN, SH.,MH., A. K. PARUASAN,SH.,Ttd.NYOMAN GEDE WIRYA, SH.,MH.,PANITERA PENGGANTI,Ttd.Ny. SALLO DAENG, SH.,MH.,PENGESAHAN : as Sesuai AslinyaPengadilan Tinggi Makassar SALLO DAENG, SH.,MHAn.

Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Sumang diLimboro, Desa Tallubanua, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, pada tahun1950, dengan wali nikah Sallo ayah Pemohon yang perwaliannya tersebutdiwakili oleh Imam Limboro bernama Sannang, dihadiri oleh dua orang saksibernama Imagu dan Rahman, dengan maskawin 1/4 Ha kebun tunai.2. Bahwa antara pemohon dengan lakilaki Sumang tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan syara maupun halangan undangundang.1.

Bahwa wali pernikahan pemohon dengan lelaki Sumang adalah ayah kandungpemohon bernama Sallo yang perwaliannya tersebut diwakili oleh Imam Limborobernama Sannang. Bahwa saksi pernikahan pemohon adalah Ima gu dan Rahman. Bahwa mahar yang diserahkan lelaki Sumang untuk pemohon adalah 1/4 Hakebun tuna. Bahwa antara pemohon dengan lelaki Sumang tidak terhalang oleh sesuatu haluntuk melangsungkan pernikahan.

bahkan dalam hal keberadaan seorang wali, sesuai Pasal 19 Kompilasi HukumIslam, merupakan rukun yang harus dipenuhi mempelai wanita untukmenikahkannya.Menimbang, bahwa selain itu, menurut Pasal 30 Kompilasi Hukum Islamcalon mempelai pria harus membayar mahar kepada mempelai wanitaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi pemohon dipersidangan, maka terbukti kalau pernikahan pemohon dengan lelaki Sumang telahdilaksanakan oleh wali nikah yang berhak, dalam hal ini ayah kandung pemohonbernama Sallo

Disaksikan orang banyak diantaranya 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Saharuddin dan Sallo. Dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram,tidak juga sesusuan, tidak ada hubungan semenda, serta tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan;.

Amah yaitu imamkampung di Desa Gunung Sari Tanjung Selor, yang menjadi walinikah Pemohon II adalah Abdul Rahman yaitu kakak kandungPemohon II sedangkan saksi nikahnya adalah Saharuddin yaitu kakakkandung Pemohon dan Sallo adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut bapak kandung Pemohon Iltidak bisa hadir karena berada jauh di ToliToli sehingga bapakkandung Pemohon II menyuruh kakak kandung Pemohon II untukmewakilkan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut maharnya berupa seperangkatalat

Amah sedangkan yang menjadi wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Rahmandan dihadiri saksi nikah yang bernama Saharuddinyaitu kakak kandung Pemohon dan Sallo yaitu ayahkandung Pemohon dan banyak orangorang yanghadir pada pernikahan tersebut.

AMAHpada tanggal 17 Agustus tahun 2008 di Desa Gunung Sari dan pada saatpernikahan tersebut yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakakkandung Pemohon II bernama Rahman dengan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saharuddin dan Sallo dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai dan pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun dan Pemohon II berstatusperawan dalam usia 15 tahun dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan mahram, tidak juga

PUTUSANNomor 574/Pdt.G/2017/PA Bik.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya antara:Diana binti Sallo, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan URT, bertempat tinggal di Dusun Ralayyya, DesaSapanang, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, disebutPenggugat;MelawanRudi bin Aco, umur 26 tahun,

Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat pada pernikahan tersebutadalah Ayah Kandung, yang bernama Sallo;Hal. 1 dari 21 Hal.Putusan Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Blk3. Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah H. Rasse,(selaku imam kampung) karena telah memperoleh tauliyah dari wali nikahuntuk menikahkan Penggugat dan Tergugat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah Pilo dan Aco;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Perak 12 real;6.

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Diana binti Sallo) dengan Tergugat(Rudi bin Aco) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Oktober 2015, di DusunSapaya, Desa Sapanang, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba,3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi bin Aco) terhadapPenggugat (Diana binti Sallo);4.

Rasseselaku imam kampung karena telah diserahkan oleh wali nikah untukmenikahkan Penggugat dan Tergugat; Wali dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Sallo; Saksi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu Pilo dan Aco,keduanya seorang lakilaki muslim dan akil baligh serta tidak tergangguingatannya ; Mahar yang diserahkan Tergugat kepada Penggugat berupa uangsejumlah 12 real;Hal. 4 dari 20 Hal.Putusan Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.BlkStatus saat menikah, Penggugat

Menyatakah sah perkawinan Penggugat (Diana binti Sallo) denganTergugat (Rudi bin Aco) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Oktober 2015,di Dusun Sapaya, Desa Sapanang, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rudi bin Aco) terhadapPenggugat (Diana binti Sallo);5.

Sallo Dg Pali;b. Baco Dg Ngampa;Dengan mahar berupa sebatang pohon kelapa dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut suami Pemohon berstatus jejaka danPemohon berstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon ada hubungan keluarga yaitusepupu 1 (satu) kali, namuntidak sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.5.

Bahwa yang menjadi saksi masingmasing bernama Sallo Dg Palidan Baco Dg Ngampa. Bahwa yang menjadi mahar pada pernikahan para pemohonberupa sebatang pohon kelapa dibayar tunai. Bahwa status pemohon pada saat menikah adalah perawansedangkan suami pemohon jejaka. Bahwa tidak ada halangan/larangan perkawinan diantarapemohon dengan suaminya. Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan parapemohon. Bahwa para pemohon tidak sesusuan.

bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonsebagaimana telah terurai di muka.Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil bahwa pemohon telah melangsungkandengan seorang lakilaki bernama Abd Majid Achmad, pernikahan menurutagama Islam, di Dusun Talamangape, Desa Bontolangkasa, KecamatanBontonompo, kabupaten Takalar, dinikahkan oleh Imam Desa bernama DollahDg Tata dan wali nikahnya ayah kandung pemohon bernama Kulle dan saksinikahnya masingmasing bernama Sallo

Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon bernama Kulledan dinikahkan oleh Imam Desa yang bernama Dollah Dg Tata dan yangmenjadi saksi nikah adalah Sallo Dg Pali dan Baco Dg Ngampa, denganmas kawin berupa sebatang pohon kelapa dibayar tunai.3. Bahwa pemohon berstatus perawan sedangkan suami pemohonberstatus jejaka.4.

TkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan isbat nikah yangdiajukan oleh :Patahuddin bin Haseng, NIK : 7305041708780001, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani, tempat kediaman diDusun Kampung Beru, Desa Kampung Beru, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, Selanjutnya disebutPemohon ;Kasmawati Baji binti Sallo Pali, NIK : 7305047112750020, umur 45

Majelis Hakim yang terhormat untukmemeriksa dan menetapkan :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Patahuddin bin Haseng)dengan Pemohon II (Kasmawati Baji Binti Sallo Pali) yang dilaksanakan padatanggal 27 Mei 2000 di Dusun Kampung Beru, Desa Kampung Beru,Kecamatan Polongbangkeng Utara kabupaten Takalar.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada KUA tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;.

Sore bin Sallo Pali, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan petani, tempat kediaman di DusunKampung Beru, Desa Kampung Beru, Kecamatan PolongbangkengUtara, Kabupaten Takalar, di hadapan sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal pemohon bernama Patahuddin bin Hasengdan kenal pemohon II bernama Kasmawati Baji binti Sallo Palisebagai istri pemohon karena saksi adalah kakak kandungpemohon Il.Bahwa pemohon menikah dengan pemohon

Lau bin Haseng, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Kampung Beru,Desa Kampung Beru, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar, di hadapan sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal pemohon bernama Patahuddin bin Hasengdan kenal pemohon II bernama Kasmawati Baji binti Sallo Palisebagai istri pemohon karena saksi adalah saudara kandungpemohon I.Bahwa pemohon menikah dengan pemohon II pada

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Patahuddin binHaseng) dengan pemohon Il (Kasmawati Baji binti Sallo Pali) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2000 di Dusun Kampung Beru, DesaKampung Beru, Kecamatan Polongbangkeng Utara, KabupatenTakalar.3. Memerintahkan pemohon dan pemohon II untuk mendaftarkan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama yangwilayahnya meliputi tempat tinggal pemohon dan pemohon Il.Hal. 14 dari 16 hal. Penetapan Nomor 59/Pat.P/2020/PA. Tkl4.

JUNAIDDIN SALLO, tersebut;

Tantul Lr.3A Nomor 62, Kota Makassar;JUNAIDDIN SALLO, bertempat tinggal di Jalan AdhyaksaBaru Lr. 7 Nomor 4A, Kota Makassar, dalam hal inikesemuanya Warganegara Indonesia, memberi kuasakepada Idham Jaya Gaffar, S.H., Advokat dan Penguruspada Lembaga Missi Reclasseering Republik Indonesia,beralamat di Jalan Raya Pendidikan III Blok D1 Nomor 6,Kelurahan Tidung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Agustus 2019;Para Pemohon Kasasi;Halaman

JUNAIDDIN SALLO, tersebut:Halaman 15 dari 16 Hal. Put. Nomor 134 K/Pdt. SusPHI/20202. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 24 Februari 2020, oleh H. Hamdi, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. H. Fauzan S.H., M.H.

Sallo; Bahwa jjab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaituImam Kampung yang bernama Dg. Nai, yang sebelumnya dimintamewakili wali nikah Pemohon Il. Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Coke (kemenakan Pemohon !)

Sallo. Bahwa jjab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaituImam Kampung yang bernama Dg. Nai, yang sebelumnya dimintamewakili wali nikah Pemohon Il. Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Coke (kemenakan Pemohon 1!) dan Sangkala (Saudaraipar Pemohon Il).

Sallo dan saksi pada pernikahan tersebut adalah Coke(kemenakan Pemohon !)

Sallo, dan saksi pada pernikahan tersebut adalah Coke (kemenakanPemohon 1!)

Sallo, yang selanjutnyamewakilkan ljab kabul kepada Imam Kampung yang bernama Dg. Nai.3. Bahwa ijab Kabul dilaksanakan oleh Imam Kampung yang bernama Dg.Nai dan Pemohon I.4. Saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Coke(kemenakan Pemohon !) dan Sangkala (Saudara ipar Pemohon II) sertamahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah tanah seluas 1are, dan mahar tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon I.5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Rahman bin Sallo) dengan pemohon II (Firda Nengsih binti Fadi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2014 di Laree, Kelurahan Pammana, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu

PENETAPANNomor 320/Pdt.P/2021/PA.SkgKe elas tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadillperkara permohonan pengesahan nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Rahman bin Sallo, tempat tanggal lahir Bantaeng, 11 Juli 1985 (umur 35tahun) agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Laree, Kelurahan Pammana, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, sebagai pemohon ;Firda

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Rahman bin Sallo,dengan Pemohon Il Firda Nengsih binti Fadi, yangdilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2014 di Laree,Kelurahan Pammana, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;3.

1974 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo pasal 39Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkawinan yang terjadi antara pemohon dengan pemohon II tidak ada halangan perkawinan sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 7 Ayat 3 Huruf e Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka pengadilan berpendapat permohonan pemohon dan pemohon Il pada petitum kedua harus dikabulkan denganmenetapkan perkawinan antara pemohon (Rahman bin Sallo

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Rahman bin Sallo)dengan pemohon Il (Firda Nengsih binti Fadi) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Februari 2014 di Laree, Kelurahan Pammana,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;3.

Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Pemohon IIbertempat tinggal dan bergaul sebagai suami isteri di Padang Sappa,Kelurahan Padang Subur, Kecamatan Ponrang Kabupaten Luwu dankembali ke kampung halaman di Madining, Kelurahan Attang Sallo,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng;5. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai4 orang anak masingmasing bernama;5.1. Faathir Alghany Yunus bin Muh. Yunus, lakilaki, umur 10tahun ;5.2. Arfiansyah Yunus bin Muh.

dilaksanakan aqad nikah, status Pemohon II dudasedangkan Pemohon perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan keluarga, Sesusuan ataupun semenda yang menghalangisahnya pernikahan, serta tidak ada pula orang yang merasa keberatanatas adanya pernikahan tersebut ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon Il, di Padang Sappa, Kelurahan PadangSubur, Kecamatan Ponrang Kabupaten Luwu dan kembali ke kampunghalaman di Madining, Kelurahan Attang Sallo

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rafli Syahabudin Sallo bin Syahabudin Sallo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Melisa Anggriyani Sirituka binti Fredy S. I.

Sallo Dg. Sidjala bin Sallo Dg. Maitta, tempat dan tanggal lahir, Ujung Pandang, 29 tahun menjadi Nama: M. A. Sirajuddin bin Sallo Dg. Maitta, tempat dan tanggal lahir, Makassar, 28 Maret 1952.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Taslim Bere bin Daeng Bere) terhadap Penggugat (Siti Djaeratu Baeda Sallo, S.Pd binti Dahlan Sallo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kalabahi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada

Dahlan Sallo bin Rajab Daeng, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di RT.O8 RW.IV Batutanata, KelurahanNusa Kenari, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayahkandung Penggugat; bahwa saksi tahu ketika menikah Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus perjaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Batutanata

Muhammad Dahlan Sallo bin Dahlan Sallo, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat kediaman di RT.08 RW.IV Batutanata, KelurahanNusa Kenari, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakakkandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah adik ipar saksi; bahwa saksi tahu ketika menikah Penggugat berstatus gadis sedangkanTergugat berstatus jejaka; bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat

Disaksikan 2 orang saksiyaitu Sallo dan Hiyya dengan mahar berupa uang sebesar 11 ringgit (Rp2.000.000,00);3. Bahwa pada saat dilaksanakan agad nikah, status Pemohon danPemohon II berstatus Jejaka dan Gadis, antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda yangmenghalangi sahnya pernikahan, serta tidak ada pula orang yang merasakeberatan atas adanya pernikahan tersebut ;4.

Disaksikan 2 orang saksiyaitu Sallo dan Hiyya dengan mahar berupa uang sebesar 11 ringgit; Bahwa Pemohonl berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau sesusuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama diDesa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng dankemudian berpindah tempat tinggal di Lappalloage, Kelurahan LalabataRilau, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng dan telah dikaruniai 5(lima

Disaksikan 2 orang saksiyaitu Sallo dan Hiyya dengan mahar berupa uang sebesar 11 ringgit; Bahwa Pemohonl berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau Sesusuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama diDesa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng dankemudian berpindah tempat tinggal di Lappalloage, Kelurahan LalabataRilau, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng dan telah dikaruniai 5(lima

PUTUSANNomor 22/Pdt.G/2020/PA.TgreaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ee, (tempat dan tanggal lahir Muara Badak, 21 Juni1985, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi (rumah Bapak Lakkase) Sambera Utara, Rt. 03,Desa Sallo Cella, Kecamatan Muara Badak, KabupatenKutai

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempat tinggal dikediaman orangtua Tergugat di Kota Balikpapan selama 4 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di SamberaUtara, RT. 03, Desa Sallo Cella, Kecamatan Muara Badak, Kabupaten KutaiKartanegara selama 5 tahun;.

Tgr Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor: 86/SKG/RT003/SG/XII/2019,tanggal 26 Desember 2019, yang dikeluarkan oleh Ketua RT. 003, diketahuioleh Kepala Desa Salo Cella, Kecamatan Muara Badak, Kabupaten KutaiKartanegara, bermaterai cukup, dan selanjutnya di beri kode (P.3);Bahwa selain surat bukti tersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi, yaitu :1.EE, wr 24 tahun, agama Islam, pekerjaanpelajar, tempat kediaman di Sambera Utara, RT.03, Desa Sallo Cella,Kecamatan Muara Badak, Kabupaten

antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Halaman 5 dari 17 putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.TgrBahwa, Saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri yangbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat di SamberaUtara, RT. 03, Desa Sallo

sedangkanTergugat berstatus Duda;Bahwa, Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa, Saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri yangbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat di SamberaUtara, RT. 03, Desa Sallo

DusunBontonompo, Desa Lassang, Kecamatan Polombangkeng Utara KabupatenTakalar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Takalar, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas ketikasaksi korban RAHMATIA DG BUNGA Binti SALLO

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) batang kayu kapok dengan panjang kirakira 130 cm;e 5 (lima) potong tali pengikat yang terbuat dari bambu;Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu saksi RAHMATIA DG BUNGA BintiDG SALLO;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor: 100/Pid.B/2013/PN.Tk tanggal 27 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:21.

dengan kata laintidak ada sama sekali barangbarang dari saksi pelapor yang dirusak olehTerdakwa;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut, Mahkamah Agungberpendapat:e Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, sebabJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dan pertimbangannya punsudah tepat dan benar;e Bahwa unsur menghancurkan, merusak, membuat tidak dapat dipakaiatau menghilangkan barang atau sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain/korban RAHMATIA DG BUNGA Binti SALLO