Dagali Prasetyo Samalagi Alias Gali tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum ;

DagalliPrasetyo Samalagi yang ditandatangani oleh SAMAD SIMIN, S.IP, KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Halmahera Barat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktididepan persidangan berupa 4 (empat) paket plastik berisikan biji, batang dandaun kering dengan berat netto seluruhnya 547,91 gram dan 6 (enam) paketplastik berisikan biji, batang dan daun kering dengan berat netto seluruhnya391,26 gram;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh parasaksi

Bhayangkara tanggal 30Januari 2021, telah melakukan pemeriksaan scrining urine terhadap AnakM.Dagali Prasetio Samalagi Alias Gali dengan hasil pemeriksaan PositifHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor : 8 /Pid.SusAnak/2021/PN Ttemengandung Metamfetamin dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61lampiran Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa benar Surat Keterangan Asesmen Medis dari Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia Provinsi Maluku Utara atas nama Anak M.Dagali

Prasetyo Samalagi No: AM/15/III/IPWL/RH.00.01/2021/BNNP yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa kerana keadaan rumah yang demikian itu'penggugat sudah tidak kuat dan tidak suka samalagi sama tergugat dan lebih baik rumah tangga antara penggugat dan tergugat im pisah sajamenjalani rumah tangga sendirisendiri dan hingga kini tergugat juga sudah tidak lagi mempertikanpenggugat cukup lama dan penggugat jelas tidak terima; Meskipun Tergugat masih suka danmengharapkan penggugat kembali, tetapi bagi Penggugat sudah tidak lagi suka sama, tergugat danlebih baik rumah tangga antara penggugat dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sofyan Goraahe bin Hayyun Goraahe) dengan Pemohon II (Julaiha Samalagi binti Saban Popa) yang dilaksanakan pada tanggal (04 Juli 1993) di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

Sofyan Goraahe bin Hayyun Goraahe, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Julaiha Samalagi binti Saban Popa, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi pada pokoknya sebagai berikutBahwa Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi seperti ters ebutdi atas dalam memeriksa dan mengadili perkara terse but,Bahwa Pengadi lan Neger i Klaten dalam menjatuhk anputu sanya tidak memenuhi rasa keadilan sehingga menurutPenuntut Unum putusan pidana bersyarat tidak rnenimbulkanefek jera bagi Terdakwa sehingga dik hawatirkan dik emudianhari nanti akan mengulangi tindak pidana yang samalagi

Penetapan No. 2409/Pdt.G/2021/PA.Sordiberi kesempatan dan dimaafkan tak lama kemudia berbuat hal yang samalagi..Bahwa, puncaknya pada bulan Maret tahun 2021 terjadi pertengkaranmasalan yang sama kemudian Tergugat mengakui semuaperbuatannya.dan saya sudah tidak bisa diam dan disakiti terus selamabertahun tahun ini.saya harus mampu untuk menjalani kehidupan sayaselanjutnya .maka saya dengan sadar memutuskan untuk bercerai4.

Putusan No.592/Pdt.G/2020/PA.Pal al, Jeng ju dan Tergugat Sudah tidak pernahd fe saling memperdulikan satu samalagi menafkahi Penggugat; Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi; Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun karena Penggugat sudah tidakmau lagi rukun dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakan menerimadan membenarkan, sedangkan Tergugat

Itu garagara dia membuat masalah dengan keluarga saya ;e Bahwa akibat SMS dari handphone terdakwa tersebut diatas saksi Hengki aliasWewe merasa tidak nyaman dan terancam dan memindahkan anak dan isterinyake Jakarta ;e Bahwa antara saksi Hengki alias Wewe dengan terdakwa telah berdamai danterdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak mengulangi perbuatan yang samalagi;3.

Itu garagara dia membuat masalah dengan keluarga saya ;Bahwa tujuan terdakwa mengirimkan SMS kepada korban Hengki alias Wewehanya untuk menakutnakuti korban Hengki alias Wewe dan keluarganya ;Bahwa antara saksi Hengki alias Wewe dengan terdakwa telah berdamai danterdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak mengulangi perbuatan yang samalagi;13Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:e 1 (satu) unit Handphone merk LG GPro warna hitam dengan sim card081210888919e

sekali oleh Saksi5, setelah selesai disuntik Saksi1 pulang kerumah dinas Terdakwa di Jalan Utama Nomor 32, Panca Arga, Magelang,selanjutnya 2 (dua) hari kemudian dengan mengendarai sepeda motor Saksi1 diantarTerdakwa ke rumah Saksi5, setelah sampai di rumah Saksi5, Saksi1 disuntik ditempat yang sama setelah itu Terdakwa dan Saksi1 pulang ke rumah dinasTerdakwa, 3 (tiga) hari kemudian dengan mengendarai sepeda motor Saksi1 diantarTerdakwa ke rumah Saksi5, setelah sampai Saksi1 disuntik di tempat yang samalagi

Putusan Nomor 3158/Pat.G/2019/PA.BL9.10.11.12.Bahwa sekitar bulan Nopember 2018 timbul permasalahan yang samalagi yaitu pihak pemohon kembali mentransfer untuk kebutuhan anakpemohon akan tetapi pihak termohon kembali marahmarah hingga akanmelakukan pembacokan kepada pihak pemohon.

bersesuaian, terungkap fakata sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, sudah dikaruniai anak.e Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Juni 2009, pemohon dan termohon pulang ke rumah orang tuanya masingmasing.e Bahwa penyebab berpisahnya antara pemohon dan termohon, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Termohon pulang kerumah orang tuanya, sampai sekarang selama 6 tahun, tidak pernah berkumpul samalagi

Oktober 2010, dimana tergugat meninggalkanpenggugat di rumah kediaman orang tua penggugat, dan selamakepergian tersebut penggugat dan tergugat tidak sama samalagi ;5. Bahwa, kini penggugat dan tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan dan selama itu pulatidak ada lagi yang saling memperdulikan, tergugat hanyapernah menjenguk anaknya satu kali pada awal Januari2011 ;6.

diberi kode bukti P.1. danP.2.Menimbang, bahwa disamping itu, pihak Penggugat juga mengajukan 2 (dua)orang saksi bernama : XXXXxxxxxx dan XXxXxxxxxxx, di bawah sumpahnya saksisaksitersebut menerangkan bahwa sepanjang yang saksi ketahui kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat yang telah dikaruniai I(satu) orang anak awalnya mereka hidupdengan rukun dan damai, namun sejak sekitar 3 tahun yang lalu hingga saat ini sudahgoyah mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak sama samalagi

Maluku Utara dengan batas-batas:- Utara berbatasan dengan Usman Samalagi;- Timur berbatasan dengan Jalan Raya;- Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;- Barat berbatasan dengan Rumah Kodim;Berdasarkan peralihan hak dari Almarhum Usman Abubakar Pawane kepada Almarhum Yong Anthon Laos sesuai Akta Jual Beli No. 01/KMS/PPAT/1982 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kecamatan Morotai Selatan tertanggal 27 Februari 1982 adalah sah dan berkekuatan hukum;4.

Menyatakan bahwa objek sengketa telah terjadi perubahan luasan yang sebelumnya 1.556 (seribu lima ratus lima puluh enam) meter persegi sekarang tersisa lebih kurang berkisar 671 (enam ratus tujuh puluh satu) meter persegi dengan batas-batas tetap sama seperti semula yakni:- Utara berbatasan dengan Usman Samalagi;- Timur berbatasan dengan Jalan Raya;- Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;- Barat berbatasan dengan Rumah Kodim;5.

Tempat lahir : Samalagi;3. Umur/tanggal lahir : 31 Tahun/ 29 Desember 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Samalagi, Kecamatan Waplau,KabupatenBuruAtau:Dusun Sehe Pilar, Desa Namlea, Kec. Namlea,Kabupaten Buru7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 7 Januari 2021 sampai dengantanggal 26 Januari 2021;2.

memberikan nafkah secara finansial.11.Bahwa hingga saat ini penggugat mencoba mempertahankan rumahtangga tapi tergugat semakin kasar semakin membabi buta, penggugatHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 94/Pdt.G/2020/PN.Ambtidak pernah dihargai sebagai seorang istri ,joahkan didepan orang tuapenggugat, tergugat berani memukuli penggugat Sampai muntah darah,hal ini terjadi apabila penggugat tidak melayani tergugat dalam halberhubungan seks.12.Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak hidup sama samalagi

PUTUSANNomor 358/Pdt.G/2019/PA.PrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bila, 07 Juli 1983, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Diploma Ill, tempatkediaman di, Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Samalagi, 20 Agustus

Pihak Tergugat dan Penggugat sudah tidak bersama samalagi sejak tahun 2011.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanJuni 2011, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak tinggal bersama sama.Bahwa lebih kurang pada bulan Juni tahun 2011 berturutturuthingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan izin untuk mencari kerja namun sampai dengansekarang Tergugat tidak pulang serta tidak diketahui

Bglantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pada arah dan tujuan yang samalagi dalam rumah tangga. Maka dari itu kini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak memungkinkan lagi untuk dipertahankan;5.

dimana Penggugatmemohon agar Perkawinan Penggugat dan Tergugat putus kerena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir makadianggap telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal maka menuruthukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan perkawinan di Haruku kabupaten Maluku Tengah padatanggal 11 Desember 1991 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama samalagi

Sebelumnya antara Tergugat dan Penggugatsudah pernah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan, namun kembalilagi dan Tergugat berjanji tidak akan mengulangi kesalahan yang samalagi. Namun ternyata Tergugat mengulangi kesalahan yang sama lagi;Halaman 2 dari 14 Putusan nomor 168/Padt.G/2021/PA. Pj8. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak12 Juli tahun 2021. Penggugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama;9.