., tanggal 23 Mei 2011 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah menikah diMalaysia, namun~ tidak terdaftar, dan setelahkembali ke Bulukumba Penggugat dan Tergugatdinikahkan ulang pada hari Senin, tanggal 27Agustus 2007, di Dusun Sampeang, Desa Bontoharu,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba..

Menyatakan pernikahan Penggugat dengan Tergugat ,yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 27Agustus 2007, di Dusun Sampeang, Desa Bontoharu,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, adalahsah menurut hukum.3. Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat.4. Pengiriman salinan putusan kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan dilaksanakan perkawinandan tempat tinggal terakhir kedua belah pihak,menurut peraturan perundang undangan yangberlaku.5.

PUTUSANNomor 33/Pid.B/2018/PN BipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Belopa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RAHMI ALIAS MAMA NOVA BINTIDAWALANG;Tempat lahir : Sampeang;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/2 Februari 1993;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Tallang Desa Sampeang Kecamatan BajoBarat Kabupaten Luwu;Agama

terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap dengan tuntutannya, dan Terdakwa tetap dengan pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa RAHMI Als MAMA NOVA Binti DAWALANG pada hari Jumattanggal 26 Oktober 2018, sekitar jam. 08.30 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Oktober atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2018, bertempat di Jalan Poros Desa Sampeang

ANDRI SYUKUR ALS BASO ALS BAPAK AKMAL BIN SYUKURdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa Kejadianya pada Hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018, sekitar jam 08. 30wita, bertempat di depan Rumah Korban Perempuan MARDIANA Als MAMAFITRI Binti RAGILO Dusun Tallang Desa Sampeang Kecamatan Bajo BaratKabupaten Luwu.

JAFAR, 45 tahun, PekerjaanSwasta, alamat Dusun Tallang Desa Sampeang Kecamatan Bajo KabupatenLuwu;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa menurut ia terdakwa RAHMI Als MAMANOVA Binti DAWALANG secara sengaja melakukan pelemparan atauHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Blppenganiayaan terhadap diri Perempuan MARDIANA Als MAMA FITRI BintiRAGILO karena saling baku lempar batu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;3.

Saksi MARDIANA ALS MAMA FITRI BINTI RAGILO di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa Kejadianya pada Hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018, sekitar jam 08.30 wita, bertempat di depan Rumah Korban Perempuan MARDIANA Als MAMAFITRI Binti RAGILO Dusun Tallang Desa Sampeang Kecamatan Bajo BaratKabupaten Luwu; bahwa sebabnya terdakwa RAHMI Als MAMA NOVA melakukan pelemparanatau penganiayaan terhadap diri ia karena adanya ia mengatakan kepadaterdakwa RAHMI Als MAMA NOVA Binti DAWALANG

Termohon sering marah apabila Pemohon mengajak termohonikut bersama Pemohon di Sampeang;b. Termohon' sering keluar rumah tampa diketahui maksud dantujuannya sehingga kadang kewajibannya sebagai isteri tidakdilaksanakan;c. Jika Termohon dinasehati serta merta Termohon marah hinggaterjadi pertengkaran;4.

Bahwa sekitar April 2015 adalah puncak perselisihan danpertengkaran Termohon dengan Pemohon yang disebabkan Termohontetap tidak meroba sikapnya bahkan Termohon sering meninggalkankewajibannya sebagai isteri dan memiliki sifat boros sehinggamembuat Pemohon malu dan kecewa maka setelah kejadian tersebut,Pemohon pulang ke sampeang dan sudah tidak saling memperdulikanlagi sejak bulan April 2015 sampai sekarang atau telah berpisahkurang lebih 3 bulan ;5.

Ida Faridah binti Rustam, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Sampeang, DesaBontoharu, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba., yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon yakniSepupu satu kali saksi, Sedangkan Termohon adalah isteriPemohon ; Setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama selama 5 bulan lamanya namun belum dikaruniai anak; Awalnya keadaan

Ida Rosnida binti Malli, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Sampeang, Desa Bontoharu,Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Dansetelah kembali dia menemukan seseorang yang bernama Sampeang BinCodeng yang sedang menggarap tanah sawah tersebut tanpa sepengetahuanAbba Bin Bedduka (Penggugat).Bahwa atas Peristiwa tersebut Penggugat menyampaikan kepada Tergugatbahwa tanah sawah tersebut adalah miliknya, akan tetapi Tergugat tidak maumengakui lalu kemudian menyatakan bahwa tanah sawah tersebut adalahmiliknya yang diperoleh dari hasil jual beli kepada seseorang.Bahwa atas kejadian ini Penggugat berusaha secara kekeluargaan baik

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat Sampeang Bin Codengmenguasai tanah sawah obyek sengketa adalah perbuatan melawan hak danmelawan hukum.5. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang menguasai dantidak mau memberikan tanah sawah obyek sengketa kepada Penggugat adalahjelas melawan hak dan melawan hukum.6. Menghukum Tergugat atau orang yang mendapat hak daripadanya untukmenyerahkan kembali tanah sawah obyek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong.7.

berikut:Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN.BLKBahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dengan Tergugat terdapatsengketa mengenai sebidang tanah sawah yang terletak di dusunBontomanai Desa Bontomasila Kecamatan Gantarang KabupatenBulukumba dengan luas kurang lebih 25 Are dan batasbatas sebelah Baratdengan sawah Pudding, sebelah Selatan dengan sawah Odding, sebelahTimur dengan sawah Jumasing dan sebelah Utara dengan sawah Ali;Bahwa yang menggarap objek sengketa saat ini adalah Sampeang

(Tergugat);Bahwa Abbba (penggugat) pernah menggarap Objek sengketa yaitu padatahun 1985 sampai dengan tahun 1993;Bahwa setelah Abba saksi tidak mengetahui lagi sSiapa yang menggarap;Bahwa Beduka mempunyai Istri dua orang, dari istri pertama mempunyaianak yaitu: Kaddase, Baeta dan Gate, dan dari istri kedua mempunyai anakyaitu: Amasse dan Abba (Penggugat);Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pembagian tanah warisan dariBedduka kepada anakanaknya;Bahwa saksi tidak mengetahui dasar dari Sampeang (Tergugat

BasoSebelah utara terdapat tanah sawah milik Ali;Sebelah selatan terdapat tanah sawah milik Odding;Petitum Keempat Penggugat yang menyatakan bahwa menurut hukum bahwatindakan Tergugat Sampeang Bin Codeng menguasai tanah sawah obyek sengketaHalaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN.BLKadalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum dan Petitum kelima Penggugatyang menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang menguasai dantidak mau memberikan tanah sawah obyek sengketa kepada

DALAM KONVENSI ;- Mengabulkan permohonan Pemohon ;- Menyatakan sah pernikahan Pemohon, PEMOHON dengan Termohon, TERMOHON, yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 05 Oktober 1983, di Dusun Sampeang, Desa Palampang, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba ;- Memberi izin kepada Pemohon, PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, TERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;- Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon, PEMOHON dengan Termohon,TERMOHON, yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 05 Oktober 1983,di Dusun Sampeang, Desa Palampang, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba3. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon, PEMOHON untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon, TERMOHON, di depan sidang PengadilanAgama Bulukumba;4.

Bustan ;1 Bahwa selama dalam ikatan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat memperoleh harta bersamasebagai berikut :2.1. 1 (satu) buah rumah ukuran 8 x 10 m2, ukuran tanah 10 x 15 m2 = 150m2, terletak di Dusun Sampeang, Desa Bonto Haru, Kecamatan RilauAle, Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dengan tanah perumahan Sabat ;Selatan dengan tanah Arifuddin, S. Pd;Timur dengan Jalan;Barat dengan rumah Muh.

Bustan ;Adalah pengganti mahar Penggugat ;3 Menghukum Tergugat menyerahkan kebun pengganti mahar kepadaPenggugat secara utuh bersama seluruh tanaman yang ada di atasnya:4 Menetapkan bahwa:a. 1 (satu) buah rumah ukuran 8 x 10 m2, ukuran tanah 10 x 15 m2 = 150 m2,terletak di Dusun Sampeang, Desa Bonto Haru, Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara dengan tanah perumahan Sabat ;e Selatan dengan tanah Arifuddin, S.

, terletak di Dusun Sampeang, Desa Bontoharu,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba denganbatasbatas sebagai berikut (poin 2.1 gugatanrekonvensi) :Utara dengan tanah perumahan Sabat ;Timur dengan rumah Arifuddin, S.Pd ;Selatan dengan jalan ;Barat dengan rumah Muh. Yunus ;1Kebun dengan luas 3.942 m? beserta tanaman yang adadi dalamnya, yang terletak di Dusun Sampeang, DesaBontoharu, Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan kebun Lel.

Baharuddin bin Cale denganTermohon, PEMOHON, yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal05 Oktober 1983, di Dusun Sampeang, Desa Palampang, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba ;e Memberi izin kepada Pemohon, H.

Soreang Kota Parepare dandi Bulukumba kampong Sampeang;Bahwa saksi sebelumnya pergi belanja dan hendak pulang kerumahnya namun dalam perjalanan bertemu dengan terdakwadan mengajak pergi beli pulsa;Bahwa dalam perjalanan saksi bertanya kepada terdakwakenapa jauh sekali beli pulsa dan terdakwa menjawab :kesanajaki mau pergi dekat ji pulang jaki sebentar kemudian saksimengikuti kemauan terdakwa;Bahwa saksi langsung dibawa ke Bantaeng dan terakhir diBulukumba tepatnya runah nenek terdakwa;Bahwa saksi

Soreang Kota Parepare dandi Bulukumba kampong Sampeang;Bahwa saksi menjelaskan kalau saksi korban (anakkandungnya) pergi dari rumah dan dibawa oleh terdakwa tanpasepengetahuan saksi;Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui kalau saksi korbandengan terdakwa saling berhubungan (pacaran) namunterdakwa sebelum kejadian sering datang ke rumahnyamenemui anaknya (saksi korban);Bahwa pada saat saksi korban tidak pulang, saksi pergi kerumah terdakwa menanyakan kepada orang tua terdakwatentang dimana keberadaan

Soreang Kota Pareparedan di Bulukumba kampong Sampeang;Bahwa terdakwa membawa dan menyetubuhi saksi korbantanpa sepengetahuan orang tuanya;Bahwa terdakwa mengetahui kalau saksi korban masihberumur 15 tahun;Bahwa terdakwa membawa saksi korban ke Bantaeng,Bulukumba dan itu sudah tiga kali dibawanya;Bahwa pertama kali terdakwa melakukan hubunganlayaknya suami istri, saksi menolak namun terdakwamerayu,membujuk akan bertanggungjawab menikahinyasehingga saksi korban mau melakukannya;Bahwa awalnya mencium

Soreang kotaParepare dan di Bulukumba Kampung Sampeang telah terjadi tindakpidana pemerkosaan;= Bahwa benar kejadian tersebut bermula ketika saksi Fitri pergi belanjadan hendak pulang ke Rumahnya namun dalam perjalanan bertemudengan terdakwa dan mengajak pergi beli pulsa tetapi terdakwalangsung membawa saksi Fitri ke Bantaeng;= bahwa benar saksi dan terdakwa tiba di Bantaeng sekitar pukul 22.30wita dan istirahat dalam satu kamar kemudain terdakwa langsungmeraba tubuh saksi namun saksi menolak dan

Termohon sering marah apabila Pemohon mengajak termohonikut bersama Pemohon di Sampeang;b. Termohon = sering keluar rumah tampa diketahui maksud dantujuannya sehingga kadang kewajibannya sebagai isteri tidakdilaksanakan;c. Jika Termohon dinasehati serta merta Termohon marah hinggaterjadi pertengkaran;4.

Bahwa sekitar April 2015 adalah puncak perselisihan danpertengkaran Termohon dengan Pemohon yang disebabkan Termohontetap tidak meroba sikapnya bahkan Termohon sering meninggalkankewajibannya sebagai isteri dan memiliki sifat boros sehinggamembuat Pemohon malu dan kecewa maka setelah kejadian tersebut,Pemohon pulang ke sampeang dan sudah tidak saling memperdulikanlagi sejak bulan April 2015 sampai sekarang atau telah berpisahkurang lebih 3 bulan ;5.

No.377/Pdt.G/2015/PA.BlkBahwa disamping bukti P tersebut, Pemohon juga menghadirkanorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah:1.2.Ida Faridah binti Rustam, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Sampeang, DesaBontoharu, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba., yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon yakniSepupu satu kali saksi, Sedangkan Termohon

ada yang mengurus ; Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsemenjak bulan April 2015 hingga kini sudah pisah selama 3 bulanlamanya ; Pemohon dan Termohon pernah namun rukun kembalikarena Termohon berjanji akan merubah sifatnya, namunkenyataannnya malah semakin parah karena Termohon sudah tidakpulang lagi ke rumah Pemohon ; Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi diusahakan untukrukun kemball ;Ida Rosnida binti Malli, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Sampeang

SALEH pada hari Rabutanggal 27 September 2017 sekira jam 19.30 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan September 2017 atau setidaknya dalam tahun 2017,bertempat di Dusun Sampeang Desa Bonto Haru Kec. Rilau Ale Kab.

Saksi Baharuddin, S.Pd, Bin Pabbang, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dipanggil kepersidangan berkaitan dengan tindakpidana penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27 September2017 bertempat dirumah saksi di Dusun Sampeang Desa BontoharuKecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba; Bahwa awalnya saksi ditelepon oleh saksi Bakri dengan maksudmembantu Tajuddin meminjamkan uang, tidak lama kemudian Tajuddin,Bakri,

lainnya terdapat fakta yang saling bersesuaian, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta yuridis (hukum) sebagai berikut:Bahwa saksi Bakri pada Hari Rabu Tanggal 27 September 2017 dihubungioleh Tajuudin dengan maksud dicarikan pinjaman uang;Bahwa saksi Bakri kemudian bertemu dengan Tajuddin, Terdakwa, dan Resky,dan saksi Bakri menghubungi saksi Baharuddin dan menguarakan maksuddari Terdakwa dan Tajuddin meminjam uang;Bahwa saksi Bakri selanjutnya menuju kerumah saksi Baharuddin yangterletak di Dusun Sampeang

bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut:Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor: 75/Pid.B/2018/PN.BLKBahwa saksi Bakri pada Hari Rabu Tanggal 27 September 2017 dihubungoleh Tajuudin dengan maksud dicarikan pinjaman uang;Bahwa saksi Bakri kemudian bertemu dengan Tajuddin, Terdakwa, danResky, dan saksi Bakri menghubungi saksi Baharuddin dan menguarakan maksuddari Terdakwa dan Tajuddin meminjam uang;Bahwa saksi Bakri selanjutnya menuju kerumah saksi Baharuddin yangterletak di Dusun Sampeang

Hammasang, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Honorer, bertempattinggal di Dusun Sampeang, Desa Bontoharu, KecamatanRilau Ale, Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat;melawanIrham. S. Pd bin Abd.

Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Januari 2019 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dengan Nomor81/Pdt.G/2019/PA Blk, tanggal 21 Januari 2019 dengan dalildalil sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padahari Kamis, tanggal 23 November 2016, di Dusun Sampeang

duplik.Tentang pembuktianBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :Surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.21/PW.00/8/01/120/X/2018, tanggal 29 November 2018, yangditerbitkan olen Kantor Urusan Agama Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi kode P;Saksi:Saksi pertama bernama Basri bin Sakka, umur 45 tahun, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Sampeang

Hadaming, umur 53 tahun,agama Islam, tempat kediaman di Dusun Sampeang, Desa Bontoharu,Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama diBantaeng selama 7 bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis.Hal

B-6267-PMJ dikembalikan kepada Sahibul Irfan bin Sampeang Sangkala; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah) ;

Doni dan pelakulainnya; Bahwa dari penyidikan saksi Andi Wijaya diketahui kalau pelakunya adalahRandi Kussuma, pada 15 Oktober 2012 saksi melakukan penangkapanterhadap Randi Kussuma; Bahwa dari keterangan Randi Kussuma yang melakukan perampokan tersebutbersama dengan Sahibul Irfan Bin Sampeang Sangkala, Muhamad Rodjali Bin(Alm) Manap Usin als. Kandar, Noprizal Sikumbang als. Rizal als. Beno,terdakwa Doni Rahmat Setiady als.

Buana Kredit bersama denganterdakwa Sahibul Irfan Bin Sampeang Sangkala, terdakwa Muhamad RodjaliBin (Alm) Manap Usin als. Kandar, terdakwa Noprizal Sikumbang als. Rizal als.Beno, Doni Rahmat Setiady als. Doni, Sulaeman dan Ilham;Bahwa tanggal 30 September 2012 sekitar jam 18.00 Wib saksi Doni RahmatSetiady als.

Doni,Sahibul Irfan Bin Sampeang Sangkala, dan Muhamad Rodjali Bin (alm) ManapUsin Als. Kandar adalah mantan karyawan atau pernah bekerja di PT. BuanaKredit;Bahwa PT. Buana kredit terletak di JI. Margonda Raya No. 399 A Kel.Kemirumuka Kec. Beji Kota Depok dan bergerak di kredit barangbarangelektronik;Bahwa pada tanggal 30 September 2012 sekitar jam 18.00 Wib terdakwa DoniRahmat Setiady als.

Doni bersamasama dengan Sahibul Irfan Bin Sampeang Sangkala, saksiMuhamad Rodjali Bin (alm) Manap Usin als. Kandar, saksiNoprizal Sikumbang als. Rizal als. Beno, sdr. Sulaeman dansdr. Ilham, hal yang sama juga diterangkan juga oleh saksiAdhi Bowo Saputro dan Syaiful Bahri yang merupakan saksipenangkap dari Polresta Depok yang menerangkan pelakupencurian di PT.

B6267PMJ dikembalikan kepada SahibulIrfan bin Sampeang Sangkala;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Depok pada hari : SENIN, tanggal 15 APRIL 2013, oleh kami CEPI ISKANDAR,SH. MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, M.

Pembelaan dari terdakwa, Penuntut Umum secara lisan menyatakantetap pada tuntutannya sedangkan terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaansebagaimana terurai dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :Dakwaan;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan No. 34 /Pid.B/ 2020 / PN.BLK.KESATU :Bahwa terdakwa ERWIN AMIR Als ERWIN Bin AMIR pada hari Rabutanggal 13 Juni 2019 sekitar Pukul 16.00 WITA atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2019, bertempat di Sampeang

kepada saksi ARAS JAFARagar mau meminjamkan namanya sebagai calon debitur yang akanmengajukan kredit pada PT.PEGADAIAN SYARIAH Cabang Bulukumba.noneennene= Perbuatan terdakwa ERWIN AMIR Als ERWIN Bin AMIRsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam unsur Pasal 36 Jo Pasal 23Ayat (2) UU No.42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ERWIN AMIR Als ERWIN Bin AMIR pada hari Rabutanggal 13 Juni 2019 sekitar Pukul 16.00 WITA atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2019, bertempat di Sampeang

berkas terpiosah ),dibawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi diperiksa terkait dengan adanya objek fidusia yang digelapkanoleh Terdakwa milik dari PT.PEGADAIAN SYARIAH Cabang Bulukumba;Bahwa adapun objek fidusia yang dimaksud adalah 1 (satu) unit dump trukHINO warna hijau dengan nomor polisi DD 8823 HE dengan nomor rangkaMJEC1JG43K5176770 dengan nomor mesin WO4DTRR66373 ;Bahwa kejadian terjadi pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2019 bertempat didaerah Sampeang

Terdakwa ERWIN mengembalikanmobil itu kepada pihak PT.PEGADAIAN SYARIAH Cabang Bulukumba namunsaat itu Terdakwa tidak menurutinya;Bahwa Terdakwa saat itu malahn mengambil dan menukar beberapa onderdiltruk milik PT.PEGADAIAN SYARIAH yaitu, kepala dump, dump, ban, gardandan selanjutnya menukar dengan kepala dump, dump, ban, dan gardan lamamilik Terdakwa;Bahwa yang menyerahkan mobil milik PT.PEGADAIAN SYARIAH CabangBulukumba kepada saksi MATTAYANG adalah Terdakwa ERWIN sendiri yangbertempat di daerah Sampeang

teweegbregen van verboden handeling willens en wetens atausebagai melakukan tindakan yang terlarang secara dikehendaki dan diketahui.Dengan demikian yang dimaksud dengan sengaja ( Opzettelijk ) adalah dikehendakidan diketahui ( Willens en Wetens ) .Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan berupa keterangan saksi serta keterangan Terdakwa dan petunjuksehingga diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa kejadian terjadi pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2019 bertempatdi daerah Sampeang

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun Ongkoe yang bernama Sampeang dan yang menjadi saksi nikahnyamasingmasing bernama La Made dan La Beddu, dengan mahar berupa 44real dibayar tunai;. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;.

Saksi mengaku paman Pemohon dan kenal dengan Pemohon IIisteri Pemohon I, mereka adalah suam1 ister ; Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah padatahun 1969 di Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, saksi hadir waktunikahnya; Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan yangdikawinkan oleh Imam Desa setempat yang bernama Sampeang,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Liweng, dansebagai saksi nikah masingmasing La Made dan La Beddu, denganmahar 44 real ; Pemohon sewaktu akan menikah

;Saksi tersebut dibawah sumpah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi mengaku sepupu satu kali Pemohon dan kenal denganPemohon II adalah isteri Pemohon ; Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah padatahun 1969 di Dusun Ongkoe, Desa Awota, Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo, saksi hadir waktu nikahnya;Hal. 4 dari 9 hal, Pen.No62/Pdt.P/2017/PA.Skg.: Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan yangdikawinkan oleh Imam Desa Ongkoe yang bernama Sampeang

XXxXxXxXXxXxX, tempat dan tanggal lahir Sampeang, 01 Mei 1984,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Xxxxxxxx Kabupaten Jeneponto, sebagaiPemohon I;XxXxXxXXXXX, NIK.

XxXxXxxXxXxXxX, tempat dan tanggal lahir Sampeang, 03 Juni 1986,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Xxxxxxxx KabupatenJeneponto, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Agustus2020 mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan Nomor359

Sampeang :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi asih ada hubungankeluarga dengan Pemohon;Bahwa, Pemohon bertempat tinggal di Dusun Mannaungi DesaGattareng Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba;Bahwa, Pemohon benar bernama Haswiah lahir di Bulukumba padatanggal 31 Desember 1947;Bahwa, pada Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga Pemohon tertera nama Hj.

Sampeang, yang masingmasingtelan memberikan keterangan di bawah sumpah serta telah pula didengarkanketerangan dari Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan di depan persidangan, ternyata satu sama lain salingbersesuaian, sehingga dapatlah diketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa, benar Pemohon bertempat tinggal di Dusun Mannaungi DesaGattareng Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba (vide bukti P1 danP2); Bahwa, benar Pemohon bernama

Sampeang serta keterangan Pemohonsendiri, maka Pengadilan berpendapat bahwa ternyata Pemohon adalah warganegara Indonesia dan bertempat tinggal di Dusun Mannaungi Desa GattarengKecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, sehingga dalam memeriksa danmenjatuhkan penetapan dalam perkara ini adalah menjadi kewenangan dariPengadilan Negeri Bulukumba;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanmaksud dan tujuan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7302LT021220150097

Sampeang didukungoleh keterangan Pemohon sendiri, dan dihubungkan dengan bukti suratbertanda PL sampai dengan P4, diperoleh suatu fakta hukum bahwaPemohon bernama Hj.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun Ongkoe yang bernama Sampeang, dan yang menjadi saksi adalahNamang dan Siga dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5.

Balunru umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Ongkoe, Desa Awota, Kecamatan Keera, KabupatenWajo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 29Maret 2004 di Ongkoe, Desa Awota, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunOngkoe yang bernama Sampeang

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunOngkoe yang bernama Sampeang, wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Lembe; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah bernamaNamang dan Siga; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon adalah44 real; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan Imam Dusun Ongkoe yangbernama Sampeang, di depan Wali Nikah bernama Lembe dengan mahar 44real di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Namang danSiga, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;4.

. / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RASLEN BUHARI BIN BARRANG;tempat lahir : Sampeang, Luwu ;umur /tanggallahir :61 Tahun/ 18 Agustus 1948 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jl. P.

Patindo Tallang, Desa Sampeang,Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu ;agama : Islam ;pekerjaan : Swasta ;Termohon Kasasi / Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Palopo karena didakwa:KESATU :Bahwa ia Terdakwa Raslen Buhari bin Barrang, pada hari Sabtu, tanggal14 Pebruari 2009 sekitar jam 08.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2009, bertempat di Desa Sampeang, Kecamatan BajoBarat, Kabupaten Luwu atau setidaktidaknya pada suatu tempat

Kemudian pada Sabtu, tanggal 14 Pebruari 2009sekitar jam 08.00 WITA, Terdakwa datang ke sawah tersebut yangbertempat di Desa Sampeang, Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu dandengan menggunakan alat berupa sebuah mesin traktor serta tanpasebelumnya meminta izin kepada pemiliknya, langsung merusak pematangsawah / pembatas tanah sawah, sehingga mengakibatkan pematang sawahtersebut menjadi rusak dan tidak dapat digunakan lagi, padahal pematangtersebut bukan dibangun oleh Terdakwa.Pertimbangan judex

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 10 Juli 1994, di Dusun Bulueng, Desa Bontomanai, KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Rabali, yang dinikahkan oleh Imam Desa bernama DgRowa, dengan maskawin berupa kebun 15 are di Dusun Sampeang, DesaHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2021/PA.JnpBontotiro, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, dan dihadiri olen duaorang saksi masingmasing bernama Sangki Dg

nikah Para Pemohon : Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 10 Juli 1994, di DusunBuleleng, Desa Bontomanai, Kecamatan Rumbia, KabupatenJeneponto; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rabali, adapun yang mengakadkan Imam Desa Dg Rowa;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2021/PA.JnpBahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah SangkiDg Lalang dan Sere Dg Mange;Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah kebun 15 are di Dusun Sampeang

menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10 Juli1994, di Dusun Buleleng, Desa Bontomanai, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 119/Pdt.P/2021/PA.JnpBahwa yang menjadi wali nikah adalah Rabali ayah kandungPemohon Il, adapun yang mengakadkan Imam Desa, Dg Rowa,setelah ada penyerahan dari wali:Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah SangkiDg Lalang dan Sere Dg Mange;Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah kebun 15 are di Dusun Sampeang

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung kemudian diwakilkan ke kakak kandungPemohon Il yang bernama Mailruddin bin Sampeang, dan diwakilkankepada Mustafa untuk menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon , dengandihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Haro bin Manaidan Sudirman bin Tane;3. Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon lladalah uang 200 Ringgit dan maskawin tersebut telah ditunaikan olehPemohon ;4.

Mailruddin bin Sampeang, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Layoa, Kecamatan Gantarangkeke,Kabupaten Bantaeng.

No. 183/Pdt.P/2015/PA Batg.sepupu satu kali Pemohon , di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10September 2012 di Bintulung, Negara bagian Serawak, Malaysia;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat Pemohon danPemohon Il menikah adalah kakak kandung Pemohon Il bernamaMailruddin bin Sampeang yang sebelumnya telah diamanahkanoleh ayah kandung Pemohon Il karena tidak dapat hadir

menghadirkan 2 (dua) orang saksi, sehingga terhadap alat bukti tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti (P) yang berupa Asli Surat KeteranganKematian, Majelis Hakim berpendapat alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon Il tidak sedang terikat pernikahan dengan orang lain;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telah mengajukanbukti dua orang saksi yaitu Mailruddin bin Sampeang

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun Ongkoe yang bernama Sampeang dan yang menjadi saksi adalah H.Beddu Are dan Supardi dengan mahar 44 real dibayar tunal;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5.

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Ongkoe, Desa Awota, Kecamatan Keera, KabupatenWajo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu dua kali Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05Juli 1988, di Dusun Ongkoe, Desa Awota, Kecamatan Keera, KabupatenWajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunOngkoe yang bernama Sampeang

Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.Skg.= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunOngkoe yang bernama Sampeang, wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Lanco; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah bernamaH.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan Imam Dusun Ongkoe yangbernama Sampeang, di depan Wali Nikah bernama Lanco dengan mahar 44real di bayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama . Beddu Are danSupardi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak namun meninggal semua;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hanisah binti Batjo P) dengan Masali yang dilaksanakan pada tahun 1959 di Dusun Tallang Desa Sampeang, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000.00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Fotokopi Surat Kematian Nomor 284/DS/VIII /2018 tanggal 2 Agustus2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sampeang, Kecamatan Bajo,Kabupaten Luwu, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinezegelin. (bukti P.3);4.

Penetapan No.197/Pdt.P/2018/PA.Plppihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Pemohon, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan dailildalil pada pokoknya bahwa Pemohon telah menikah denganSUAMI PEMOHON pada tahun 1959, di Dusun Tallang Desa Sampeang,Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu, yang dinikahkan oleh Imam Desasetempat, bernama IMAM dengan wali nikah saudara kandung Pemohonbernama WALI NIKAH, disaksikan

selanjutnya lisbat Nikah tersebutdiperlukan oleh Pemohon untuk pengurusan Buku Nikah dan keperluankelengkapan administrasi pengurusan tunjangan veteran serta keperluanlainnya, sedangkan Pemohon tidak memiliki bukti tertulis tentangperkawinannya dengan almarhum suaminya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dengan lelaki SUAMI PEMOHON yangdilaksanakan pada tahun 1959 di Dusun Tallang Desa Sampeang

Adapun secara materil isi buktitersebut menjelaskan secara kependudukan bahwa Pemohon adalah wargaDusun Tallang, RT. 001 RW. 001, Desa Sampeang, Kecamatan Bajo Barat,Kabupaten Luwu dengan status tertulis kawin, dalam hal ini berdomisilidalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Palopo, dengan demikian alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Hal. 7 dari 11 Hal.