Sijem, sehingga menurut hukum hal tersebut telah terbukti secara syahsesuai dengan Pasal 174 HIR, sehingga seharusnya tidak perludipermasalahkan lagi, namun ternyata Judex Factie telah mengaburkanfakta dan menyatakan barang sengketa adalah tanah sanggan hal tersebutjustru bertentangan dengan jawaban Tergugat menyatakan barang sengketaadalah harta warisan, berdasarkan hal tersebut jelas pertimbangan JudexFactie tidak berdasar dan oleh karenanya haruslah dibatalkan ;5.

Bahwa ternyata Judex Factie Pengadilan Negeri Klaten yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Semarang memberikan pertimbangan yang melencengdari pokok permasalahan, di mana telah memberikan dasar Yurisprudensiyang tidak tepat sasaran yaitu " Putusan MA RI tanggal 31 Mei 1977 No. 256IK/SIP/1977 mengenai Tanah Sanggan ; padahal di dalam persidangan tidakpernah terbukti adanya tanah sanggan tersebut.

Wongso Semito alias Bijem (vide jawabanTergugat Berita Acara 6 Nopember 2000) akan tetapi Judex Factiemengatakan tanah sanggan ; Bahwa tidak ada bukti peralinan hak dari Wongso Semito kepada WongsoSenen sementara Ipeda bukan bukti hak atas tanah ; Bahwa tidak ada bukti pembagian tanah kepada ayah Penggugat dan sudahdijual (yang dialinkan oleh Tergugat) ; Bahwa suatu kejanggalan apabila 2 (dua) orang ahli waris tidak dapat bagianlalu karena kasihan maka Tergugat memberi kepada mereka paraPenggugat

(Narkotika) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malinau yang mengadili perkara pidana pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan atasnama Terdakwa:Nama : Abdurahman als Rahman bin Datuk Atuk;Tempat Lahir : Kabupaten Malinau, Kalimantan UtaraUmur/tagal lahir : 47 tahun / 18 April 1969;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Teluk Sanggan Desa Malinau Hulu RT.1, KecamatanMalinau Kota, Kabupaten Malinau

Replik secara lisan yang pada pokoknya bertetap padatuntutannya, demikian pula Terdakwa mengajukan Duplik secara lisan yang padapokoknya bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa terdakwa ABDURAHMAN Als RAHMAN Bin DATU ATUK pada hariJum/at tanggal 13 Januari 2017 sekira pukul 17.10 Wita atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Teluk Sanggan

selanjutnya dilakukanpengembangan bahwa saksi ADI AGUSTIAN NOOR Bin DARMANSYAHmemesan/membeli 1 (Satu) poket serbuk kristal bening yang diduga narkotikajenis sabu tersebut dari terdakwa ADBURAHMAN Als RAHMAN Bin DATUATUK .e Bahwa sekitar jam 17.00 Wita saksi KEWIN dan SAKSI MASJANI (anggotasat Narkoba Polres Malinau) melakukan pengembangan ke rumah terdakwaADBURAHMAN Als RAHMAN Bin DATU ATUK kemudian saksi KEWIN danSAKSI MASJANI (anggota sat Narkoba Polres Malinau) mendatangirumahnya terdakwa di Teluk Sanggan

yang berwenang untuk memeriksadan mengadilinya dalam hal, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan, Narkotika golongan bukan tanaman, yang perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa sekitar jam 17.00 Wita saksi KEWIN dan SAKSI MASJANI (anggotasat Narkoba Polres Malinau) melakukan pengembangan ke rumah terdakwaADBURAHMAN Als RAHMAN Bin DATU ATUK kemudian saksi KEWIN danSAKSI MASJANI (anggota sat Narkoba Polres Malinau) mendatangirumahnya terdakwa di Teluk Sanggan

cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 sekitar jam 21.00 witadipinggir jalan didaerah perumahan Pemda desa Malinau Hulu Rt.008Kec.Malinau Kota Kab.Malinau terdakwa memperoleh 6 (enam) poketnarkotika jenis sabu tersebut terdakwa memesan/membeli kepada seseorangyang bernama KENY sebanyak 1 (Satu) poket dengan berat + 1 (Satu) gram,kemudian terdakwa langsung mengkonsumsi sendiri narkotika jenis Sabutersebut dirumah terdakwa ABDURAHMAN Als RAHMAN Bin DATU ATUKyaitu di Teluk Sanggan

Bahwa dalam perkawinan KARNO DINOMO alias SLAMETO dan WELASI(Penggugat 1) mendapatkan tanah sanggan (Songgo gawe) dari Pemerintahsebagaimana tercatat dalam Letter C Nomor 377 Persil112 DIl seluas +2300 m? dan Persil 141 D Ill seluas + 2410 m?

Pelepasan tanah kas desa (TKD) untuk tukar menukardengan tanah sanggan untuk pembangunan SD inpres danpuskesmas mendapat persetujuan dari Badan MusyawarahDesapraja,b. Keputusan Kepala Desa tentang Pelepasan tanah kas desa(TKD) untuk tukar menukar dengan tanah sanggan untukpembangunan SD inpres dan puskesmas,Halaman 39 Putusan Nomor 494/Pdt/2019/PT SMGc.

mendapatkantanah sanggan (Songgo gawe) dari pemerintah sebagaimana tercatat dalamLetter C Nomor 377 Persil 112 D Il seluas + 2300 m?

:Bahwa tanah sanggan adalah salah satu jenis tanah adat, merupakan hakkomunal desa yang diperuntukkan bagi warganya untuk kehidupannya dandiberikan kepada warganya bila telah melakukan perkawinan;Bahwa tanah sanggan yang bersifat tetap dan tidak tetap dalam UndangUndang Pokok Agraria tahun 1960 di dalam pasal 7 ada ketentuankonversi menjadi hak milik, yang tidak tetap dikonversi menjadi hak pakai;Bahwa tanah sanggan harus dikerjakan terus menerus dan tidak bergantiganti dan bila meninggal dunia diserahkan

kepada ahli warisnya bagi tanahsanggan yang tetap akan tetapi tanah sanggan yang tidak tetap akankembali ke Desa;Bahwa bentuknya biasanya Letter C dan tercatat di dalam Letter C karenaada proses pembuktian ke Desa Desa atas tanah sanggan yang diberikankepada warganya dan untuk tanah sanggan yang bersifat tetap dan tidaktetap yang paling mengetahuinya pihak desa tersebut;Bahwa buku desa bukan merupakan bukti tetapi sebagai petunjuk, karenaitulah rumitnya pembuktian tanah adat;Bahwa di dalam pasal

Bahwa apabila dicermati secara seksama dari riwayat tanah sengketa mempunyaikronologis sebagai tanah sanggan bekas milik Kasunanan Surakarta yang secarakhusus diatur dalam Rijksblaads 1938 dimana pemegang sanggan, dibedakan menjadi2 (dua) macam yakni : Kuli Kentjeng dan Kuli Gundul.

Untuk kuli Kentjeng adalahpetani yang mendapat garapan tanah sawah dan mendapat tanah pekarangan, adapunkuli gundul hanya mendapat tanah pekarangan saja, dengan syarat dan konsekuensihukum adat harus ikut memikul beban pekerjaan yang ada di Desa setempat, apabilapemegang sanggan sudah tidak kuat gawe maka yang meneruskan adalah anaklakilaki tertua sebagai penggantinya ;3.

Bahwa apabila dicermati secara seksama dari riwayat tanah sengketa mempunyaikronologis sebagai tanah sanggan bekas milik Kasunanan Surakarta yang secarakhusus diatur dalam Rijksblaads 1938 dimana pemegang sanggan, dibedakanmenjadi 2 (dua) macam yakni: Kuli Kentjeng dan Kuli Gundul.

SK 40/Ka/1964/DD/18/18/1/32 tentangpenegasan konversi hak gogolan tetap, tertanggal 14 April 1964 yang mEN atakanbahwa hak sanggan tetap (sanggan/pekulen) dikonversikan menjadi hak milik karenahukum sejak tanggal 24 September 1960 dan sejak itu hak tersebut tidak lagi tundukkepada ketentuanketentuan peraturan gogolan, melainkan kepada peraturan agraria,sehingga dengan berlakunya UU No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria terkonversi menjadi hak milik pemegang hak terakhir ;Menimbang

Kit.Ayat (2) : Hak Gogolan, pekulen atau sanggan yang bersifat tidak tetap menjadi hakpakai tersbut pada pasal 41 ayat (1), yang memberi wewenang dankewajiban sebagai yang dipunyai oleh pemegang haknya pada mulaiberlakunya UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkn uraian pertimbangan tersebut telah jelas bahwadengan berlakunya UUPA No.5 Tahun 1960, maka pemegang hak tanah sanggan telahdikonversi menjadi hak milik atas nama pemegang terakhir, sedangkan sesuai fakta yangterungkap dipersidangan

alias Urip.Bahwa Almarhum Kromodimejo alias Urip, meninggalkan ahliwaris anakdari dua kali perkawinannya, yaitu Para Penggugat Rekonpensi.Bahwa di samping meninggalkan ahliwaris anak ; yaitu PenggugatRekonpensi ; juga meninggalkan harta warisan berupa tanah Pekarangan,tanah sawah blok A dan blok B, tersebut dalam buku C Desa Belangwetannomor 317 atas nama Kromodimejo alias Urip.Bahwa tanah Pekarangan,tanah sawah blok A dan blok B, tersebutdalam buku C Desa Belangwetan nomor 317, semula adalah tanah sanggan

(songgo gawe) Kromodimejo alias Urip dengan hak angganduh run temurun.Dengan berlakunya UUPA Nomor 5 Tahun 1960 ; tanah sanggan Kromodimejoalias Urip dengan hak angganduh run temurun tersebut dikonversi menjadi hakmilik (Ketentuan Konversi Pasal VII ayat UUPA Nomor 5 Tahun 1960).Bahwa dengan demikian pemilik atas tanah pekarangan, tanah sawahblok A dan blok B, tersebut dalam buku C Desa Belangwetan nomor 317 atasnama Kromodimejo alias Urip, adalah Kromodimejo alias Urip.Bahwa dengan meninggalnya

No. 2109 K/Pdt/2006run temurun tinggal donja, iku wewenange gumanti marang warisan kangmiturut Panemuning desa wadjib nggenteni, ananging kang kenarunggenteni mau ngemungake kang durung durung duwe sanggan bumigawe, yang selanjutnya Bab.13 Pasal 1 tersebut ditindaklanjuti oleh BAB.Vil Perangan Ill angka 1 yang berbunyi : Kadjaba kang wus katamtokakekasebut pranatan iki utawa pranatan lijane utawa ing lajang kakantjinganepapatin dalem, iku sadengaha prakara kang manggon ing kono, kuduDiputusa ana

Dalam perkara ini Obyek sengketa C : 317 atas nama Kromodimejo Uripyang berasal dari (Soko) C Jawa No. 31 atas nama Proyo Semitosebagaimana bukti Penggugat dan bukti Tergugat serta dikuatkan olehketerangan saksi Tergugat Bapak Rodhi Ismail belum pernah diugeri danDiputus desa sebagaimana yang disyaratkan oleh undangundang(Ryksblad Surakarta tahun 1938), dengan demikian maka Judex Factie danJudex Yuris telah lalai memenuhi Syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan dalam hal tanah sanggan

PUTUSANNomor : 13/ Pid.B/2008/PN.Mal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malinau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :ini ;Nama Lengkap : Nasir Bin Lawing.Tempat Lahir : Pare Pare (Sulawesi Selatan)Umur / Tanggal Lahir : 46 tahun / 1962Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Raja Pandita Teluk Sanggan

Perkara : PDM 13/MAL/03/2008 Terdakwa telahtelah didakwa melakukan perbuatan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa NASIR BIN LAWING pada hari selasa tanggai 16Oktober 2007 sekitar pukul 23.00 Wita atau sekitar waktu itu setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2007, bertempat di dalam rumah milik terdakwa tepatnyadi Desa Teluk Sanggan Rt Kecamatan Malinau Kota Kabupaten Malinau atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malinau, dengan

kemungkinan untuk kalah maupun untuk menang nya permainan,semua tergantung dari kecakapan para pemain adalah melawan hukum karenatidak ada izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa NASIR BIN LAWING pada hari selasa tanggai 16Oktober 2007 sekitar pukul 23.00 Wita atau sekitar waktu itu setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2007, bertempat di dalam rumah milik terdakwa tepatnyadi Desa Teluk Sanggan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Abd.Muis bin Ihsan Muis telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juni 1994 di Jakarta;
3. Menetapkan Wahyuni binti Sanggan meninggal dunia pada tanggal 28 November 2014 di Jakarta;
4. Menetapkan ahli waris dari almarhum Abd.Muis bin Ihsan Muis adalah:
   1. . Wahyuni Binti Sanggan (istri)
   2. .

Menetapkan ahli waris dari almarhum Wahyuni binti Sanggan adalah:

5.1. Umi Kalsum Binti Abd Muis (anak kandung perempuan)

5.2. Umi Salmiyah Binti Abd Muis (anak kandung perempuan)

5.3. Abdul Azis Bin Abd Muis (anak kandung laki laki)

5.4. H.DR. Nurcholis Bin Abd Muis, (anak kandung laki laki),

5.5. Umi Muizah Binti Abd Muis, (anak kandung perempuan)

6.

Termohon PK ini tidak dapat dibenarkan, JudexJuris telah melakukan suatu kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyatatelah mengambil dan/atau mendasarkan alasanalasan butir b s/d e dariPara Pemohon Kasasi/Para Termohon PK sebagai pertimbangannya;Bahwa, Bukti PK3 dihubungkan dengan Bukti T1 didapat fakta hukumBahwa berdasarkan Buku Ugeran Desa Nomor 83 tanggal 17September 1952, Desa Karang, Kecamatan Delanggu, KabupatenKlaten, Bahwa Resosumarto alias Semi pada tanggal 17 September1952 telah meliyerkan sanggan

Purwo Suhardjo dan mengetahui LurahDesa Karang Prono Sukismo (vide Bukti PK3 dan Bukti T1);Bahwa, di dalam catatan, Ugeran Nomor 83 tanggal 17 September 1952tersebut dicatat telah diputuskan pada Rapat Desa pada tanggal 28Februari 1959, artinya Bahwa Ugeran tersebut telah disahkan dalamrapat desa (vide Bukti PK3 dan Bukti T1);Bahwa, dengan demikian proses ugeran sebagaimana yang tersebut diatas telah sesuai dengan ketentuan Ryksblad tahun 1938 Nomor 10yang mengatur tentang peralihan hak atas tanah sanggan

Sworopranotosebagaimana yang tercatat di dalam Buku Ugeran Desa Nomor 83tanggal 17 September 1952 (Bukti PK3 dan Bukti T1);Bahwa, di dalam catatan, Ugeran Nomor 83 tersebut dicatat telahdiputuskan rapat desa tanggal 28 Februari 1959, artinya bahwa Ugerantersebut telah disyahkan dalam rapat desa (vide Bukti PK3), denganrapat desa ini liyeran telah sah, sehingga tidak perlu lagimempersoalkan kapan waktu pelaksanaan rapat desa;Bahwa, pada tanggal 1 Januari 1953 Sworopranoto/Josohardjonomeliyerkan tanah Sanggan

Para Pemohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Penggugat yang mendalilkan Bahwa Resosumartoalias Semi mempunyai tanah seluas + 4.000 m (empat ribu meterpersegi) adalah merupakan dalil yang mengadangada danmenyesatkan karena faktanya luas tanahnya tidak ada atau fisiktanahnya sudah tidak ada lagi (vide Bukti PK3) dan hal tersebut jugasudah dipertegas dalam surat ugeran/liyerannya tertanggal 17September 1952, yakni ... selanjutnya mulai ugeran ini dibikin kamitelah tidak berhak lagi atas kekuasaan terhadap sanggan

Sworo Pranoto kepada lurah Desa Karang, Kecamatan Delanggu,Kabupaten Klaten, tanah Sanggan Pekarangan tersebut semuadiliyerkan kepada Sutopo, namun tidak tercantum di dalam bukuLiyeran/obuku Ugeran Desa, bentuknya surat disimpan oleh keluargaSworopranoto (Bukti PK3 dan Bukti T2);Bahwa, dalildalil Para Pemohon PK/Para Termohon Kasasi/ParaPembanding/Para Tergugat tidak dapat terbantahkan, dari Bukti PK11pun yang terakhir ditemukan sebagai buktibukti baru, Kepala DesaKarang, Kecamatan Delanggu, Kabupaten

Bahwa Pengadilan Jawa Tengah Semarang telah keliru, kurang berhatihati dan kurang dalam menjabarkan uraian Rijksblad Surakarta 1938 yangpenting dalam perkara ini seperti yang tercantum dalam konsideransnyapada hal.39 paragraf 1, yaitu :"Menimbang, akan tetapi tanah sanggan yang akan berakhir haknya ketikaia meninggal atau ketika ia sudah tidak kuat gawe/tidak sanggup lagibekerja, oleh karena KARNO IKROMO meninggal dunia pada jamanBelanda adapun tanah tersebut adalah tanah sanggan, maka dengandemikian

No.920 K/Pdt/2010bahwa semua yang mempunyai tanah sanggan harus diputus melaluiperkumpulan desa ;Kemudian disebutkan dalam Bab 13 (dari Rijksblad tahun 1941) bahwabila yang mempunyai wewenang turun temurun sudah meninggal duniamaka yang dapat menggantikan wewenang tersebut adalah yang menurutdesa merupakan ahli warisnya ;Menurut Rijksblad Surakarta tersebut juga menjabarkan mengenai bataswaktu kapan ahli waris dapat mengakui haknya atas wewenang turuntemurun tersebut adalah paling lambat 2 (dua)

berarti segala kewajiban yang melekatatas pengelolaan tanah tersebut juga berada pada RESO IKROMO yaitutermasuk untuk menafkahi seluruh keluarga sebagaimana yang telahdilakukan oleh KARNO IKROMO ;Bilamana suatu saat terjadi peralihan atau konversi atas status tanahtersebut maka segala hal yang melekat di dalamnya adalah sebagai dasarpenentuan siapa saja yang diberikan hak dalam statusnya yang baru,dimana dalam perkara ini adalah bahwa seluruh keluarga mempunyai hakuntuk menikmati hasil dari tanah sanggan

tersebut yang diusahakan olehsubyek yang kuat songgo gawe ;Hak Anggaduh adalah hak pengelolaan sedangkan masalah sertifikasiadalah tentang kepemilikan, maka sudah sewajarnya apabila terjadiproses pensertifikatan maka seluruh keluarga yang berhak menikmati hasildari tanah sanggan tersebut kemudian dicantumkan kedalam sertifikatkepemilikan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Penggugat tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti

No.920 K/Pdt/2010merupakan peninggalan alm Karno lkromo (kakek Penggugat), sedangkandari buktibukti dan saksi yang diajukan Para Tergugat membuktikan bahwatanah sengketa adalah tanah sanggan (songgo gawe) berdasarkan rapatkulisewu tahun 1960 dari Reso Ikromo alias Sarman sehingga setelah ResoIkromo meninggal dunia menjadi harta peninggalan dari alm Reso lkromoalias Sarman.

dari Tergugat Sastropawiro alias Wagimin karenaTergugat Sastropawiro Wagimin pada tahun 1951 belum lahir bagaimanamungkin bisa memperoleh tanah sawah sanggan/sanggo gawe, yang artinyaharus sudah bisa bekerja, ikut gotong royong kerja gawe agar memperolehtanah sawah dan pekarangan.

Pertimbangan Majelis Hakim MARI, bahwa tanahsawah yang dijadikan obyek sengketa yaitu C DesaNomor 440 tersebut bukan merupakan tanah hakmilik sah Sastro Wagimin (Tergugat Pembandingsekarang sebagai Pemohon Kasasi) yang diperolehdari tanah sanggan yang didapat membeli dariSingosemito. Dapat dijelaskan dengan fakta yangHal. 17 dari 31 hal.

Bahwa Hakim Tingkat Kasasi telah sengaja atautidak sengaja, salah atau tidak salah menyatakanbahwa tanah sawah yang dijadikan obyek sengketayaitu C Desa Nomor 440 tersebut bukan merupakanwarisan tetapi merupakan tanah hak milik sah SastroWagimin / Tergugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasiyang diperoleh dari tanah sanggan yang dapatmembeli dari Singosemito.

Putusan Kasasi Nomor 2088 K/Pdt/2011 besertabuktibukti terlampir lainnya yaitu bukti Pl; P2; P3; P4.Bahwa C Desa Nomor 440 atas nama Sastropawiro alias Wagimin/Tergugat I/Pembanding /Pemohon Kasasi sekarang sebagai TermohonPeninjauan Kembali yang memperoleh tanah sanggan pada tahun 1951adalah tidak benar dan salah dalam penerapan hukum.

Lain dan satu hal Sastropawiro aliasWagimin pada tahun 1951 belum ada dan belum lahir, dan tidak benarmendapatkan tanah sawah sanggan pada tahun 1951 C Desa Nomor 440,tanah sawah sanggan tersebut pada tahun 1951 masih atas nama Sodimejoalias Sariman yaitu di C Desa Nomor 354 yang sampai sekarang belumdibagi waris secara sah.

Bahwa Pak Sodirjo alias Sodriyo dan Mbok Sarinem/ Mbok Sodirjoalias Sodriyo selain meninggalkan 4 (empat) orang anak sebagaitersebut di atas (posita 2), juga meninggalkan Harta Warisanberupa Tanah Hak Milik atas nama Pak Sodirjo yang berasal dariTanah Sanggan orang tua Pak Sodirjo yang bernama PakDjodongso, yang tercatat dalam Leter C desa Juwok Nomor 51,desa Juwok Kecamatan Sukodono Kabupaten Sragen, yangberupa 1 (satu) bidang Tanah Sawah, 1 (satu) bidang TanahTegal, dan 1 (satu) bidang Tanah Pekarangan

Menyatakan bahwa Objek Sengketa berupa Tanah Hak Milik PakSodirjo yang berasal dari Tanah Sanggan orang tuanya yangbernama Pak Djodongso yang tercatat dalam Leter C Desa Juwok,Nomor 51 atas nama Pak Sodirjo yang berupa : 1 (satu) bidang TanahSawah, 1 (satu) bidang Tanah Tegal dan 1 (satu) bidang TanahPekarangan yang terletak di Desa Juwok, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sragen, sebagaimana tersebut di atas (posita Nomor 6)adalah Harta Warisan Pak Sodirjo alias Sodriyo yang Sah MenurutHukum, Masih Utuh

Menyatakan bahwa objek sengketa berupa tanah hak milik Pak Sodirjoyang berasal dari tanah sanggan orang tuanya yang bernama PakDjodongso yang tercatat dalam Leter C Desa Juwok, Nomor 51 atasnama Pak Sodirjo yang berupa : 1 (satu) bidang tanah sawah, 1 (satu)bidang tanah tegal dan 1 (satu) bidang tanah pekarangan yang terletak diDesa Juwok, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen sebagaimanatersebut di atas adalah harta warisan Pak Sodirjo alias Sodriyo yang sahmenurut hukum.

Bahwa Pak Sasmorejo telah memiliki tanah sanggan berupa sebidangtanah sawah dan sebidang tanah tegal terdaftar C. Nomor 637 DesaJuwok atas Dasar Putus Desa sesuai dalam Yurisprudensi PengadilanNegeri Klaten, 3 Mei 1973, Nomor 42/1971/Pdt.Klt, Jo PT. Semarang 12Juli 1974 Nomor216/1973/Pdt/PT.Smg.

dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Nopember 2017 sekitar pukul 01.00Wita Petugas Sat Narkoba Polres Malinau yaitu saksi Ismail bin Sudionodan saksi Ali Suprobo bin Djuwono telah diperintahkan oleh KasatResnarkoba Polres Malinau. dengan surat tugas nomorSP.Gas/176b/XI/2017/Resnarkoba tanggal O08 Nopember 2017 untukmelakukan penyelidikan berdasarkan informasi dari masyarakat bahwaada seseorang yang membawa narkortika jenis shabu denganmengendarai sepeda motor dari teluk sanggan

RAHMAT yang mengatakan ketemu di depan toko Sharp laluTerdakwa menjawab ini mau jalan Sudah kemudian Terdakwa berangkatdari RSUD Malinau menuju Teluk Sanggan Desa Malinau Hulu Kec.Malinau Kota Kab. Malinau untuk bertemu dengan Sdr. RAHMAT. Bahwa Sesampainya di Teluk Sanggan Desa Malinau Hulu Kec.Malinau Kota Kab. Malinau, Terdakwa menelphnone Sdr. RAHMAT denganmengatakan aku sudah disini lalu Sdr. RAHMAT menjawab oke, akukesana kemudian Sdr. RAHMAT mematikan telphone Terdakwa.

Rahmat (DPO) yang diberikan kepadaTerdakwa secara Cumacuma untuk digunakan oleh Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari Sdr.Rahmat (DPO) di pinggir jalan di daerah Teluk Sanggan di depan tokoSHARP; Bahwa Terdakwa lupa sudah berapa kali diberikan narkotika jenis sabudari Sdr.

Rahmat (DPO) yang diberikan kepadaTerdakwa secara Cumacuma untuk digunakan oleh Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari Sdr.Rahmat (DPO) di pinggir jalan di daerah Teluk Sanggan di depan tokoSHARP;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2018/PN Min Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut agarmenambah stamina dan membuat Terdakwa menjadi kuat untuk begadang; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu yaitu 4 (empat)hari sebelum Terdakwa

Rahmat (DPO) di pinggir jalan di daerah Teluk Sanggan di depan tokoSHARP.Menimbang, bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabutersebut agar menambah stamina dan membuat Terdakwa menjadi kuat untukbegadang.Menimbang, bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu yaitu 4(empat) hari sebelum Terdakwa ditangkap dari sabu yang diberikan juga olehSdr.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara menurut hukum ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wali/ kuasanya berdasarkan berita acara panggilan JurusitaPengganti Pengadilan agama Sanggan tanggal 19 Juli 2007 Nomor : 606/ Pdt.G/PA.Kbomsecara patut dan sah serta tidak ternyata bahwa tidak

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx , Kabupaten Sanggan Nomor: xxxxx tanggal 10 Maret2000, tercatat Tergugat setelah akad nikah mengucapkan talik talak(P.1);2.

No. 179 PK/Pdt/2008Pada hari Sabtu Pahing tanggal 20 Mei 2006 oleh Pejabat DesaKelurahan Sangge berupa :Surat ugeran jual sawah turun temurun pada tanggal 1631958 olehSomokartiko (ayah Penggugat) kepada Sariyem Penggugat IV, berupa :Tanah Sanggan Sawah dan Tegal.Persil no. 181a 208 klas Il luas 5855 dan Persil 184208 luas 1350 klasV dijual turun temurun kepada Sariyem seharga Rp. 2.000, (kalinewu).Semuanya supaya balik nama kepada B.

SEMUA DIUJUAL LEPAS KEPADA SUYOTO DIBELI Rp.1.000, = C Barn.P.Ill 05420 M2 Lestari Somokartiko C.332.Bukti tersebut memberikan petunjuk bahwa Sanggan tanah sawah dantegal semuanya telah dijual lepas kepada B. Sariyem yang berdasarkanugeran Desa diatasnamakan Suyoto leter C no. 533. Dan yang tertinggalhanya tanah pekarangan P Ill Luas 5420 M2 Lestari Somokartiko C.332.Bukti baru yang ditemukan Kelurahan Sangge.

sengketa bukantanah warisan Somokartiko.Somokartiko meninggal dunia tinggal mempunyai tanah pekarangansebagaimana tersebut dalam buku Putusan Desa Sangge yang berbunyisebagai berikut :P.IIl 05420 M2 Lestari Somokartiko C 332.Karena tanah sawah Sanggannya telah dijual kepada mbok Sariyemyang dalam ugeran diatasnamakan Suyoto Leter C no. 533 anak B.Sariyem.Bahwa, kami ajukan pula surat bukti yang belum pernah diajukan olehkedua belah pihak dalam perkara ini sebagai berikut :Foto Copy Catatan Tanah Sanggan

No. 332 kepada Suyoto C. no. 533.: Catatan tanah sanggan Pak Somokartiko sebelum Th.1958 (Sebelum tanah Sanggan dijual kepada B.Sariyem dibiyet Suyoto). (dibiyet = diatasnamakan)..E.b) Bukti P.K.IV: Bukti Pemindahan hak atas tanah pada tanggal 31IF. Bukti P.K.IV :Oktober 1974 dari Suyoto C.

Akan tetapi sejak tanggal 1531958 sanggan Pak Somokartiko dijuallepas kepada Sariyem yang dibiyet anaknya Suyoto, kecuali tanahpekarangan dan selama hidup Somokartiko masih mengerjakan 1/2dari sawah yang seluas 5855 M2. Bahwa, peralihan hak tersebut telah diputus oleh Rapat Desa padatanggal 2 Pebruari 1961, dan telah disyahkan oleh Lurah DesaSangge bernama : Somodihardjo.

atau bumi gowo gawe,sehingga Desa lah yang menentukan dalam suatu rapat desa, tanah hakhanggaduh run temurun dan status tanah adalah tanah sanggan atau bumigowo gawe atas nama mBok Karyorejo (B.

Karyorejo);Sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung yang berbunyi:Halaman 24 dari 34 halaman, Putusan Nomor 91/PDT/2020/PT SMGmenurut hukum adat tanah sanggan baik berupa sawah, tegalan maupunpekarangan, bukan barang warisan dan bukan gono gini dan semuaperalihan tanah sanggan ditentukan/ diputuskan oleh rapat desa,(Yurisprudensi MA tanggal 3151977 No. 256 K/Sip/1976);yang mempunyai hak menentukan kepada siapa tanah sanggan / pekulendilintirkan pada seseorang adalah desa,(PT.

Semarang 1271972 no 335/1969/Pdt/PT.Smg Jo MA. 171976 No.347 K/Sip/1973);Bahwa tanah sanggan (bumi gowo gawe) tidak dapat diwariskansebagaimana yurisprudensi MA tertanggal 10 November 1977 nomor926/K/Sip/1974 yaitu:Tanah sanggan seseorang tidak dapat di wariskan oleh kulinya terhadapahli warisnya, yang berhak menentukan kepada siapa tanah di Lintirkanadalah Desa;Bahwa sesuai Data Buku Letter C Desa No.625 Persil No. 169. P.II luas +3.275 m2 Desa Berjo, Obyek Sengketa tercatat atas nama B.

Karyorejo, yang disebutjuga dengan mBok Karyorejo yaitu Ibu dari Tergugat dan nenek dariTergugat Il;Hal ini berdasarkan UndangUndang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960 Jo.Peraturan Konversi pasal VII ayat 1 yang menyebutkan:Hak gogolan, pekulen atau sanggan yang bersifat tetap yang ada padamulai berlakunya UndangUndang ini menjadi hak milik tersebut pada pasal20 ayat (1);Atas dasar tersebut Obyek Sengketa menjadi Hak Milik B.

Karyorejo yang disebut jugadengan mBok Karyorejo, selanjutnya Obyek Sengketa jatuh dan menjadiHak milik Tergugat I;Hal tersebut sudah menjadi Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung dengansalah satu Yurisprudensinya tanggal 30 Agustus 1978 No.435 K/Sip/1975yang menyatakan:setelah berlakunya UUPA tanah sanggan yang dikuasai warga desa beralihmenjadi Hak Milik Warga desa bersangkutan;Dengan demikian Penguasaan dan Penempatan Tergugat dan Tergugat II(Para Tergugat) terhadap Obyek Sengketa bukanlah perbuatan

Pemohon dan mengurus Akta kelahiran anakanak para Pemohon dan keperluan lainnya;Bahwa para Pemohon bersedia membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara Inl; 22922220222 een nnn n nee n neeBerkaitan dengan hal tersebut diatas, Para Pemohon mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan mentapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon)Menyatakan Sah perkawinan antara pemohon PEMOHON 1 denganPemohon Il PEMOHON 2 yang dilaksanakan tanggal 06 Agustus 2020 diTeluk Sanggan

Raja Pandita RT. 01 Desa MalinauHulu, Kecamatan Malinau Kota, xxxxxxxxx Xxxxxxx di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II adalah isteriPe@MONh ON ) nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn ne en nnn ener eeeBahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 6 Agustus 2020di Teluk Sanggan, XxxxxxXXxXXX XXXXXXX XxXxx dan Saksi hadir saat akannikah tersebut;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanmenurut agama Islam, namun Pemohon dan Pemohon

Pemohon II berstatusbujang dan gadis, dan keduanya beragama Islam; Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaBahwa Pemohon tidak ada hubungan nasab atau semenda atausesusuan dengan Pemohon Il;0n eno no none nn nc nn ene nnnBahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Muhammad Azka Ramadhani;SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di Teluk Sanggan

TseSALINAN Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II adalah isteriP@MONh ON )n nn nnn nena nnn enn nnn nec nen en nnn nen nee eee eee Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II menurut agama Islampada tanggal 6 Agustus 2020 di Teluk Sanggan, Desa Malinau Hulu,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXX, Gan Saksi hadir saat akad nikah tersebutkarena Saksi bersama H.

keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, oleh karenanya saksisaksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.BQ; 722 nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn ne eneMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi mengenai :Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam pada tanggal 6Agustus 2020 di Teluk Sanggan, Desa Malinau Hulu, Kecamatan Malinau,namun tidak mempunyai buku nikah; Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ajis Sardidengan saksi

Martorejoalias Djiyo alias Jiyo yang memiliki tanah sanggan djangkep tanahpekarangan seluas + 2500 m? berasal dari Kartosemito alias Sirep yangterletak di Dukuh Purwoyoso RT.002/RW.006, Desa/kel. Jeron, Kec.Nogosari, Kab. Boyolali dahulu sekitar tahun 1950 bernama TubanrejoRT.019/RW.006, Desa/kel. Jeron, Kec. Nogosari, Kab. Boyolali;3.

Bahwa tanah sanggan djangkep perkarangan dahulu sebelum tahun1950 merupakan milik Kartosemito alias Sakiyo telah meninggal duniasekitar tahun 1945, kemudian pada tanggal 2141950 tanah sanggandjangkep tersebut karena sebagai harta gono gini dengan alm. B.Kartosemito alias Sirep, oleh kehendak alm. B. Kartosemito alias Sirepdiberikan kepada anaknya yang bernama Djiyo sekarang dikenal dengannama alm. Martorejo alias Djiyo alias Jiyo sebagaimana posita point 1;4.

B.Kartosemito alias Sirep masih hidup ternyatasebagian tanah sanggan djangkep yang sekarang menjadi ObyekSengketa tersebut telah dikuasai oleh orang pendatang yang dikenaldengan nama alm. Imandikromo sebagai Pengindung dan didirikanlahrumah yang seharusnya hanya sampai dengan alm. Imandikromomeninggal dunia;Bahwa sekitar tahun 1970 alm. Imandikromo telah meninggal dunia,namun Obyek Sengketa yakni sebagian tanah sanggan djangkep milik alm.Martorejo alias Djiyo alias Jiyo yang dikuasai alm.

B.Kartosemito alias Sirep masih hidup ternyatasebagian tanah sanggan djangkep yang sekarang menjadi ObyekSengketa tersebut telah dikuasai oleh orang pendatang yang dikenaldengan nama alm. Imandikromo sebagai Pengindung dandidirikanlah rumah yang seharusnya hanya sampai dengan alm.Imandikromo meninggal dunia;e Sekarang :Bahwa semasa alm.

B.Kartosemito alias Sirep masih hidup ternyatasebagian tanah sanggan djangkep yang sekarang menjadi ObyekSengketa tersebut telah dikuasai oleh orang pendatang yang dikenaldengan nama alm. Imandikromo sebagai Pengindung dandidirikanlah rumah yang seharusnya hanya sampai dengan alm.Imandikromo meninggal dunia dengan luas tanah yang diindunghanya seluas rumah yang didirikannya. Sekarang rumah sudahdibongkar;Posita Point 9 :e DahuluBahwa alm.

FERDY pergi meninggalkan rumah saksiHALIJAH Alias JAH Binti BADUL lalu tibatiba lelaki FERDY menelponhandphone saksi HALIJAH Alias JAH Binti BADUL lalu saksi HALIJAHAlias JAH Binti BADUL mengangkat panggilan masuk dari handphonelelaki Ferdy tersebut kemudian menyerahkan handphone tersebut kepadaterdakwa sehingga terdakwa dan lelaki FERDY berkomunikasi langsungdan dalam pembicaraan antara terdakwa dan lelaki FERDY tersebut lelakiFERDY mengatakan kepada terdakwa untuk bertemu di pinggir jalanTeluk Sanggan

FERDY menghubungi Terdakwa danmeminta Terdakwa untuk mengambil shabunya di pinggir jalan di DesaTeluk Sanggan;Bahwa setelah bertemu sdr.

FERDY menghubungi Terdakwa danmeminta Terdakwa untuk mengambil shabunya di pinggir jalan di DesaTeluk Sanggan;e Bahwa setelah bertemu sdr.

gudanglimbahsesampainya di sana langsung memuat Accu ke dalammanhoul 06 sebanyak 13 (tiga belas) buah lalulangsung ke kantor mengambill 2 (dua) buah Accu lagi daridalam ruangan kerja terdakwa ;Bahwa pada saat saksi AMIRUL dan terdakwa meluncur keMalinau terdakwa meminta saksi menurunkannya di jalanSamping GOR Malinau dan sesampainya di sana terdakwalangsung menurunkan semua Accu yang dibawanya tersebut didepan sebuah rumah di pinggir jalan samping GOR, setelah itusaksi langsung akan meluncur ke Teluk Sanggan

dan pada saatsaksi akan menjalankan kendaraannya tersebut melihat adaseorang pengendara motor yang menghampiri terdakwa tetapisaksi hanya melihat saja dan langsung jalan untuk istirahat ditempat saudaranya di daerah Teluk Sanggan, kemudian setelahdi Teluk Sanggan ketika beristirahat tak lama kemudian adatelepon masuk ke handphone saksi dari terdakwa, yangmeminta untuk menjemputnya di jalan samping GOR Malinaukemudian saksi menjemput terdakwa lalu mengantarnya kerumah terdakwa di Pulau Betung Desa

dan pada saatSaksi akan menjalankan kendaraannya tersebut melihat adaseorang pengendara motor yang menghampiri terdakwa tetapisaksi hanya melihat saja dan langsung jalan untuk istirahat ditempat saudaranya di daerah Teluk Sanggan, kemudian setelahdi Teluk Sanggan ketika beristirahat tak lama kemudian adatelepon masuk ke handphone saksi dari terdakwa, yangmeminta untuk menjemputnya di jalan samping GOR Malinaukemudian saksi menjemput terdakwa lalu mengantarnya kerumah terdakwa di Pulau Betung Desa

dan pada saatsaksi akan menjalankan kendaraannya tersebut melihat adaseorang pengendara motor yang menghampiri terdakwa tetapisaksi hanya melihat saja dan langsung jalan untuk istirahat ditempat saudaranya di daerah Teluk Sanggan, kemudian setelahdi Teluk Sanggan ketika beristirahat tak lama kemudian adatelepon masuk ke handphone saksi dari terdakwa, yangmeminta untuk menjemputnya di jalan samping GOR Malinau30kemudian saksi menjemput terdakwa lalu mengantarnya kerumah terdakwa di Pulau Betung Desa

Sadari juga mempunyai tanah sanggan yang berupa : 3 bidangtanah sawah dan 1 bidang tanah pekarangan, yaitu : Tanah sawah Blok F.14.b S.IV seluas kurang lebih 3220 M2; Tanah sawah Blok H.74 S.IVseluas kurang lebih 3315 M2; Tanah sawah Blok G.57 S.IVseluas kurang lebih 3415 M2; dan Tanah pekarangan 138.b P.IIl seluas kurang lebih 1750 M2;Tersebut dalam Buku C Desa No. 336 tercatat atas nama Sadari yangterletak di Desa Jetis, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar;Hal. 4 dari 16 hal. Put.

Bahwa oleh karena adanya pemecahan tanah sanggan atas dasarpemberian/lilanan atas sebagian tanah C No. 336 seluas kurang lebih1750 M2 ke No. 458 seluas kurang lebin 700 M2 tidak melalui prosedurhukum yang berlaku pada waktu itu, sehingga tidak sah berdasarkanhukum, karena : Sebelum berlakunya UndangUndang Pokok Agraria atas tanahsanggan tidak boleh diberikan/dililahkan sebagian dan apalagi tanpaadanya rembug desa yang disahkan Asisten Wedono/Bupati (SesuaiYuriprudensi Pengadilan Tinggi Semarang,

/PT.Smg dan Mahkamah Agung, 27 September 1978No. 345 K/Sip/1977 yang berbunyi : Berdasarkan RijksblaadSurakarta Tahun 1938 No. 10, maka hak menguasai tanah sangganhanya dapat dialinkan melalui putusan rapat desa; Saidi pada waktu itu baru berumur kurang lebih 11 tahun (Saidi lahir1945), sehingga tidak mungkin dapat tercatat sebagai pemegang hakatas tanah sanggan, karena belum kuat gawe (dewasa), sehinggatidak memenuhi syarat hukum sebagai pemegang hak sanggan; Tanpa sepengetahuan/seijin istri dan

Kasanataupun perubahan sanggan, maka seharusnya tanah tersebutjatuh ke tangan Bok Surip. Itulah sebabnya meskipun secaratertulis tidak ada, namun Pemohon Kasasi tetap menganggapbahwa tanah tersengketa adalah milik Bok Surip dan karena iatelah meninggal dunia dan juga Saidi kakak Pemohon Kasasijuga telah meninggal dunia, maka otomatis tanah itu menjadimilik Pemohon Kasasi;Hal. 11 dari 16 hal. Put. No. 887 K/Pdt/2001b.