Ditemukan 429 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 106/Pdt.G/2011/PA.Srl.
Tanggal 10 Nopember 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
406
  • Bahwa Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon dirumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas,selain itu Termohon juga tidak mau bertegur sapadengan kedua orang tua Pemohon;b. Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dalam rumahtangga Termohon selalu menyalahkan Pemohon;5.
Register : 11-02-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 31-07-2011
Putusan PA TILAMUTA Nomor 10/Pdt.G/2008/PA Tlm.
Tanggal 25 Nopember 2008 —
4218
  • 3April 1989.Menimbang, bahwa adapun~ alasan Penggugat tentangadanya perselisihan atau pertengkaran dalam rumah tangga,Tergugat dalam jawabannya mengakui adanya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pada tahun2005, hal tersebut diperkuat pula dengan keterangan duaorang saksi yang diajukan oleh Penggugat yang telah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar bahkan Tergugat sampaimemukul atau. menampar Penggugat di sebuah toko diKecamatan Paguat, hanya disebabkan Penggugat bertegur sapadengan
    Tergugat sering cemburu dan18mencurigai Penggugat ada hubungan dengan laki laki lain,hingga Penggugat telah turun meninggalkan Tergugat yanghingga saat ini sudah dua tahun lamanya.Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atasdiperoleh petunjuk bahwa ketidakharmonisan atauketidakrukunan rumah tangga pengugat dan Tergugat tersebutpenyebab utamanya adalah sifat cemburu9 dan curiga yangberlebihan dari Tergugat sampai Tergugat bertengkar memukulatau. menampar Penggugat, ketika Penggugat bertegur sapadengan
Register : 04-06-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2208/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Juni 2008 —
33
  • Termohon tidak cocok dengan anak dan cucu Pemohon bahkan Termohon tidak bertegur sapadengan anak dan cucu Pemohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon;5.
Register : 14-11-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3658/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa setiap kali Penggugat curhat terhadap Tergugat memintapandangan dan solusi dari masalah yang sedang dihadapi Penggugat ditempat bekerjanya, Tergugat bukannya memberi pencerahan bahkanberujung kepada perdebatan dan setalah itu Tergugat tidak bertegur sapadengan Penggugat sampai dua minggu lamanya bahkan bias sampai satubulan lamanya ;8.
Register : 01-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0855/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang penyebabnya adalah sikapTergugat yang lebih mementingkan dirinya sendiri dibanding dengankeluarga, anak tidak diurus dan bahkan sampai tidak mau bertegur sapadengan orang tua Penggugat;4.
    Sikap Tergugat yang lebih mementingkan dirinya sendiri dibanding dengankeluarga, anak tidak diurus dan bahkan sampai tidak mau bertegur sapadengan orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa sejak bulan Februari 2019 Penggugat bekerjake Taiwan dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sehingga Penggugatdan Tergugat pisah rumah selama 1 tahun 2 bulan, yang meskipun telah diHIm.10 dari 16 hlm.
Register : 05-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Negr
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
312
  • dan Penggugatmempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat pada pokoknya adalah antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokan sejak 14 (empatbelas) hari setelah menikah disebabkan Tergugat melarang Penggugat untukmerawat Bapak Tergugat yang saat itu dalam keadaan sakit, Tergugat sangatpencemburu dan mempunyai sifat posesif, Penggugat dilarang bertegur sapadengan
    Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat melarang Penggugat untuk merawatBapak Tergugat yang saat itu dalam keadaan sakit, Tergugat sangatpencemburu dan mempunyai sifat posesif, Penggugat dilarang bertegur sapadengan teman lakilaki Penggugat dan selama kumpul tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;3.
Register : 24-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0167/Pdt.G/2011/PA. Bgl.
Tanggal 14 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
112
  • Kemudian Pemohon mengucapkan sumpahsebagai berikut;Wallahi, Demi Allah, saya bersumpah bahwa saya telahberpisah dengan istri saya selama I tahun, yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena sejak saya di PHK daripekerjaan saya, isteri saya tidak menghiraukan saya lagi danbermaksud menggunakan uang pesangon saya untuk membeli sawahsedangkan saya berkeinginan untuk membeli sepeda motor,akibat hal tersebut isteri saya tidak mau bertegur sapadengan saya;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukankesimpulan
Register : 09-10-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 675/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 29 Desember 2009 — Perdata
90
  • rupiah).3 Menghabiskan uang SPP anak sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).e 6Bahwa, pengakuan Tergugat kepergiannya untuk mencari jaringan usaha tidak benar,yang benar Tergugat pergi dalam rangka ritual atau melakukan halhal yang berkaitandengan mistik untuk mencari harta karun.e 6Bahwa, kepergian Tergugat dari rumah bukan 11 Juni 2008 tapi mulai 25 Mei 2008 danselama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah.e 6Bahwa, benar tanggal 8 Juli 2009 Tergugat pulang kerumah tapi tidak bertegur sapadengan
Register : 20-10-2008 — Putus : 26-11-2008 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 991/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 26 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPemohon dan Termohon selama perkawinan 10 tahun belum juga dikaruniai anak,Pemohon telah berusaha berobat ke dokter, tabib, pengobatan tradisioanl, Pemohon danTermohon menurut dokter samasama sehat namun sampai sekarang belum jugadikaruniai anak, sehingga kadang tanpa sebab yang jelas Termohon tidak tegur sapadengan Pemohon. ;.
Register : 11-05-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1038/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon Termohon
70
  • dikeluarkan Oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Pemohon di Desa Danasari, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun ;.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Oktober 2009 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan anak Pemohon tidak mau tegur sapadengan
Register : 16-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2421/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON TERMOHON
148
  • menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang ua termohon selama 3 tahun 5 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaseorang anak bernama ANAK umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak awal pernikahan orang tua termohon tidak setuju jika Termohonnikah dengan Pemohon sebab Pemohon orang yang tidak mampubahkan sejak awal pernikahan Pemohon tidak pernah tegur sapadengan
Register : 05-05-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 284/Pdt.G/2011/PA Mtp
Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
40
  • dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat kurangmenghargai keluarga Penggugat, Tergugat bahkan tidak pernahbertegur sapa dengan orang tua Penggugat dan saudara saudaraPenggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Februari 2008,terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak mau menerima nasehat Penggugat supayaTergugat memperbaiki sikapnya yang tidak pernah bertegur sapadengan
Register : 01-08-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1072/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 18 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
140
  • Jika diingatkan, Termohonmarah dan selalu tidak bertegur sapa dengan Pemohon;Bahwa perselisihan tersebut sering dan terus terjadi;perselisihan terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2011dikarenakan kebiasaan Termohon yang tidak berada dirumah ketika Pemohon pulang. dari kerja; dan ketikadiingatkan, Termohon marah marah dan tidak bertegur sapadengan Pemohon;Bahwa sejak perselisihan terakhir tersebut Termohon pulangkerumah orang tuanya di Kecamatan Tamankrocok,Bondowoso; sehingga Pemohon dan Termohon
    Jikadiingatkan, Termohon marah dan selalu tidak bertegur sapadengan Pemohon akhirnya terjadi perselisihan danpertengkaran mengakibatkan keduanya telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 201, sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka Pemohonmohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalamduduk perkaranya
Register : 26-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN PP
Tanggal 20 Oktober 2015 — Nama lengkap : WANFRI bin ZAINAL panggilan WAN; Tempat lahir : Padang Panjang; Umur/tanggal Lahir : 33 Tahun / 4 November 1981; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jl. M. Yamin Kelurahan Silaing Atas Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta;
9844
  • ;Bahwa kemudian Saksi mengatakan kenapa Epi selalu meludah tiap kali sayajalan di depamnya lalu dijawab oleh Terdakwa dia tidak ada bertegur sapadengan Epi lagi, kemudian Terdakwa mengatakan kalau begitu kita buatkeluarga baru, Susi mau pilih suami atau keluarga?
    lalu dijawab oleh Terdakwa dia tidak ada bertegur sapadengan Epi lagi, kemudian Terdakwa mengatakan kalau begitu kita buat keluargabaru, Susi mau pillh suami atau keluarga?
Register : 06-01-2009 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0036/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 5 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • Bahwa karena Penggugat tidak mau bertegur sapadengan Tergugat akhirnya setelah dapat 10 hariTergugat pamit kerja namun setelah Tergugat tidakpernah kembali dan ternyata pulang kerumah orangtuanya sebagaimana alamat tersebut diatas ;5. Bahwa akibat peristiwa tersebut diatas kini antaraPenggugat dan Tergugat dan telah terjadi pisahselama lebih kurang 6 bulan hingga sekarang danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ; 6.
Register : 21-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 202/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 5 Maret 2009 — pemohon vs termohon
60
  • pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang menghormati Pemohonsebagai suaminya, Termohon sering tidak bertegur sapadengan
Register : 24-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 158/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahamiy, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon dimana rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, karena Termohon kurang bersikaphormat kepada orangtua Pemohon, terkadang Termohon tidak mau bertegur sapadengan
Register : 21-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6034/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
74
  • Tergugat setiap ada masalah selalu diam dan tidak ada tutur sapadengan Penggugat, dan tidak pernah mau menyelesaikanpermasalahannya dengan musyawarah;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;. Ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat cenderungdiam dan tidak ada tutur sapa dengan Penggugat.
Register : 10-09-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2827/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 24 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30
  • tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, sedang Penggugat kalau minta belanja tidakpernah diberi, oleh karena itu rumah tangga serinag ada perselisihan, dan tergugat orangnya seringtersinggung, sehingga yang terakhir tanpa ada sebab yang jelas Tergugat lalu tidak bertegor sapadengan
Register : 27-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1262/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Tergugat seringkallcemburu kepada lakilaki lain yang bertegur sapa dengan Penggugatdan bahkan Penggugat pernah diturunkan dijalan saat Penggugat danTergugat berboncengan karena ada lakilaki yang bertegur sapadengan Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan lamanya.
    Tergugat seringkallcemburu kepada lakilaki lain yang bertegur sapa dengan Penggugatdan bahkan Penggugat pernah diturunkan dijalan saat Penggugat danTergugat berboncengan karena ada lakilaki yang bertegur sapadengan Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat;Hal. 8 dari 18 hal. Putusan No. 1262/Pdt.G/2020/PA. Sit Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan lamanya.