PUTUSANNomor: 1483/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya ; 222 n nono nn enn n nn nnn nn nn nnn nn nee n enn nn nee nnnsTHERESYA UTAMI binti SARSITO TEGUH PRASETYO, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan capster, bertempat tinggal di Dusun Ngantirejo RT.002RW. 007 Desa

Menyatakan jatuh talak Tergugat (JOKO UNTORO bin BEDJO) terhadap Penggugat(THERESYA UTAMI binti SARSITO TEGUH PRASETYO),; 3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 202/06/VI/2007 tanggal 03 Juni 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar(bukti P.2) ; 2222222 2 = nnn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nen ncn nnn nnnMenimbang bahwa saksisaksi Penggugat telah didengar keterangannya di muka sidangmasingmasing di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI : ADITA SURYANI binti SARSITO TEGUH PRASETYO, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Dusun

., bertempat tinggal di Sukorejo Rt.01Rw.04, Sukorejo, Wonosari, Klaten;2 ISNAINI, bertempat tinggal di Sraten RT.001/07, Sraten, Gatak,Sukoharjo;3 KUSMANTO, bertempat tinggal di Bulakan RT.09/03,Denggungan, Banyudono, Boyolali;4 SARSITO SETYO W, bertempat tinggal di Ngempo RT.01/04,Kismoyoso, Ngemplak, Boyolali;5 DARSONO, bertempat tinggal di Sumberejo RT.01/10, Sidoharjo,Polanharjo, Klaten;6 PURNOMO, bertempat tinggal di Bantulan RT.02/01,Banyudono, Boyolali;7 DWI HARTONO H, bertempat tinggal di

Kramat Rt.01/07, Kelurahan Trangsan,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo;2 Bahwa Para Penggugat bekerja pada Tergugat dengan mendapatkan upahsebagai berikut yaitu :a Hartono Agus.S/Penggugat 1 : Rp902.000,00/bulan;b Isnaini Romadi/Penggugat 2 : Rp902.000,00/bulan;c Kusmanto/Penggugat 3 : Rp902.000,00/bulan;d Sarsito Setyo W/Penggugat 4 : Rp902.000,00/bulan;e Darsono/Penggugat 5 : Rp902.000,00/bulan;f Purnomo/Penggugat 6 : Rp902.000,00/bulan;g Dwi Hartono H/Penggugat 7 : Rp902.000,00/bulan;h Teguh

10 tahun 8 bulana Uang pesangon 2x ketentuan Pasal 156 ayat 2 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan sebesar:2 x 9 x Rp902.000,00 = Rp16.236.000,00b Uang penghargaan masa kerja x ketentuan Pasal 156 ayat 2 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebesar :4 x Rp902.000,00 =Rp 3.608.000,00c Uang penggantian perumahan dan pengobatan sebesar 15% dari uang pesangondan penghargaan masa kerja sebesar:Rp19.844.000 x 15% = Rp 2.976.600.00Jumlah Pesangon = Rp22.820.600,004 Sarsito

Rp902.000,00 X 5 Bulan = Rp4.510.000,00b Isnaini Romadi Rp902.000,00 X 5 Bulan = Rp4.510.000,00c Kusmanto Rp902.000,00 X 5 Bulan = Rp4.510.000,00d Sarsito Setyo W Rp902.000,00 X 5 Bulan = Rp4.510.000,00e Darsono Rp902.000,00 X 5 Bulan = Rp4.510.000,00f Purnomo Rp902.000,00 X 5 Bulan = Rp4.510.000,00Dwi Hartono H Rp902.000,00 X 5 Bulan = Rp4.510.000,00Teguh Rahayu Rp902.000,00 X 5 Bulan = Rp4.510.000,00i Marjoko Rp902.000,00 X 5 Bulan = Rp4.510.000,00j Mudakir Rp902.000,00 X 5 Bulan = Rp4.510.000,00k

kerja 10 tahun 8 bulanUang pesangon 2x ketentuan Pasal 156 ayat 2 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan sebesar:2 x 9 x Rp902.000,00 = Rp16.236.000,00Uang penghargaan masa kerja x ketentuan Pasal 156 ayat 2 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebesar :4 x Rp902.000,00 =Rp 3.608.000,00Uang penggantian perumahan dan pengobatan sebesar 15% dari uang pesangondan penghargaan masa kerja sebesar:Rp19.844.000 x 15% = Rp 2.976.600.00Jumlah Pesangon = Rp22.820.600,004 Sarsito

PENGGUGAT II; 3 BAMBANG TEJO SARSITO, ST., ACP, Swasta, bertempat tinggal diDukuh Kupang Barat I No. 110112, disebut sebagai .. PE AT Il4 DHANI SAPTA LAKSANA, Pegawai Pasca Sarjana, bertempat tinggaldahulu di JI. Kampar No. 4, Surabaya, disebut sebagai PENGGUGAT TV5 CHANDRA DESTIANA, S,sos., Ibu Rumah Tangga, JI.

BROTO, yang telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang bernama SARASSINTOWATI (Penggugat I ) dan telah dikaruniai 4 (empat ) orang anak yang bernama :e ADHI YUNIARTO (PENGGUGAT II );e BAMBANG TEJO SARSITO (PENGGUGAT III ); DHANI SAPTA LAKSANA ( PENGGUGAT IV ) ;e CHANDRA DESTIANA (PENGGUGAT V ) ;2 Bahwa, pada tanggal 08 Desember 1995 SOEHARTEDJOBROTOATMODJO atau disebut juga S.

BROTO dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama :ADHI YUNIARTO ( PENGGUGAT IT ) ;BAMBANG TEJO SARSITO ( PENGGUGAT III );DHANI SAPTA LAKSANA ( PENGGUGAT IV );CHANDRA DESTIANA ( PENGGUGAT V) ;Bahwa, benar pada tanggal 08 Desember 1995 SOEHARTEDJOBROTOATMODJO atau disebut juga S. BROTO telah meninggal dunia( bukti P3 );Bahwa, benar pada tanggal 18 Februari 1988, semasa hidupnyaSOEHARTEDJO BROTOATMODJO atau disebut juga S.

Sirat Adiwarno, beralamat di Bulakan RT.09/03,Denggungan, Banyudono, Boyolali, Penggugat 34 SARSITO SETYO W, WNI, karyawan PT. Sirat Adiwarno, beralamat di NgempoRT.01/04, Kismoyoso, Ngemplak, Boyolali, Penggugat 45 DARSONO, WNI, karyawan PT. Sirat Adiwarno, beralamat di Sumberejo RT.O1/10,Sidoharjo, Polanharjo, Klaten, Penggugat 56 PURNOMO, WNI, karyawan PT. Sirat Adiwarno, beralamat di Bantulan RT.02/01,Banyudono, Boyolali, Penggugat 67 DWIHARTONO H WNI, karyawan PT.

SARSITO SETYO.W (penggugat 4)Masa kerja 10 tahun 8 bulan.a. Uang pesangon 2 x ketentuan pasal 156 ayat 2 UU No. 13th. 2003 tentang ketenagakerjaan sebesar 2 x 9 x Rp 902.000, = Rp. 16.236..000,b. Uang penghargaan masa kerja I x ketentuan pasal 156 ayat 2 UUNo. 13 tahun 2003 ) tentang ketenagakerjaan sebesar4 x Rp 902.000,00 = Rp. 3.608.000,e.

Kusmanto Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,d. = Sarsito Setyo W' Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,e. Darsono Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,f. Purnomo Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,g. Dwi Hartono H Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,h. Teguh Rahayu Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,1. Marjoko Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,j. Mudakir Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,k. Lasimin Rp. 902.000, X 5 Bulan = Rp.4.510.000,1.

SARSITO SETYO.W (penggugat 4)Masa kerja 10 tahun 8 bulan.a. Uang pesangon 2 x ketentuan pasal 156 ayat 2 UU No. 13th. 2003 tentang ketenagakerjaan sebesar 2 x 9 x Rp 902.000, = Rp. 16.236..000,1415b. Uang penghargaan masa kerja I x ketentuan pasal 156 ayat 2 UUNo. 13 tahun 2003 ) tentang ketenagakerjaan sebesar4 x Rp 902.000,00 = Rp. 3.608.000,e.

SARSITO SETYO W (Penggugat 4) ms kerja 10 th 8 bla. Uang pesangon 2 X 9 X Rp.902.000,b. Uang penghargaan masa kerja 4 X Rp. 902.000,c.Uang gati rugi perumahan, pengobatan danperawatan :15% X Rp 19.844.000,JumlahRp. 16.236.000,Rp. 3.608.000.Rp.19.844.000,Rp. 2.976.600.Rp.22.820.600, (dua puluh dua juta delapan ratus dua puluh ribu enamratus rupiah). DARSONO (Penggugat 5) masa kerja 8 th 4 bln Rp. 16.236.000, 6465 a. Uang pesangon 2 X 9 X Rp. 902.000,b.

Keputusan rapat saat itu menunjuk Saksi RATNA MURNIATI danSaksi SARSITO dari pihak KOPERASI TANKERS untuk berangkat ke Cepubersama Terdakwa DODDY.

Tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa dengan saksi SARSITO, Saksi kenal sejak tahun 2010 ketika bertemu diRUMAH MAKAN LESUNG ASRI, Bojonegoro saat mendampingi SaksiRATNA MURNIATI. Dlam pertemuan tersebut, Saksi lebih banyak duduk danberbincang dengan Saksi SARSITO karena ternyata Saksi SARSITO pernahkuliah di AKAMIGAS, Cepu dan merupakan pegawai PUSDIKLAT MIGAS.Tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa dengan Saksi JONES NABABAN, Saksi tidak pernah bertemu namunsering dihubungi lewat sms.

Saksi bertemudengan Saksi SARSITO secara tidak sengaja. Saat itu Saksi sedangmendampingi tamu dan bertemu dengan Saksi SARSITO. Kemudian SaksiSARSITO memanggil Saksi dan mengajak bicara. Baru pada saat itulah Saksimengetahui bahwa proyek yang dulu ditawarkan oleh Terdakwa IMAMAHMAD kepada Saksi RATNA MURNIATI Cs ternyata bermaslaah bahkanfiktif.

TANKER SAMUDERA MANDIRI.1 Sore harinya rombongan yang terdiri dari Terdakwa, Saksi RATNAMURNIATI, Saksi SARSITO, dan YOKE ditambah ATIAN dan SdraSRIJANTO kembali ke Jakarta.

SARSITO selaku Direktur Procurement PT. TankerSamudera Mandiri, Terdakwa IT DODDY dan rekanrekannya yaitu sdr. DAHRIN (ATIAN) dan sdr.

Pdt.Plw /2019/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara :Nama: Nyonya THE PEK KIE, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamatsesuai KTP dengan NIK : 3273157110740002 di Taman Holis Indah E1 No. 08 RT001/ RW O06 Kelurahan Cigondewah Kidul, Kecamatan Bandung Kulon, KotaBandung.Yang dalam hal ini diwakili oleh BAGAS SARSITO

Jati Selatan Dalam No.09 Rt.005 Rw.13Kelurahan Srondol Wetan, KecamatanBanyumanik, Semarang ; : Mahasiswa ; 2220 n none nno n=re aDalam hal ini terdakwa didampingi oleh : BAGAS SARSITO ANANTYADI, SH., Advokat / Pengacara dari SerikatPengacara Indonesia (SPI) yang berkantor di Jin. Grafika Asri RayaNo.08 Banyumanik Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 17 Juli 2012 ; nn nnn nnnn nen nen nnnnnTerdakwa ditahan oleh : 2n2n eno nonce nnn nnn nencnen1.

PUTUSANNomor : 0763/Padt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : nnn mann n nnn nnn nnn nen enn cnn nnnncnn nanceERNA FITRI SARTIKA SARI binti EDI SARSITO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanpramuniaga, pendidikan SMP bertempat tinggal di DusunMendalan

Menyatakan bahwa syarat Ta'liq Talak Tergugat telah terpenuhii ;10Menetapkan jatuhnya Talak satu khul'i Tergugat (BUDI SISWOYO bin KARSIDI) terhadapPenggugat (ERNA FITRI SARTIKA SARI binti EDI SARSITO) dengan iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanMatesih,Kabupaten Karanganyar dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanKandangan, kabupaten

Kemudian tanpa seijin darisaksi Murdiono Terdakwa melarikan diri membawa sepeda motor beserta laptopLQTS BDUI nnn i i ern eimernc ie nn Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan sepeda motor dan laptop tersebutkemudian menitipkan sepeda motor kepada saksi Sarsito al Kumis penjaga WCdi Pasar Sidodadi Kel.

Kemudian Terdakwamelarikan diri membawa sepeda motor beserta laptop tersebut;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan sepeda motor dan laptop tersebutkemudian menitipkan sepeda motor kepada saksi Sarsito al Kumis Penjaga WCdi pasar Sidodadi Kel.

Kemudian Terdakwamelarikan diri membawa sepeda motor beserta laptop tersebut; Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan sepeda motor dan laptop tersebutkemudian menitipbkan sepeda motor kepada saksi Sarsito al Kumis Penjaga WCdi pasar Sidodadi Kel.

Kemudian tanpa seijin dari saksi Murdiono Terdakwa melarikan diri membawa sepeda motor beserta laptop ters ebut;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan sepeda motor dan laptop tersebutkemudian menitipkan sepeda motor kepada saksi Sarsito alias Kumis PenjagaHalaman 15 dari 22Putusan Perkara Pidana Nomor: 161/Pid.B/2015/PN. Skt.WC di pasar Sidodadi Kel.

Dan selanjutnya tanpa seijin dari saksi Murdiono Terdakwamelarikan diri membawa sepeda motor beserta laptop tersebut;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan sepeda motor dan laptop tersebutkemudian menitipkan sepeda motor kepada saksi Sarsito alias Kumis Penjaga WC dipasar Sidodadi Kel.

Saudara Ilham Gelki alias Ilham alias Am bin Mat Aher, Saudara FajarCahyono alias Fajar bin Sarsito, Saudara Helda Saputra alias Helda bin(alm) Baksir, Saudara Nanak Suryana alias Nanak bin (alm) Tatang,Saudara Ferza Zavernandia alias Bobi bin Zainal, Saudara Rian Efendi binYusrizal, Saudara Riki Wijaya alias Eji bin Sudirman tidak pernahmemberikan keterangan sebagai Saksi di dalam persidangan sehinggaapa yang telah dimasukkan oleh Penuntut Umum di dalam tuntutannyaHal. 14 dari 20 hal. Put.

Ketentuan pasal ini mengharuskan seorang Saksiataupun beberapa orang Saksi dalam memberikan penjelasan di depanpersidangan mengenai peristiwa pidana yang ia dengar sendiri, ia lihatsendiri dan ia alami sendiri bukan berdasarkan BAP di penyidikansehingga keterangan Saudara Ilham Gelki alias Ilham alias Am bin MatAher, Saudara Fajar Cahyono alias Fajar bin Sarsito, Saudara HeldaSaputra alias Helda bin (alm) Baksir, Saudara Nanak Suryana alias Nanakbin (alm) Tatang, Saudara Ferza Zavernandia alias Bobi

atau istri Terdakwa meskipun sudah bercerai atau terikathubungan kerja dengannya;dan ketentuan Pasal 160 Ayat (3) KUHAP yang berbuny)i :Sebelum memberi keterangan, Saksi wajib mengucapkan sumpah ataujanji menurut cara agamanya masingmasing, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak lain daripada yangsebenarnya:Bahwa ketentuan Pasal 160 Ayat (2) dan Ayat (3) KUHAP tidak dapatdipenuhi oleh Saudara Ilham Gelki alias Ilham alias Am bin Mat Aher,Saudara Fajar Cahyono alias Fajar bin Sarsito

, Saudara Helda Saputraalias Helda bin (alm) Baksir, Saudara Nanak Suryana alias Nanak bin(alm) Tatang, Saudara Ferza Zavernandia alias Bobi bin Zainal, SaudaraRian Efendi bin Yusrizal, Saudara Riki Wijaya alias Eji bin SudirmanSehingga Saudara Ilham Gelki alias Ilham alias Am bin Mat Aher,Saudara Fajar Cahyono alias Fajar bin Sarsito, Saudara Helda Saputraalias Helda bin (alm) Baksir, Saudara Nanak Suryana alias Nanak bin(alm) Tatang, Saudara Ferza Zavernandia alias Bobi bin Zainal, SaudaraRian

Efendi bin Yusrizal, Saudara Riki Wijaya alias Eji bin Sudirmanbukanlah Saksi dalam perkara Pemohon Kasasi/Terdakwa;Bahwa oleh karena Saudara Ilham Gelki alias Ilham alias Am bin MatAher, Saudara Fajar Cahyono alias Fajar bin Sarsito, Saudara HeldaSaputra alias Helda bin (alm) Baksir, Saudara Nanak Suryana alias Nanakbin (alm) Tatang, Saudara Ferza Zavernandia alias Bobi bin Zainal,Saudara Rian Efendi bin Yusrizal, Saudara Riki Wijaya alias Eji binSudirman tidak memenuhi ketentuan Pasal 160 Ayat

Menyatakan terdakwa FAJAR CAHYONO Als FAJAR Bin SARSITO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan menghancurkan barang sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3.

Menyatakan terdakwa FAJAR CAHYONO BIN SARSITO telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FAJAR CAHYONO BINSARSITO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3.

Saksi verbalisan UJANG RISULDIN Bahwa saksi menjabat sebagai Penyidik Pembantu pada PolresBengkulu yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi NanakHalaman 36 dari 48 halaman Putusan Nomor 306/Pid.B/2016PN BglSuryana dalam perkara atas nama Tersangka Fajar CahyonoBin Sarsito; Bahwa metode yang digunakan dalam melakukan pemeriksaandengan tanya jawab dalam posisi duduk berhadapan, saksiyang bertanya kemudian saksi Nanak Suryanak yangmenjawab ; Bahwa tanya jawab dalam pemeriksaan tersebut dituangkanoleh

Pemeriksaan adalah keterangan yangdiberikan oleh saksi Pebi Desta Lova dengan sebenarnya,tanpa ada unsur paksaan, tekanan maupun siksaan ; Bahwa setelah saksi membuat Berita Acara Pemeriksaan, saksimeminta agar saksi Pebi Desta Lova membaca terlebih dahulusebelum diparaf dan ditandatangani dihadapan penyidik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi verbalisan tersebutTerdakwa menyatakan tidak keberatan keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa FAJAR CAHYONO BIN SARSITO

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapaadalah setiap orang yang diduga sebagai pelaku suatu tindak pidana dimanaorang tersebut dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secarahukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo adapun yang diduga sebagaipelaku dari tindak pidana yang didakwakan adalah terdakwa FAJARCAHYONO Als FAJAR Bin SARSITO dan setelah diperiksa identitasterdakwa ternyata identitas terdakwa tersebut sesuai dengan identitasterdakwa sebagaimana dimaksud dalam

mempertimbangkannya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja secara terangterangan dan dengan tenaga bersama dalam hal ini adalah adanyaperbuatan yang akibatnya dikehendaki berupa perusakan barang, yangsecara sengaja oleh pelaku dilakukan ditempat umum atau yang ada oranglain disitu dan dilakukan pula oleh dua orang atau lebih secara bersama; Bahwa pada waktu terjadinya kerusuhan dan pembakaran RutanMalabero sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa Fajar CahyonoAls Fajar Bin Sarsito

SARSITO (kedua orang tersebut diajukan menjadiTerdakwa tersendiri dalam berkas terpisah) pada tanggal 15 Januari2005 sampai dengan tanggal 14 April 2005 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2005, bertempat di Kantor Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Tegal, Jalan Cut Nyak Dien, Kecamatan Slawi,Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, telahmelakukan beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran

SARSITO selaku Pengguna Anggaran ;Kemudian atas surat penetapan tersebut ditindaklanjuti denganpenandatanganan surat perjanjian pemborongan pekerjaan (kontrak)antara Ir. SARSITO selaku pengguna anggaran dengan H.KARTOMO HADI PURNOMO selaku penyedia barang/jasa(rekanan) dengan surat No. 602/01.8/SPPP/I/2005 tanggal 15Januari 2005 untuk melaksanakan pekerjaan normalisasi KaliBrungut yang berada di Kecamatan Warurejo Kab.

SARSITO kepada Terdakwaberdasarkan Peraturan Bupati Tegal No : 0954/0068/2005 tanggal 29Januari 2005 dan semenjak itu semua tugas dan tanggung jawabatas pekerjaan Kegiatan Normalisasi Kali Brungut menjadi tanggungjawab Terdakwa dan kemudian H. KARTOMO HADI PURNOMOselaku rekanan ternyata tidak mengerjakan keseluruhan pekerjaanyang sudah ditetapkan dalam kontrak karena kenyataan di lapangan,Hal. 3 dari 42 hal. Put.

SARSITO selaku Pengguna Anggaran ;Kemudian atas surat penetapan tersebut ditindaklanjuti denganpenandatanganan surat perjanjian pemborongan pekerjaan (kontrak)antara Ir. SARSITO selaku pengguna anggaran dengan H.KARTOMO HADI PURNOMO = selaku penyedia barang/jasa(rekanan) dengan surat No. 602/01.8/SPPP/I/2005 tanggal 15Januari 2005 untuk melaksanakan pekerjaan normalisasi KaliBrungut yang berada di Kecamatan Warurejo Kab.

SARSITO kepada Terdakwaberdasarkan Peraturan Bupati Tegal No : 0954/0068/2005 tanggal 29Januari 2005 dan semenjak itu semua tugas dan tanggung jawabatas pekerjaan Kegiatan Normalisasi Kali Brungut menjadi tanggungjawab Terdakwa dan kemudian H.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sarsito alias Andy Sarsito bin Syarifudin Bedollo) terhadap Penggugat (Siti Nurbayati Binti Udju Djunaedi ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk menyampaikan salinan putusan Pengadilan yang telah

Pengadilan Negeri Bengkulu karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa DONY HARIADI bin (alm) SUKARNI bersamasamadengan saksi Dodi Prandora alias Dodi, saksi Rian Efendi alias Rian Muktadi,saksi Nanak Suryana alias Nana, saksi Helda Saputra, saksi Jefri Erfan, saksiNoptri Kurniadi alias Bolot, saksi Riki Wijaya alias Eki, saksi Yulius alias Yus,saksi Mahbur alias Bur, saksi Febi Desta Lopa, saksi IIham Gelki dan saksi FerzaZafernandia alias Boby, saksi Fajar Cahyono bin Sarsito

dan diikuti oleh Terdakwa bersamasama dengan para saksi lainnyaselaku tahanan kamar nomor 4A, melihat kondisi kamar tahanan nomor 4Ajebol lalu saksi Tinton dan saksi Andri selaku Petugas Penjagaan Rutanmendekati kamar tahanan tersebut untuk menenangkan keadaan saat itu,namun para tahanan berteriak Bapak larilah nanti bapak mati kami maumengejar BNN, lalu saksi Andri bersama saksi Tinton langsung lari untukmenutup pintu pembatas antara blok A dengan kantor Rutan, saat itu saksiFajar Cahyono bin Sarsito

Putusan No. 87 K/PID/2017pembakaran di kamar 17A, lalu datang pihak kepolisian yang berhasilmengevakuasi para tahanan; Akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi Nanak Suryanak aliasNanak bin (Alm) Tatang, saksi Yulius alias Yus bin (Alm) Amri Acik, saksiMahbur alias Bur bin (Alm) Cik Din, saksi Febi Desta Lova Pinen bin Anton,Ilham Gelki bin Mataher, saksi Ferza Zafernandia alias Boby bin Zainal, RianEfendi alias Rian bin Muktadi, Helda Saputra bin Baksir, saksi Fajar Cahyonobin Sarsito, Zefri

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Dony Hariadi bin (alm) Sukarni bersamasamadengan saksi Dodi Prandora alias Dodi, saksi Rian Efendi alias Rian Muktadi,saksi Nanak Suryana alias Nana, saksi Helda Saputra, saksi Jefri Erfan, saksiNoptri Kurniadi alias Bolot, saksi Riki Wijaya alias Eki, saksi Yulius alias Yus,saksi Mahbur alias Bur, saksi Febi Desta Lopa, saksi Ilham Gelki dan saksi FerzaZafernandia alias Boby, saksi Fajar Cahyono bin Sarsito

dan diikuti oleh Terdakwa bersamasama dengan para saksi lainnyaselaku tahanan kamar nomor 4A, melihat kondisi kamar tahanan nomor 4Ajebol lalu saksi Tinton dan saksi Andri selaku Petugas Penjagaan Rutanmendekati kKamar tahanan tersebut untuk menenangkan keadaan saat itu,namun para tahanan berteriak Bapak larilah nanti bapak mati kami maumengejar BNN, lalu saksi Andri bersama saksi Tinton langsung lari untukmenutup pintu pembatas antara blok A dengan kantor Rutan, saat itu saksiFajar Cahyono bin Sarsito

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Tri Rejeki binti Sunarno untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Fajar Ardiyanto bin Sarsito;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,00,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu)

telah diterima oleh Tenetempat sensertaS alah Geletarkonsaltasigt MAREN EkBanges didamcbiaya yang telah para+ Bab rainy eheatiat feta frame dh Hest ea elaku pad neda a Bata P Penge ugat Rabun roads E: das BenitAHRHD A chagal, vite ety CVaydminan ter mes ergu VHlatal WANKmemenuhi pesanan ne aan iahaggaN 4SOWMILL, MOULDING, RIPSAW, BLAKING yang berjumlah masingmasinSemarang, yang dalam hal ini memilih domisili hukum diberjumlah 8 Unit mesin dan CRUSCUT berjumlah 6 Unit mesin ;kantor kuasanya : BAGAS SARSITO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Ersa Faharani binti Kotikuntuk menikah dengan calon suaminya bernamaWidi Ariyanto bin Sarsito;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nur Alifah Cakradewi binti Sugiman untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama Aprila Sarsito Adi bin Sarwi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Sarsito) terhadap Penggugat (Dina Agustina binti Tarmudi);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra tergugat (BASTIAR bin HARIYADI) terhadap Penggugat (NURWINDA alias NUR WINDA binti SARSITO);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 751.000,- (tujuh ratus

Iwan Setiawan bin Sarsito, umur 46 tahun, agama Islam di bawahSsumpah menerangkan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sebagaikakak kandung penggugat;Hal 3 dari 12 him, Putusan PA Batulicin Nomor 233/Pdt.G/2018/PA Blcnbahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007 dan saksi hadir ketika pernikahan tersebut;bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamaterakhir di Desa Biduri Bersujud dan sampai saat ini telah dikaruniai2

Romansyah bin Sarsito, umur 28 tahun, agama Islam dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat sebagai adikkandung penggugat;bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri dan setelahmenikah tinggal bersama terakhir di Desa Biduri Bersujud sertasampai saat ini telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sekitar 7 (tujuh) tahun yangHal 4 dari 12 him, Putusan PA Batulicin