oleh Penuntut Umum kepersidangan berdasarkan Surat Dakwaan NO.REG.PERK: PDM24/Nnk/Epp.2/01/2014 tertanggal 02 April 2014 yang pada pokoknya sebagaiDe@riKUt 1 ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nn renner nnn nnnnnnHal 1 dari 16 Putusan No.48/Pid.Sus/2014/PN.NnkDAKWAANPERTAMABahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013sekira pukul 11.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013, bertempat di Jalan Pesantren Rt. 14, Kelurahan NunukanTengah, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan satau

bukti dibawa ke kantor Satuan PolisiPamong Praja Kabupaten Nunukan untuk diproses lebih lanjut;Hal 2 dari 16 Putusan No.48/Pid.Sus/2014/PN.NnkPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanaPasal 55 UU RI No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi;ATAUKEDUABahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013sekira pukul 11.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2013, bertempat di Jalan Pesantren Rt. 14, Kelurahan NunukanTengah, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan satau

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan vertek;
3. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Misdi Bin Misnan) untuk menjatuhkan talak satau raji terhadap Termohon (Roslainy Binti Syahbuddin Lubis)di depan sidang Pengadilan Agama Medan;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000,00,- (lima

tahun 2017;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon selama hanya 02 minggu, dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun kemudian Pemohon dan Termohon bertengkar danberselisinh karena masalah tempat tinggal, dimana Termohon tidak kerasantinggal di rumah orangtua Pemohon dan sebaliknya Pemohon tidak mautinggal di rumah Termohon;Bahwa saksi tahu mereka telah berpisah selama 01 tahun lebih satau

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon selama hanya 02 minggu saja, dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun kemudian Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih karena masalah tempat tinggal, dimana Termohon tidakHalaman 4 dari 8kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon dan sebaliknya Pemohonkeberatan tinggal di rumah Termohon;> Bahwa saksi tahu mereka telah berpisah selama 01 tahun lebih satau

mengambil Handphone tersebut Anakkorban sempat meminta kembali Handphone tersebut namun Terdakwa berkatakepada korban kamu dua pulang ambil uang Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dulu Om tunggu di sini baru bisa ambil Anak korban pun langsung pulang dantidak kembali lagi, lalu Terdakwa pulang ke rumahnya Terdakwa yang berada dilorong Silvi Rt/Rw 003/001, Kelurahan Nangalima, Kecamatan Alok, KabupatenSikka;Bahwa selain 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung A 20 S dan uang sejumlahRp21.000,00 (dua pulu satau

tetapi mengancam Anak korban akanmemukul Anak korban dengan sebatang kayu dan berkata kepada korban kamudua pulang ambil uang Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dulu Om tunggudisisni baru bisa ambil Anak korban pun langsung pulang dan tidak kembali lagi,lalu Terdakwa pulang ke rumahnya Terdakwa yang berada di lorong Silvi Rt/Rw003/001, Keluranan Nangalima, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka; Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung A 20 Sdan uang sejumlah Rp21.000,00 (dua pulu satau

yang dilarangsecara hukum dan diancam dengan hukuman oleh Undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020, sekitar pukul 20.30Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN MmeWITA di daerah lingkar luar ujung aspal Kelurahan Nangalimang, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka Terdakwa yang mendapatkan barang milik Anak korban berupa 1(Satu) unit Handphone merek Samsung A 20 S dan uang sejumlah Rp21.000,00 (duapulu satau

Anak korban akan memukul Anak korban dengan sebatang kayu danberkata kepada korban kamu dua pulang ambil uang Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dulu Om tunggu disisni baru bisa ambil Anak korban pun langsung pulang dantidak kembali lagi, lalu Terdakwa pulang ke rumahnya Terdakwa yang berada di lorongSilvi Rt/Rw 003/001, Kelurahan Nangalima, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (Satu) unit Handphone merekSamsung A 20 S dan uang sejumlah Rp21.000,00 (dua pulu satau

ribu rupiah) darihasil perbuatan yang dilakukan terhadap Anak korban dan tidak ada lagi barang lainyang Terdakwa dapatkan dari Anak korban dan yang menjadi alasan Terdakwamelakukan perbuatan tersebut yakni karena Terdakwa ingin mempunyai Handphonedan uang;Menimbang, bahwa Perbuatan Terdakwa yang meminta barang milik Anakkorban berupa 1 (Satu) unit Handjhone merek Samsung A 20 S dan uang sejumlahRp21.000,00 (dua pulu satau ribu rupiah) dengan cara mengambil paksa barangtersebut dari saku celana Anak

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satau bai'n sughra Tergugat (Munawar bin Legimin) tterhadap Penggugat (Yunita Sari binti Ratu Isinan);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk menmgirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Menjatuhkan talak satau bai'n sughra Tergugat (Tergugat)tterhadap Penggugat (Penggugat);4.

MENGADILI:

Mengabulkan gugatan penggugat;

Menjatuhkan talak satau bain sugro Tergugat (Nur Dwi Winarno bin Wasis Winarno) terhadap Penggugat (Devi Sonia Putri binti Musbaidi);

Menetapkan anak yang bernama Shakayla Hafizhah Khairunnisa, lahir tanggal 07 September 2019, dibawah pengasuhan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat, dengan ketentuan Penggugat tidak melarang Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut untuk memberikan kasih sayang;

Membebankankepada Penggugat

tol;Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 sekira pukul 21.00Wib, pihak petugas Gerbang Tol Amplas memberitahukan kepadaPetugas Patroli Jasa Marga bahwa ada beberapa orang sedangmelakukan pencurian besi pembatas jalan tol di Km 2829 Amplas Tanjung Morawa, sehingga Saksi dan rekan Saksi mendatangi ke Lokasikejadian dan benar bahwa ada 3 (tiga) orang lakilaki sedangmembongkar besi pembatas jalan tol tersebut, sehingga Saksi dan rekanSaksi serta beberapa warga sekitar berhasil mengamankan 1 (satau

sekira pukul 21.00Wib, pihak petugas Gerbang Tol Amplas memberitahukan kepadaPetugas Patroli Jasa Marga bahwa ada beberapa orang sedangHal 4 dari 12 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN Mdnmelakukan pencurian besi pembatas jalan tol di Km 2829 Amplas Tanjung Morawa, sehingga Saksi dan rekan Saksi mendatangi ke Lokasikejadian dan benar bahwa ada 3 (tiga) orang lakilaki sedangmembongkar besi pembatas jalan tol tersebut, sehingga Saksi dan rekanSaksi serta beberapa warga sekitar berhasil mengamankan 1 (satau

Membrbankan kepada penggugatr untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.341.000.00 (tigaratus empat puluh satau ribu rupiah)

sebelumnyaditemukan barang bukti Narkotika jenis sabu; Bahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap diri ParaTerdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus paket Narkotika jenis sabuyang dibungkus plastik warna biru, 1 (Satu) unit handphone merk vivowarna biru, 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari botol kaca warnabening, 1 (satu) buah dompet warna Hitam Kuning, 1 (Satu) buahsendok yang terbuat dari pipet warna bening , 1 (Satu) bungkus/ paketnarkotika jenis sabu yang dibungkus plastic bening klep merah, 1(Satau

Kab.Pelalawan; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama Terdakwa Il karenamemiliki Narkotika jenis Sabu; Bahwa dari proses penggeledahan ditemukan 1 (Satu) bungkuspaket Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik warna biru, 1 (Satu)unit handphone merk vivo warna biru, 1 (Satu) buah bong yang terbuatdari botol kaca warna bening, 1 (Satu) buah dompet warna HitamKuning, 1 (Satu) buah sendok yang terbuat dari pipet warna bening , 1(satu) bungkus/ paket narkotika jenis sabu yang dibungkus plasticbening klep merah, 1 (Satau

Kab.Pelalawan; Bahwa Terdakwa Il ditangkap bersama Terdakwa karenamemiliki Narkotika jenis sabu; Bahwa dari proses penggeledahan ditemukan 1 (Satu) bungkuspaket Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik warna biru, 1 (Satu)unit handphone merk vivo warna biru, 1 (Satu) buah bong yang terbuatdari botol kaca warna bening, 1 (Satu) buah dompet warna HitamKuning, 1 (Satu) buah sendok yang terbuat dari pipet warna bening , 1(satu) bungkus/ paket narkotika jenis sabu yang dibungkus plasticbening klep merah, 1 (Satau

Pelalawan; Bahwa dari proses penggeledahan ditemukan 1 (Satu) bungkuspaket Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik warna biru, 1 (Satu)unit handphone merk vivo warna biru, 1 (Satu) buah bong yang terbuatHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2021/PN Plwdari botol kaca warna bening, 1 (Satu) buah dompet warna HitamKuning, 1 (Satu) buah sendok yang terbuat dari pipet warna bening , 1(satu) bungkus/ paket narkotika jenis sabu yang dibungkus plasticbening klep merah, 1 (Satau) bungkus paket

Sinaga mendapat informasi dari masyarakat yang layakdipercaya bahwa di salah satau rumah warga di Jalan Tengku Amir HamzahKel. Pekan Tanjung Pura Kel. Pekan Tanjung Pura Kab.

Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000 (dua ratus sembilan puluh satau ribu rupiah);

Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.291.000 (dua ratus sembilan puluh satau ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1439 Hijriah, oleh kami Drs.Dudih Mulyadi sebagai Ketua Majelis, #hakimanggotai# dan#hakimanggota2# masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada

sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ibu kandungPenggugat;e Bahwa saksi tahu dan hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah yaitu pada 20Oktober 2006, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka membinarumah tangga di Kampung Lembursawah Desa Sukamanah Kecamatan CugenangKabupaten Cianjur dan selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai satau

sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakak iparPenggugat;e Bahwa saksi tahu dan hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah yaitu pada 20Oktober 2006, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah mereka membinarumah tangga di Kampung Lembursawah Desa Sukamanah Kecamatan CugenangKabupaten Cianjur dan selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai satau

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HARTO BIN PAWIRO SENTONO TUGIYO ) terhadap Penggugat ( NANI PUSPITA S BINTI SATAU )

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000.- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

terhadap Penggugat (Indah Sari Binti Yusuf);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp331.000,00, (tiga ratus tiga puluh satau ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam tingkat pertama pada hari Senin tanggal 15 Mei2017 M, bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1438 H, oleh kami Dra. RabiahNasution, SH, yang ditetapkan oleh ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam sebagaiKetua Majelis, Emmahni, SH, MH, dan Drs.

Pakis Kabupaten Malang karena telah melakukanperjudian jenis remi;Bahwa dalam perjudian jenis remi tersebut dilakukan pertamatama : pemainmenaruh uang taruhan sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ditengah,kemudian kartu dikocok oleh satau satu pemain dan membagikan kartu satupersatu hingga masingmasing pemain mendapatkan 3 (tiga) kartu, lalu parapemain melihat kartu masingmasing apabila kartu bagus maka pemainmelajutkan permainan dengan menambah uang taruhan ke tengah dariRp.2.000, (dua ribu rupian

Pakis Kabupaten Malang karena telahmelakukan perjudian jenis remi;Bahwa benar dalam perjudian jenis remi tersebut dilakukan pertamatama :pemain menaruh uang tarunan sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ditengah,kemudian kartu dikocok oleh satau satu pemain dan membagikan kartu satupersatu hingga masingmasing pemain mendapatkan 3 (tiga) kartu, lalu parapemain melihat kartu masingmasing apabila kartu bagus maka pemainmelajutkan permainan dengan menambah uang taruhan ke tengah dariRp.2.000, (dua ribu

Trajeng Rt.03 Rw.08 Desa Pakisjajar Kec.Pakis Kabupaten Malang karena telah melakukan perjudian jenis remi;Menimbang, bahwa dalam perjudian jenis remi tersebut dilakukan pertamatama : pemain menaruh uang taruhan sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ditengah,kemudian kartu dikocok oleh satau satu pemain dan membagikan kartu satu persatuhingga masingmasing pemain mendapatkan 3 (tiga) kartu, lalu para pemain melihatkartu masingmasing apabila kartu bagus maka pemain melajutkan permainandengan menambah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 261.000 (dua ratus enam puluh satau ribu rupiah);

cli Jes, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di Mess Desa SuoSuo hingga berpisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja namun sejak satau

ci bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di Mess Desa SuoSuo hingga berpisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja namun sejak satau

500.000.000, (lima ratus jutarupiah); Tanggal 03 Mei 2006 sebesar Rp. 745.750.000, (tujuh ratus empatpuluh lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Tanggal 04 Mei 2006 sebesar Rp. 515.000.000, (lima ratus limabelas juta rupiah); Tanggal 08 Mei 2006 sebesar Rp. 430.600.000, (empat ratus tigapuluh juta enam ratus ribu rupiah); Tanggal 09 Mei 2006 sebesar Rp. 808.900.000, (Idelapan ratusdelapan juta sembilan ratus ribu rupiah); Tanggal 10 Mei 2006 sebesar Rp. 1.061.881.800, (satu milyarenam puluh satau

puluh sembilanrupiah); Tanggal 29 Mei 2006 sebesar Rp. 2.265.751.978, (dua milyar duaratus enam puluh lima juta tujuh ratus lima puluh satu ribu sembilanratus tujuh puluh delapan rupiah); Tanggal 30 Mei 2006 sebesar Rp. 148.000.000, (Seratus empatpuluh delapan juta rupiah); Tanggal 01 Juni 2006 sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah); Tanggal 01 Juni 2006 sebesar Rp. 850.000.000, (delapan ratuslima puluh juta rupiah); Tanggal 02 Juni 2006 sebesar Rp. 351.000.000, (tiga ratus limapuluh satau

(lima ratus lima belasjuta rupiah); Tanggal 08 Mei 2006 sebesar Rp. 430.600.000, (empat ratus tigapuluh juta enam ratus ribu rupiah); Tanggal 09 Mei 2006 sebesar Rp. 808.900.000, (Idelapan ratusdelapan juta sembilan ratus ribu rupiah); Tanggal 10 Mei 2006 sebesar Rp. 1.061.881.800, (satu milyar enampuluh satau juta delapan ratus delapan puluh satu ribu delapan ratusrupiah); Tanggal 11 Mei 2006 Rp. 401.500.000, (empat ratus satu juta limaratus ribu rupiah);Hal. 15 dari 37 hal.Put.No.1917 K/Pid.Sus

dari 37 hal.Put.No.1917 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 03 Mei 2006 sebesar Rp 745.750.000, (tujuhratus empat puluh lima juta tujuh ratus lima puluh riburupiah); Tanggal 04 Mei 2006 sebesar Rp 515.000.000, (limaratus lima belas juta rupiah); Tanggal 08 Mei 2006 sebesar Rp 430.600.000, (empatratus tiga pulun juta enam ratus ribu rupiah); Tanggal 09 Mei 2006 sebesar Rp 808.900.000, (delapanratus delapan juta sembilan ratus ribu rupiah); Tanggal 10 Mei 2006 sebesar Rp 1.061.881.800, (satu milyarenam puluh satau

(tiga ratuslima puluh satau juta rupiah); Tanggal 06 Juni 2006 sebesar Rp 1.637.250.000, (satumilyar enam ratus tiga puluh tujuh juta juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);3. Saksi Muhammad Subari dengan No.

1. menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap persdiangan, tidak hadir.2. mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.3. menjatuhkan talak satau bain sughra Tergugat (WAHYUMAN IWAN FATUROHMAN bin SUHARDIANTO) terhadap Penggugat (ELIT SUGIANI binti LILI R.H.)4.