SamsudinDunggio sebagai pemegang kartu remi yang nilainya tertinggi langsung mendapat giliran pertama memukul bola putih dengan menggunakan stick kearah 15(lima belas) buah bola tersebut, namun tidak ada satupun bola yang masuk, lalual. 2 dari 9 hal. Put. No. 2115 K/Pid/ 2011giliran Terdakwa II EDIN M.

HARUN alias CUCU yang memukul bola dan tidakada satupun bola yang masuk, selanjutnya giliran Terdakwa III IRPAN DUNGGIO alias PUN dan terakhir Terdakwa MUSLIM MOHUNE alias MUS MOHUNEalias MUS, pada set pertama masingmasing dari mereka mendapat 4 (empat)kali putaran memukul bola, untuk set pertama Lk. Samsudin Dunggio yanguntung atau menang dan pemain yang kalah membayar kepada Lk.

MOHUNE alias MUS, kemudian IIIIRPAN DUNGGIO alias PUN mengocok kartu untuk dibagikan dan setiappemain mendapat 6 (enam) lembar kartu remi, setelah kartu dibagikanTerdakwa MUSLIM MOHUNE alias MUS MOHUNE alias MUS mengatur bolayang berjumlah 15 (lima belas) buah hingga membentuk segitiga, lalu Lk.Samsudin Dunggio sebagai pemegang kartu remi yang nilainya tertinggilangsung mendapat giliran pertama memukul bola putih dengan menggunakanstick kearah 15 (lima belas) buah bola tersebut, namun tidak ada satupun

HARUN alias CUCU yang memukul bola dan tidak ada satupun bola yang masuk, selanjutnya giliran IIIIRPAN DUNGGIO alias PUN dan terakhir Terdakwa MUSLIM MOHUNE aliasMUS MOHUNE alias MUS, pada set pertama masingmasing dari merekamendapat 4 (empat) kali putaran memukul bola, untuk set pertama Lk.Samsudin Dunggio yang untung atau menang dan pemain yang kalah membayar kepada Lk. Samsudin Dunggio masingmasing Rp.2.000, (dua riburupiah) sehingga pada set pertama Lk.

menuju arah Pariaman dengan posisi Mobilmemakan badan jalan sebelah kanan dan ban sebelah kiri sudahkeluar dari jalan dan menghambat arus lalu lintas karena sebagianjalur jalan sebelah kiri terpoakai oleh Mobil truk terdakwa tersebut.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 90/Pid.B/2014/PN.PRM.e Bahwa setelah mobil truk tersebut berhenti kemudian terdakwa naikkeatas mobil truk tersebut untuk menunggu truk yang lain lewat danmesin mobil truk tersebut terdakwa matikan dan lampu sen juga tidakterdakwa hidupkan satupun

Padang Pariaman namun, sesampai di tempat kejadian saksikorban REDO TRIADI tidak melihat mobil truk terdakwa yang sedangberhenti dipinggir jalan dan yang memakai badan jalan tersebutsehingga saksi korban menambrak mobil truk terdakwa bagianbelakang sebelah karena tidak ada cahaya lampu dan ini disebabkanoleh karena mesin mobil truk tersebut terdakwa matikan dan lampusen juga tidak satupun terdakwa hidupkan dan terdakwa juga tidakmemasang tanda isyarat segita pengaman.Dan saat itu saksi korbanmengemudikan

jalan sebelah kiri jika kitamengarah dari arah Tiku menuju arah Pariaman dengan posisi Mobilmemakan badan jalan sebelah kanan dan ban sebelah kiri sudahkeluar dari jalan dan menghambat arus lalu lintas karena sebagianjalur jalan sebelah kiri terpakai oleh Mobil truk terdakwa tersebut.Bahwa setelah mobil truk tersebut berhenti Kemudian terdakwa naikkeatas mobil truk tersebut untuk menunggu truk yang lain lewat danmesin mobil truk tersebut terdakwa matikan dan lampu sen juga tidakterdakwa hidupkan satupun

Batang gasan Kab.Padang Pariaman namun;Bahwa benar sesampai di tempat kejadian saksi korban REDO TRIADItidak melihat mobil truk terdakwa yang sedang berhenti dipinggir jalandan yang memakai badan jalan tersebut sehingga saksi korbanmenambrak mobil truk terdakwa bagian belakang sebelah karena tidakada cahaya lampu dan ini disebabkan oleh karena mesin mobil truktersebut terdakwa matikan dan lampu sen juga tidak satupun terdakwahidupkan dan terdakwa juga tidak memasang tanda isyarat segitapengaman.Dan

Padang Pariaman namun;Menimbang, bahwa sesampai di tempat kejadian saksi korbanREDO TRIADI tidak melihat mobil truk terdakwa yang sedangberhenti dipinggir jalan dan yang memakai badan jalan tersebutsehingga saksi korban menambrak mobil truk terdakwa bagianbelakang sebelah karena tidak ada cahaya lampu dan inidisebabkan oleh karena mesin mobil truk tersebut terdakwa matikandan lampu sen juga tidak satupun terdakwa hidupkan dan terdakwajuga tidak memasang tanda isyarat segita pengaman.Dan saat itusaksi

antara mereka; Bahwa saksi tahu mereka pernah bertengkar, namun saksi lupaberapa kali mereka bertengkar; Bahwa Hal itu terjadi sekitar tahun 2014 yang lalu, karena Tergugatdi ketahui Penggugat suka dengan beberapa perempuan bahkanpernah dinikahinya; Bahwa Sepengetahuan saksi sejak 2014 tersebut mereka sudahtidak tinggal bersama, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa Penggugat pernah mencari dengan menanyakan kekeluarga dan teman Tergugat, namun tidak satupun

antara mereka; Bahwa saksi tahu mereka pernah bertengkar, namun saksi lupaberapa kali mereka bertengkar; Bahwa hal itu terjadi sekitar tahun 2014 yang lalu, karena Tergugatdi ketahui Penggugat suka dengan beberapa perempuan bahkanpernah dinikahinya; Bahwa sepengetahuan saksi sejak 2014 tersebut mereka sudahtidak tinggal bersama, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa Penggugat pernah mencari dengan menanyakan kekeluarga dan teman Tergugat, namun tidak satupun

2014 rumah tangganya tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran namun saksi lupa berapakali mereka bertengkar, karena Tergugat di ketahui Penggugat sukadengan beberapa perempuan bahkan pernah dinikahinya; Putusan Nomor 0050/Pat.G/2019/PA SgtaHalaman 9 dari 12 halamanBahwa sejak 2014 mereka sudah tidak tinggal bersama, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kemballlagi, Penggugat pernah mencari dengan menanyakan ke keluarga danteman Tergugat, namun tidak satupun

Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sejak akhir tahun 2014 rumah tangganya tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran namun saksi lupa berapa kalimereka bertengkar, karena Tergugat di ketahui Penggugat suka denganbeberapa perempuan bahkan pernah dinikahinya, sejak 2014 tersebutmereka sudah tidak tinggal bersama, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi, Penggugat pernahmencari dengan menanyakan ke keluarga dan teman Tergugat, namuntidak satupun

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II menuruthukum yang berlaku;Atau,Menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa perkara pengesahan nikah ini telah diumumkan oleh Jurusitapada papan pengumuman Pengadilan Agama Pangkajene dan sampai batasyang telah ditetapkan tidak ada satupun pihak yang menyatakan keberatan;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II datang sendiri menghadap di persidangan kemudiandibacakanlah surat permohonan Pemohon

Asis Malla dengan menyerahkan kepada imam Kampungbernama Hanaping Nur; Bahwa, mengetahui yang menjadi saksi nikah dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah dua orang lakilakidewasa, yaitu saksi sendiri bernama Abidin dan lelaki bernama Bakri,terjadi jab Kabul dengan mahar berupa cincin emas 2 gram dibayartunai; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sebelum melangsungkanperkawinan berstatus duda cerai dan janda cerai; Bahwa, setelah terjadi perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak ada satupun pihak yang

Asis Malla dengan menyerahkankepada imam Kampung bernama Hanaping Nur; Bahwa, mengetahui yang menjadi saksi nikah dalamperkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah dua orang lakilakidewasa, masingmasing bernama Abidin dan Bakri, terjadi ijab Kabuldengan mahar berupa cincin emas 2 gram dibayar tunal; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sebelum melangsungkanperkawinan berstatus duda cerai dan janda cerai; Bahwa, setelah terjadi perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak ada satupun pihak yang keberatan atau mempermasalahkanstatus

PkjMalla, saksi nikah adalah dua orang lakilaki, masingmasing bernama Abidindan Bakri dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan pula bahwa daripernikahan yang dilangsungkan tersebut tidak ada satupun pihak yangkeberatan atau mempersoalkan mengenai status pernikahannya, danpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat yang untukselngkapnya telah terurai dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon

Kekeliruan Putusan Pengadilan Negeri Makassar aHalaman 6 dari 13: Putusan Nomor 384/PID.SUS /2018/PT.MKSquo sangat nyata, sebab berdasarkan faktafakta persidangan, secara hukumtidak satupun bukti, dan fakta yang dapat membuktikan Terdakwa melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan, ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.

Sebab dari seluruh saksisaksi yangdiperiksa, tidak satupun berada ditempat kejadian, dan semua saksiSaksimengetahui adanya peristiwa yang dialami oleh korban ADELIA SHIRANAMAHARANI atas pemberitahuan orang lain, dan para saksi tersebutmengetahui beberapa hari setelan adanya peristiwa yang dialami olehkorban.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar dalam putusannyamenyatakan Terdakwa M.

WAHYUDI RUSDI Alias YUWA terbukti secara sah,dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan atauancaman kekerasan, untuk melakukan perbuatan cabul, sama sekali tidakberdasarkan faktafakta persidangan, sebab berdasarkan faktafaktapersidangan tidak satupun bukti yang secara hukum membuktikan bahwaTerdakwa M.

WAHYUDI RUSDI Alias YUWA iterbukti secara sah danHalaman 9 dari 13: Putusan Nomor 384/PID.SUS /2018/PT.MKSmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan atau ancamankekerasan untuk melakukan perbuatan cabul.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassardalam mengambil keputusan tersebut sangat keliru, dan melanggar hukum,sebab berdasarkan faktafakta persidangan tidak satupun bukti yang kuatdan sah, yang menunjukkan bahwa Terdakwa M.

telahmengajukan keberatan atas apa yang telah dipertimbangkan dan diputus olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam hal gugatannya terhadap penghasilanHalaman 5 dari hal 7 Putusan No.219/Pdt.G/2014/PTA Bdg.perusahaan sablon yang dikelola oleh Terbanding menghasilkan uang perbulansebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sehingga selama 9 tahunmenghasilkan uang sebesar Rp 5.400.000.000, (lima milyar empat ratus jutarupiah), akan tetapi Pembanding dalam persidangan tidak mampu mengajukan alatbukti satupun

Akan tetapi pada kenyataannya tidak mampu mengajukan bukti satupun,baik itu berupa surat maupun saksi yang mengetahui berapa penghasilan perusahaansablon tersebut setiap bulannya ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mendalilkan bahwa uangyang dituntut Penggugat/Pembanding tidak ada, karena Tergugat merasa kesulitanmengelola perusahaan tersebut, karena biasanya yang mengelola perusahaantersebut adalah Pembanding ;Menimbang, bahwa pembebanan pembuktian sangat berlebihan jika harusdibebankan

juga kepada Tergugat/Terbanding, padahal Penggugat/Pembandingtidak mampu mengajukan satupun bukti atas apa yang dituntutnya , hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 3164 K/Put./1983 yang telahmelepaskan beban pembuktian kepada pihak Tergugat, atas dasar Penggugat tidakmampu mengajukan alat bukti apapun ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Pembanding atas harta dimaksudtersebut diatas bertentangan dengan ketentuan pasal 163 HIR jo.

SIMBOLON dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada bulan Maret 2014 terdakwa menawarkan kepada saksi untukmembantu pengurusan lulus CPNS dengan imbalan sejumlah uang; Bahwa terdakwa mengatakan jika tidak lulus maka uang kembali tanpapotongan; Bahwa selanjutnya saksi ingin menguruskan 3 (tiga) orang anak saksilulus tes CPNS namun tidak satupun yang lulus; Bahwa saksi ada memberikan uang kepada terdakwa dengan totalsebesar Rp 315.000.000.

ORITA HABEAAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada bulan Maret 2014 terdakwa menawarkan kepada saksi danteman teman untuk membantu pengurusan lulus CPNS dengan imbalansejumlah uang;Bahwa terdakwa mengatakan jika tidak lulus maka uang kembali tanpapotongan;Bahwa selanjutnya saksi Arta ingin menguruskan 3 (tiga) orang anak saksilulus tes CPNS namun tidak satupun yang lulus;Bahwa saksi Arta ada memberikan uang kepada terdakwa dengan totalsebesar Rp 315.000.000.

SIMBOLON tidak ada satupun yang lulusCPNS dan Sdr. ARTA Br. SIMBOLON meminta agar uangnyadikembalikan seluruhnya;Bahwa uang yang dikembalikan kepada Sdr. ARTA Br. SIMBOLON hanyasejumlah Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 619/Pid.B/2016/PN STBMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.

ARTA ingin menguruskan 3 (tiga) orang anaknyakepada terdakwa ELISNI, dan ternyata tidak satupun dari anak Sdr. Artalulus tes CPNS;Bahwa kemudian Sdr. ARTA meminta uangnya kembali seperti yangtelah dijanjikan;Bahwa sampai saat ini uang Sdr.

ARTA tidak satupun diantaranya yang lulus;Menimbang, bahwa uang yang diberikan kepada terdakwa ELISNI dariSdr. ARTA diberikan kepada terdakwa EDDY BASRI dan kemudian terdakwaEDDY BASRI memberikan uang tersebut kepada terdakwa DHANI ISMI;Menimbang, terdakwa ELISNI mengatakan jika tidak lulus maka uangkembali sepenuhnya. Maka Sdr. ARTA mendatangi terdakwa ELISNI untukmeminta uangnya kembali dan sampai saat ini tidak semua uang Sdr. ARTAkembali seperti yang dijanjikan oleh terdakwa ELISNI.

saksi masih satu Desadengan Termohon serta pernah diberitahu oleh ibu saksi sendiri;Bahwa Termohon merupakan anak kandung dari Idris, sedangkanIdris merupakan anak kandung dari (nama ayah) dari perkawinannyadengan (nama ibu);Bahwa, sepengetahuan saksi, wali nikah dari perkawinan (namaayah) dengan (nama ibu) adalah ayah kandung (nama ibu) yangbernama Badu Rauf;Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang menjadi saksi nikah dariperkawinan (nama ayah) dengan (nama ibu);Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada satupun

pemohon)yang masih hidup sampai saat sekarang ini;Bahwa, saksi kenal dengan Termohon, Termohon merupakan anakkandung dari Idris, sedangkan Idris merupakan anak kandung dari(nama ayah) dari perkawinannya dengan (nama ibu);e Bahwa, sepengetahuan saksi, wali nikah dari perkawinan (namaayah) dengan (nama ibu) adalah ayah kandung (nama ibu) yangbernama (nama wali);e Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang menjadi saksi nikah dariperkawinan (nama ayah) dengan (nama ibu);e Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada satupun

terbukti Termohon merupakanPutusan Perkara Nomor 69/Pdt.G/2016/PA.Spn 21an11.12.13.anak kandung dari Idris dan cucu dari (namaayah) dan (nama ibu);Bahwa berdasarkan alat bukti beruaketerangan dua orang saksi dan diakui olehTermohon, teroukti wali nikah (namaibu)ketika menikah dengan (nama ayah) padatahun 1916 adalah ayah kandungnya yangbernama Badu Rauf dan dilangsungkanmenurut Hukum Islam;Bahwa berdasarkan alat bukti berupaketerangan dua orang saksi dan diakui olehTermohon, terbukti tidak ada satupun

sosiologis masyarakatsangat menentukan dalam pelaksanaansebuah perkawinan, misalkan faktor tokohagama, tokoh masyarakat;Putusan Perkara Nomor 69/Pdt.G/2016/PA.Spn 232416.Bahwa berdasarkan pertimbangan diatas,Majelis Hakim berkesimpulan berdasarkanteori tagdiri (perkiraan) dan logika hukumantara tahun 1916 yang merupakan waktuperistiwa perkawinan (nama ayah) dan(nama ibu) dengan tahun 2016 ada sekitar100 tahun, dan secara perkiraan para saksimaupun tokoh masyarakat telah meninggaldunia dan tidak ada satupun

maupun kepada Pemohondan Termohon kapan tanggal, bulan (namaayah) dan (nama ibu) menikah secara pasti,serta siapa dua orang saksi nikah dan apamahar pernikahannya, dan hanya diketahuitahun 1916 sebagai tahun perkawinan,maka Majelis Hakim berpendapat tidaklahadil apabila karena minimnya informasi danberita yang diperoleh para pihak yangberperkara dan saksisaksi akhirnyapengadilan menolak untuk mengabulkanpermohonan Pemohon, padahal masyarakat17.Kerinci yang mayoritas beragama Islamserta tidak ada satupun

No. 32/Pdt.G/2020/PA.Mwgini tersebut di atas, dan selanjutnya untuk dapat menandatangani semuasuratsurat, mengambil dokumendokumen yang berhubungan denganharta gonogini tersebut, atau dengan kata lain berhak melakukan segalasesuatu yang dipandang perlu dan berguna untuk melaksanakan maksudpengalihan hak dengan tidak ada satupun yang dikecualikan, sesuaiperaturan perundangundangan yang berlaku.14.

Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, untuk MenetapkanBahwa Penggugat dapat menjual harta gonogini tersebut, menandatanganisemua suratsurat, mengambil dokumendokumen yang berhubungandengan harta gonogini tersebut, atau dengan kata lain berhak melakukansegala sesuatu yang dipandang perlu dan berguna untuk melaksanakanmaksud pengalihan hak dengan tidak ada satupun yang dikecualikan,sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku.Demikian uraian Gugatan Penetapan ini kami sampaikan dan MohonMajelis

No. 32/Pdt.G/2020/PA.Mwhak dengan tidak ada satupun yang dikecualikan, sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa Majelis Hakim selama persidangan telah berusaha dengansungguhsungguh menasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukmenggugat dan menyelesaikan terkait harta bersama dengan damai namunusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat yang diwakili kuasanya, dalam persidanganmenyatakan mencabut perkaranya karena akan memperbaiki gugatanPenggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian

meninggal dunia dansemasa hidupnya beragama Islam dan tidak pernah menikah dan tidakberoleh keturunan;Bahwa penyebab kematiannya karena sakit, dan bukan disebabkan oleh suatuhal yang tidak wajar;eBahwa Almarhumah Sonya Katili meninggalkan seorang ibu bernama Siswatidan saudara lakilaki bernama Irhad Satria Katili, keduanya masih hidup dantetap memeluk agama Islam yang saat ini sedang berada di Surabaya;eBahwa semua ahli waris yang masih hidup semuanya beragama Islam danhingga sekarang tidak ada satupun

sudah lama meninggal dunia dansemasa hidupnya beragama Islam dan tidak pernah menikah dan tidakberoleh keturunan;Bahwa penyebab kematiannya karena sakit, dan bukan disebabkan oleh suatuhal yang tidak wajar;eBahwa Almarhumah Sonya Katili meninggalkan seorang ibu bernama Siswatidan saudara lakilaki bernama Irhad Satria Katili, keduanya masih hidup dantetap memeluk agama Islam yang saat ini berada di Surabaya;eBahwa semua ahli waris yang masih hidup semuanya beragama Islam danhingga sekarang tidak ada satupun

dalil permohonan Pemohon dan telahdidukung pula oleh keterangan para saksi sebagaimana telah dipertimbangkan diatasapabila dihubungkan dengan bukti surat bertanda (P.1 s/d P.5), telah cukup alasanhukum bagi Pengadilan untuk menarik fakta sebagai berikut :e Bahwa Almarhumah Sonya Katili telah lama meninggal dan meninggalkanahli waris terdiri dari ibu bernama Siswati dan saudara kandung lakilakibernama Irhad Satria Katili;e Bahwa baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam, dan tidakada satupun

Bahwa atas perubahan nama ini seluruh keluarga sudah setuju dan tidakada satupun pihak yang keberatan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas pemohonmembenarkannya.2. Saksi Anik Setyani : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon. Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki urutan anak pada akta kelahiran anak Pemohon yangbernama Masayu Mareta Ningtyas.

Bahwa atas perubahan nama ini seluruh keluarga sudah setuju dan tidakada satupun pihak yang keberatan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi di atas pemohonmembenarkannya.Menimbang, bahwa pemohon menyatakan cukup dengan buktibuktinyadan selanjutnya mohon Penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperbaiki nama pemohon yang tertulis dalam akta kelahiranpemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktibuktisurat maka

Bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi diketahui bahwa tidak ada satupun pihak atau orang yangkeberatan terhadap perbaikan nama yang dilakukan oleh permohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan kebenaran yuridis tersebut di atas makaHakim berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa tanggal kelahiran merupakan suatu peristiwa pentingsebagaimana yg diatur dalam Ketentuan Umum Pasal 1 angka 17 UU No. 23tahun 2006 yang menyatakan Peristiwa Penting adalah kejadian yang dialamioleh seseorang meliputi

alasan keberatannya bahwa perusahaan telahmempunyai pabrik dan mesin pengolahan CPObahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka Terbanding berpendapatbahwa kegiatan usaha Pemohon Banding adalah Perkebunan Kelapa Sawit.bahwa berdasarkan penelitian tersebut, Terbanding menyimpulkan kegiatan usaha PemohonBanding adalah menghasilkan Tandan Buah Segar (TBS) dengan alasan bahwaberdasarkan hasil penelitian terhadap Faktur Pajak Keluaran yang diterbitkan olehPemohon Banding selama tahun 2009, tidak ada satupun

masih melakukan usaha dibidang perkebunankelapa sawit, hal ini juga diperkuat dari semua faktur pajak yang menjadipajak masukan dari Pemohon Banding bahwa semua transaksi adalah untukkepentingan perkebunan sawit seperti transaksi pekerjaan land clearing, buatjalan, jermbatan, jalur tanam, membangun perumahan karyawan, transaksipembelian herbisida, pupuk dan sparepart alat berat dan kendaraan, dari fakturpajak yang dijadikan sebagai Pajak Masukan oleh Pemohon Banding tersebutdiketahui tidak ada satupun

Terbanding melakukan koreksi Pengkreditan Pajak Masukan sebesarRp.33.145.803,00, sebagai berikut:Kegiatan usaha Pemohon Banding adalah Perkebunan Kelapa Sawit, yang didasarkan atasKLU Pemohon Banding pada saat mendaftar sebagai PKP, dan tidak adanya transaksi CPOpada Masa/Tahun 2009,Kegiatan usaha Pemohon Banding adalah menghasilkan Tandan Buah Segar dengan alasan,berdasarkan hasil penelitian terhadap Faktur Pajak Keluaran yang diterbitkan oleh PemohonBanding selama tahun 2009 dimana tidak ada satupun

PajakPertambahan Nilai, tidak dapat dikreditkan ".yang mengakibatkan Kredit Pajak PPN Masa Pajak Februari sebesarRp.33.145.803,00, tidak dapat dikreditkan;bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap buktibukti dan penjelasan dariPemohon Banding dan Terbanding didalam persidangan, Majelis menemukanfakta sebagai berikut:KLU yang Pemohon Banding laporkan pada saat mendaftar sebagai PKP adalah PerkebunanKelapa Sawit,Faktur Pajak Keluaran yang diterbitkan oleh Pemohon Banding selama tahun 2009 dimanatidak ada satupun

., Notaris / PejabatPembuat Akta Tanah / PPAT Daerah Khusus Ibukota Jakarta, merasakesulitan dan mendapatkan hambatan saat hendak melakukanpengurusan dokumendokumen dan atau suratsurat berharga yangberhubungan dengan InstansiInstansi Pemerintah baik sipil mupun militer,perusahaanperusahaan Swasta atau Badan Usaha Milik Negara, BankBank milik Swasta / Negara ( BUMN ), satupun tiada dikecualikan diseluruh wilayah Republik Indonesia dan atau di luar wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa selanjutnya untuk

Indonesia, Nomor : 41, Tanggal 11 Mei2012, dibuat dihadapan Marthin Alinur,S.H., Notaris / Pejabat Pembuat AktaTanah / PPAT Daerah Khusus Ibukota Jakarta, merasa kesulitan danmendapatkan hambatan saat hendak melakukan pengurusan dokumenHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 583/Pdt.P/2020/PN BItdokumen dan atau suratsurat berharga yang berhubungan denganInstansiInstansi Pemerintah baik sipil mupun militer, perusahaanperusahaan Swasta atau Badan Usaha Milik Negara, BankBank milikSwasta / Negara ( BUMN ), satupun

Indonesia, Nomor : 41, Tanggal 11 Mei2012, dibuat dihadapan Marthin Alinur,S.H., Notaris / Pejabat Pembuat AktaTanah / PPAT Daerah Khusus Ibukota Jakarta, merasa kesulitan danmendapatkan hambatan saat hendak melakukan pengurusan dokumendokumen dan atau suratsurat berharga yang berhubungan denganInstansiInstansi Pemerintah baik sipil mupun militer, perusahaanperusahaan Swasta atau Badan Usaha Milik Negara, BankBank milikHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 583/Pdt.P/2020/PN BItSwasta / Negara ( BUMN ), satupun

Berita Acara Rapat, PersatuanPerintis Kemerdekaan Indonesia, Nomor : 41, Tanggal 11 Mei2012, dibuat dihadapan Marthin Alinur,S.H., Notaris / Pejabat Pembuat AktaTanah / PPAT Daerah Khusus Ibukota Jakarta, merasa kesulitan danmendapatkan hambatan saat hendak melakukan pengurusan dokumendokumen dan atau suratsurat berharga yang berhubungan denganInstansiInstansi Pemerintah baik sipil mupun militer, perusahaanperusahaan Swasta atau Badan Usaha Milik Negara, BankBank milikSwasta / Negara ( BUMN ), satupun

dan apabila mata dadu yang muncul di atas sesuai dengan pilihan gambar dimanapemain menaruh uangnya maka pemain tersebut akan menerima uang dari bandar sebanyakyang dipertaruhkan dan apabila ada dua mata dadu yang sama dengan pilihan gambar makapemain akan mendapatkan sebanyak dua kali lipat dari jumlah yang dipertaruhkan danapabila ada tiga mada dadu yang sama dengan pilihan gambar maka pemain akannendapatkan sebanyak sebanyak tiga kali lipat dari jumlah yang dipertaruhkan namunapabila tidak ada satupun

danapabila mata dadu yang muncul di atas sesuai dengan pilihan gambar dimana pemainmenaruh uangnya maka pemain tersebut akan menerima uang dari bandar sebanyak yangdipertaruhkan dan apabila ada dua mata dadu yang sama dengan pilihan gambar makapemain akan mendapatkan sebanyak dua kali lipat dari jumlah yang dipertaruhkan danapabila ada tiga mada dadu yang sama dengan pilihan gambar maka pemain akannendapatkan sebanyak sebanyak tiga kali lipat dari jumlah yang dipertaruhkan namunapabila tidak ada satupun

dan apabila mata dadu yangmuncul di atas sesuai dengan pilihan gambar dimana pemain menaruhuangnya maka pemain tersebut akan menerima uang dari bandarsebanyak yang dipertaruhkan dan apabila ada dua mata dadu yang samadengan pilihan gambar maka pemain akan mendapatkan sebanyak duakali lipat dari jumlah yang dipertaruhkan dan apabila ada tiga mata daduyang sama dengan pilihan gambar maka pemain akan nendapatkansebanyak sebanyak tiga kali lipat dari jumlah yang dipertaruhkan namunapabila tidak ada satupun

dan apabila mata dadu yang muncul diatas sesuai dengan pilihan gambar dimana pemain menaruh uangnyamaka pemain tersebut akan menerima uang dari bandar sebanyak yangdipertaruhkan dan apabila ada dua mata dadu yang sama dengan pilihangambar maka pemain akan mendapatkan sebanyak dua kali lipat darijumlah yang dipertaruhkan dan apabila ada tiga mada dadu yang samadengan pilihan gambar maka pemain akan nendapatkan sebanyaksebanyak tiga kali lipat dari jumlah yang dipertaruhkan namun apabilatidak ada satupun

dan apabila mata dadu yangmuncul di atas sesuai dengan pilihan gambar dimana pemain menaruhuangnya maka pemain tersebut akan menerima uang dari bandarsebanyak yang dipertaruhkan dan apabila ada dua mata dadu yang samadengan pilihan gambar maka pemain akan mendapatkan sebanyak duakali lipat dari jumlah yang dipertaruhkan dan apabila ada tiga mada daduyang sama dengan pilihan gambar maka pemain akan nendapatkansebanyak sebanyak tiga kali lipat dari jumlah yang dipertaruhkan namunapabila tidak ada satupun

Kabupaten Mandailing Natal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sejak kecil danmengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri Sampai dengan sekarang dan sudah mempunyai empat orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama berumah tangga tinggal diDesa Pulo Padang sebagai pemeluk agama Islam yang taat dan tidakada satupun

Pemohon dan Pemohom IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama Nudin Ketek disaksikan duaorang saksi bernama Nyakub dan Raden, saksi mengetahui hal itu daricerita orangorang yang hadir pada acara ijab Kabul tersebut; Bahwa sejak tahun 1970 Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang Ssudah mempunyai empat orang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sejak berumah tangga yaitu tahun1970 sampai dengan sekarang tinggal bersama di Desa Simpang Duriansebagai pemeluk agama Islam yang taat dan tidak ada satupun

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sejak tahun 1970 sampai dengansekarang tinggal bersama di Desa Simpang Durian sebagai pemelukagama Islam yang taat dan tidak ada satupun pihak yang keberatanHalaman 7 dari 12 halaman, Penetapan nomor 141/Pat.P/2018/PA.Pybdengan hubungan suami istri Pemohon dan Pemohon II serta hidup rukundan harmonis dalam rumah tangga, baik antara Pemohon denganPemohon II maupun hubungan dengan keluarga kedua belah pihak;4.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak melanggarketentuan peraturan perundangan di Indonesia, persangkaan ini didasarioleh fakta bahwa tidak ada satupun pihak yang keberatan denganpernikahan Pemohon dan Pemohon II atau kehidupan rumah tanggaPemohon dan Pemohon II;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan nomor 141/Pat.P/2018/PA.PybMenimbang bahwa persangkaan majelis hakim tersebut sesuai danrelevan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, sehinggapersangkaan tersebut memiliki kekuatan pembuktian

Pemohon II tinggal di Desa Batahan sebagaitetangga saksi yang merupakan pindahan dari Desa Purba TuaKecamatan Saipar Dolok Hole, Kabupaten Tapanuli Selatan; Bahwa sejak pertama kali mengenal Pemohon dan Pemohon II saatitu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang sudahmempunyai lima orang anak dan anak yang tertua sudah berumur sekitar13 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sejak tahun 1996 sampai dengansekarang tinggal di Desa Batahan sebagai pemeluk agama Islam yangtaat dan tidak ada satupun

II tinggal di Desa Batahan sebagaitetangga saksi yang merupakan pindahan dari Desa Purba Baru TuaKecamatan Saipar Dolok Hole, Kabupaten Tapanuli Selatan; Bahwa sejak pertama kali mengenal Pemohon dan Pemohon II saat ituPemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yang sudahmempunyai lima orang anak dan anak yang tertua sudah berumur sekitar13 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sejak tahun 1996 sampai dengansekarang tinggal di Desa Batahan sebagai pemeluk agama Islam yangtaat dan tidak ada satupun

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sejak tahun 1996 sampai dengansekarang tinggal di Desa Batahan sebagai pemeluk agama Islam yangtaat dan tidak ada satupun pihak yang keberatan dengan hubungan suamiistri Pemohon dan Pemohon II serta hidup rukun dan harmonis dalamHalaman 7 dari 12 halaman, Penetapan nomor 70/Pdt.P/2018/PA.Pybrumah tangga, baik antara Pemohon dengan Pemohon II maupunhubungan dengan keluarga kedua belah pihak;4.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak melanggarketentuan peraturan perundangan di Indonesia, persangkaan ini didasarioleh fakta bahwa tidak ada satupun pihak yang keberatan denganHalaman 8 dari 12 halaman, Penetapan nomor 70/Pdt.P/2018/PA.Pybpernikahan Pemohon dan Pemohon II atau kehidupan rumah tanggaPemohon dan Pemohon II;Menimbang bahwa persangkaan majelis hakim tersebut sesuai danrelevan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, sehinggapersangkaan tersebut memiliki kekuatan pembuktian

Ingat ituIngat ....tidak akan ada satupun makhluk yang akan memaafkan muINPada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 bertempat di sebuah Cafe diKelurahan Tebet, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan terdakwa telahmenulis obrolan dikirim kepada korban :Ingat itu !!!! setiap jengkal kata !!

Halaman 7 dari 33 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2015/PN TgDarahku adalah sumpahku ...Ingat ....tidak akan ada satupun makhluk yang akan memaafkan muINDan saksiku adalah takdirnya !!!!!!!!

Darahku adalah sumpahku ...Halaman 13 dari 33 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2015/PN TglIngat ....tidak akan ada satupun makhluk yang akan memaafkan muINDan saksiku adalah takdirnya !!!!!!!!

Kalau lo msh bs nyktin hati orgIngat ituIngat ....tidak akan ada satupun makhluk yang akan memaafkan muINPerbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Perbuatanterdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 ayat (1) Jo.Pasal 27 ayat (3) Undang ?

Darahku adalah sumpahku ...Halaman 19 dari 33 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2015/PN TglIngat ....tidak akan ada satupun makhluk yang akan memaafkan muINDan saksiku adalah takdirnya !!!!!!!!

lain termasuk saksi juga calonsuami Pemohon beserta keluarganya telah beberapa kali memintakepada ayah kandung Pemohon untuk dapat menikahkan Pemohon,namun selalu ditolak tanpa alasan yang jelas dan sah;Bahwa baik Pemohon dan keluarga yang lain termasuk saksi juga calonsuami Pemohon beserta keluarganya telah pula meminta penjelasanatas penolakannya tersebut, namun ayah kandung Pemohon tetap tidakmemberikan jawaban;Bahwa keluarga dari ayah Pemohon yang lainnya semuanya non muslimsehingga tidak ada satupun

menikahkan Pemohondengan calon suaminya tanpa alasan yang sah; Bahwa keluarga ayah Pemohon yang lainnya seluruhnya non muslimsehingga tidak ada yang dapat menjadi wali nikah Pemohon;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,terbukti bahwa ayah kandung Pemohon adalah wali nasab yang engganmenikahkan Pemohon dengan calon suaminya tanpa alasan yang sah sehinggatermasuk kategori wali adlal;Menimbang, bahwa keluarga dari ayah kandung Pemohon seluruhnya nonmuslim sehingga tidak ada satupun

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa perkara pengesahan nikah ini telah diumumkan oleh Jurusitapengganti pada papan pengumuman Pengadilan Agama Pangkajene dansampai batas yang telah ditetapkan tidak ada satupun pihak yang menyatakankeberatan;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il

Pkj Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sebelum melangsungkanperkawinan berstatus jejaka dan perawan; Bahwa, setelah terjadi perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak ada satupun pihak yang keberatan atau mempermasalahkan statuspernikahannya; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathalangan untuk melangsungkan perkawinan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun menurut ketentuan Perundangundangan yangberlaku; Bahwa, mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat pada Kantor Urusan

Ridwan dan Abd Hamid, terjadi ijab Kabul dengan sebuahmahar berupa sawah seluas 15 are; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il sebelum melangsungkanperkawinan berstatus jejaka dan perawan; Bahwa, setelah terjadi perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak ada satupun pihak yang keberatan atau mempermasalahkan statuspernikahannya; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathalangan untuk melangsungkan perkawinan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun menurut ketentuan Perundangundangan yangberlaku; Bahwa

Ridwan dan Abd Hamid dengan mahar berupasawah seluas 15 are;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan pula bahwa daripernikahan yang dilangsungkan tersebut tidak ada satupun pihak yang keberatanatau mempersoalkan mengenai status pernikahannya, dan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat, sehingga sampai sekarang belum mendapatkanHalaman 8 dari 12 Halaman Pen. No.0019/Padt.P/2021/PA.

,kedua anak Pemohon yang bernama Bimbi Ayu yang berusia 16 (enambelas) tahun dan Geberiel Fauzian yang berusia 12 (dua belas) tahun tinggalbersama dan diasuh oleh Pemohon, dimana untuk memenuhi kebutuhanhidup mereka, Pemohon memiliki usaha dagang serta juga dibantu biayaoleh saudarasaudara dari almarhum suami Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual tanah peninggalan orang tuaalmarhum suaminya tersebut yang hasilnya akan dibagi di antara para ahliwaris atas tanah tersebut; Bahwa tidak ada satupun

KabupatenPurwakarta, tertanggal 28 Desember 2005 yang sepeninggal beliau makaberalih menjadi harta waris dari para ahli warisnya; Bahwa sejak suaminya meninggal dunia, kedua anak Pemohon yangbernama Bimbi Ayu yang berusia 16 (enam belas) tahun dan GeberielFauzian yang berusia 12 (dua belas) tahun tinggal bersama dan diasuh olehPemohon, dimana untuk memenuhi kebutuhan hidup mereka, Pemohonmemiliki usaha dagang serta juga dibantu biaya oleh saudarasaudara darialmarhum suami Pemohon; Bahwa tidak ada satupun

KabupatenPurwakarta, tertanggal 28 Desember 2005 yang sepeninggal beliau makaberalih menjadi harta waris dari para ahli warisnya;Bahwa sejak suaminya meninggal dunia, kedua anak Pemohon yangbernama Bimbi Ayu yang berusia 16 (enam belas) tahun dan GeberielFauzian yang berusia 12 (dua belas) tahun tinggal bersama dan diasuh olehPemohon, dimana untuk memenuhi kebutuhan hidup mereka, Pemohonmemiliki usaha dagang serta juga dibantu biaya oleh saudarasaudara darialmarhum suami Pemohon;Bahwa tidak ada satupun

KabupatenPurwakarta, tertanggal 28 Desember 2005 yang sepeninggal beliau makaberalih menjadi harta waris dari para ahli warisnya;Bahwa sejak suaminya meninggal dunia, kKedua anak Pemohon yangbernama Bimbi Ayu yang berusia 16 (enam belas) tahun dan GeberielFauzian yang berusia 12 (dua belas) tahun tinggal bersama dan diasuh olehPemohon, dimana untuk memenuhi kebutuhan hidup mereka, Pemohonmemiliki usaha dagang serta juga dibantu biaya oleh saudarasaudara darialmarhum suami Pemohon;Bahwa tidak ada satupun