Ditemukan 411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sahadan sahadin samaden sehadun suhadin sahadoen schaduw sahaden schagen suhaden schade shaden
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 01-03-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
Drs. Masa Tarigan
Tergugat:
1.Guntur Subyantoro
2.Edy Supardi
47 — 25
  • Bahwa dengan LALAI nya TERGUGAT dan TERGUGAT Ildidalam memenuhi prestasi maka telah menimbulkan kerugian berupabiaya yang dikeluarkan (kosten),kerugian schaden sebesarRp.303.090.782.(tiga ratus tiga juta sembilan puluh ribu tujuh ratus delapanpuluh dua rupiah) dan kehilangan keuntungan (interessen) ;20. Bahwa jumlah kerugian biayabiaya yang telah dikeluarkan olehPENGGUGAT adalah sebesar Rp.30.000.000.(tiga puluh juta rupiah), dankerugian sebesar Rp.303.090.782.
    Bahwa dengan LALAI nya TERGUGAT dan TERGUGAT Ildidalam memenuhi prestasi maka telah menimbulkan kerugian berupabiaya yang dikeluarkan (kosten),kerugian schaden sebesarRp.303.090.782.(tiga ratus tiga juta sembilan puluh ribu tujuh ratusdelapan puluh dua rupiah) dan kehilangan keuntungan (interessen) ;19. Bahwa jumlah kerugian biayabiaya yang telah dikeluarkan olehPENGGUGAT adalah sebesar Rp.30.000.000.(tiga puluh juta rupiah),dan kerugian sebesar Rp.303.090.782.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
1.WA ANUFA
2.WA NUFI
3.WA TAIYA
4.WA ODE MUSRIFA
5.MURNIFA
6.LA RIYDI
7.LA MIYMI
8.Asman, SH
Tergugat:
1.PT. KOSGORO SOLIDARITAS INTERNASIOAL
2.PT. KOSGORO SOLIDARITAS INTERNASIONAL CABANG BAUBAU
137 — 82
  • akibat perbuatan hukum Wanprestasi(Cidera Janji) yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT tersebut, maka PARAHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN BauPENGGUGAT telah pula menderita kerugian akibat keterlambatan PARATERGUGAT dalam memenuhi kewajibannya tersebut yakni membayarharga tanah kepada PARA PENGGUGAT, kerugian mana adalah berupakehilangan keuntungan bagi PARA PENGGUGAT apabila harga tanahtersebut diinvestasikan oleh PARA PENGGUGAT, sehingga untuk itu PARAPENGGUGAT menuntut ganti rugi (schaden
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi (schaden) kepadaPara Penggugat sebesar 3% (tiga persen) dari total harga tanah yangseharusnya dibayar Para Tergugat tersebut, terhitung sejak Para Penggugatmendaftarkan Surat Gugatannya di Pengadilan Negeri Baubau (BulanJanuari 2020) sampai Para Tergugat membayar lunas harga tanah kepadaPara Penggugat;7.
    Tergugat belum pernah membayar uang ganti rugitanah tersebut kepada para Penggugat dan secara hukum tanah atau lahanmilik para Penggugat sudah beralih kepada para Tergugat termasuk telahmenyerahkan Sertipikat dan surat kepemilikan tanah berupa surat keteranganpenguasaan hak atas tanah, sebagaimana bukti surat P8, dengan demikianterhadap petitum kelima para Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum keenam para Penggugatmeminta para Tergugat membayar ganti rugi (schaden
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1094 K/Pdt/2010
Tanggal 8 September 2011 — USMAN DAVID alias DAVID JHUNG VS ZEFFRY SULAI,
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • makagugatan sekarang ini diajukan oleh Penggugat di Pengadilan Negeri Palembangterhadap Tergugat;Bahwa akibat Tergugat membayar dengan giro tak ada dananya tersebutPenggugat menderita kerugian materil/moril;Bahwa sebagai akibat Tergugat tidak juga membayar sisa hutangnyasebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) pada Penggugat, maka menurutPasal 1244 KUHPerdata, disamping menuntut pembayaran sisahutang,Penggugat juga berhak menuntut ongkosongkos penagihan/ongkos pengacara,kerugian dan bunga (Kosten, schaden
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 182/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : ROLAS BUDIMAN SITINJAK
Terbanding/Tergugat I : PT. PROMARK STRATEGIES INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT DHARMA HARAPAN RAYA
113 — 67
  • GANTIKERUGIANHalaman 9 Putusan Nomor 182/PDT/2021/PT.DKI4.Penggantian kerugian dapat dituntut menurut undangundangberupa kosten, schaden en interessen (pasal 1243 dsl)Yang dimaksud kerugian yang bisa dimintakan penggantikan itu,tidak hanya biayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan(kosten), atau kerugian yang sungguhsungguh menimpa benda siberpiutang (schaden), tetapi juga berupa kehilangan keuntungan(interessen), yaltu. keuntungan yang didapat seandainyasiberhutang tidak lalai (winstderving
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1850 K/Pdt/2009
Tanggal 23 Desember 2010 — PRASODJO TRISNANTO ; PEMERINTAH RI Cq. DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq. KANWIL IV DJPLN BANDUNG cq. KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA SERANG
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • juga memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang memeriksa perkara ini untuk menghukum para Tergugat ,Tergugat Ill Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Tergugat M dan Tergugat Vuntuk mengganti kerugian secara in material sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi secaratanggung renteng ;18.Bahwa, ganti rugi sendiri menurut Pasal 1246 Kitab UndangUndang HukumPerdata Indonesia terdiri dari 3 (tiga) unsur, yakni biaya (kosten), rugi (schaden
    Rugi (schaden) didefinisikan sebagai kerugian karena kerusakan barangbarangkepunyaan kreditur yang diakibatkan oleh kelalaian si debitur ; danc.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2857 K/PDT/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — EFENDI HUTAURUK alias E. HUTAURUK VS RANSEN NAPITU
70 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunya PokokPokok HukumPerdata halaman 148: Penggantian kerugian dapat dituntut menurutundangundang berupa kosten, schaden en interessen(Pasal 1243 );Yang dimaksudkan kerugian yang dapat dimintakan penggantian itutidak hanya yang berupa biayabiaya yang sungguhsungguh telahdikeluarkan (kosten), atau kerugian yang sungguhsungguh menimpaharta benda si berpiutang (schaden), tetapi juga yang berupakehilangan keuntungan (interessen), yaitu keuntungan yang akandidapat seandainya si berhutang tidak
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 26-09-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Bls
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
1.TOTOK RUDIANTO
2.EDI SUCITRA
Tergugat:
1.DINAS PERHUBUNGAN, KOMUNIKASI dan INFORMATIKA
2.INSPEKTORAT KABUPATEN BENGKALIS
3.BADAN PENGAWAS KEUANGAN dan PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI RIAU
4.PT. ASURANSI PAROLAMAS
133 — 60
  • -

    sekaligus membayar :

    - Kerugian secara Schaden ... Rp.

    Riau Nomor: LATT419/ PWO4 / 3 / 2016 tanggal 8 November 2016 tidak berkekuatanhukum, dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan Tergugat , Il dan III serta Tergugat IV telan MelakukanPerbuatan Melawan Hukum ;Menghukum Tergugat untuk membayar sisa dana PekerjaanLanjutan Pembagungnan Dermaga Penyeberangan Air Putin sebesar,beeeaaeeeceeeeeae saaeeeeaeeeseeeeseeeeeaeeeseeeess Rp. 1.550.831.833,sekaligus membayar : Kerugian secara Schaden ............0..eceee Rp. 460.597.536, Kerugian secara Interessen
    Menghukum Tergugat untuk membayar sisa dana PekerjaanLanjutan Pembagungnan Dermaga Penyeberangan Air Putih sebesar,eee aae ceca eeeseueeaaeeeueeeeuseseeeesaeeesensenaaes Rp. 1.379.150.484.sekaligus membayar : Kerugian secara Schaden ..............ec cece Rp. 372.370.626, Kerugian secara IntereSSen ............6..cee ae Rp. 248.247.081,Total jumlah ............ . .
    Disamping itu, dalam posita dan petitum gugatan Para Penggugattelah menuntut ganti kerugian secara Schaden, Interessen danCosten (vide posita Gugatan angka 17, angka 18 halaman 9,angka 24 halaman 12, angka 35, angka 36 halaman 16, angka 46halaman 20 dan petitum angka 17 halaman 23).f.
    Riau Nomor: LATT419/ PW04 / 3 / 2016 tanggal 8 November 2016 tidak berkekuatan hukum,dengan segala akibat hukumnya ; Menghukum Tergugat untuk membayar sisa dana PekerjaanLanjutan Pembagungnan DermagaPenyeberangan Air Putih Sebe@Sar ..........ccecceseeeeeeeees Rp. 1.550.831.833,sekaligus membayar : Kerugian secara Schaden .............::0:0eeeeeeeee RP. 460.597.536, Kerugian secara Interessen .........................R0. 279.149.724,Total jumlah .. bene . .
    ,sekaligus membayar : Kerugian secara Schaden .............:.cc0ceeeeeeeeee RP. 372.370.626, Kerugian secara Interessen..................0000. ae Rp. 248.247.081,Total jumlah ............ bette eeeees Rp. 1.999.768.191.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 102/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 21 Mei 2018 — Dewi Tjokro Handojo lawan Ginaningsih,
77 — 43
  • Bahwa dengan demikian , jelaslah Tergugat telah melakukanwanprestasi , sehingga berdasarkan pasal 1243 KUH Perdata layaklahTergugat dibebani kewajiban membayar kembali hutangnya ditambahdengan beban bunga dan biayabiaya yang timbul ( konten, schaden eninteresten ) , sehingga jumlah piutang Penggugat kepada Tergugatadalah sebagai berikut :4.1. Hutang pokok : 115.000, AUD (seratu lima belas dollar Australia)4.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3241 K/PDT/2019
Tanggal 19 Nopember 2019 — Hj. ASMA AHMAD vs LA EDE
68 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi (schaden)kepada Penggugat Rekonvensi sebesar 12% (dua belas prosen) setiapbulan dari total dana milik Penggugat Rekonvensi tersebut, terhitungsejak bulan Agustus 2018 sampai dengan Tergugat Rekonvensimembayar dan/atau mengembalikan dana milik Penggugat Rekonvensisebesar Rp1.657.957.000,00 (satu miliar enam ratus lima puluh tujuhjuta sembilan ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) tersebut kepadaPenggugat Rekonvensi;5.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 16-11-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 31/Pdt.G/2017/PN Bau
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat:
MALIA
Tergugat:
1.LA ODE KAIS
2.WA ODE SULLIANA
84 — 20
  • li>
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang bunga (interesten) kepada Penggugat sebesar 20 % setiap 5 (lima) bulannya dari hutang pokok Para Tergugat tersebut, terhitung sejak tanggal 3 Okotober 2016 sampai Para Tergugat membayar seluruh hutangnya kepada Penggugat, dikurangi dengan pembayaran hutang bunga yang pernah dibayarkan oleh Para Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi (schaden
    • 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Bahwa disamping itu, sebagai akibat perbuatan Wanprestasi yang dilakukanoleh Para Tergugat tersebut, maka Penggugat telah pula menderita kerugianakibat keterlambatan Para Tergugat dalam memenuhi kewajibannya tersebutyakni membayar hutangnya kepada Penggugat, kerugian mana adalah berupakehilangan keuntungan bagi Penggugat apabila uang Penggugat yangdipinjam oleh Para Tergugat tersebut diinvestasikan oleh Penggugat, sehinggauntuk itu Penggugat menuntut ganti rugi (Schaden
    dan sekaligus tanpa dibebani syarat apa pun;Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang bunga (interesten)kepada Penggugat sebesar 20% setiap bulannya dari hutang pokok ParaTergugat tersebut, terhitung sejak tanggal 03 Okotober 2016 sampai ParaTergugat membayar seluruh hutangnya kepada Penggugat, dikurangi denganpembayaran hutang bunga yang pernah dibayarkan oleh Para Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi (schaden
    sekaligus tanpa dibebani syarat apa pun;Menghukum Para Tergugat untuk membayar hutang bunga (interesten)kepada Penggugat sebesar 20 % setiap 5 (lima) bulannya dari hutang pokokPara Tergugat tersebut, terhitung sejak tanggal 3 Okotober 2016 sampai ParaTergugat membayar seluruh hutangnya kepada Penggugat, dikurangi denganpembayaran hutang bunga yang pernah dibayarkan oleh Para Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi (schaden
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 24-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 11/Pdt.G.S/2018/PN Skh
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
PT. BPR Wira Ardana Sejahtera
Tergugat:
Tri Margono
76 — 10
  • Rp41.871.100,00Tunggakan Bunga Rp4.225.000,00Denda Rp1.084.230,00Total Rp47.144.330,00Halaman 8 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 11/Pdt.G.S/2018/PN SkhSehingga total kewajiban hutang yang harus dibayar lunas oleh Tergugat,adalah RpRp127.205.792,00 + Rp47.144.330,00 = Rp174.350.122,00 (seratustujuh puluh empat juta tiga ratus lima puluh ribu seratus dua puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa dalam hal terjadi wanprestasi, berdasarkan Pasal1239 KUHPerdata mewajibkan penggantian biaya (kosten), Kerugian (Schaden
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 539/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2016 — PT.BATAVIA PROSPERINDO FINANCE TBK >< Y.DARMADI TANUHARDJA
105 — 22
  • Bahwa penggantian kerugian yang dapat dituntut menurutundangundang adalah berupa kosten, schaden en interessen(sesuai dengan ketentuan Pasal 1243 KUH Perdata danseturusnya).
    Kerugian yang dimintakan penggantian itu tidak hanyaberupa biayabiaya yang sunguhsungguh telah dikeluarkanHalaman 10 Putusan Nomor : 539/PDT/2016/PT.DKI(kosten) atau kerugian yang sungguhsungguh menimpahartabenda si berhutang (schaden) tetapi juga berupa kehiiangankeuntungan (interessen) seandainya si berhutang tidak lalai (prof.Subekti, SH., Op. Cit, hal. 148);c.
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Bln
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
PT Indra Angkola
Tergugat:
sekutu komplementer CV mandiri makmur citra tambang
546 — 568
  • ., dalambukunya yang berjudul Hukum Peranjian Cetakan XII, PenerbitIntermasa, Jakarta 1990, halaman 47, yang menyatakan:"Gantirugi sering diperinci dalam tiga unsur: biaya, rugi danbunga (dalam bahasa Belanda: kosten, schaden en interesten).Berdasarkan halhal tersebut, maka terhadap pihak yang beradadalam keadaan lalai (wanprestasi) dapat diberlakukan sanksisanksiseperti ganti rugi dalam bentuk biaya, rugi dan bunga.Oleh karena TERGUGAT telah wanprestasi terhadap PENGGUGATberdasarkan Dokumen Perjanjian
    Jual Beli, maka TERGUGATberkewajiban untuk membayar ganti rugi dalam bentuk biaya, rugidan bunga kepada PENGGUGAT.Bahwa biaya, rugi dan bunga (kosten, schaden en interesten) yangwajib dibayar oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT akibat lalainya(wanprestasi) TERGUGAT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-03-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 K/Pdt/2020
Tanggal 3 Maret 2020 — NURCAHYA FAHMI SAPUTRA, dkk VS RIZKY RAMADHANI bin NIZAR
246 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sepeda anakanak yangterdapat di dalam rumah Tergugat:;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi secara sekaligus dantunai kepada Para Penggugat sebesar Rp3.450.000.000,00 (tiga miliarempat ratus lima puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut: biaya (kosten) yang telah dikeluarkan oleh Para Tergugat kepadakuasa hukum Para Tergugat sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratusjuta rupiah) yang masingmasing Para Penggugat mengeluarkanbiaya sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah); kerugian (schaden
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3287/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
205 — 89
  • Penggantianbiaya pokok (kosten) atas tidak/belum dibayarnya biaya Klaim Pertama,Klaim Kedua dan Klaim Ketiga total senilai : Rp.379.974.515, ; b.Penggantian kerugian (schaden), atas keterlambatan Tergugat dalammelakukan penggantian biaya Klaim Pertama dan Klaim Ketiga kepadaPenggugat (pembayaran) kepada Penggugat atau kelalaian Tergugatyang tidak professional dalam melakukan tindakan penanganan klaimterhadap Penggugat sehingga Penggugat mengalami kerugian,kehilangan kesempatan menikmati uang hasil
    Penggantian kerugian (schaden) sejumlah Rp.379.974.515, atasketerlambatan Tergugat dalam melakukan penggantian biaya(pembayaran) kepada Penggugat atau kelalaian Tergugat yangtidak professional dalam melakukan tindakan penanganan klaimterhadap Penggugat sehingga Penggugat mengalami kerugian,kehilangan kesempatan menikmati uang hasil pencaiaran KlaimPertama dan Klaim Ketiga, meluangkan tenaga dan pikiran, biayauntuk memperoleh hakhak Penggugat yang seharusnya telahdijamin menurut hukum dan/atau berdasarkan
    Penggantian kerugian (Schaden) atas keterlambatan Tergugatdalam melakukan penggantian biaya Klaim Pertama danKlaim Ketiga atau kelalaian Tergugat yang tidak profesionaldalam melakukan tindakan penanganan klaim sehinggaPenggugat mengalami kerugian, kehilangan kesempatanmenikmati uang hasil pencairan Klaim Pertama dan KlaimKetiga, meluangkan tenaga dan opikiran, biaya untukmemperoleh hakhak Penggugat yang Penggugatnilai/perhitungkan sebesar sama dengan biaya pokok yaituRp. 379.974.515,;Penggantian
    Penggantian biaya pokok (kosten) sejumlah Rp.379.974.515,atas tidak/belum dibayarnya biaya klaim pengobatan danrumah sakit yang Penggugat mohonkan kepada Tergugat ;Penggantian kerugian (schaden) sejumlah Rp.379.974.515,atas keterlambatan Tergugat dalam melakukan penggantianbiaya (pembayaran) kepada Penggugat atau kelalaianTergugat yang tidak professional dalam melakukan tindakanpenanganan klaim terhadap Penggugat sehingga Penggugatmengalami kerugian, kehilangan kesempatan menikmati uanghasil pencairan
    akibat ada Perbuatan Tergugat;Menimbang bahwa pengantian kerugian (schaden) Dalam hal iniSubekti berpendapat bahwa Biaya adalah segala pengeluaran atau ongkosyang secara nyata sudah dikeluarkan oleh salah satu pihak.Sedangkan Rugi adalah kerugian karena kerusakan barangbarangkepunyaan kreditur yang diakibatkan oleh kelalaian si debitur.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 16-03-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 PK/Pdt./2015
Tanggal 16 Maret 2016 —
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang dimaksud rugi (schaden) adalah berkurang harta bendakreditor sebagai akibat wanprestasinya debitor. Yang dimaksud bunga(interessen) adalah keuntungan yang seharusnya diperolehkreditorseandainya tidak terjadi wanprestasi;12. Bahwa biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat untuk pemboronganpekerjaan CME untuk 4 (empat) sites yaitu sebesar:a. Site Balikpapan Regency (Site ID: C934) Rp23.220.000,00b. Site Gambut (Site ID: 3520) Rp18.720.000,00c. Site Semangat (Site ID: C149) Rp18.720.000,00d.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 342/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 30 Oktober 2012 — PT. ZHONGJUAN SOUTH EAST ASIA M E L A W A N : JOINT OPERATION BODY (JOB) PERTAMINA – GOLDEN SPIKE INDONESIA LTD, BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BP MIGAS) RI
345 — 241
  • Bahwa Perbuatanperbuatan TERGUGAT sebagaimana diuraikan dalam butir 4diatas adalah jelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadimaksud pasal 1365 KUHPerdata yang mengakibatkan timbulnya kerugianpada pihak PENGGUGAT;6 Bahwa kerugiankerugian yang dialamiPENGGUGAT akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan TERGUGAT adalah sebagai berikut;a Bahwa akibat disanderanya Peralatan dan Rig milik PENGGUGAT olehTERGUGAT sejak tanggal 4 Februari 2010 sampai Desember 2010, makasesuai asas Konsten, Schaden
    Pertamina EP yakni 8 (delapan) bulanlamanya sesuai asas Konsten, Schaden en Interesten telah mengakibatkanPENGGUGAT kehilangan kesempatan mendapatkan Pekerjaan JasaPenyediaan Peralatan dan Rig Pengeboran Kapasitas Minimum 1000 HPselama 8 (delapan) bulan dengan nilai kontrak wajar sebesar US$. 1.845.750,00( satu juta delapan ratus empat puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh DollarAmerika Serikat) sehingga untuk 8 (delapan) bulan nilai kontrak menjadisebesar 2 x US$. 1.845.750,00 yaitu US$. 3.691.500,00
Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 08-03-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 26/Pdt.G/2010/PN.PL.R
Tanggal 15 Desember 2010 —
34 — 5
  • mempertimbangkan ada atau tidaknyawanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat dalam melaksanakan persetujuan/ Perjanjian PinjamMeminjam tertanggal 18 September 2009 ;Menimbang, bahwa wanprestasi/ingkar janji terjadi apabila Debitur : e sama sekali tidak memenuhi perjanjian ;AL AU see ene one seeesin ren ceesencrnnnereeennceenaneee terlambat memenuhi perjanjian ;Coe memenuhi perjanjian tetapi tidak sempurna/sebagian ;Terhadap debitur yang lalai diwajibkan membayar penggantian biaya (kosten), ganti kerugian(schaden
    pertimbangan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa Para Terdakwa telah melakukan ingkar janji atau wanprestasi;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No :1001 K/ Sip/1972 yang kaedah hukumnya berbunyi bahwa dengan tidak memenuhikewajibannya untuk melaksanakan perikatan maka Debitur telah wanprestasi sehinggaberkewajiban untuk penggantian biaya kerugiankerugian dan bunga, dengan demikianrelevan untuk mempertimbangkan tentang pembayaran ganti kerugian (schaden
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 03-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 99/PDT.G/2013/PN.Dps.
Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 5
  • baikbekerja ataupun untuk kepentingan lain Tergugat sudah tidak permisi kepadaPenggugat dan Ibu Penggugat bahkan sudah tidak berbicara denganPenggugat dan orang tua Penggugat;Bahwa akibat situasi tersebut sejak tahun 2003 Tergugat memilih tinggalsendiri di Lantai 2 (dua) di kediaman keluarga Penggugat sedangkanPenggugat tinggal bersama lbu dan anak penggugat di lantai 1 (satu) dalamrumah tersebut; Bahwa sejak saat tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadipemisahan Tempat tidur dan Meja makan (Schaden
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 222/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 57
  • Kerugian (schaden), dalam hal ini Para Penggugat mengkualifikasikannyadalam bentuk :1)2)Denda per bulan yang seharusnya dibayar oleh Tergugat 1 atas setiapbulan keterlambatannya dalam membayar hutang kepada ParaPenggugat, sesuai dengan apa yang diperjanjikan, yaitu : Dendaperbulan : Rp. 50.000.000, Denda selama 25 bulan atas keterlambatan Tergugat 1 dalammemenuhi kewajibannya sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan: Rp. 50.000.000 X 25 Bulan: Rp. 1.250.000.000, Keuntungan yang sekiranya dapat diharapkan
    menangani persoalan incassu sejak tahap Non Litigasi sampai masuk ke tahap litigasi diPengadilan hingga perkara in cassu Memperoleh Kekuatan HukumTetap (In Kracht Van Gewijsde) yaitu. dengan jumlah Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) ;Biaya mendaftar gugatan dengan jumlah + Rp. 5.000.000, (Lima JutaRupiah);Biaya Pemeriksaan Setempat (PS) dengan jumlah + Rp. 2.500.000,(Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);sehingga totalnya menjadi Rp. 107.500.000, (Seratus Tujuh Juta LimaRatus Ribu Rupiah);Kerugian(schaden
    Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);sehingga totalnya menjadi Rp. 107.500.000, (Seratus Tujuh Juta LimaRatus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut diatas selama persidanganberlangsung para Penggugat tidak dapat membuktikan secara jelas kerugian akibatHalaman 32 Putusan No. 222/Pdt.G/2020/PN.Mtr.biaya yang keluar dari Para Penggugat dan sama sekali tidak didukung dengan buktibaik surat maupun saksi maka tuntutan tersebut harus ditolak.Menimbang, bahwa petitum angka 5. c menganai kerugian schaden