Ditemukan 214 data
16 — 1
sebagaimana dimaksud PERMA Nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh mendamaikan Penggugat dengan memberikan nasehat dan saransupaya rukun kembali dengan Tergugat pada setiap persidangan, namunupaya tersebut juga tidak berhasil; Putusan Nomor 0286/Pdt.G/2017/PA Kas.Halaman 5 dari 12 halamanMenimbang, bahwa yang pokok perkara a quo adalah gugatan ceraigugat, Penggugat mohon agar dijatuhkan talak satu khuli terhadap Tergugatdengan alasan sebabagaimana
16 — 5
seperti memukul dan meninju Penggugat, dan pada tanggal 28November 2013 Tergugat tertangkap tangan sedang menkonsumsi narkoba, dantelah ditahan di Rumah Tahanan Kayuagung Kabupaten Ogan Komering llir,Provinsi Sumatera Selatan, sesuai Putusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :90/PID.Sus/2014/PN.BTA. tanggal 22 April 2014 Tergugat telah dihukum selama 5tahun penjara;Menimbang, bahwa akibat dari kKejadian tersebut diatas, akhirnyaPenguggat dan Tergugat berpisah rumah selama lebih kurang 2 tahun 5 bulan,sebabagaimana
Terbanding/Terdakwa : SARDI SAPMI bin EDY SYAFRIN
67 — 39
Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 2 Agustus2019, Nomor 299//PID.SUS/PT PBR, tentang Panunjukan PaniteraPengganti yang akan mendapingi Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili Perkara Pidana sebabagaimana tersebut diatas;3.
13 — 1
takterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat a quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan maka upayamendamaikan di persidangan dan melalui proses mediasi di luar persidangansebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang pokok perkara a quo adalah gugatan ceraigugat, Penggugat mohon agar dijatuhkan talak satu bain sughro terhadapTergugat dengan alasan sebabagaimana
9 — 11
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebabagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4orang anak bernama:1. Anak 1 (Lk) umur 30 tahun;2. Anak 2 (Pr) umur 27 tahun;3. Anak 3 (Lk) umur 14 tahun;4. Anak 4 (Pr) umur 10 tahun;4.
46 — 55
PDM630/Ep.2/05/2011, Terdakwa telahdituntut sebagai berikutTerdakwa Matias Tri Sandi Alias Sandi Bin Atmo Suparmanbersalah melakukan tindak pidana persetubuhanoedengan anak sebabagaimana diatur dalam Pasal 81ayat (1) UU RI No.23 tahun 2002 tentang perlindungananak dalam dakwaan kesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Matias Tri SandiAlias Sandi Bin Atmo Suparman dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi seluruhnya selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah agar para Terdakwatetap ditahan
15 — 8
Bahwa, sesaat setelah akad nikah , Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebabagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3.
12 — 1
karena merupakan satukesatuan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYA Putusan Nomor 0796/Pat.G/2016/PA Kas.Halaman 5 dari 12 halamanMenimbang, bahwa isi dan maksud Permohonan Pemohon a quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, maka upayaMediasi sebagaimana maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah cerai talak,Pemohon mohon agar diijinkan mentauhkan talak terhadap Termohon denganalasan sebabagaimana
14 — 1
persidangan, maka upayamendamaikan melalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud PERMANomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh mendamaikan Penggugat dengan memberikan nasihat dan saranSupaya rukun kembali dengan Tergugat pada setipa persidangan, namunupaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang pokok perkara a quo adalah gugatancerai gugat, Penggugat mohon agar dijatunkan talak satu khuli terhadapTergugat dengan alasan sebabagaimana
15 — 1
persidangan, makaupaya mendamaikan melalui proses Mediasi sebagaimana dimaksudPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh mendamaikan Penggugat dengan memberikan nasehat dan saransupaya rukun kembali dengan Tergugat pada setipa persidangan, namunupaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang pokok perkara a quo adalah gugatancerai gugat, Penggugat mohon agar dijatuhkan talak satu khuli terhadapTergugat dengan alasan sebabagaimana
16 — 1
persidangan, maka upayamendamaikan melalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud PERMANomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh mendamaikan Penggugat dengan memberikan nasihat dan saranSupaya rukun kembali dengan Tergugat pada setipa persidangan, namunupaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang pokok perkara a quo adalah gugatancerai gugat, Penggugat mohon agar dijatunkan talak satu khuli terhadapTergugat dengan alasan sebabagaimana
16 — 9
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohondari awalpernikahan sudah tidak harmonis dan tidak rukun disebabkana karenapernikahan Pemohon dan Termohon dijodohkan oleh kedua orang tua, yangmenyebabkan selama awal pernikahan sampai bulan Maret 2010 tidakterjadi hubungan sebabagaimana layaknya suami istri dan nanti setelehTermohon dibujuk oleh keluarganya lalu mau tidur dan berhubunganlayaknya suami istri dengan Pemohon pada bulan April 2010..
102 — 44
Bahwa selain berbagai Fakta Rekayasa Hukum yang dilakukan olehPenggugat sebabagaimana uraian Tergugat diatas, maka dapat Tergugat sampaikan Jawaban sehubungan dalildalil Gugatan Penggugat,sesungguhnya selama Tergugat sewa Tempat tersebut Tergugat tidakpernah melihat saudara Penggugat pernah memiliki, menguasai danmenikmati Hak atas Tanah yang di jadikan Objek Sengketa dalam Perkara inikarena baik secara De Juridus adalah milik Tergugat Il maupun secara DeFacto sejak tahun 1981 dikuasai oleh Terguggat
Bahwa selain berbagai Fakta Rekayasa Hukum yang dilakukan olehPenggugat sebabagaimana uraian Tergugat diatas, maka dapat Tergugat sampaikan Jawaban sehubungan dalildalil Gugatan Penggugat,Halaman 22 dari 50 hal.
35 — 9
PA.Pkc, denganmengemukakan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggall7 April 2008, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan, sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 159/05/V /2008 tertanggal 05 Mei 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Pangkalan Kuras KabupatenPelalawan;2 Bahwa, sesaat setelah akad nikah , Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebabagaimana
88 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan olehJurusita Pengadilan Negeri Makassar dan Jurusita Pengadilan NegeriJakarta Barat, sebabagaimana tercantum dalam Berita Acara SitaJaminan Nomor 202/Pdt.G/2016/PN.Mks, tertanggal 18 Mei 2017 danBerita Acara Sita Jaminan (conservatoir beslag) Nomor 13 / 2017 DelNomor : 202/Pdt.G/2016/PN.Mks tertanggal 24 Mei 2017 ;Menyatakan bahwa bendabenda tetap milik Pemohon PeninjauanKembali dan Termohon
16 — 1
persidangan, makaupaya mendamaikan melalui proses Mediasi sebagaimana dimaksudPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh mendamaikan Penggugat dengan memberikan nasehat dan saransupaya rukun kembali dengan Tergugat pada setipa persidangan, namunupaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang pokok perkara a quo adalah gugatancerai gugat, Penggugat mohon agar dijatuhkan talak satu khul'i terhadapTergugat dengan alasan sebabagaimana
35 — 1
H. 5658 ZP warna hitam senilai kuranglebih Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebabagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa YOHANES WAHYU SAKTIAWAN BIN AL.
15 — 0
awal tahun 2002 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk di damaikan lagi disebabkan karena Termohon sering cemburu dan selalu curiga pada Pemohon, Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon11serta Termohon sering membanding Pemohon dengan orang tua Termohon ; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon beserta dalil dalinya tersebut Termohonmenyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebabagaimana
15 — 1
merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Pemohonquosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir maka upayamendamaikan dan Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan; Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA Kds.Halaman 6 dari 16 halamanMenimbang, bahwa yang pokok perkara a quo adalah cerai talak,Pemohon memohon agar dijatuhkan talak satu roji terhadap Termohondengan alasan sebabagaimana
Terbanding/Tergugat : JEMMY HANSU
Terbanding/Turut Tergugat : HANNY LIEME
70 — 29
menyerahkan secara sah kontra memori banding tersebutkepada Pembanding semula Pelawan pada tanggal 15 Januari 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Pelawan tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan Pembanding semula Pelawan mengajukanbanding ialah sebabagaimana