mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusanini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Kendal, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka secara formilpermohonan Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa sebagiaman

menggunakan taruhanuang yang besar taruhannya Rp. 500, (lima ratus rupiah)hingga Rp 5. 000, (lima ribu rupiah) dengan sitempermainannya adalah main dulu berputar dan yang kemudiandapat = giliran tidak punya kartu) maka =~mereka harusmembayar sebesar Rp. 500, yang ada disebelah sebelumnyaitu. yang mana permainan judi tersebut dilakukan olehkedua terdakwa hanya iseng dan bukan sebagai matapencarian serta permainan judi tersebut dilakukan olehkedua terdakwa tanpa ada ijin dari pihak yang11berwenang ;Sebagiaman

O1 Rw. 02Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak yang manapermainan judi tersebut dilakukan oleh kedua terdakwadengan cara duduk dibelakang pemain aslinya yangmemegang kartu) mereka saling berhadapan secara melingkarsehingga perbuatan judi tersebut dilakukan secarabersama sama ;Sebagiaman fakta yang terungkap dipersidangan unsur initerbukti ;Pasal 55 ayat 1 ke1 KUH Pidana ;Bahwa unsur unsur delik dari pada pasal 55 ayat 1 ke Ilsebagai berikuta. barang siap ;b. melakukan, menyuruh melakukan atau ikut

menggunakan taruhanuang yang besar taruhannya Rp. 500, (lima ratus rupiah)hingga Rp 5. 000, (lima ribu rupiah) dengan sitempermainannya adalah main dulu berputar dan yang kemudiandapat = giliran tidak punya kartu) maka =~mereka harusmembayar sebesar Rp. 500, yang ada disebelah sebelumnyaitu. yang mana permainan judi tersebut dilakukan olehkedua terdakwa hanya iseng dan bukan sebagai matapencarian serta permainan judi tersebut dilakukan olehkedua terdakwa tanpa ada ijin dari pihak yang11berwenang ;Sebagiaman

O1 Rw. 02Kecamatan Karanganyar Kabupaten Demak yang manapermainan judi tersebut dilakukan oleh kedua terdakwadengan cara duduk dibelakang pemain aslinya yangmemegang kartu) mereka saling berhadapan secara melingkarsehingga perbuatan judi tersebut dilakukan secarabersama sama ;Sebagiaman fakta yang terungkap dipersidangan unsur initerbukti ;Pasal 55 ayat 1 ke1 KUH Pidana ;Bahwa unsur unsur delik dari pada pasal 55 ayat 1 ke Ilsebagai berikuta. barang siap ;b. melakukan, menyuruh melakukan atau ikut

Januari 2016 Penggugatdan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, sementara biaya panjar untuk pemanggilan parapihak sudah tidak mencukupi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahtidak cukup untuk melakukan panggilan terhadap kedua belah pihak danPenggugat telah diberi teguran secara resmi berdasarkan surat PaniteraPengadilan Agama Jakarta Utara Nomor W9A5/9/HK.05/I/2016 tanggal 05Januari 2016, akan tetapi Penggugattetap tidak menambah kekurangan panjarperkaranya sebagiaman

Memberi Izin kepada Pemohon IDA WATI sebagai WALI dari adiknya yang belum dewasa yang bernama SAIDLL ANWAR tersebut diatas untuk mewakili adiknya tersebut melakukan perbuatan hukum menjual sebidang tanah sebagiaman Sertifikat Hak Milik Nomor: 03625 sisa/Tanah Baru, Surat Ukur tanggal 14-03-1998 Nomor: 10.10.72.03.02540/1998, Seluas 126 m (seratus dua puluh enam meter persegi) atas nama: M.

dan Surat Tanda Termia Setoran (STTS) tahun 2014, membuktikan6bahwa selama ini yang membayar pajak atas tanah tersebut adalah Usman Ali yang merupakankakak kandung dari Pemohon;Menimbang, bahwa seperti dalam permohonannya Pemohon memohon pada HakimPengadilan Negeri untuk ditetapkan sebagai Wali dari adiknya yang bernama SAIDLL ANWARyang lahir di Jakarta tanggal 29 Maret 1995 yang saat ini masih dibawah umur/belum dewasa dansekaligus sebagai kuasa dari adinya tersebut untuk menjual sebidang tanah sebagiaman

MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan Pemohon IDA WATI sebagai kakak kadung menjadi WALI dariadiknya yang bernama SAIDLL ANWAR, Jenis Kelamin lakilaki, lahir di Jakartapada tanggal 29 Maret 1995 yang masih dibawah umur/Belum Dewasa dan belumcakap/mampu untuk melakukan perbuatan hukum;3 Memberi Izin kepada Pemohon IDA WATI sebagai WALI dari adiknya yang belumdewasa yang bernama SAIDLL ANWAR tersebut diatas untuk mewakili adiknyatersebut melakukan perbuatan hukum menjual sebidang tanah sebagiaman

berdasarkan peraturan Mahkamah Agung tahun 2016 Pemohondan Termohon telah menmpuh tahap mediasi, nanmun berdasarkan hasil mediasiyang dilaporkan oleh Mediator pada tanggal 26 Februari bahwa mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan.Bahwa pada hari sidang selanjutnya yakni sidang tanggal 1 April 2019 dantanggal 15 April 2019 Pemohon tidak lagi datang menghadap meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut baik melalui persidangan tanggal 25 Maret 2019maupun pemanggilan melalui juru sita Pengganti sebagiaman

, Termohontelah mengajukan jawaban ~ secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan dalil dalil Pemohon dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohonserta tidak keberatan bercerai dengan Pemohon namun Termohonminta tuntutan lampau selama 5 bulan sebesar' Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya aantara Pemohon dan Termohontelah terjadi jawab menjawab yang sebagiaman

Kecamatan TegalBarat, Kota Tegal karena kedapatan menyimpan, memiliki 1(satu) bungkus ganja seberat antara 16.316 gram;e Bahwa benar ganja tersebut dibeli dari temannya Jambul diTanjung Priuk Jakarta dan terdakwa membeli ganja tersebutbersama saksi Bambang Pujiono;e Bahwa terdakwa membeli dan menyimpan ganja tersebutrencananya akan dipergunakan sendiri bersama kawannyadan penguasaan barang ganja tersebut tidak adahubungannya dengan kepentingan medis ataupun sebagaiSarana terapi bagi kesehatannya sebagiaman

Kraton, Kecamatan TegalBarat, Kota Tegal karena kedapatan menyimpan dirumahnyadibawah kasur kamar tidur terdakwa sebanyak 1 (satu)bungkus ganja seberat antara 16.316 gram;Bahwa ganja tersebut dibeli terdakwa dari temannya Jambul diTanjung Priuk Jakarta bersama dengan saksi BambangPujiono ;Bahwa terdakwa menguasai, memiliki ganja tersebutrencananya akan dipergunakan sendiri dan penguasaanbarang ganja tersebut tidak ada hubungannya dengankepentingan medis ataupun sebagai sarana terapi bagikesehatannya sebagiaman

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagiaman telahdiubah dan ditambah dengan Peraturan Mmenteri Kesehatan RI Nomor 2 tahun2017.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.SUBSIDAIR:Bahwa mereka terdakwa RAODAH Alias ODA Binti M .

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagiaman telahdiubah dan ditambah dengan Peraturan Mmenteri Kesehatan RI Nomor 2 tahun2017.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan labolatorium dari Rumah SakitBhayangkara Kota Palu atas urine para terdakwa dinyatakan positifmengandung Mentafetamina (MET) dan Ampetahamina (AMP) sebagaimanasurat keterangan hasil pemeriksaan urine Nomor: R/181/V1IV/2017/Rumkit BhayHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2018/PT PALTgl 13 Juli 2017 an.

BINSYAMSUDDIN TAMA;Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa :10408/2020/NNF. 10409/2020/NNF, 10410/2020/NNF, 10411/2020/NNF dan10412/2020/NNF, seperti tersebut diatas adalah benar ,mengandungmetamfetamina.Meatmfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2020tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagiaman

Meatmfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2020tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa :10408/2020/NNF. 10409/2020/NNF, 10410/2020/NNF, 10411/2020/NNF dan10412/2020/NNF, seperti tersebut diatas adalah benar ,mengandungmetamfetamina.Perbuatan Terdakwa sebagiaman

Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa :10408/2020/NNF. 10409/2020/NNF, 10410/2020/NNF, 10411/2020/NNF dan10412/2020/NNF, seperti tersebut diatas adalah benar ,mengandungmetamfetamina;Meatmfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2020tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa sebagiaman

Kecamatan TegalBarat, Kota Tegal karena kedapatan menyimpan, memiliki 1(satu) bungkus ganja seberat antara 16.316 gram;e Bahwa benar ganja tersebut dibeli dari temannya Jambul diTanjung Priuk Jakarta dan terdakwa membeli ganja tersebutbersama saksi Bambang Pujiono;e Bahwa terdakwa membeli dan menyimpan ganja tersebutrencananya akan dipergunakan sendiri bersama kawannyadan penguasaan barang ganja tersebut' tidak adahubungannya dengan kepentingan medis ataupun sebagaisarana terapi bagi kesehatannya sebagiaman

Kraton, Kecamatan TegalBarat, Kota Tegal karena kedapatan menyimpan dirumahnyadibawah kasur kamar tidur terdakwa sebanyak 1 (satu)bungkus ganja seberat antara 16.316 gram;Bahwa ganja tersebut dibeli terdakwa dari temannya Jambul diTanjung Priuk Jakarta bersama dengan saksi BambangPujiono ;Bahwa terdakwa menguasai, memiliki ganja tersebutrencananya akan dipergunakan sendiri dan penguasaanbarang ganja tersebut tidak ada hubungannya dengankepentingan medis ataupun sebagai sarana terapi bagikesehatannya sebagiaman

Menyatakan Terdakwa HERRY YUSRAN ISMAIL tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagiaman yang didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa HERRY YUSRAN ISMAIL tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERRY YUSRAN ISMAIL dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 5.

Menyatakan Terdakwa HERRY YUSRAN ISMAIL tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagiaman yang didakwakan dalamdakwaan Primair;Halaman 15 dari 16 Putusan 283/Pen.Pid/B/2011/PN.Dpk2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa HERRY YUSRAN ISMAIL tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;4.

Tergugat (GSURAHMIN bin RESO SEMITO) terhadap Penggugat(LESTARI binti HARSO WIYONO) ; Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR ;Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagiaman

bahwa selanjutnya telah ternyata dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon, makaMajelis Hakim berpendapat telah terdapat cukup alasan untuk melakukan perceraiansebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf (b dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam, dan kedua belahpihak sudah tidak mungkin hidup rukun kembali sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk sebagiaman

Dan karenanyapermohonan Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagiaman telahdiubah dengan Undang Undang No. 3 tahun 2006, biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan pasal 125 HIR dan ketentuan hukumlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADI LI:1. Menyatakan bahwa Termohon~ yang telah dipanggildengan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

Menimbang, bahwa selanjutnya telah ternyata dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon, makaMajelis Hakim berpendapat telah terdapat cukup alasan untuk melakukan perceraiansebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan kedua belah pihak sudahtidak mungkin hidup rukun kembali sebagai suami istri ; Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk sebagiaman

Dan karenanya permohonan Pemohondikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagiaman telah diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006, biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon.Memperhatikan pasal 125 HIR dan ketentuan hukum lainnyayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADI LI:1.Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

selanjutnya telah ternyata dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon, makaMajelis Hakim berpendapat telah terdapat cukup alasan untuk melakukan perceraiansebagaimana ditentukan dalam Pasal 19 huruf (b dan f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam, dan kedua belahpihak sudah tidak mungkin hidup rukun kembali sebagai suami istri ; Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk sebagiaman

Berdasarkan laporan sebagiaman dimaksud pada ayat (2) pejabatpencatatan sipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipildan kutipan akta pencatatan ;Menimbang, bahwa menurut pasal 1 butir 17 Undangundang nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas undangundang nomor 23 tahun 2006 TentangAdministrasi kependudukan bahwa yang dimaksud dengan peristiwa penting adalahkejadian yang dialami oleh seseorang meliputi kelahiran, kKematian, perkawinan,perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak

No. 1329/Pdt.G/2019/PAJSMahon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 17 April 2017Ketua Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Jurusita PenggantiPengadilan Agama Jakarta Selatan untuk memanggil kedua belah pihak yangberperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun ia telah dipanggil sebagiaman menurut