denganNo. 1051 atas nama Kasuwanto Kesuma Wijadjaya yang terletak diKalideres, Jakarta Barat dengan luas 1785 M2 dan Sertifikat Hak Milik No.1035 atas nama Englianah selaku Istri Tergugat yang terletak di Kaliders,Jakarta Barat dengan Luas 3325 M2, sehingga jumlah total objek perkaraseluas 5.110 M2;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sepakat harga jual beli tanahtersebut sebesar Rp. 1.775.000, (satu juta tujuh ratus tujuh puluh lima riburupiah) permeter, sehingga harga jual beli atas objek perkara sebesear

Penetapan No.10/Padt.P/2020/PA.Tbnanyaitu jualan bakso dan menjadi karyawan travel dengan penghasilanlebih kurang sebesear Rp. 2.000.000,00, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa menurut Hukum Islam, orang beragama Islamyang mau menikah harus memenuhi rukun nikah, sebagaimana tercantumpada Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu :1. Adanya Calon Suami;2. Adanya Calon Suami3. Adanya wali nikah;4. Adanya 2 orang saksi;5.

Terdakwa menjelaskan bahwa yang menyuruh Terdakwa untuk melakukanpenebangan pohon yaitu saudara AFAN (Nama Panggilan). bahwa Terdakwa menjelaskan di gaji oleh saudara AFAN (Nama Panggilan)sebesear Rp. 500.00 (Lima ratus Ribu Rupiah). Bahwa Terdakwa menjelaskan sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui bahwalokasi penebangan pohon pada saat itu berloksi di kawasan hutan lindung ataukawasan hutan miulik Negara.

MAasiraon132 Permnyataan PEermrnNnonenan Penqgantizan caimri Oeembah an sireCy tenggal 28 os #2076 terttanda tangan name ielas smiTHOF44 1 lennibar slip pengirinian uang daliarm / luear negeri Kliring pPperihalPengermnbatlian tab ar srr MASI Hore Sebesear Rp.153.100,.000,tangos! 321 Maret 20161s. 1 lembaar Piutang ekstern perihal Pengermbalian tabungan an SIT!MASITHOH Sesusi surat Pernyataan tgl.2Se/o3/2016 eis eerRp.153.100.000,16.

Rekopensi dengan berdalin fasum tersebutadalah haknya ;Hal 27 dari 34 Putusan Nomor 671/PDT/2021/PT SBYc. ada hubungan sebab akibat antara kerugian dan perbuatan, adakerugian Negara sebesar sebesar 1.210.300.000 (Satu milyar Dua RatusSepuluh Juta Tiga Ratus Ribu rupiah) Dan Tegugat Rekopensi/Pembanding Rekopensi telah jelas memenuhi seluruh unsur dariPerbuatan melawan hukum tersebut sebagamana dalam Pasal 1365 BW,oleh karenanya Tergugat Rekopensi/Pembanding Rekopensi haruslahmengembalikan uang sebesear

Majelis Hakim menemukan fakta faktayang telah dikonstatir dalam Rekonvensi a quo sebgai berikut:conn eceenenee Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai tukang ojek denganpenghasilan tidak tetap sekitar Rp30.000,00 s/d Rp40.000,00 perw Bahwa terbukti Penggugat Rekonvensi tidak nusyus dan tidakdalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim mempertimbangkan tuntutan Penggugat Rekonvensisebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah lalu PenggugatRekonvensi sebesear

dipersidangan juga tidak terdapat fakta yangdapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah menggunakan suatu barang bertentangandengan hak yang dipunyai seseorang atas barang tersebut , seperti : menjual,menggadaikan, membelanjakan uang, membuang dan lain sebagainya atasHalaman3 darB4 Putusan Nomor 646/Pid.B/2014/PN Gpr.suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain sebagaimanadimaksud Pasal 372 KUHP tersebut, adapun perbuatan yang terdapat pada diriTerdakwa adalah setelah Terdakwa menerima uang sebesear

., MM (dalam berkas perkara terpisah) selaku Kuasa PenggunaAnggaran telah menandatangani Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS danSurat Perintah Membayar dan Terdakwa SAMIDI, ST menyetujui suratpermintaan pembayaran uang muka tersebut dan telah direalisasikanpembayaran uang muka kepada PT Puguk Sakti Permai total senilaiRp33.460.801.050,00 (tiga puluh tiga miliar empat ratus enam puluh jutadelapan ratus satu ribu lima puluh rupiah) atau 56,00% dari nilai kontrakTahun pertama sebesear Rp60.000.000.000,00

ErwinPaman, ST., MM (dalam berkas perkara terpisah) selaku Kuasa PenggunaAnggaran telah menandatangani Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS danSurat Perintah Membayar dan Terdakwa SAMIDI, ST menyetujui suratpermintaan pembayaran uang muka tersebut dan telah direalisasikanpembayaran uang muka kepada PT Puguk Sakti Permai total senilaiRp33.460.801.050,00 (tiga puluh tiga miliar empat ratus enam puluh jutadelapan ratus satu ribu lima puluh rupiah) atau 56,00% dari nilai kontrakTahun pertama sebesear Rp60.000.000.000,00

Tentang nafkah anakMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan padaTergugat mengenai nafkah untuk kedua orang anaknya yang bernamaES 2 9 tahun dan a un5 tahun sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyampaikan bahwamengingat penghasilan Tergugat yang paspasan, Tergugat menolak untukmembayar nafkah anak sebesear Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) perbulan, dan Tergugat akan tetap bertanggungjawab atas segalakebutunan

Bahwa pada saat pengumpulan barang bukti oleh petugaskepolisian Saksi2 Kapten Inf Adi Swastika menambahkan 3 (tiga) paket Shabu lagi dari tanganSaksi1 Pratu Trio Fajri Adani sehingga jumlahnya menjadi 13 (tiga belas) paket dan uang hasilpenjualan Shabu serta pembayaran hutang Saksi1 sebesear Rp, 6.700.000, (enam juta tujuhratus ribu rupiah) atas petunjuk Danyonif 125/Smb di serahkan kepada Saksi2 untukdikembalikan kepada Juru Bayar Yonif 125/Smb (Sertu Ramadansyah).1.

adanya kesengajaan dari Tergugat Rekonpensi untuktidak menyerahkan uang tersebut pada Penggugat Rekonpensi denganberdalih fasum tersebut adalah haknya ;c. adahubungan sebab akibat antara kerugian dan perbuatan;ada kerugian Negara sebesar sebesar 1.210.300.000 (Satu milyar DuaRatus Sepuluh Juta Tiga Ratus Ribu rupiah) Dan Tegugat Rekopensitelah jelas memenuhi selurun unsur dari Perbuatan melawan hukumtersebut sebagamana dalam Pasal 1365 BW, oleh karenanya TergugatRekopensi haruslah mengembalikan uang sebesear

yangmembayarkan adalah Terdakwa Laode Anshari dan hal itu dibenarkanoleh terdakwa .Bahwa dari uraian tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa paraterdakwa bekerja dengan menggnakan jasa/bendera PT PHS dimanakepala cabang adalah saktiawan, yang seharusnya masalah ini adalahmasalah internal perusahaan antara saktiawan dan para terdakwa, karenasaktiawan juga menerima uang hasil dari pekerjaan para terdakwa baikuang operasional perusahaan saktiawan PT Aksar saputra Lines termasukfee yang diterima andhika sebesear

Membayar tunggakan bunga sebesear Rp. 173.114.754.10.d.

., (dalamberkas perkara terpisah) menyetujui surat permintaan Pembayaran uangmuka tersebut dan telah direalisasikan pembayaran uang muka kepada PTPuguk Sakti Permai total senilai Ro33.460.801.050,00 atau 56,00% dari nilaikontrak tahun pertama sebesear Rp60.000.000.000,00 dengan perinciansebagai berikut : No Nomor Sp2D Tanggal Nilai1 960/488/III/LS/DPPKAD/201 1 22 Maret 2011 11.548.000.0002 960/489/III/LS/DPPKAD/201 1 22 Maret 2011 7.425.000.0003 960/577/III/LS/DPPKAD/201 1 4 April 2011 10.500.000.0004

Nomor 33 PK/Pid.Sus/2017Permai total senilai Rp 33.460.801.050 atau 56,00% dari nilai kontrak tahunpertama sebesear Rp 60.000.000.000 dengan perincian sebagai berikut : No Nomor Sp2D Tanggal Nilai 1 960/488/III/LS/DPPKAD/2011 22 Maret 11.548.000.0002011 2 960/489/III/LS/DPPKAD/2011 22 Maret) 7.425.000.0002011 3 960/577/III/LS/DPPKAD/2011 4 = April 10.500.000.0002011 4 960/695/III/LS/DPPKAD/2011 4 = April 3.987.801.0502011 Jumlah 33.460.801.050,00 Berdasarkan ketentuan dalam Perpres Nomor 54 Tahun

Perkara Angka 6 dalam Gugatan lama adalahsebagai berikut:Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Para Penggugatberupa kerugian materiel yang diderita oleh Penggugat dan Penggugat IIIsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) Secara kontan dansekaligus;Sementara Petitum Dalam Pokok Perkara Angka 6 Revisi Gugatan adalahsebagai berikut:Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugat I danPenggugat III berupa kerugian materiel yang diderita oleh Penggugat danPenggugat Ill sebesear

Negara dan Lelang ( KPKNL ) Surakarta ( TerlawanII).Selanjutnya Para Pelawan menerima suratsurat seperti tersebut diatas, hinggal saat inibaru satu sekali, sehingga Permohonan lelang tersebut cacat hukum dan tidak sah.17 Bahwa dalam permohonan lelang tersebut Ibu Sri Mukini orang tua Para Pelawandiharuskan membayar dengan perincian dari Terlawan I adalah sebagai berikut :a Membayar Hutang Pokok sebesar Rp 2.013.661.202.19.b Membayar bunga sebesar Rp. 98.819.016.49.1418. c Membayar tunggakan bunga sebesear

.= fe Wate a a an Mal a ely recatG.006.000,Uwtr bulan Pengougal digali sebesear Rn. 20.000.000, sampai denganAlia)ratafwa Saksi menduxung perceraian antara Penggquaat dengan Tergugatpewe)dari pada Penggugat tertekan.Bahwa setahu saksi duluan Penggugat dibanting ke lantai oleh Tergugatbaru kemudian Pengsugat lapor ke Polisi,Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab sampai Penggugat dibanting olehHalaman 29 dari 58 Putusan No.400/Pdt.G/2015/PN.BDG.Tergugat ke lantai.

Bank Global Internasional Tok sebesear Rp. 1.000.000.000.(Satu Milyar Rupiah) milik Penggugat belum dibayarkan ;Menimbang, bahwa adapun dalildalil yang disangkal dan belummenjadi fakta hukum dan karenanya masih harus dibuktikan oleh para pihakyaitu :e Bahwa perubahan terhadap bentuk simpanan Penggugat darideposito menjadi rekening tabungan bukan dilakukan olehTergugat melainkan dilakukan secara sepihak oleh oknumpejabat PT.

DALAM KONPENSI/REKONPENSI Menghukum Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensiuntuk membayaer ongos perkara sebesear Rp. 631.000, (enamratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Hal 61 dari 62 halaman, Putusan Nomor 215/Pdt.G/2018/PN.MksDemikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019, olehkami SURATNO, SH., sebagai Hakim Ketua, HARTO PANCONO, SH. MH danHENENG PUJADI, SH.

Bahwa adalah wajar bila para Penggugat menuntut kerugian akibat perbuatanTergugat I s/d XLVI yang berkenan dengan hilangnya hak kepemilikan paraPenggugat atas tanah objek sengketa dengan nilai jual objek sengket sebesear@ Rp. 300.000,( tiga ratus rbu rupiah) untuk setiap meter persegi. Jadibesarnya kerugian yang ditimbulkan oleh masingmasing Tergugat adalahsebagai berikut : Untuk Tergugat I yang mengusai objek sengketa selua 187, 785 M7?