berhentisedangkan Mustofa bersama dengan Sholeh mengikuti dari belakang ;Selanjutnya setelah pengendara motor Vixion menghentikan motornya, laluterdakwa turun dari sepeda motornya yang langsung mengambil kontak motorYamaha Vixion dan Sholeh juga turun langsung mengacungkan clurit kearahpengendara sepeda motor Yamaha Vixion tersebut sambil menyuruhpengendara Yamaha Vixion menyerahkan sepeda motornya, setelah itu Sholehmemberikan clurit yang dibawanya kepada Mustofa, selanjutnya Mustofalangsung mengacungkan sebulah

yaitu 1 kali didalamWC, dan 2 kali diluar WC dekat areal kebun tehyang jaraknya sekitar 15 meteran dari WCsebelumnya.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan dapat diketahui bahwaantara terdakwa dengan korban tidak terikathubungan perkawinan, sehingga perbuatan terdakwamenyetubuhi korban tersebut, adalah diluarperkawinan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa yaitu perbuatan yang mengancamsaksi korban dengan sebulah

Bahwa sebulah sesudah Menikah, Tergugat dipanggil ke Toraja Makaleuntuk diadakan acara ucapan syukur pernikahan yang tempatnya di rumahorang tua Penggugat, tepatnya hari Sabtu/Malam Minggu, kirakira jam17.00 WIT acara telah selesai, namun Penggugat membungkus makananyang katanya mau diantarkan ke temannya ;Yang jadi pertanyaan Tergugat, kKenapa teman Pengggugat tidak hadir padaacara ucapan syukur ? kok malah makanan dibungkus dan diantarkan keteman yang kurang jelas tadi ? ada apa ?

) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, tanggal lahir 24 Agustus1998;b) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, tanggal lahir 24 Maret2002;c) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Ill, tangga lahir 11Agustus 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama 16 tahun, namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:a) Tergugat kurang mencukupi nafkah untuk kebutuhan rumahtangga dan anakanak bahkan dalam sebulah

jam 17.00Wib saat saksi main kerumah terdakwa, saksi lihat sepeda motor dikebun singkongdisamping rumahnya terdakwa, lalu saksi bertanya kepada terdakwa, MotorBaru Apa lalu terdakwa menjawab kita masuk kedalam dulu, kemudian terdakwamengakui bahwa dia baru saja bongkar rumah Mamat Herwanto didusun BangiDesa Pekuurun, dan kemudian saksi bercerita dari hasil pencurian tersebutterdakwa mendapat ( satu) unit sepeda motor honda Suprta Fit, Hp Blackbery, HpSamsung, Hp Nokia, Tas kecil warna hitam dan sebulah

No.814 PK/Pdt/201110.Bahwa Penggugat pernah mengarahkan Tergugat agar uang yang adadigunakan secara efisien dengan mengatur pengeluaran antara 4 jutasampai 5 juta selama sebulah dan jawaban yang didapat "jaman gini 4juta kawin aja sama orang kampong dan Penggugat mengajukan suatupengeluaran yang amat mengagetkan Penggugat, Tergugat mintasebesar Rp.14.200.000, (empat belas juta dua ratus ribu rupiah) perbulan, ini membuat Penggugat merasa sangat terhina, sehingga terjadipercekcokan secara terus menerus

Kemudian saksi korbanmelihat terdakwa dan saksi AYUB YEWANG berjalan dari arah kios milikMAKSEN TEFA (kakak ipar terdakwa) menuju saksi korban. saksi korbanmelihat terdakwa memegang sebulah parang di tangan kanan terdakwa.Kemudian saksi korban karena takut langsung menaiki sepeda motor milik saksikorban namun mesin tidak di hidupkan dan saksi korban mendorong sepedamotor miliknya menuju kearah bengkel milik VERI A. BAIT yang berjarak sekitar10 (sepuluh) meter dari posisi saksi koroban duduk.

100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) ;Bahwa pada tanggal 17 Mei 2008, jam 15.17, Penggugat Rekonpensimeminta perincian luas bangunan terperkara melalui SMS kepada Sdri.Erliani, namun tidak ada tanggapan sampai dengan sekarang ;Bahwa janji Tergugat Rekonpensi rumah siap ditempati pada tanggal 30 Juni2008 tidak dapat ditepati dan minta waktu 1 (satu) bulan, yang mengakibatkanPenggugat Rekonpensi mengalami kerugian karena harus membayartambahan biaya kontrak rumah Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah) sebulah

Air Putin, Pekon Tanjung Raya,Kecamatan Way Tenong, Kabupaten Lampung Barat; Bahwa yang melakukan pembacokan adalah Terdakwa dan yangmenjadi korban adalah saksi PONIRAH Binti DAURI; Bahwa benar saat saksi sedang berada didepan rumah, saksimendengar kalau saksi PONIRAH Binti DAURI berteriakteriak dan saatitu saksi melihat saksi PONIRAH Binti DAURI sudah dalam keadaaanberlumuran darah dan didekat saksi PONIRAH Binti DAURI, saksimelihat kalau saksi PONIRAH Binti DAURI masih berdiri denganmemegang sebulah

Bahwa, Terdakwa dengan ERIN sudah kenal sekitar sebulah yang laludan Terdakwa hanya sebatas teman biasa.Bahwa benar Terdakwa pernah mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu bersama dengan Terdakwa ARAFIK di rumahnya.Bahwa, cara Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabudengan cara menghisap seperti halnya rokok yang menghisap dari salahsatu sedotan yang terdapat dilubang tutup botol bong tersebut.

Kota Solok;e Bahwa saksi adalah orang tua kandung Anak Yesi Agustin;e Bahwa benar selama ini saksi tidak mengetahui atau sebelumkejadian anak Yesi Agustin tersebut hamil karena tidak ada tandatanda yang aneh tehadap diri anak saksi, dan saksi juga tidakmengetahui siapa yang telah menghamilinya;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara anak Yesi Agustindalam melakukan kekerasan atau kejatahan terhadap jiwa orang;e Bahwa sebelumnya saksi sudah mengetahui tentang ada penemuansesosok bayi laki di sebulah

Alhamdulillah Pak/Ibu Hakim setelah sebulah kami nikah istri sayahamil anak pertama. Pada tanggal 19 Oktober 2010 istri saya melahirkananak pertama di klinik bersalin Dokter Aidil Di semabung. Bernama BilalZakwan Pertama. Berapa hari kemudian istri saya melahirkan kamipulang kerumah orangtua saya, karena mertua saya Suami Istri perginaik haji. Setelah mertua saya pulang dari haji kami pun pulang kerumahmertua saya.

Gugatan, Jawaban, Replik dan Duplik tersebut, dapatlahdisimpulkan bahwa yang menjadi persoalan pokok dalam perkara ini adalah keberatanPenggugat atas tindakan Tergugat yang tidak tunduk sepenuhnya terhadap Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 582.K/Pdt.Sus/2010 tertanggal 29 September 2010 yang menghukumTergugat agar membayar sejumlah uang kepada Penggugat berupa hak gaji Penggugat atauTake Home Pay sebesar Rp. 11.285.363, (sebelas juta dua ratus delapan puluh lima ribu tigaratus enam puluh tiga rupiah) sebulah

anak anak 2 minggu sekali dikarenakananak kedua mengginkan tidur bahwa ditemani oleh ayahnya namunlagi lagi tergugat harus berbohong dengan harus bekerja sehinggatidak biasa menemani anak.Memang benar tergugat tidak dilarang bertemu dengan anak anak,yang jadi permasalahan tergugat tidak diberi kesempatan untukmengajak anak anak untuk kebandung dan menginap di hotelbersama anak anak apabila tergugat menengok anak anak dijakarta,sehingga pengeluaran tergugat menjadi bertambah, ditambah lagidalam sebulah

saksi kenal dengancara saksi menusukkan sebilah pisau di punggung belakang korbantersebut sebanyak 2 kali yang mana setelah saksi berada di PosekTelanaipura Jambi korban tersebut bernama Soli Pratama Putra yang manaSoli adalah seorang yang mengendarai sepeda motor Yamaha MIO yangdicuri oleh Danil.Bahwa saksi tidak kenal dengan korban sedangkan dengan lyan dan Danilmerupakan teman saksi satu kampung serta antara saksi dengan keempatorang tersebut tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi menusukkan sebulah

bahwa pada tanggal 7 Juli 2011 Juned akan berangkat keJakarta bersama 24 calon TKI lainnyaBahwa saat berangkat Husnaini baru berumur 16 tahun dan saksi jugatelah menyampaikan pada Juned tentang umur Husnaini namun Junedmengatakan pada suami saksi yang bernama Sahur bahwa masalahumur bisa diatur ;Bahwa suami saksi ( Sahur ) pernah menandatangani Surat Pernyataanpersetujuan orang tua, dimana suami saksi ( Sahur ) maumenandatangani karena Juned mengatakan bahwa Husnaini pasti bisaberangkat ;Bahwa sebulah

kejadiandan tidak ada melakukan pembacokan ;e Bahwa setelah Zulkarnaen MHasibuan keluar dari rumah lalumenombak terdakwa tetapi tidak kena karena terdakwa elakkankemudian tombak tersebut diambil terdakwa dan melemparkannyakepada korban Zulkarnaen Hasibuan, setelah selesai perkelahian terdakwa larikekampungnya ;e Bahwa pada saat kejadian perkelahian ada orang yang melerainya, akantetapi terdakwa tidak tahu siapa namanya penduduk Desa Bangkuang ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa dalam perkelahian tersebut sebulah

anak anak 2 minggu sekali dikarenakananak kedua mengginkan tidur bahwa ditemani oleh ayahnya namunlagi lagi tergugat harus berbohong dengan harus bekerja sehinggatidak biasa menemani anak.Memang benar tergugat tidak dilarang bertemu dengan anak anak,yang jadi permasalahan tergugat tidak diberi kesempatan untukmengajak anak anak untuk kebandung dan menginap di hotelbersama anak anak apabila tergugat menengok anak anak dijakarta,sehingga pengeluaran tergugat menjadi bertambah, ditambah lagidalam sebulah

maka dalil Pemohon yang menyatakan Termohon pergimembawa anakanak ke Semarang tanpa sepengetahuan danizinPemohon adalah dalil yang direkayasa, karena Termohon membawa anakanak ke Semarang adalah atas perintah PemohonBahwa Pemohon menyuruh Termohon membawa anakanak ke Semarangdengan alasan pindah rumah, sebenarnya secara tidak langsung Pemohonmengusir Termohon agar Pemohon bisa membawa isiri sirinya tersebutuntuk tinggal di Binjai di rumah harta bersama Termohon dan Pemohon.Hal tersebut terbukti sebulah