Mustafa bin Arifin, Umur 47 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Jualan, jabatan di Desa sebagai KepalaDesa, tempat tinggal di Gampong Menasah Blang,Kecamatan Sakti, Kabupaten Pidie, dibawah sumpahmenjelaskan yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut;o Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karen pemohon adalahmerupakan warga sedesa dengan saksi, dimana saksi sebagaiKepala Desa;o Bahwa saksi kenal dengan kedua orang tua pemohon, ayahnyabernama Sulaiman Hasyem dan ibunya bernama Nuriah

tinggal Gampong Menasah BlangKecamatan Sakti, Kabupaten Pidie,dibawah sumpah memberikan kesaksianyang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut:o Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karen saksi sebagai jirantetangga dengan saksi dengan jarak rumah sekitar 50 meter, danjuga saksi kenal dengan kedua orang tua pemohon, ayahnyabernama Sulaiman Hasyem dan ibunya bernama Nuriah;o Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para pemohondemikian juga tidak ada hubungan kerja kecuali sebagai warga seDesa

Guna biaya pengangkutan pal batassertifikat prona ke 10 dusun seDesa Lajut sebanyak 600 pal (150pemohon) dengan rincian 600x1000 (seribu rupiah) = Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah);3. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari sdr. SAHRIN / SEKDESkepada sdr. MAHJAR (KADUS LAJUT) sebesar Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) tanggal 1022014 tentang pengembalianbiaya prona atas nama MARWI Dusun Lajut karena berkasnyadicabut kembali / tidak jadi membuat sertifikat prona tanggal 10Februari 2014;4.

Guna biaya pengangkutan pal batassertifikat prona ke 10 dusun seDesa Lajut sebanyak 600 pal (150pemohon) dengan rincian 600x1000 (seribu rupiah) = Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah);3. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari sdr. SAHRIN / SEKDESkepada sdr. MAHJAR (KADUS LAJUT) sebesar Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) tanggal 1022014 tentang pengembalianbiaya prona atas nama MARWI Dusun Lajut karena berkasnyaHal. 10 dari 23 hal. Put.

/WNSARYIO09/2015, Terdakwa telah diajukan ke persidangan Pengadilan Negeri/ Tipikor Yogyakarta dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa HADI SUGITO Bin PAWIRO REJO selaku KepalaDukuh Besari, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidulberdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Siraman Nomor : 01/KPTS/2007tanggal 11 Mei 2007 tentang Pemberhentian Pamong Desa, Sekretaris BPDdan Pengangkatan Perangkat Desa SeDesa Siraman, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Gunungkidul

31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana diubah dengan UU No. 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UU Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa HADI SUGITO Bin PAWIRO REJO selaku KepalaDukuh Besari, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, KabupatenGunungkidul berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Siraman Nomor :01/KPTS/2007 tanggal 11 Mei 2007 tentang Pemberhentian Pamong Desa,Sekretaris BPD dan Pengangkatan Perangkat Desa SeDesa

kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa HADI SUGITO Bin PAWIRO REJO adalah KepalaDukuh Besari, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, KabupatenGunungkidul yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan KepalaDesa Siraman Nomor : 01/KPTS/2007 tanggal 11 Mei 2007 tentangPemberhentian Pamong Desa, Sekretaris BPD dan PengangkatanPerangkat Desa SeDesa

No. 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan UU No. 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UU Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi.A T A U Bahwa ia terdakwa HADI SUGITO Bin PAWIRO REJO selaku KepalaDukuh Besari, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, KabupatenGunungkidul berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Siraman Nomor :01/KPTS/2007 tanggal 11 Mei 2007 tentang Pemberhentian Pamong Desa,Sekretaris BPD dan Pengangkatan Perangkat Desa SeDesa

bukubuku atau daftardaftar yang khusus untuk pemeriksaan administrasi,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Halaman 18 dari 35 Putusan Nomor 5/PID.SUSTPK/2016/PT YYK.Bahwa terdakwa HADI SUGITO Bin PAWIRO REJO adalah KepalaDukuh Besari, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, KabupatenGunungkidul yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan KepalaDesa Siraman Nomor : 01/KPTS/2007 tanggal 11 Mei 2007 tentangPemberhentian Pamong Desa, Sekretaris BPD dan PengangkatanPerangkat Desa SeDesa

Putusan No. 2123/Pdt.G/2020/PA.PtPenggugat;Bahwa setelah menikah pada tahun 1997 Penggugat dan Tergugathidup bersama terakhir tinggal di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat masihtinggal di rumahnya sedangkan Tergugat sekarang tinggal di rumahorang tuanya yang masih sedesa dengan

tinggal di Kabupaten Pati,dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi saudarasepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat masihtinggal di rumahnya sedangkan Tergugat sekarang tinggal di rumahorang tuanya yang masih sedesa

Putusan No. 2019/Pdt.G/2020/PA.PtBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat masihtinggal di rumah bersama sedangkan Tergugat sekarang tinggal dirumah saudaranya yang masih sedesa dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkardan cekcok;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangserba kekurangan karena uang nafkah yang diberikan Tergugattidak mencukupi kebutuhan keluarga dan Tergugat juga telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain;

Kabupaten Pati,dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai saudara sepupuPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di rumah bersama di Desa Karangsari;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang telah menikah semua;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat masihtinggal di rumah bersama sedangkan Tergugat sekarang tinggal dirumah saudaranya yang masih sedesa

Kabupaten Pati, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah para pihak hidup bersama terakhir tinggaldi rumah Termohon selama 2 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Hal 4 dari 16 hal Putusan No 1812/Padt.G/2020/PA.Pt Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohonsekarang tinggal di kediaman kakaknya di Desa , sedangkan Termohonmasih tinggal di rumahnya yang masih sedesa

keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda cerai tanpaanak dan Termohon janda cerai dengan 2 (dua) anak, para pihak hidupbersama terakhir tinggal di rumah Termohon selama 2 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah, Pemohonsekarang tinggal di kakaknya di Desa sedangkan Termohon masihtinggal di rumahnya yang masih sedesa

;Bahwa terhadap alat bukti surat tersebut, Termohon menyatakan kebenarannya;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat Pemohon juga menghadirkan dua orangsaksi sebagai berikut :Saksi I: umur 45 Tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta (Madrasah Aliyah) tempatkediaman di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta calon istri kedua Pemohon karenasaksi sedesa dengan mereka;Hal.6 dari 13 hal.

Putusan No. 1803 /Pdt.G/2012/PA.Gs.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon akan poligami dengan wanita nama CALONISTERI, yang masih sedesa dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa calon istri kedua Pemohon CALON ISTERI PEMOHON ASLI pada saat sekarangini berstatus janda cerai, tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada hubungansemenda dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa pada dasarnya Pemohon telah menikah lagi (poligami

sebesar Rp.200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ; 3 Barang bukti / suratsurat berupa :1 Surat Berita Acara Serah Terima Raskin (DO) dari Bulog ke desa Simpurdari alokasi tahun 2008 s/d April 2011 ;2 Bukti pembayaran HPB raskin alokasi 2008 s/d April 2011 ;3 Foto copy surat dari Peraturan Menteri Keuangan Nomor : ( PMK No. 175/ PMK.02/2008), ( PMK No. 99/PMK.02/2009), ( Dasar F No 1359/DK303/18082010 ) dan ( alokasi JanApril 2011 PMK No.125/PMK.02/2010 ) ;4 Data KK Sedesa

daripidana yang dijatuhkan ;7 Menetapkan agar Terdakwa ditahan di RumahTahanan Negara ; 8 Menetapkan agar barang bukti berupaSurat Berita Acara Serah Terima Raskin (DO) dari Bulog ke desa Simpurdari alokasi tahun 2008 s/d April 2011 ;Bukti pembayaran HPB raskin alokasi 2008 s/d April 2011 ;Foto copy surat dari Peraturan Menteri Keuangan Nomor : ( PMK No. 175/ PMK.02/2008), ( PMK No. 99/PMK.02/2009), ( Dasar F No 1359/DK303/18082010 ) dan ( alokasi JanApril 2011 PMK No.125/PMK.02/2010 ) ;Data KK Sedesa

denganketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurunganselama1(satu) bulan; 5.Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 Surat BeritaAcara SerahTerima Raskin(DO) dariBulog ke desaSimpur darialokasi tahun2008 s/d April2 BuktipembayaranHPB raskinalokasi 2008 s/d April 2011 ;3 Foto copy suratdari PeraturanMenteriKeuanganNomor( PMK No. 175/PMK.02/2008),( PMK No. 99/PMK.02/2009),( Dasar F No1359/DK303/18082010 ) dan( alokasi JanApril 2011PMKNo.125/PMK.02/2010 ) 5 n nne enn4 Data KK Sedesa

Pemohon tidak mampu memberi lebih dari itu; Bahwa, akibat dari itu. antara Termohon dengan Pemohon pisahtempat tinggal Pemohon pulang kerumahnya diusir oleh Termohonsampai sekarang telah berlangsung selama kurang lebih 2 bulan; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan mereka,namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi KABUPATEN MUKOMUKO : =" 30" 22222 222 222 one nnn Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitinggal sedesa

No 25/Pdt.G/2021/MS.Susbahan pembicaraan orang sedesa dan Pemohon sebagai seorangkades merasa sudah tidak sanggup mempertahankan rumahtangga, selain itu juga keluarga terus mendesak Pemohon agarsegera menceraikan istri keduanya; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon berselisih, namun hanya mendengar cerita dariPemohon; Bahwa puncak pertengkaran dan peselisihan antara Pemohondan Termohon terjadi pada akhir Januari tahun 2021 karenaPemohon pergi meninggalkan rumah Termohon

No 25/Pdt.G/2021/MS.Sus Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun, namun pada akhir Januari 2021 mulaiterjadi pertengkaran karena pernikahan kedua tersebut menjadibahan pembicaraan orang sedesa akibatnya temanteman sedesasudah tidak bisa diajak kerja sama untuk menyelesaikanpermasalahan desa dan pada akhirnya menjadi beban pikiran bagiPemohon untuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon berselisih

tempat tinggal di kabupaten Pati,Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saya sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah pada bulan Agustus 2012 Penggugat danTergugat hidup bersama terakhir tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 6 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat masihtinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat sekarangtinggal di rumah orang tuanya yang masih sedesa

Putusan No. 1879/Pdt.G/2020/PA.PtBahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saya sebagai kakakipar Penggugat;Bahwa Setelah menikah pada bulan Agustus 2012 Penggugat danTergugat hidup bersama terakhir tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 6 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat masihtinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat sekarangtinggal di rumah orang tuanya yang masih sedesa

rukun dan harmonis, namunsejak awal Januari 2008 mulai goyah yang disebabkan alasan tidak jelas Tergugattanpa seijin Penggugat telah meninggalkan Penggugat di rumah sendirian ; bahwa, sekitar Januari 2008 terjadi pertengkaran hebat yang akhirnya kedua belahpihak berpisah yang disebabkan masalah ekonomi dan kecenderungan belum punyaketurunan ; bahwaselama pisah kurang lebih 6 bulan antara penggugat dan Tergugat tidakpemah ada saling ketemu dan tidak ada saling komunikasi walaupun toh masihtinggal sedesa

Umur 49 tahun, agama Islam, bersumpah: Bahwa Saksi adalah tetangga sedesa denganPemohon; Bahwa setelah menikah pada tahun 2008Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, dan pada akhirtahun 2008 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang mereka sudah pisahrumah selama 3 tahun, Pemohon dan Termohontinggal di rumah = orang tuanya masingMASINGj or rere rr rr re reer ere eee Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebabnya;Menimbang, atas keterangan para saksi tersebut Pemohonmenyatakan

Bahwa pada akhir bulan Januari 2007 += antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dandisebabkan Tergugat menuduh Penggugat keguguranSaat Penggugat mens/ datang bulan, dan keluargaTergugat yang tinggal sedesa dengan orang tuaPenggugat juga bercerita kepada orangorang ;4.

Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah) masih berada digenggaman tangan kanan Terdakwa, 1 (Satu) unit handphone merk Oppowarna hitam dengan nomor 085706000084 Terdakwa simpan didalam sakucelana sebelah kanan, sedangkan 40 (Empat puluh) butir pil double L yangdikemas dalam bekas bungkus rokok U Bold masih berada didepanWIDODO ;Bahwa Terdakwa menjual pil double L sejak bulan Januari 2016 ;Bahwa selain menjual atau mengedarkan pil double L kepada WIDODO,Terdakwa juga menjual pil double L kepada teman sedesa

Selainmenjual atau mengedarkan pil double L kepada WIDODO, Terdakwa jugamenjual pil double L kepada teman sedesa bernama SLAMET, HELGA,KOHAR, DIKIN, serta HUDA. Terdakwa memperoleh pil double L dengan carasebelumnya teman Terdakwa yang bernama YUDI alias KIRUN pesan pildouble L kepada MBER melalui SMS atau BBM, setelah pil double L dinyatakanada lalu Terdakwa bersama YUDI alias KIRUN patungan uang untuk membelipil double L ke rumah MBER.

Menyatakan Barang bukti :1. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari sdr SAHRIN / SEKDESkepada sdr FAHRURROZI ( kades Lajut ) sebesar Rp. 63.917.500,tanggal 19 2 2014 tentang sumbangan sukarela dari pesertapemohon sertifikat melalui prona .2. 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran dari sdr KEPALA DESA LAJUTkepada sdr HIRJAN sebesar Rp. 600.000, tanggal 14 Maret 2014.Guna biaya pengangkutan pal batas sertifikat prona ke 10 dusun sedesa lajut sebanyak 600 pal ( 150 pemohon ) dengan rincian600x1000 ( seribu

Menetapkan agar Barang Bukti berupa :1. 1 (Satu) Iembar kwitansi pembayaran dari sdr SAHRIN / SEKDESkepada sdr FAHRURROZI ( kades Lajut ) sebesar Rp. 63.917.500,Halaman 10 dari 25 hal PUT NO. 02//PID.SUS/20017/PT.MTR10.id.tanggal 19 2 2014 tentang sumbangan sukarela dari pesertapemohon sertifikat melalui prona .1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran dari sdr KEPALA DESA LAJUTkepada sdr HIRJAN sebesar Rp. 600.000, tanggal 14 Maret 2014.Guna biaya pengangkutan pal batas sertifikat prona ke 10 dusun sedesa

Menetapkan agar Barang Bukti berupa :1. 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran dari sdr SAHRIN / SEKDESkepada sdr FAHRURROZI ( kades Lajut ) sebesar Rp. 63.917.500,tanggal 19 2 2014 tentang sumbangan sukarela dari pesertapemohon sertifikat melalui prona .2. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari sdr KEPALA DESA LAJUTkepada sdr HIRJAN sebesar Rp. 600.000, tanggal 14 Maret 2014.Guna biaya pengangkutan pal batas sertifikat prona ke 10 dusun sedesa lajut sebanyak 600 pal ( 150 pemohon ) dengan rincian600x1000

Dan Termohon telahmengakui perbuatannya kepada Pemohon bahwa ia berhubungan dengan lakilaki lain yang tinggal sedesa dan bernama Lukiman;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Mei tahun 2013, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya tepatnya 27 mei 2013 Termohon pulangkerumah orangtuanya sendiri ; Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi

Menyatakan Barang bukti :1. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari sdr SAHRIN / SEKDESkepada sdr FAHRURROZI ( kades Lajut ) sebesar Rp. 63.917.500,Halaman 7 dari 25 hal PUT NO. 02//PID.SUS/20017/PT.MTR10.11.tanggal 19 2 2014 tentang sumbangan sukarela dari pesertapemohon sertifikat melalui prona .1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari sdr KEPALA DESA LAJUTkepada sdr HIRJAN sebesar Rp. 600.000, tanggal 14 Maret 2014.Guna biaya pengangkutan pal batas sertifikat prona ke 10 dusun sedesa lajut sebanyak

Menetapkan agar Barang Bukti berupa :1. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari sdr SAHRIN / SEKDESkepada sdr FAHRURROZI ( kades Lajut ) sebesar Rp. 63.917.500,tanggal 19 2 2014 tentang sumbangan sukarela dari pesertapemohon sertifikat melalui prona .2. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dari sdr KEPALA DESA LAJUTkepada sdr HIRJAN sebesar Rp. 600.000, tanggal 14 Maret 2014.Guna biaya pengangkutan pal batas sertifikat prona ke 10 dusun sedesa lajut sebanyak 600 pal ( 150 pemohon ) dengan rincian600x1000

denganmembujuk saksi dengan mengatakan tidak apaapa nanti kalau hamil kalau adaapaapa saya bertanggung jawab terus memasukan alat kelaminnya ke dalam lubang kelamin saksi kedengaran ada orang lewat di dekattempat saksi Silfia dan terdakwa mau melakukan persetubuhan akhirnya gagalterdakwa memakai pakaian dan saksi juga bangun memakai pakaian juga terusterdakwa sudah keluar seperma sebelum dapat masuk kelubang vagina saksi ;Kemudian terdakwa mengajak saksi untuk kerumah temannya yang bernamaSurip masih sedesa

Megonten, Kecamatan Kebonagung, Kabupaten Demak ;Terdakwa 3 kali melakukan pencabulan terhadap diri saksi, yang pertamadirumah Sodikin masih sedesa Megonten, yang kedua di rumah Budenya diDesa Dempet, dan yang ketiga di Rung kelas SDN I Megonten ;Jarak antara rumah saksi dengan rumah terdakwa jaraknya dekat dan masihdalam satu kampung ;Saksi korban tidak pernah cerita apa apa sehubungan dengan perkara ini;Saksi takut untuk pulang karena sudah larut malam dan takut dimarahi olehBapak saksi ;Yang

dengan membujuksaksi dengan mengatakan tidak apaapa nanti kalau hamil kalau ada apaapa sayabertanggung jawab terus memasukan alat kelaminnya ke dalam lubang kelaminsaksi kedengaran ada orang lewat di dekat tempat saksi Silfia dan terdakwa maumelakukan persetubuhan akhirnya gagal terdakwa memakai pakaian dan saksi jugabangun memakai pakaian juga terus terdakwa sudah keluar seperma sebelum dapatmasuk kelubang vagina saksi ;Kemudian terdakwa mengajak saksi untuk kerumah temannya yang bernama Suripmasih sedesa

Kepala Dukuh;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Yogyakarta karena didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN:KESATU:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa Hadi Sugito Bin Pawiro Rejo selaku Kepala DukuhBesari, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidulberdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Siraman Nomor: 01/KPTS/2007tanggal 11 Mei 2007 tentang Pemberhentian Pamong Desa, Sekretaris BPDdan Pengangkatan Perangkat Desa SeDesa

Putusan Nomor 1488 K/PID.SUS/2016SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa Hadi Sugito Bin Pawiro Rejo selaku Kepala DukuhBesari, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidulberdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Siraman Nomor: 01/KPTS/2007tanggal 11 Mei 2007 tentang Pemberhentian Pamong Desa, Sekretaris BPDdan Pengangkatan Perangkat Desa SeDesa Siraman, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Gunungkidul, pada hari dan tanggal yang sudah tidak bisa diingatlagi dalam bulan Juni 2012 sampai dengan tanggal 30 Desember

kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara, perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Hadi Sugito Bin Pawiro Rejo adalah Kepala Dukuh Besari,Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Siraman Nomor:01/KPTS/2007 tanggal 11 Mei 2007 tentang Pemberhentian Pamong Desa,Sekretaris BPD dan Pengangkatan Perangkat Desa SeDesa

PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Hadi Sugito Bin Pawiro Rejo selaku Kepala DukuhBesari, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidulberdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Siraman Nomor: 01/KPTS/2007tanggal 11 Mei 2007 tentang Pemberhentian Pamong Desa, Sekretaris BPDdan Pengangkatan Perangkat Desa SeDesa

K/PID.SUS/2016sementara waktu, dengan sengaja memalsu bukubuku atau daftardaftar yangkhusus untuk pemeriksaan administrasi, perouatan Terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Hadi Sugito Bin Pawiro Rejo adalah Kepala Dukuh Besari,Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Siraman Nomor:01/KPTS/2007 tanggal 11 Mei 2007 tentang Pemberhentian Pamong Desa,Sekretaris BPD dan Pengangkatan Perangkat Desa SeDesa