Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan, tanpa jaminan lahir dan bathin dari tergugat sejan bulan Juni 2013samapi sekarang;. Bahwa, atas sikap dan perbuatan tergugat, penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangganya tidak dapat lagi dipertahankan sehingga solusiyang terbaik bagi penggugat adalah bercerai dengan tergugat;.

perubahan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 05234/DIS/2012 atas nama NAYLA JELITA PUSPA MAYA, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman tanggal 5 Nopember 2012, dari semula tertulis ANISA TRI ASTUTI menjadi tertulis ANISA DWI ASTUTI;

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugrho Tergugat (Sunari bin Sejan) terhadap Penggugat (Fitria Santi binti Kardi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukuim tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

gugatan beralasandan berdasarkan hukum, oleh karena itu majelis membebankan pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan pemohon diketahui bahwatermohon sering pergi meninggalkan pemohon ke rumah orang tua termohon tanpamemperdulikan pemohon, bahkan terakhir termohon memberitahu anak pemohon dari istripertama pemohon untuk mengambil bapaknya karena termohon tidak bisa mengurusi lagidengan alasan sudah tua, sehingga pemohon berpisah dengan termohon sejan

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dengan dalil terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, meskipun Tergugatbekerja akan tetapi penghasilannya digunakan untuk kepentingandirinya sendiri, yanmg puncak pertengkarannya Tergugat pulangkerumah saudara Tergugat di Desa Ngumpul sejan janauari 2019hingga sekarang;Hal. 9 dari 18 Hal.

.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2 terbukti fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dantelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, meskipun Tergugat bekerja akan tetapipenghasilannya digunakan untuk kepentingan dirinya sendiri, yangpuncak pertengkarannya Tergugat pulang kerumah saudaraTergugat di Desa Ngumpul sejan

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat adalah sejak awal tahun 2019 yaitu dengan permasalahan yangsama, pemikiran anatara Pengguat dengan Tergugat yang tidak sejalan danTergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnyasering timbul pertengkaran dan sejan tahun 2018 sudah tidak kumpul lagilayaknya suami isteri;7.

sejak tahun2000 Rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena Pemikiran antara Penggugat dengan Tergugat yang tidaksejalan, Tergugat juga tidak menafkahi Penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa puncak permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat adalah sejak awal tahun 2019yaitu dengan permasalahan yang sama, pemikiran anatara Pengguatdengan Tergugat yang tidak sejalan dan Tergugat juga tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat akhirnya sering timbulpertengkaran dan sejan

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 211.000,FAKHRUR, S.HICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejan tariyyarPenetapanNomor: 654/Pdt.P/2014/PA.Clp.Halaman 6 dari6 Halaman

Tergugattinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Desember 2011 mulaisering cek cok yang disebabkan masalah masalah ekonomi, karenaTergugat (suami) tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugat (isteri), dan selama ini Penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejan

Sejan, RT. 017, RW.09,Ds.Gemarang, Kec.Gemarang, Kab. Madiun ;e Bahwa anak Pemohon tersebut sampai dengan saat ini belum dibuatkanAkta Kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan ;2.

maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sejan Bin Chi Bun) terhadap Penggugat (Atik Hestriani Binti Wianto Wasngad);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini

keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa,,saksi adalah ayah kandung Pemohon;e Bahwa,Ya saksi mengetahui, Pemohon mau menceraikan Termohon;e Bahwa,Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tua Pemohonselama 3 bulan, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa,Sejak bulan September 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, kemudian sejan

Bahwa sering teijadi perseiisinan dai periengkaran daiain rumah ianggaPemohon dengan Termohon sejak Keduanya Menikan hingga sekarang,3, Bahwa akibat daii kejadian tersebul menyebadkan Pemohon dafieee tala etesh teeseat Heol asigk Hina Ries alae ONAL olTermionon iia Pisaii ieitipai Wiggal SEjan DUidii NOVErIVE: 2U iv, Gdiikeduanya sudah tidak saiing menghiraukan iagi Sampai Sekarang,Baliwa saksi dai keiuatga Peincion sefiig betupaya ierukurkaiiqirathubungan Pemonon dengan Termonon, namun tidak bernasii

C204 PAUSuami isti (ba'dac dukhul) dan terakhir mengambil tempat Kediaman di tersebut makin lama makin memuncak, akhirrya Tenrbhon pergimeninggaikan tempat kadiaman barsama tanpa parnit Sejan + Jit 2016 dansekarang tidak jelas alamatnya keboradaannya;hingga sekarang sudah + 5 bulan dan selama hidup berpisah temsebut sudahtidak ada hubungan lagi ayaknya suai ietri:~ Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian it Pemohonmengatami penderitaan tahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Pernohon

SALINAN PENETAPANNOMOR : 902/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama,telah mengeluarkan Penetapan dalam perkara permohonan yang diajukanoleh :MARIYANA, Tempat lahir di Madiun,Tanggal Jlahir 01 FEBRUARI = 1990,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempattinggal Dusun Sejan RT 17 RW 09 DesaGemarang Kecamatan Gemarang KabupatenMadiun

diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 yang berupa fotokopi karenatelah dibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1,P.2 dan P.3 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejan

pada suatu tempat yang masuk daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Pakam untuk memeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sbagai pencarian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa sebelumnya terdakwa melakukan tindak pidana perjudian sebagai AGENJUDI TOTO GELAP SINGAPORE dan HONGKONG dirumahnya sejak 3 (tiga) bulanyang lalu yaitu sejan

untuk memeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja menawarkanatau membei kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu caraperbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa sebelumnya terdakwa melakukan tindak pidana perjudian sebagai AGENJUDI TOTO GELAP SINGAPORE dan HONGKONG dirumahnya sejak 3 (tiga) bulanyang lalu yaitu sejan

sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohon padapokoknya adalah antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselinan danpertengkaran sejan

bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang berupa fotokopi karena telahdibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejan

Foto copy bermaterai cukup, Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tanggal 22Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar (P.1) ;Foto copy bermeterai cukup, surat keterangan yang di keluarkan oleh KepalaDesa Kabupaten Blitar nomor : XXXXXXXXtanggal 05 Januari 2009, yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi sejan bulan Nopember 2007 dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti (P.2) ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang masingmasing bernama :SAKSI I PENGGUGAT, Umur 60