Ditemukan 83 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1656/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
hal ini disebabkanTergugat sejak Desember 2016 hingga sampai sekarang sudah tidakpernah lagi memberikan nafkah lahir, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat yang bekerja, suka mengkomsumsi minumanminuman beralkohol,serta suka gontaganti pasangan (wanita malam),setiap ada perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sukaberkata kasar serta suka memukul Penggugat (KDRT) dan puncaknya padabulan November 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahranjang hingga sampai sekarangi
Register : 17-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0664/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 10
64 — 10
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarangi ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa dan sangatsulit bagi Penggugatuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga, olehkarena itu Penggugat memilin mengajukan gugatan perceraian ini kePengadilan Agama Cirebon;8.
Register : 16-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 779/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan dengan XXXXX sudahselama 20 tahun lebih dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak 3 (tiga) orang;Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan harmonis namun sekarangi
Register : 27-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 102/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 16 Agustus 2011 — - FAIZAL RIZA Bin ABDUR RAHMAN Melawan ENDANG MAIWATI Binti MUSAHAR
25 — 7
25 — 7
Bahwa setelah akad nikah, Pe nvohon dan Ter mphonbert enpat ti nggal di rumah orang tua Termpohon selam40 hari, kenudian pindah kerummh orang tua Penvhon selam1 tahun tlalu pindah ke rumah kontrakan di DusunSETEMPAT, DesaSETENPAT, Keca mtan SETEMPAT, Kabupaten Gresiktelah hi dup rukun sebagaimana layaknya suam istri(bada dukhul dan telah dikaruni ai 1 anak yang bernama :ANAK PEMDHON & = TERVOHON unur 8 Bulan sekarangi kutTer mpbhon; 3.
Register : 10-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA SERANG Nomor 296/Pdt.G/2012PA.Srg. Tanggal 8 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di kota Serang kurang lebih 5 tahun sampai dengan sekarangi. 2ii.dan hidup dalam keadaan rukun sebagaimana layaknya suami istri meskipunpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran namun masih bisa di atasi ; 3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama : 1. ANAK 1 PEMOHON DAN TERMOHON , Perempuan, umur 224.
Register : 13-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3439/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 24 Maret 2016 —
10 — 13
10 — 13
Tergugat meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas sejak bulanJuli 2012 sampai sekarangi. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejakbulan Juli 2012 sampai sekarang.
Register : 22-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0137/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Yang sekarangi ikut Penggugat. .4. Bahwa pernyataan Penggugat sebagaimana dinyatakan pada posita 3adalah tidak benar sepenuhnya benar. Penggugat hanya memberikanketerangan palsu, tidak sesuai dengan kenyataaan yang ada pada rumahtangga Penggugat dan Tergugat. Akan tetapi yang benar adalah sebagaiberikut :a. Tidak benar.
Register : 24-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2463/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Penggugat, Halitu lah yang menjadikan pertengkaran terus menerus, sehingga Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dengan pulang kerumah Saudara danTergugat tetap di rumah orang tua Penggugat di Kampung Kota Gajah,sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagai mana layaknya suami istri serta telah pisan rumahHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 2463/Pdt.G/2021/PA.Gsgselama 4 bulan dan sudah tidak ada hubungan baik lagi antara Penggugatdan Tergugat sampai dengan sekarangi
Register : 25-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3760/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danmembahagiakan,sejak awal 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering perselisinan,pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama XXXXXX, Tergugatsampai tidak pulang ke rumah Penggugat sampai sekarangi;5.
Register : 03-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 489/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 7 Nopember 2013 — SISKA EKA PUTRI Panggilan SISKA;
26 — 6
26 — 6
katakatatersebut saksi Elfrida Mince Panggilan Mince merasa malu dan langsung pergidari situ; Bahwa benar pada kejadian tersebut saksi Atmini Panggilan Ayang mendengarkatakata yang diucapkan terdakwa, karena ianya berada disamping rumah tempatkejadian pertengkaran mulut antara terdakwa dengan Elfrida Mince;e Bahwa benar terdakwa mengeluarkan katakata tersebut, dikarenakan saksiElfrida Mince Panggilan Mince ada mengatakan pernah menikah dengan suamiterdakwa (Franky) yang mana pernikahan tidak terdaftar dan sekarangi
Register : 22-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0185/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Putusan No. 0185 /Pdt.G/2015 /PA.Gspulang ke rumah anak Tergugat sendiri sampai sekarangi sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarangkurang lebih 3 tahun 6 bulan berturutturut;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sering terajdi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah karena Tergugat sudah tua tidak bisa cari pekerjaanselain
Register : 12-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 470/Pid.Sus/2020/PN Sim Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DEVICA OKTAVINIWATY, SH
Terdakwa:
Irfan Santoso
49 — 11
DEVICA OKTAVINIWATY, SH
Terdakwa:
Irfan Santoso
49 — 11
1 dan Rajon mengatakan kalau bisa sekarangI dan terdakwamenjawab ia nanti saya antarl, lalu terdakwa menelepon Putra yangalamatnya tidak diketahui oleh terdakwa dan mengatakan Bang ada ini yangmau ambil 30, ada kan bang?
Register : 13-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0501/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa sejak tahun 2000 hinggga sekarang antara penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikas hingga sekarangi.6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat tidak inginmelanjutkan hubungan pernikahan bersama Tergugat;7. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara mencari keberadaan Tergugat namun tidak membuahkanhasil;8.
Register : 25-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 368_Pdt.G_2013_PA.Po Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa saksi mengetahui pemohon telah berusaha mencari termohon namunalamatnya tidak diketahui dimana berada hingga sekarangi.
Register : 16-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 611/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
XXX/Pdt.G/2021/PA.BtmTergugat hingga sampai sekarangi;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasahukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka patut dinyatakan bahwa Tergugat dianggap tidakmembantah alasanalasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Tergugat telah dianggapTergugat
Register : 08-12-2011 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 04/Pdt.G/2010/PN.Ung Tanggal 15 April 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61 — 8
61 — 8
setelah menikah mereka kemudian tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat diKabupaten Semarang ;Bahwa dari perkawinan tersebut mereka dikarunia seorang anaklaki laki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT sekarangberumur + 5 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga mereka kelihatan harmonisakan tetapi mulai tahun 2004 kehidupan rumah tangga merekamulai goyah dan setahu saksi Penggugat kemudian pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai sekarangI
Register : 09-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Namlea Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Nla Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan Harmonissebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakPerempuan yang bernama Aisya Aliana umur 3 bulan dan sekarangi dalamasuhan Penggugat;. Bahwa pada bulan Juni 2020, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, hanya karena masalah perbedaan pendapatdalam urusan makanan, atau harus mengikuti selera Tergugat;.
Register : 28-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SUKABUMI Nomor 119/Pdt.P/2021/PA.Smi Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
24 — 4
Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dan ibu kandung dari anak yangbernama Calon Isteri, lahir di Sukabumi, 09022003 / (18 tahun), AgamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat tinggal sekarangi reWE Kota Sukabumi:Bahwa anak Para Pemohon bermaksud akan dinikahkan dengan seoranglakilaki yang bernama Calon Suami, umur, lahir di Sukabumi, tanggal 26061998 / 23 (dua puluh tiga) tahun, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal sekarang ci NN, Kota Sukabuni;Bahwa kehendak nikah anak
Register : 04-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0459/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
48 — 11
Bahwa akibat dari kejadian tersebut mengakibatkan antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak kepergian Termohon tersebutsampai sekarangi;Menimbang bahwa tujuan Pemohon mengajukan pengesahan nikahuntuk dipergunakan sebagai legalitas pernikahannya sekaligus menginginkanbercerai atas Termohon;Menimbang bahwa untuk mengitsbatkan sah tidaknya suatuperkawinan, maka Pengadilan perlu membuktikan apakah perkawinanPemohon dengan Termohon tersebut telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut
Register : 16-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 46/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah dan telahmenikah pada 18 Desember 2003 dan sesaat setelah menikah Tergugatmembaca sighat taklik talak;Halaman 10 Putusan No.46/Pdt.G/2019/PA.JprBahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2010 sampai sekarangi