C SPA.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi ke persidangan, yaitusaksi RUKMINTO ARI Bin DAHLAN PRASTOWO, saksi AGUS Bin KARIM dansaksi SAPRI Bin NURJAYA.Menimbang, bahwa saksi RUKMINTO ARI Bin DAHLAN PRASTOWOmenerangkan bahwa saksi mengetahui SARIPUDIN (Tergugat) mendapattanah tersebut sebagai warga transmigrasi, dimana setiap wargatransmigrasi mendapat tanah pekarangan % Hektar, lahan usaha seluas 1 Hektar, dan lahan usaha II seluar

Hektar, pada tahun 1995SARIPUDIN menjual lahan usaha seluas 1 Hektar tersebut kepadaPAINO (Penggugat) dan saksi mengetahui hal tersebut karena saksimenjabat sebagai Sekdes di Desa Gapura Suci, Kecamatan Pelepat,Kabupaten Bungo;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi AGUS Bin KARIMmenerangkan bahwa saksi mengetahui SARIPUDIN (Tergugat) mendapattanah tersebut sebagai warga transmigrasi, dimana setiap wargatransmigrasi mendapat tanah pekarangan % Hektar, lahan usaha seluas 1 Hektar, dan lahan usaha II seluar

saksi yangmenawarkan tanah SARIPUDIN kepada saksi Sapri yang kemudian olehsaksi Sapri disampaikan kepada Paino (Penggugat) selanjutnya Paino11(Penggugat) membeli tanah tersebut sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dari SARIPUDIN.Menimbang, bahwa saksi SAPRI Bin NURJAYA menerangkan bahwasaksi mengetahui SARIPUDIN (Tergugat) mendapat tanah tersebutsebagai warga transmigrasi, dimana setiap warga transmigrasimendapat tanah pekarangan % WHektar, lahan usaha seluas 1 Hektar,dan lahan usaha II seluar

Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmemperoleh harta baik bergerak maupun tidak bergerak sebagai berikut:1 unit Exavator tahun 2004, 1 unit Mobil Jeep Cheroke Tahun 1997, 1 unitMobil Daihatsu Agya Tahun 2014, 1 unit Sepeda motor Mio Tahun 2014, 1unit Sepeda motor Scopy Tahun 2014, 1 Bidang tanah kebun karet seluas 3(tiga) Ha terletak di Desa Purai Kecamatan Jaro Kabupaten Tabalong, 1Bidang tanah kebun karet seluar 1 (satu) Ha terletak di Desa PuraiKecamatan Jaro Kabupaten Tabalong

Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohon terdiri dari 1unit Exavator tahun 2004, 1 unit Mobil Jeep Cheroke Tahun 1997, 1 unitMobil Daihatsu Agya Tahun 2014, 1 unit Sepeda motor Mio Tahun 2014, 1unit Sepeda motor Scopy Tahun 2014, 1 Bidang tanah kebun karet seluas 3(tiga) Ha terletak di Desa Purai Kecamatan Jaro Kabupaten Tabalong, 1Bidang tanah kebun karet seluar 1 (satu) Ha terletak di Desa PuraiKecamatan Jaro Kabupaten Tabalong; ;4.

Yang masih dibawah umur guna menjual sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 10369 atas nama Syaiful Anwar dengan Surat Ukur Nomor 214/1996 tanggal 25 Januari 1996, seluar 160 M², yang terletak di Jl.

AQILA ZAHRA TUNNISA adalah sebagai ahli warisSyaiful Anwar dan telah menerima Sertifikat Hak Milik No. 10369 atas namaSyaiful Anwar dengan Surat Ukur Nomor 214/1996 tanggal 25 Januari 1996,seluar 160 M2, yang terletak di JI.

Yang masih dibawah umur guna menjual sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No. 10369 atas nama Syaiful Anwar dengan Surat UkurNomor 214/1996 tanggal 25 Januari 1996, seluar 160 M?, yang terletak di JI.Sungai Raya Dalam Perumahan Asabari Permai B 46 RT 001/ RW 004Desa Sungai Raya Dalam yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pontianak;3.

Yang masih dibawah umur guna menjual sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No. 10369 atas nama Syaiful Anwar dengan Surat UkurNomor 214/1996 tanggal 25 Januari 1996, seluar 160 M?

M E N G A D I L I :Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi dari Para Tergugat;Dalam Konvensi- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi- Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk sebagian;- Menyatakan menurut hukum Para Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi adalah ahli waris atas tanah dan bangunan atas Sertifikat Hak Milik atas nama Floortje Helena Somba No. 865 Surat Ukur No. 244 tahun 1985 seluar 480 M2 yang merupakan harta peninggalan milik ayah Andreas Ferdinand Poluakan dan

biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat ketentuan ketentuan yang bersangkutan denganperkara ini:MENGADILI:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi dari Para Tergugat;Dalam Konvensi Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum Para Penggugat Rekonvensi / ParaTergugat Konvensi adalah ahli waris atas tanah dan bangunan atasSertifikat Hak Milik atas nama Floortie Helena Somba No. 865 SuratUkur No. 244 tahun 1985 seluar

seluas 7,0 hasebesar Rp.4.214.000,Biaya pengolahan tanah harrowing seluas 7,0 hasebesar Rp.4.200.000,Biaya pengolahan tanah kair seluas 7,0 ha sebesarRp.2,992,500,Biaya pembelian pupuk phonska sebanyak 2.500 kgRp.6.000.000,Biaya pembelian pupuk pelangi sebanyak 2.500 kgRp.6.000.000,Biaya pembelian pupuk SP36sebanyak 1.500 kgRp.3.150.000,Biaya pembelian herbisida akrotin sebanyak 40kgsebesar Rp.5.400.000,Biaya pembelian herbisida starmin sebanyak 25litersebesar Rp.2.750.000,Biaya pembelian bibit seluar

7,0 ha sebesarRp.23.100.000,Biaya tebang muat seluar 7,0 ha sebesarRp.7,490.000,Biaya penanaman seluar 7,0 ha sebesarRp.4.200.000,Biaya pemupukan seluar 7,0 ha sebesarRp.1.225.000,Him 17 dari 101 him .Put.Nomor 55/Pid.Sus.TPK/2017/PT.MKS Biaya pengukuran / pemetakan kebun seluas 10,0ha sebesar Rp.1.000.000, Bahwa dari Pencairan KEDUA pada tanggal 28082012,Senilai Rp.22.504.500, dipergunakan untuk : Biaya pengolahan tanah plow seluas 3,0 hasebesar Rp.1.806.000, Biaya pengolahan tanah plow Il seluas

7,0 ha sebesarRp.23.100.000, Biaya tebang muat seluar 7,0 ha sebesarRp.7,490.000, Biaya penanaman' seluar 7,0 ha sebesarRp.4.200.000,Him 40 dari 101 him .Put.Nomor 55/Pid.Sus.

TPK/2017/PT.MKSBiaya pemupukan seluar 7,0 ha sebesarRp.1.225.000,Biaya pengukuran / pemetakan kebun seluas 10,0ha sebesar Rp.1.000.000,Bahwa dari Pencairan KEDUA pada tanggal 28082012,Senilai Rp.22.504.500, dipergunakan untuk :Biaya pengolahan tanah plow seluas 3,0 hasebesar Rp.1.806.000,Biaya pengolahan tanah plow Il seluas 3,0 hasebesar Rp.1.806.000,Biaya pengolahan tanah harrowing seluas 3,0 hasebesar Rp.1.800.000,Biaya pengolahan tanah kair seluas 3,0 ha sebesarRp.1.282.5000,Biaya pembelian bibit

7,0 ha sebesarRp.23.100.000,Biaya tebang muat seluar 7,0 ha sebesarRp.7,490.000,Biaya penanaman seluar 7,0 ha sebesarRp.4.200.000,Biaya pemupukan seluar 7,0 ha sebesarRp.1.225.000,Him 63 dari 101 him .Put.Nomor 55/Pid.Sus.

SAKSI GEDE PRADANA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah bapakKandung SaKSI =ss9 Bahwa sertifikat tanah No. 2891 / Desa Keramas seluar 515 are akandijadikan jaminan hutang di Bank BTPN untuk menambah modal usahamilik Pemohon sebagai kontraktor ; " Bahwa seluruh anak anak Pemohon setuju sertifikat hak milik atas namaPemohon tersebut dijadikan jaminan hutang di Bank BTPN ; Bahwa anak keempat Pemohon yang bernama Ni Ketut Devi Rani Putrimasih dibawah UMUT~ ; 220m enn nn nnn nnn ne

Bahwa Pemohon memiliki 4 ( empat ) orang anak masingmasingbernama Gede Pradana Karnita, Made Aruna Baswara, KomangGhopa Pranawa, Ni Ketut Devi Rani Putri ; Bahwa Pemohon memiliki tanah yang terletak di Kabupaten GianyarSG@lUAS 5 AIG jesse eneeeeeenseseeeeeenserseeeeeeense tenementBahwa sertifikat tersebut atas nama adik saksi yang bernama NiKetut Devi Rani Putri ;= Bahwa keempat anakanak Pemohon sudah diberikan masingmasingsebidang tanah oleh Pemohon ; Bahwa sertifikat tanah No. 2891 / Desa Keramas seluar

Bahwa PEMOHON adalah salah satu bapak dari anak pemilik tanah seluar 2.37meter PERSEGI YANG TERLETAK DI Desa Warn, Kecamatan Eaki, KabupatenSukoharjo seperti tercatat dalam sertipikat Hak Milik Nomor : 1141/Desa Warn,yang diperoleh dari warisan, atas nama pemegang hak yaitu1. Rumiyati binti .Tito Purwono Tangal Lahir : 261219642. Warsidi Ahmad Nasikin bin .Tito Purwono Tangal 1.ahir 191119723.

Raditya Rusgiyatno bin Sugimin Heryanto Tanggal lahir : 06 02 20072 Bahwa PEMOHON adalah salah satu bapak dari anak pemilik tanah seluar 528meter PERSEGI YANG TERLETAK DI Desa Warn, Kecamatan Bakr, KabupatenSukoharjo seperti tercatat dalam sertipikat Hak Milik Nomor : 1138/Desa Warn,yang diperoleh dari warisan, atas nama pemegang hak yaitu1. Ruiniyati binti Jito Purwono Tangal Lahir :261219642. Warsidi Ahmad Nasikin bin Jito TangalLahir 1911 1972Purwono3.

Basri, K;Bahwa mahar yang diberikan Tergugat kepada Penggugat ketikamenikah adalah kebun cengkeh seluar 2 are;Bahwa penggugat dan Tergugat tidak memiliki hubungan nasab dankeduanya tidak pernah sesusuan pada seorang ibu yang samasehingga tidak mengharamkan pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selama mengarungi bahtera rumah tangga sebagai suamiisteri kKeabsahan Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernahdiganggu gugat oleh orang lain atau pihak manapun;Bahwa Penggugat mengajukan itsbat nikah

Basri, K;Bahwa mahar yang diberikan Tergugat kepada Penggugat ketikamenikah adalah kebun cengkeh seluar 2 are;Hal 5 dari 15 hal. Put. No.696/Pat.2018/PA.

Mustamin dan H.Basri K, dan mahar yang diberikan tergugat kepada penggugat pada saatmenikah adalah kebun cengkeh seluar 2 are;Menimbang, bahwa Penggugat dan tergugat tidak mempunyaihubungan pertalian nasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikahakan tetapi pernikahan Penggugat dengan tergugat tersebut tidak tercatatpada instansi yang berwenang, begitu pula Penggugat dengan tergugattidak pernah memiliki buku nikah karena pada saat Penggugat dengantergugat setelan menikah penggugat dan tergugat

KIRANASAKERNAN seluar 37,09 Ha yang berada di Lubuk Ruso Kab.

KIRANASAKERNAN seluar 37,09 Ha yang berada di LubukRuso Kab.

KIRANA SAKERNAN seluar 37,09 Ha yangberada di Lubuk Ruso Kab.

Pada punggung kiri 10 cm dari garis pertengahanbelakang terdapat jejas kemerahan seluar 14 x 10 cm.;7. Extremitas atas : pada lengan kanan atas 13 cm dari Ipat siku terdaatjejeas kemerahan ukuran 2 x 0,5 cm. Pada lengan kanan atas 1 cm dari lipatsiku terdapat jejas kemarahan ukuran 1,5 x 0,5 cm. Pada siku kananterdapat jejas kKemarahan ukuran 2x 1 cm dan luka gores ukuran 0,7 cm dan0,5 cm. Pada lengan kanan bawah 11 cm dari pergelangan tangan terdapatluka gores ukuran 2,5 cm.

Pada punggung kiri 10 cm dari garis pertengahanbelakang terdapat jejas kemerahan seluar 14 x 10 cm.;7. Extremitas atas : pada lengan kanan atas 13 cm dari Ipat sikuterdaat jejeas Kemerahan ukuran 2 x 0,5 cm. Pada lengan kanan atas 1 cmdari lipat siku terdapat jejas kemarahan ukuran 1,5 x 0,5 cm. Pada sikukanan terdapat jejas kKemarahan ukuran 2x 1 cm dan luka gores ukuran 0,7cm dan 0,5 cm. Pada lengan kanan bawah 11 cm dari pergelangan tanganterdapat luka gores ukuran 2,5 cm.

Pada punggung kiri 10 cm dari garis pertengahan belakang terdapatjejas kemerahan seluar 14 x 10cm.;. Extremitas atas : pada lengan kanan atas 13 cm dari Ipat siku terdaatjejeas kemerahan ukuran 2 x 0,5 cm. Pada lengan kanan atas 1 cm dari lipatsiku terdapat jejas kemarahan ukuran 1,5 x 0,5 cm. Pada siku kananterdapat jejas kKemarahan ukuran 2x 1 cm dan luka gores ukuran 0,7 cm dan0,5 cm. Pada lengan kanan bawah 11 cm dari pergelangan tangan terdapatluka gores ukuran 2,5 cm.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan olehImam Kampung setempat bernama IMAM NIKAH,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH dan disaksikan dua orangmasingmasing bernama SAKSI NIKAH 1 danSAKSI NIKAH 2 dengan maskawin sawah seluar 3are;. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatusjejaka dan pemohon II adalah perawan;.

adahubungan darah dan tidak pernah sesusuansehingga tidak terdapat larangan untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan PemohonIl yang dilangsungkan pada tanggal 24 Februari 1987, di KABUPATENBONE.e Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh imam kampung setempatbernama IMAM NIKAH, di depan wali bernama WALI NIKAH ayahHal. 7 dari 10 Pen. 437/Padt.P/2014/PA Wp.kandung Pemohon II dengan maskawin sawah seluar

VII C SPA.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi ke persidangan, yaitusaksi RUKMINTO ARI Bin DAHLAN PRASTOWO, saksi AGUS Bin KARIMdan saksi SAPRI Bin NURJAYA.Menimbang, bahwa saksi RUKMINTO ARI Bin DAHLAN PRASTOWOmenerangkan bahwa saksi mengetahui JUHARI (Tergugat) mendapattanah tersebut sebagai warga transmigrasi, dimana setiap wargatransmigrasi mendapat tanah pekarangan % Hektar, lahan usaha seluas 1 Hektar, dan lahan usaha II seluar

2 Hektar, pada tahun 1997JUHARI menjual lahan usaha seluas 1 Hektar tersebut kepadaPenggugat dan saksi mengetahui hal tersebut karena saksi menjabatsebagai Sekdes di Desa Gapura Suci, Kecamatan Pelepat, KabupatenBungo;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi AGUS Bin KARIMmenerangkan bahwa saksi mengetahui JUHARI (Tergugat) mendapattanah tersebut sebagai warga transmigrasi, dimana setiap wargatransmigrasi mendapat tanah pekarangan % Hektar, lahan usaha seluas 1 Hektar, dan lahan usaha II seluar 2 Hektar

tersebut karena saksi yangmenawarkan tanah JUHARI kepada saksi Sapri yang kemudian olehsaksi Sapri disampaikan kepada Paino (Penggugat) selanjutnya Paino(Penggugat) membeli tanah tersebut sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) dari JUHARI.Menimbang, bahwa saksi SAPRI Bin NURJAYA menerangkan bahwasaksi mengetahui JUHARI (Tergugat) mendapat tanah tersebut sebagaiwarga transmigrasi, dimana setiap warga transmigrasi mendapat tanahpekarangan % Hektar, lahan usaha seluas 1 Hektar, dan lahan usahaIl seluar

Putusan Nomor 23/Pid/2019/PT.BTNBahwa kelainankelainan tersebut di atas terjadi karena terbakar yangmenimbulkan:e Bahaya Maut;e Penyakit (luka) yang tidak diharap sembuh dengan sempurna;e = penyakit dan berhalangan untuk menjalankan pekerjaan;Pada pemeriksaan fisik pasien atas nama Dewi ditemukan Luka bakargrade 2 dilengan atas dan bercak kiri seluar 2% dan luka bakar grade 2dalam dipunggung dengan ukuran 3x3cm;Perbuatan Terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP juncto Pasal

bercakbercak) grade 3 = 6%;e Bahu lengan kiri grade 3 = 7%;e Paha lutut kiri grade 2 dalam grade 3 = 3%;e Paha Kanan grade 2 dalam = 2 %e Punggung kaki kiri grade 2 = 1%;Lengan kanan grade 3 = 5%;Bahwa kelainankelainan tersebut di atas terjadi karena terbakar yangmenimbulkan:e Bahaya Maut;e Penyakit (luka) yang tidak diharap sembuh dengan sempurna;e ~penyakit dan berhalangan untuk menjalankan pekerjaan;Pada pemeriksaan fisik pasien atas nama Dewi ditemukan Luka bakargrade 2 dilengan atas dan bercak kiri seluar

grade 3 = 6%;e Bahu lengan kiri grade 3 = 7%;e Paha lutut kiri grade 2 dalam grade 3 = 3%;e Paha Kanan grade 2 dalam = 2 %;e Punggung kaki kiri grade 2 = 1%;e Lengan kanan grade 3 = 5%;Bahwa kelainankelainan tersebut di atas terjadi karena terbakar yangmenimbulkan:e Bahaya Maut;e Penyakit (luka) yang tidak diharap sembuh dengan sempurna;e = Penyakit dan berhalangan untuk menjalankan pekerjaan;Pada pemeriksaan fisik pasien atas nama Dewi ditemukan Luka bakargrade 2 dilengan atas dan bercak kiri seluar

Putusan Nomor 23/Pid/2019/PT.BTNPada pemeriksaan fisik pasien atas nama Dewi ditemukan Luka bakargrade 2 dilengan atas dan bercak kiri seluar 2% dan luka bakar grade 2dalam dipunggung dengan ukuran 3x3cm;Perbuatan Terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalamPasal 355 ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Atau Ke empat:Primatr:Bahwa Terdakwa NASRULLAH als TAUL Bin SULAIMAN bersamadengan saksi Ade Sukardi, saksi Yuda Dsitira dan saksi Muhamad RoyanMaftuh (berkas terpisah) serta saudara

Putusan Nomor 23/Pid/2019/PT.BTNe Penyakit (luka) yang tidak diharap sembuh dengan sempurna;e = penyakit dan berhalangan untuk menjalankan pekerjaan;Pada pemeriksaan fisik pasien atas nama Dewi ditemukan Luka bakargrade 2 dilengan atas dan bercak kiri seluar 2% dan luka bakar grade 2dalam dipunggung dengan ukuran 3x3cm;Perbuatan Terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalamPasal 355 ayat (1) KUHP juncto Pasal 56 ke2 KUHP;Atau Kelima:Bahwa Terdakwa NASRULLAH als TAUL Bin SULAIMAN bersamadengan

Untuk mencukupi kebutuhan tersebut Penggugat dibantu orangtuanya.Tergugat sering seluar rumah tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas, jika ditanya dandiingatkan marahmarah bahkan pernah memukul Penggugalt;;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk memperbaiki, namun Tergugat sifat dan sikapnya tidak bisa berubah seringmementingkan keperluannya senditi;;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat setelah pulang dari rumahPamannya sikapnya

Tergugatsering seluar rumah tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas, jika ditanya dandiingatkan marahmarah bahkan pernah memukul Penggugat; ; terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Tergugat setelah pulang dari rumah Pamannyasikapnya berubah, jika tidur tidak mau sekamar dengan Penggugat kalau ditanyatidak menjawab. Setelah itu tanpa sebab dan tanpa pamit Penggugat pulang kerumah orangtuanya dengan membawa semua pakaiannya; d.

Maka pada tanggal27 Juni 2011, saksi korban mengecek sendiri kebenaran akan jaminanAkta Pelepasan Hak Tanah Seluar 2,5 (dua koma lima) hektar denganGanti Rugi Nomor 592.2/35/1990 tanggal 12 Februari 1990 ke KantorCamat Medan Labuhan.

Ternyata Akta Pelepasan Hak Tanah Seluar 2,5(dua koma lima) hektar Dengan Ganti Rugi Nomor 592.2/35/1990 tanggal12 Februari 1990 tersebut, sama sekali tidak terdaftar pada Buku RegisterTanah Kecamatan Medan Labuhan;Bahwa bahkan selain itu, ternyata tanda tangan Terdakwa yang tercantumdalam Akta Pelepasan Hak Tanah dengan Ganti Rugi Nomor592.2/35/1990 tanggal 12 Februari 1990 tersebut, sama sekali tidak samadan berbeda dengan tanda tangan Terdakwa yang termuat dalamdokumen pembanding sesuai Berita

kami dibiayaioleh orangtua Penggugat. pada tahun 2011 menurut informasidari Tergugat bahwa Tergugat mendapatkan uang dari hasilpekerjaan Tergugat sebanyak 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah). ketika Penggugat mendapatkan informasi tersebutPenggugat meminta Tergugat untuk melunasi hutangnya padaorangtua Penggugat sendiri. akan tetapi Tergugat menganggapbahwa Tergugat sudah melunasi utangnya tersebut denganmembangun pagar, membeli kursi, mengganti kusen, membuatkamar mandi dan membeli tanah seluar

kami dibiayai oleh orangtuaPenggugat. pada tahun 2011 menurut informasi dari Tergugat bahwaTergugat mendapatkan uang dari hasil pekerjaan Tergugat sebanyak75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah). ketika Penggugatmendapatkan informasi tersebut Penggugat meminta Tergugat untukmelunasi hutangnya pada orangtua Penggugat sendiri. akan tetapiTergugat menganggap bahwa Tergugat sudah melunasi utangnyatersebut dengan membangun pagar, membeli kursi, menggantikusen, membuat kamar mandi dan membeli tanah seluar

ahli waris seorang yaitusaudari kandung Mikke Indahyani binti Decky Soetrisno alias Dicky Soetrisnodan dua saudara kandung bernama SAUDARA KANDUNG PEWARIS danSAUDARA KANDUNG PEWARIS keduanya Bergama nasrani (Kristen);Menimbang, Bahwa bersadarkan bukti P9 berupa fotokopi sertifikattanah nomor XXXX atas nama Almarhum PEWARIS yang dikeluaran olehKantor Pertanahan Nasional Kabupaten Badung, telah terbukti bahwaalmarhum PEWARIS mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanahdan bangunan diatasnya seluar

tidak memilikianak angkat;Menimbang, Bahwa kedua saksi mengetahui bahwa ibu dan ayahkandung almarhum PEWARIS telah meninggal terlebih dahulu;Menimbang, Bahwa kedua saksi mengetahui bahwa selain Pemohon,almarhum PEWARIS memiliki dua saudara kandung masing masing bernamaSAUDARA KANDUNG PEWARIS dan SAUDARA KANDUNG PEWARIS saatini keduanya Bergama nasrani (Kristen)Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui semasa hidup almarhumPEWARIS memiliki harta peninggalan berupa sebidang tanah dan bangunandiatasnya seluar

Bahwa kematian almarhum PEWARIS bukan karena dianiaya olehPemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit; Bahwa ayah kandung almarhum PEWARIS terlebih dahulu meninggaldunia dan ibu Kandungnya meninggal pada tahun 2016 dalam beragamNasrani (Kristen) Bahwa saudara kandung almarhum PEWARIS bernama SAUDARAKANDUNG PEWARIS dan SAUDARA KANDUNG PEWARIS saat inikeduanya Bergama Nasrani (Kristen) Bahwa semasa hidup almarhum PEWARIS memiliki harta peninggalanberupa sebidang tanah dan bangunan diatasnya seluar

Rajawali II unit PG Jati Tujuh;Bahwa sejak hari Minggu tanggal 23 September 2018 jam 19.00 wib saksidan rekan rekan penjaga kebun ada di Makam Bujang Timur petak 86Desa Sukamulya Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu sampaikedatangan sepeda motor tidak ada kebakaran, setelah saksi melihatsepeda motor dari jarak 200 Meter terjadilan kebakaran kecil yangkemudian membesar hingga tanaman tebu seluar dua hektar terbakar;Bahwa Terdakwa juga sudah menguasai dan menggarap lahan PT.

Rajawali II unit PG Jati Tujuh;Bahwa sejak hari Minggu tanggal 23 September 2018 jam 19.00 wib saksidan rekan rekan penjaga kebun ada di Makam Bujang Timur petak 86Desa Sukamulya Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu sampaikedatangan sepeda motor tidak ada kebakaran, setelah saksi melihatsepeda motor dari jarak 200 Meter terjadilahn kebakaran kecil yangkemudian membesar hingga tanaman tebu seluar dua hektar terbakar;Bahwa Terdakwa juga sudah menguasai dan menggarap lahan PT.

Rajawali II unit PG Jati Tujuh;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor14/Pid.Sus/2019/PN.Idm.Bahwa sejak hari Minggu tanggal 23 September 2018 jam 19.00 wib saksidan rekan rekan penjaga kebun ada di Makam Bujang Timur petak 86Desa Sukamulya Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu sampaikedatangan sepeda motor tidak ada kebakaran, setelah saksi melihatsepeda motor dari jarak 200 Meter terjadilahn kebakaran kecil yangkemudian membesar hingga tanaman tebu seluar dua hektar terbakar;Bahwa Terdakwa juga sudah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Kampungsetempat bernama Radi, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Tamba dan disaksikan dua orang masingmasing bernama Ridwandan Karim dengan maskawin sawah seluar 3 are;3. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan pemohon Il adalahperawan;Hal. 6 dati 9 Pen. 437/Pdt.P/2014/PA Wip. 4.

Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh imam kampung setempat bernamaRadi, di depan wali bernama Tamba ayah kandung Pemohon Il denganmaskawin sawah seluar 3 are dan disaksikan oleh 2 orang saksi, paraPemohon hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai delapanorang anak. Bahwa antara Pemohon !

Pemohon ; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini untuk memberikan kesaksianatas perkara Pemohon dalam mengajukan permohonan penetapan hartabawaan ; Bahwa yang saksi tahu, Pemohon hendak menjual tanah pekaranganatas nama Pemohon sendiri yang mana terkendala harus dengan jjinTermohon ; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Termohon dahulu danberstatus suami istri yang sah, namun sekarang sudah bercerai, keduanyabercerai sekitar bulan Juni 2016 ; Bahwa setajhu saksi Pemohon memiliki tanah pekarangan seluar

di atas, maka Majelistelah menemukan fakta di persidangan bahwa terbukti tanah pekaranganSertifikat Hak Milik Nomor : 1266, seluas 430 M2 atas nama Sriyana DwiHastuti terletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klatenadalah merupakan Harta Gawan (harta bawaan) Pemohon Sriyana Dwi Hastutiyang berasal dari pemberian orang tuanya yang bernama Sadi Hadi Sumanto ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk menetapkan objek sengketa berupa tanah seluar