Sekira tanggal 30 Januari 2014 s/d 31 Januari 2014 bertempat di hotelKaban Dua Senina Pasar Melati kota Medan;Ill. Sekira tanggal 31 Januari 2014 s/d 2 Pebruari 2014 bertempat di hotel BinaBorta Pasar Melati kota Medan;IV. Sekira bulan Pebruari 2015 s/d bulan Maret 2015 bertempat di tempat kost XXAlias JULI (saksi korban) di Jl. ALAMAT dan di JI. Volley Pematang Siantar; HALAMAN 2dari 18 Halaman PUTUSAN NOMOR 554/PID.SUS/2015/PT MDNV.

Pol. xxxxxx milikterdakwa, mereka makan di merdeka walk, karaoke di One Club, menginap diTop Inn Pasar Melati kota Medan sejak tanggal 27 s/d 29 Januari 2014, terdakwadan xxxxxx tidur di dalam satu kamar.Sekira tanggal 30 Januari 2014 s/d 31 Januari 2014, terdakwa membawaxxxxmenginap di Hotel Kaban Dua Senina Pasar Melati kota Medan, terdakwadan xxxx tidur di dalam satu kamar, di dalam kamar tersebut terdakwa melakukanpersetubuhan dengan xxxx dengan cara : mendekati xxxx, memegangi badan xxxmeremasremas

NAPA SEMBIRING MELIALA/TOPAN BR PERANGINANGINdiketahui oleh Sangkep Nggeloh yaitu pihak KALIMBUBU, SENINA, danANAK BERU.. Bahwa berdasarkan silsilah garis keturunan tersbut diatas maka terbuktibahwa Para Penggugat adalah keturunan sah dan menurut hukummerupakan ahli waris sah dari alm. NAPA SEMBIRING MELIALA dan almTOPAN BR PERANGINANGIN dan berhak mewarisi semua hartapeninggalan yang ditinggalkan oleh Almarhum.3.

Perkuanak;Orang yang sudah besar, kemudian diakui sebagai anak, misalnyakarena tidak kawin dengan putri Kalimbubu atau dengan putra anak beru,kemudian isteri atau Suami yang berasal dari suku Karo itu diakui sebagaiputri Kalimbubu atau putra Anak Beru, diadakanRunggun (Musyawarah) adat yang dihadiri oleh Sembuyak, Senina,Sipemeren, Sipariben, Kalimbubu,Puang Kalimbubu, Anak Beru danAnak Beru Menteri;Menimbang, bahwa adapun tatacara dan ketentuan pengangkatan anakdalam adat Karo adalah sebagai berikut

:1.Harus dilakukan dalam suatu Runggun Adat Sangkep si Telu artinyadihadapan anak beru, Senina dan Kalimbubu dan Pengangkatan harusmendapat persetujuan mereka;.

agar anak beru menjaga anakangkat supaya tumbuh menjadi sehat dan besar dan demikian jugakepada Kepala Kampung diberikan sejumlah uang oleh ayah angkatsebagai Pemberitahuan bahwa anak angkat itu adalah anggotakeluarga yang sah dari ayah angkat;Menimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut di atas dikaitkan denganfaktafakta yang diperoleh di persidangan ternyata Terbanding semula Tergugattidak pernah diadakan upacara pengesahan statusnya secara adat Karo sepertiPERKAHKAH BOHAN dengan disaksikan oleh Senina

Menetapkan anak bernama Ahmad Dani Redrigo Chiesa, umur 9 tahun dan Senina Santana Lubega, umur 8 tahun, berada dibawah hadhonah Penggugat (DENI RINA WATI binti SHOLICHIN) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di Gang Perta Medan selama 2 tahun, kemudian tinggalbersama di Jalan Jamin Ginting, Gang Senina di Medan selama 1 tahun, kemudianHal. 1 dari 4 hal. Pen. No. 82/Pdt.G/2013/PA.Kbj.pindah ke rumah orang tua Penggugat di Berandan selama 5 tahun dan yang terakhirtinggal di Kabanjahe sesuai alamat Penggugat di atas sampai dengan sekarang;3.

Bahwa, sebagai bersaudara kandung sesuai dengan isi Surat PernyatanAnak Beru, Senina, Kalimbubu (Kaum kerabat alm Kedah Tarigan dan almhMeteh br Gurusinga) tertanggal 23 juni 2014 diketahui dan dibenarkan olehkepala Desa Sempajaya No.470/239/VI/SJ/2014tanggal 24 juni 2014,Bahwa kedua Para Penggugat dan Para Tergugat dengan susunan sebagaiberikut: .1. Berandan Tariga.Simson Tarigan.Kenni Br Tarigan.Suriati Br Tarigan.Nerti Br Tariganoa F oO DPerayan Tarigan.7.

TariganTurut Tergugat Il Norma Br Ginting Manik adalah isteri Tergugat II SimsonTarigan, akan tetapi didalam dalil gugatan berikutnya butir 8, butir 9 danbutir 13 diterakan : bahwa Tergugat dan Turut Tergugat II selaku suamiisteri (Brandan Tarigan dan Norma Br Ginting Manik selaku suami istri3x) adalah suatu hal yang yang bertentangan dengan keadaan sebenarnya,bertentangan dengan hukum dan dapat dianggap penghinaan, pencemaran,fitnah dan adu domba antara Tergugat dan II dilakukan oleh ANAK BERUdan SENINA

II selaku suamiisteri dan Tergugat II dan TurutTergugat II selaku suamiisteri dimasukkan menjadi hak bersama, terhitungsejak gugatan ini didaftarkan di Pengadilan, Posita gugatan butir 13 adalahtidak benar hal tersebut bertentangan dengan kenyataan atau melanggarHukum karena :Bahwa dikatakannya Tergugat dan Turut Tergugat II selaku suamiisteri (ke 3 kalinya)kapan hal suamiisteri itu diresmikan oleh ANAKBERU : Kenni Br Tarigan, Suriati Br Tarigan, Nerti Br Tarigan danLindawati Br tarigan, bersama SENINA

Bahwa para Penggugat adalah adik kandung dari Tergugat II yaitu 4 orangperempuan turang status keluarga Anak Beru dan 1 orang lakilaki saudarastatus keluarga Senina bahwa didalam dalil gugatan butir 3, dijelaskanbahwa Turut Tergugat Karolina Br Purba adalah isteri Tergugat BrandanTarigan Turut Tergugat Il Norma Br Ginting Manik adalah isteri Tergugat IISimson Tarigan;Akan tetapi didalam dalil gugatan berikutnya butir 8, butir 9 dan butir 13diterakan : bahwa Tergugat dan Turut Tergugat II selaku suamiisteri3x

dilakukan oleh ANAK BERU dan SENINA dimana hal tersebut dapatdi pidanakan melalui pengaduan kepada Kepolisian;Olrh karena itu terbukti Posita gugatan tidak mendukung Petitumgugatan maka sewajarnyalah gugatan ditolak untuk seluruhnya;Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas jelas kiranya dasargugatan tidak berdasar hukum, Posita Gugatan tidak mendukungpetitum gugatan, subjek perkara tidak lengkap oleh karena itu mohonagar perkara ini dinyatakan gugatan ditolak untuk seluruhnya atausetidaktidaknya

NAPA SEMBIRING MELIALA/TOPAN BR PERANGINANGINdiketahui oleh Sangkep Nggeloh yaitu pihak KALIMBUBU, SENINA, danANAK BERU;. Bahwa berdasarkan silsilah garis keturunan tersbut di atas maka terbuktibahwa Para Penggugat adalah keturunan sah dan menurut hukummerupakan ahli waris sah dari alm. NAPA SEMBIRING MELIALA dan almTOPAN BR PERANGINANGIN dan berhak mewarisi semuahartapeninggalan yang ditinggalkan oleh Almarhum;.

Senina/Sembuyak (saudara Kandung dan Semarga).halaman 20 dari 24 hal. Put. Nomor 2536 K/Pdt/20162. Kalimbubu (keturunan dari pihak ibu, pihak ayah dan ibu dan mengangkat),dan3. Anak Beru (Kakak dan Adik Perempuan dari ayah : ayah yang mengangkat).Bahwa seperti Alm. EDDI SEMBIRING MILALA maka seluruh anakanaknya ic Pemohon Kasasill,lIl dan IV sama kedudukannya dalam hukumadat.

Marlon Kaban Panti Mandi Uap Kaban Dua Senina Jl. Setia Budi No. 38021.) Jan Ferry Manurung Dinasty Billyard Centre Manurung

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 571.000, (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Senina tanggal 18 Februari2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1440 Hijriah olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Pacitan dengan susunanDrs. NASRULLOH, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. FAISOL CHADID danDrs. H.

Sekira tanggal 30 Januari 2014 s/d 31 Januari 2014 bertempat di hotelKaban Dua Senina Pasar Melati kota Medan;Ill. Sekira tanggal 31 Januari 2014 s/d 2 Pebruari 2014 bertempat di hotel BinaBorta Pasar Melati kota Medan;IV. Sekira bulan Pebruari 2015 s/d bulan Maret 2015 bertempat di tempat kostYULIATI Alias JULI (saksi korban) di JI. Catur Pematang Siantar dan di Jl.Volley Pematang Siantar; HALAMAN 2dari 18 Halaman PUTUSAN NOMOR 554/PID.SUS/2015/PT MDNV.

BB234ES milik terdakwa, mereka makan di merdeka walk, karaoke di One Club,menginap di Top Inn Pasar Melati kota Medan sejak tanggal 27 s/d 29 Januari2014, terdakwa dan Yuli tidur di dalam satu kamar.Sekira tanggal 30 Januari 2014 s/d 31 Januari 2014, terdakwa membawa Yulimenginap di Hotel Kaban Dua Senina Pasar Melati kota Medan, terdakwa danYuli tidur di dalam satu kamar, di dalam kamar tersebut terdakwa melakukanpersetubuhan dengan Yuli dengan cara : mendekati Yuli, memegangi badan Yuli,meremasremas

Senina, KecamatanLaut Dendang, Deli Serdang;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana layaknya suamiisteri dan berkat ranhmat dari AllahSWT Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernamaRAFA ADITYA, lakilaki, umur 2 tahun;4.

Laut Dendang,Gang Senina, Desa Laut Dendang, dan benar telah dikaruniai anak 1 (satu )orang anak bernama Rafa Aditya, lakilaki, umur 3 tahun (tanggal lahir 2Oktober 2013);Halaman 5 dari25 Halaman Putusan Nomor /Pat.G/2016/PA.LpkBahwa tidak benar sejak tahun 2000 yang lalu, antara Termohon konvensidan Pemohon konvensi telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ,karena Termohon konvensi dan Pemohon konvensi baru menikah padatahun 2012, perselisihan dan pertengkaran antara Termohon konvensi

dan dijawab oleh Tergugat, kita tidak sepaham lagi, dan keluarganya jugatidak ada yang angkat bicara maka Penggugat menilai bahwa perkataanTergugat adalah restu dari keluarganya, sehingga Penggugat pulang; Bahwa 2 (dua) hari kKemudian untuk menyelesaikan permasalahan itu sesuaidengan adat karo Penggugat telah menyuruh Anak Berru Senina kerumahTergugat untuk memastikan pendiriannya dan menurut suruhan PenggugatTergugat tetap mengatakan tidak sepaham lagi, maka setelah itu tidakkomunikasi lagi; Bahwa

melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin rujuklagi, maka keluarga Penggugat dan Tergugat telah berembuk danmengadakan pertemuan anak beru senina dari kedua belah pihak, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat beserta keluarga, telah membuat keputusandan mengeluarkan Surat Cerai Damai Berumah Tangga, hari JUMAT Putusan No. 19Pdt.G/2015/PNSDK.

/Pdt.P/2011/PA.Stb.pada tanggal 31Desember 1952 di Desa Kecamatan KabupatenLangkat menurut adat istiadat Karo yang di hadiri anakberu. senina sert adanya mansimbelin sehingga menurut adatkaro pernikahan tersebut telah sah;2. Bahwa Pemohon dan suami Pemohon () sebelumnya memellukaliran kepercayaan pemena kemudian pada awal tahun 1959Pemohon dan Ngatek Tarigan memeluk agama Islam denganmengucapkan dua kalimat syahadat di kampung baru kotaMedan;3.

tanggaPenggugat dengan Tergugat disebabkan oleh karena Tergugat tidak lagimenjalankan kewajibannya selaku isteri yang baik dalam kehidupan rumah Halaman 2 dari 20 halaman PUTUSAN NOMOR: 294/PDT/2015/PT MDN10.tangga yakni Tergugat telah melakukan tindakan melanggar hukum,melanggar moral etika dan hukum adat dengan cara melakukanperselingkuhan dengan seorang lakilaki di Simpang Kantor Kelurahan PekanLabuhan, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan;Bahwa Penggugat beserta fungsionaris Adat, anak beru senina

Bahwa tidak benar dan harus ditolak dalil Penggugat pada point (6)dalam gugatan yang pada pokoknya menyatakan bahwa fungsionarisadat anak beru senina dan kalimbubu serta keluarga telah berkalikalimenasehati Tergugat agar kembali kejalan yang benar tetapi tidakdigubris dan Tergugat tidak bersedia lagi hidup bersama. Penggugattelah berbohong besar dan memutarbalikkan fakta, seolaholah Tergugatberperilaku yang tidak benar sebagai sumber percecokan dalamkeluarga.

Senina, Kelurahan Lau Dendang,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang ; Untuk selanjutnyadisebut sebagai PIHAK TERGUGATXX/TERBANDINGXx ;; 21. TUKIMAN, bertindak baik untuk diri sendiri maupun selaku Ahli Waris Alm.DJUMAN, beralamat di JI. Veteran Psr VII, Desa Manunggal, KecamatanLabuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang ; Untuk selanjutnya disebut sebagaiPIHAK TERGUGATXXI/TERBANDINGXXI ; 22.Ny. RUMINAH, bertindak baik untuk diri sendiri maupun selaku istri dan AhliWaris Alm.

., padatanggal 13 Juni 2013 dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Mei 1985 di Desa Dalan Naman, Kecamatan Kuala, KabupatenLangkat, secara adat istiadat Karo yang dihadiri oleh anak beru senina sertaHal. 1 dari 12 hal. Penetapan No.

Menurut Penggugat Ill.Patut Sembiring:e Bahwa letak tanah objek sengketa yang digugat Penggugatluasnya + 10 (Sepuluh) hektar, dengan batasbatas :e sebelah Utara berbatas dengan Mula Sitepu,e sebelah Selatan berbatas dengan Tenah Surbakti,e sebelah Barat berbatas dengan Lau Senina,e sebelah Timur berbatas dengan Lau Percihen;e Bahwa Penggugat tidak tahu ukuran tanah Penggugat tersebut,karena sampai sekarang tanah tersebut belum pernahHIm71dari105Putusan No.07 / Pdt.G/ 2015 / PN.Stb.dilakukan pengukuran

Serdang Hulu;e sebelah Barat berbatas dengan Lau Senina;e sebelah Timur berbatas dengan pagar/jalan;e Bahwa objek sengketa sekarang ini berada di Desa TanjungGunung Kecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat;a.

Serdang Hulu dengan batasbatas:sebelah Utara berbatas dengan Ngamehi Tarigan panjangnya+ 300 (tiga ratus) meter;sebelah Selatan berbatas dengan Joni Surbakti panjangnya +350 (tiga ratus lima puluh) meter;sebelah Barat berbatas dengan Lau Tambeng panjangnya +1,3 Kilometer;sebelah Timur berbatas dengan Lau Senina dan LadangKampung panjangnya + 1,3 Kilometer;Bahwa sampai sekarang tanah tersebut belum pernahdilakukan pengukuran oleh Penggugat maupun pihak BadanPertanahan Nasional (BPN) Langkat;Bahwa

Limana Surbakti:e Bahwa luas tanah Penggugat yang Penggugat gugat seluas +50 (lima puluh) hektar;e Bahwa letak tanah objek sengketa yang digugat Penggugatberada di Dusun Kutambaru Desa Tanjung Gunung KecamatanH1m 75dari105Putusan No.07 / Pdt.G/ 2015 / PN.Stb.Sei Bingai Kabupaten Langkat, dengan luas + 35 (tiga puluhlima) hektar, dengan batasbatas :sebelah Utara berbatas dengan Senina Surbakti panjangnya +700 (tujuh ratus) meter;sebelah Selatan berbatas dengan Ngadap Surbakti panjangnya+ 900 (Sembilan

ratus) meter;sebelah Barat berbatas dengan Lau Senina panjangnya + 500(lima ratus) meter;sebelah Timur berbatas dengan Sei Mencirim panjangnya +500 (lima ratus) meter;Sedangkan + 15 (lima belas) hektar lagi berada di Kabupaten DeliSerdang yang berbatasan dengan Kabupaten Langkat denganbatasbatas:sebelah Utara berbatas dengan Dusun Seporak panjangnya +250 (dua ratus lima puluh) meter;sebelah Selatan berbatas dengan Ngadap Surbakti panjangnya+ 250 (dua ratus lima puluh) meter;sebelah Barat berbatas

Sembiring,sedangkan objek sengketa adalah harta waris pewaris yang belum dibagisehingga penguasaan Tergugat atas objek sengketa merupakan perbuatanmelawan hukum;Bahwa Bukti P.PK1 berupa Surat Pernyataan Penyerahan Rumahtanggal 23 Mei 1964 meskipun ditandatangani oleh ahli waris dengan 3 (tiga)orang saksi yaitu Naban Sembiring/Anak Beru, Gopok Purba/Senina dan KajuhTarigan/Kalimbumbu di atas segel dan telah disesuaikan dengan aslinya danbelum diajukan dalam sidangsidang sebelumnya, namun Bukti P.PK1tersebut

., pada tanggal 01 Juli 2013 denganalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Mei 1995 di Desa Parangguam, Kecamatan Salapian, KabupatenLangkat, secara adat istiadat Karo yang dihadiri oleh anak beru senina serta adanyamansimbelin sehingga Menurut adat karo pernikahan tersebut telah sah;Hal. 1 dari 11 hal. Penetapan No.

., dengan alasanalasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon adalah isteri dari Panjang Ginting bin Krani Ginting,menikah pada tanggal 14 Februari 1967 di Desa Negeri Jahe, KecamatanKuta Buluh, Kabupaten Karo, menurut adat istiadat Karo yang dihadirioleh anak beru senina serta adanya mansimbelin sehingga Menurut adatkaro pernikahan tersebut telah sah;2 Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan Panjang Ginting binKrani Ginting adalah Perawan sedangkan Panjang Ginting bin KraniGinting

pada saat di Kuta Tengah dan saksi jugabertetangga dengan Penggugat dan Tergugat di Paluh Manisserta saksi baberapa kali berkunjung ke rumah Penggugatdan Tergugat;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat selalu' masalahTergugat membawa perempuan iain dan tidak adanyaketurunan Penggugat dengan Tergugat, Penggugatmengatakan: Jangan bawabawa perempuan lain, Tergugatmenjawab: Kau nggak punya keturunan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan keluargayang dalam adat karo disebut Anak beru senina