ANAK umur 6 tahun, yangkeduanya berada dalam pemeliharaan Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, kemudiansejak bulan september 2013 sering berselisih dan bertengkar disebabkanmasalah tempat tinggal, Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orangtua Pemohon dan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Termohondengan alasan orang tua Pemohon telah meninggal dunia dan rumah tidakada yang menempati serta Termohon tidak taat dan berani kepada Pemohon;e Bahwa pada bulan Septembver

sah, dan telah dikaruniai 01 (satu) orang anak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadirdipersidangan, maka tidak dapat mengajukan bantahan terhadap PermohonanPemohon atau setidaktidaknya Termohon mengakui dalildali Permohonan PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 02 (dua) orang saksiPemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan dan telah ditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah nikah pada tanggal12 SEptembver

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jember, pada hari Rabu, tanggal 13 Septembver 2017, olehkami, Wahyu Widuri, S.H.M.Hum, sebagai Hakim Ketua, Wisnu Widodo, S.Hdan Ni Gusti Made Utami, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 18September 2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal pada tanggal 3 Septembver 2009, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situbondo (vide: Bukti P2dan keterangan saksi);2. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perbuatan Tergugat malas bekerja dan suka cemburu kepadaPenggugat; (vide: keterangan saksi Penggugat dan Tergugat);3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3304045502980002, tertanggal14 Mei 2016, atas nama Pemohon RISKA FITRIYANI yang dikeluarkan olehhalaman 3 dari 15 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN BnrKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara (diberi tanda bukti P1) ; Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3304040404720002, tertanggal22 Septembver 2012, atas nama JAEDUN yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara (diberitanda bukti P2) ; 22

menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor :1968/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 23 September 2013 ,dan tanggal 23 Okotober 2013 ;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Foto copy KTP nomor :3304030203830002, tertanggal 19 Septembver

meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : ePerbuatan para terdakwa mengakibatkan korban menderita luka;Halhal yang meringankan :ePara terdakwa dalam Persidangan berlaku sopan;ePara terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan tidak mempersulit jalannyapersidangan;ePara terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatanyang melanggar hukum.ePara terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan saksi korban yang dituangkan dalamsurat perjanjian tertanggal 16 Septembver

Kpg Pada saat terdakwa memasuki tanah tersebut dan membangun rumah,tanah tersebut masih bersertifikat dan belum ada penecahan dengan nomorsertifikat M773 dengan GS 11/1995 atas nama WONGSOWATI; Pada tahun 2010 diadakan pengukuran atas tanah tersebut oleh KantorPertanahan Kupang untuk penetapan kembali batas batas tanah tersebut,ternyata batas sisi barat dan batas sisi utara tanah tersebut telah diserobotterdakwa dengan membangun rumah tinggalnya yang termasuk dalam tanahtersebut; Pada tanggal 12 Septembver

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0198/070/X/1994 tanggal 20 SEPTEMBVER 1994yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegantenan, KabupatenPamekasan yang telah dinazegelen oleh Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya diberitanda (P);2.

No. 24/Pdt Plw/2016/PN Jkt UtrAkta Kuasa No. 74 tanggal 23 Septembver 2004, Notaris Hilda Sari Gunawan,Akta Jual Beli No. 089/Tanjung Priok/1993 tanggal 5 Mei 1993, PPAT RadenMuhammad Hendarman, SH)3........0 0c ee ee cee cee cee eeeeaeeeseeeeeeeneaes P3;Salinan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 467/Pdt.G/2014/PN JktUtr tanggal 22 Oktober 2015... 2.00... ceeeeeeeeeeececeeeee eee eeeeeeeeeeeeteteenteeeeeees P4;Surat Penundaan Eksekusi atas Penetapan No. 01/Eks/2015/PN Jkt Utrtanggal 12 Mei

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 157/Pid.B/2018/PN MadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.OT RWN7.8.Nama lengkap : Haryono als Pelo als Omp binBuntoroTempat lahir : MadiunUmur/Tanggal lahir : 42 Tahun / 9 Septembver 1976Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

., tanggal 2 Septembver 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Probolinggo tanggal 19 Juli 2010Nomor : 76/Pid.B/2010/PN.Prob. yang dimintakan banding tersebut ;Memerintahkan Terdakwa tersebut tetap ditahan ;Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkarayang timbul pada kedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah

Fotokopi Surat Nikah Nomor 374/44/X1/1989, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Tuban, xxxXxxXXxXXXX XXXXX,tanggal 20 Septembver 1989, Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.34;35.

Bahwa sejak tanggal 24 Septembver 1960 tercatat sebagai pemilik asaltanah milik adat dengan girik C 436 atas nama MILING Bin RUN seluas22.000 M2 Persil la Kelas II, kemudian pada tanggal 11 Desember 1970dimutasi menjdi C.1772 atas nama SAUN Bin MAIH dan dijual belikanSAUN Bin MAIH ke H. KEMBENG Bin INAN berdasarkan Segel JualBeli Tanah Mutlak sebelum di Akte tanggal 1 Maret 1983, selanjutnyadibalik nama ke H.DJUNAEDI.

Bahwa sejak bulan Septembver 2015 sampai sekarang Pemohon danTermohon tidak serumah lagi, Pemohon masih tetap tinggal di Asramasedangkan Termohon tinggal bersama orang tuanya di Tinjowan bersamadengan dua orang anaknya, karena anak kedua telah diantar Pemohonke Kampung Halamannya untuk disekolah disana; Bahwa pihak keluarga dan bahkan Komandan 126/KC telah pernahmelakukan upaya untuk mensehati dan merukunkan Pemohon danTermohon agar rukun kembali dalam rumah tangga, tetapi tidak berhasilkarena Termohon

Setelah beberapa kali mutasi terakhir Terdakwaberdinas di Lantamal IJ sampai dengan sekarang dengan pangkatKopda Bah/ 90247.2 Bahwa Terdakwa pada tanggal 4 Septembver 2014 telahmeninggalkan Kesatuan tanpa ijin sah dari atasan yang berwenangpergi ketempat temannya di Jakarta, kemudian Terdakwa pergi kerumah orang tuanya di Tembilahan.3 Bahwa Terdakwa selain dirumah orang tuanya, juga pergi ketempatkakaknya Sdri.

keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi para saksi Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lainnya oleh karena itu keterangan tigaorang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugat melaluikuasanya telah mengajukan alat bukti T.1 s/d T.6 ;Menimbang, bahwa bukti T.1 berupa fotokopi Struk pembayaran tagihanlistrik bulan Juli dan bulan Septembver

Perubahan gugatan pada dasarnya tidak ada merubah materi perkarakecuali ada yang hanya mengetik ulang saja sebagai penegasan bahwaIrwan Suhenda selaku Pengurus atas dasar RALB 7 Septembver 2005yang diulang ketik seperti apa dalam gugatan awal khusus yangmengutuiib putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan PutusanPengadilan Tinggi khususnya mempertegas keberadaan NANANG Csyang adalah produk RAT yang dilakukan IRWAN SUHENDA yangdinyatakan BATAL DEMI HUKUM.Tanggapan Eksepsi terhadap Tergugat Ill

TurutTerbanding li semula Turut Tergugat II ( Bank BRI Cabang Achmad YaniSemarang) dan telah dipasang akta pembebanan hak tanggungan 1 Nomor3239/2013, tanggal 13 Nopember 2013 hak tanggungan , serta pembuatanperjanjian tersebut tanpa sepengetahuan dan seljjin dari Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II ( Bank BRI Cabang Achmad Yani Semarang );Bahwa karena Surat Perjanjian Tukar Menukar Hak Kepemilikan Tanah antaraPembanding dahulu Penggugat dengan Terbanding dahulu, Tergugat yangdibuat pada tanggal 17 Septembver

sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa AHLI sebelumnya pernah memberikan Keterangan sebagaiAHLI sebanyak 3 (tiga) kali dalam Perkara Pidana berbeda; Bahwa AHLI bekerja di Rumah sakit Bhayangkara Palembang sebagaidokter Umum Instalasi Gawat Darurat;Halaman 41 dari 68 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2020/PN PkbBahwa AHLI yang membuat Surat Keterangan Rawat Jalan atas namaELFRIDAWATI PURBA yang dikeluarkan oleh Rumah SakitBhayangkara Palembang tanggal 30 November 2018;Bahwa pada tanggal 22 septembver