Bahwa tidak ada naiangan antara Pemohon i dengan Pemohon iiuntuk menikah baik hubungan nasab, Sesusuan maupun semenda.Bahwa serama ini tidak ada pihak yang keberatan denganpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.

melanjutkan pemeriksaan perkarasesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil istoat nikahnyatersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa buktiP1,P2,P3,P4,P5,P6 dan P7 ;Menimbang,bahwa Pemohon juga menghadirkan 2(dua) orangsaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah ;Menimbang,bahwa ternyata saksi 1(satu) Pemohon dalamketerangannya mengatakan bahwa hadir pada saat PernikahanPemohon dengan Almarhum I.S. yang dilaksanakan pada tahun 1956di Kabupaten Serama

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 0830/CSSBB/V/2014, atas nama L.D.tertanggal 24 Mei 2014 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Seram Bagian Barat, bermaterai cukup, dansetelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda Bukti (P.7) ;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 0829/CSSBB/V/2014, atas nama M.L.D.tertanggal 20 Mei 2014 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHal 5 dari hal 16 Penetapannomor 0050/Pdt.P/2014/PA.Ab10.11.Pencatatan Sipil Kabupaten Serama

Sgr.Foto Copy Kartu Keluarga No.5108031807120001, tertanggal 03102019, bertanda P 4;Foto Copy Surat Pernyataan Ijin dari Orang Tua Kadek Surasmini yangbernama Made Serama, tertanggal 25 Nopemebr 2019, bertanda P 5;Foto Copy Surat Pernyataan Ijin Orang Tua Nengah Madurasa yangbernama Nyoman Kerta, bertanda P 6;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108LT190320140100,tertanggal 25 September 2019, bertanda P 7;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan 3 (tiga) orangsaksi di persidangan, yang

GU TI MAHEZA, umur I tahun;e Bahvva antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara rnereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan laine Bahwa serama ini tidak ada prang lain yang rnenyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai Suacni isteri tidak diikat oeh perkawinan yang sah."

Bahwa serama ini (idak seorang pun yang menyatakan hahwa hubungan paraPemohon sebagai sSuami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari be.berapa fakta hukurn di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawirlan yang dilaksanakan ()Leh para Pemohon telah memenuhi rukun dansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi HukumMenirnbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasa!

AYU LESTARI, Umur 7.0 tahunBahwa antara para Pernohon tidak ada nubungan yang berakibat dilarangnyaperkavvinan diantara mereka karena para Pemohon adalah ()rang lain,Bahwa selarna menikah dengan Pemohon Ii, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang rnenyatakan bahwa hubungan antarapars Pernohon sebagai Suami isteri tidak diikat olch perkawinan yang sah.Bahwa serama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari2.

oleh Fbgawai Pencatat rrikimrmtor urusan Agama Kecamatan Bantargebang, Bekasi sesuai dengan Kutipannma nlilan Nomor : 850/40/VIII/1999, tanggal 10 Agustus 1999. denganDupliliat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.10.21.5.0w01/2009 tanggal 09Nopember 20092 Bahwa setelah pemikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggaldi Maruyung, Depok, Jawa Barat kemudian oi ,ratan "oamai RT.012 Rw.002Nomor 29 Kelurahan Cipete Utara, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatanselama kurang lebih 7 tahun, dan serama

Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2015/PA.AboSOoFotokopi Kartu Keluarga Nomor xx6021509120004, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Serama bagianjBarat , bermaterai cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocokdengan aslinya, diberi tanda bukti ( P.3 ) ;Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 19 Oktober 2015, bermateraicukup, dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya,diberi tanda bukti ( P.4 ) ;Fotokopi Buku tabungan Bank

Bahwa serama rnenikah para Pemohon tidak pernah bercerai don tidak pernahkeluar dari Istarn;Menimbong, bahwa atas keLerangan dua orang saksi tersebut, balk Pemohon Imaupun Pemohun II rnenyotakan kebr....narannya.eeninnbang, bahwa kernudian atas perranyaan tviajlis Hakim, para Pemohonmenyatakan tidak akan rnpngajukan alai bIAti Eaoi seiain alit bukti yang diajukandi atas.Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon mengajukan kcsimpulan vang padapokoknya mereka tetap pada permohonannya dan mohon segero

SUKARJO, tempat/tanggal lahir : Probolinggo,01 Mei 1957, agama Islam,bertempat tinggal Jalan Serama Abdul Rahman 49 RT.02 RW.06, KelurahanMangunharjo, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo Kota Probolinggo,pekerjaan : Swasta.Saksi mengaku kenal dengan pemohon sebab pemohon menikah dengan seorangwanita yang menjadi tetangga saksi.Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia diperiksa dibawah sumpah.Saksi.........Saksi bersumpah menurut cara agamanya, bahwa ia akan memberikan keteranganyang sebenarnya dan

sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi sebagaimana yang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RINomor 01 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di pengadilan tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan ataumenyuruh orang lain sebagai Kuasa atau Wakilnya yang sahdan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis serama

XXXXX bin XXXXX: Lahir di Dususn Kelapa Dua, Negeri Kairatu, padatanggal 11 Agustus 1967, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Dususn Kelapa Dua, NegeriKairatu, Kecamatan Kairatu, Kabupaten Serama Bagian Barat dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga diKelapa Dua;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak orang tua Penggugat tinggaldi Dususn Kelapa DUa, Desa Kairatu sedangkan dengan Tergugat

Bahwa Tergugat Konvensi tetap pada Jawaban semula bahwaTergugat hanya tinggal bersama dengan Penggugat selama (5) hari,karena itu tidak benar kalau Tergugat tinggal bersama denganpenggugat serama kurang tebih satu buran;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOLIHIN alias IIN bin USUPdengan piclana penjera serama 10 (sepuiuh) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) buah handphpone merk Huawei wama goldDikembalikan kepada saksi korban DADANG RACHMAT4.

sebesar = Rp. 75.000.000, Nafkah Madhiyah sebesar = Rp. 75.000.000, JUMLAH Rp: 382500000 0 ses roemnes aca oo en aces(tiga ratus delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah); 5. bahwa permohonan Pemohon Rekonpensi tersebut diatas adalah wajar,karena Termohon Rekonpensi telah menyalahgunakan kepercayaan yangdiberikan oleh pemohon Rekonpensi' sebagai seorang isteri, dimanaTermohon Rekonpensi telah berhubungan dan memiliki wanita Inadam Lain(Wil ) dan dilakukan berulang ulang oleh Termohon Rekonpensi serama

SERAMA, danmeninggal dunia tahun 1983, dimana perkawinannya hanya dibawah tanganatau tidak punya surat nikah resmi atau terdaftar di KUA dan juga tidakmempunyai anak kandung ;6.1.6.2.6.3.bahwa, almarhum MUNADJAT P. BUNGKAS pernah kawin untuk ke empatkali dengan seorang perempuan bernama : B.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirya sejak Agustus 2011 antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan inisudah berjalan serama kurang lebih 2 bulan;6. Bahwa dulu pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;7.

(lima juta rupiah) kepada termohon serama masa Iddah.7. Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon Kantor UrusanAgama tempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untakdicatat datam regtster yang tersedia untuk itu.8.

Tergugat) sebagai perbuatan melawan hokum (onrechinatigeoverheidsdaad) dengan pertimbangan Tergugat tidak mengindahkanprinsip kehatihatian dalam mengeksekusi putusan pada tingkatkasasi, dimana seharusnya tidak melakukan eksekusi apabila masihada upaya hukum.Bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para penggugat tersebut tidaktepat karena para Penggugat telah dijatuhi hukuman oleh Pengadilan Negerisimalungun Nomor: Reg. 45/Pid.B/2010/PN.Sim tanggal O06 Agustus 2010berupa pidana penjara masingmasing serama