Ditemukan 4284984 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 85/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 13 Juni 2016 — FAHMI FARIZKI alias FAHMI bin MOCHAMAD QOWI
82 — 16
82 — 16
Menyatakan Terdakwa FAHMI FARIZKI alias FAHMI bin MOCHAMAD QOWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pemerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Miko serta kalung besar seperti rantaiwarna silver milik terdakwa, selanjutnya sdr. Richo menyuruh sdr. Miko,Halaman 5 dari 48 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN Mkdsdr. Firman dan terdakwa berangkat ke daerah Kalimalang, DesaMertoyudan, Kab. Magelang dengan menggunakan sepeda motorHonda Revo milik sdr. Firman, lalu sdr. Richo menyuruh sdr. Dimasmenjemput saksi korban di kamar kos sedangkan sdr. Richo menunggudi pos kamling, sekitar 5 (lima) menit kemudian sdr.
Miko serta kalung besar seperti rantaiwarna silver milik terdakwa, selanjutnya sdr. Richo menyuruh sdr. Miko,sdr. Firman dan terdakwa berangkat ke daerah Kalimalang, DesaMertoyudan, Kab. Magelang dengan menggunakan sepeda motorHonda Revo milik sdr. Firman, lalu sdr. Richo menyuruh sdr. DimasHalaman 9 dari 48 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN Mkdmenjemput saksi korban di kamar kos sedangkan sdr. Richo menunggudi pos kamling, sekitar 5 (lima) menit kemudian sdr.
Soesilo dalam Buku Kitab Undangundang Hukum Pidana Serta Komentarkomentarnya, Penerbit PoliteiaBogor,1993,halaman 256, memaksa: melakukan tekanan pada orangsehingga orang itu melakukan sesuatu yang berlawanan dengan kehendaksendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 KUHP membuat pingsanatau tidak berdaya disamakan dengan menggunakan kekerasan. Selanjutnyamenurut R.
Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Arrest Hooge Raadtanggal 9 Februari 1914, untuk turut melakukan disyaratkan bahwa semuaorang yang turut melakukan mempunyai kesengajaan yang diperlukan danpengetahuan yang disyaratkan.
terbuktimelakukan perbuatan pidana Turut serta melakukan pemerasan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan pertama telah terbukti,maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaan kedua;Menimbang, bahwa manusia mempunyai hak untuk memiliki,menguasai dan menikmati suatu benda serta mempunyai hak untuk hidupaman, dan hak manusia tersebut dilindungi olen negara sehingga orang tidakboleh merampas hak kebendaan yang dimiliki orang lain tanpa alasan yangsah.
Putus : 08-04-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 13/Pid. B/2015/PN. Bek Tanggal 8 April 2015 — Pidana
- DARWANI als. DAW bin. MAHMUD (Alm)
60 — 16
60 — 16
MAHMUD (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN ZINA;-------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari; ----------------------------------------------3.
Seorang pria yang turut serta melakukan perbutan gendak/zina,padahal dikatahuinya bahwa yang turut bersalah telah kawin?.
sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 8 April 2015 oleh NURAINI, SH Sebagai Hakim Ketua Majelis HERUKARYONO, SH dan ERLI YANSAH, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehMajelis Hakim tersebut, dibantu oleh FENDENSIUS HELMI, SH sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh ERHAN LIDIANSYAH, SH Selaku Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bengkayang, serta
Register : 25-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN MAJENE Nomor 54/Pid.B/2017/PN.Mjn Tanggal 31 Oktober 2017 — HENDRA BIN RASAK
69 — 12
69 — 12
Menyatakan Terdakwa HENDRA BIN RASAK terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ``Turut serta bermain judi`` ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;7.
., tanggal 25September 2017 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HENDRA BIN RASAK tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~Perjudian Jenis Toto Gelap(TOGEL)~ sebagaimana
Menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu ;Halaman 12dari 21 Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN. Mjn.Ad.
Dengan ikut serta main judi dijalan umum atau dekat jalan umum atau ditempatyang dapat dikunjungi oleh umum ;Ad. 1.
serta cukup adil diatuhkan kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan penghukuman atas diri Terdakwa,Terdakwa dalam Permohonannya menyatakan agar diberikan hukuman yang seringanringannya.
IRA AMPERAWATI, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Majene, dengan dihadiri oleh SALDI, S.H PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Majene, serta di hadapan Terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaMOHAMMAD FAUZI SALAM, S.H,M.H MEDI RAPI BATARA RANDA, S.H, M.HSAIFUL.HS, S.H, M.HPanitera PenggantiHJ. IRA AMPERAWATIHalaman 21dari 21 Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN. Mjn.
Putus : 12-06-2008 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1723K/PID/2006 Tanggal 12 Juni 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI GRESIK ; AGUS PRIHANDONO, SH. ; H. BAGUS ALI JUNAEDY ;
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
BELGINDO RAYA tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) maka sesuaiketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkaradibebankan kepada negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain
Register : 16-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 45-K/PM.I-07/AD/VIII/2011 Tanggal 29 September 2011 — Dwi Ageng Ariwibowo Prada /31090612530487 Ta Pomdam VI/Mlw Pomdam VI/Mlw
67 — 56
67 — 56
Register : 01-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 13-K / PM.II-10 / AD / II / 2011 Tanggal 17 Maret 2011 — XXXXXXXXXXXXXXX
67 — 43
67 — 43
Surat panggilan untuk menghadap sidang kepadaTerdakwa dan para Saksi serta surat surat lain yangberhubungan dengan perkara ini.2 ~~Mendengar : LL. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Mili orDAK / 04 / / 2011 tanggal 24 Januari 2 di@epanpersidangan yang dijadikan dasar pemeri an@erkaraLilt.2. Hal hal yang diterangka ~ Terdakwadipersidangan serta keterangan a. Saksi dibawahsumpah maupun yang dibacak Berita AcaraPemeriksaan pendahuluan.Memperhatikan : 1.
Semarangsetidak tidaknya ditempat tempat lain yang termasukwewenang Pengadilan Militer Il 10 Semarang telahmelakukan tindak pidana : weSeorang pria yang turut serta melakuka, ropatanzinah, padahal diketahui, bahwa yang t t rsalahtelah kawinPerbuatan tersebut dilakukan deng ca ara sebagaiberikut: xya.
Sprei warna putihMenimbang15Telah diperlihatkan dan dipara Saksi serta telahbukti dalam perkara ini,bergaris hij Selimut w bacakan an (sob akwa danditerangkan (sobp po barangternya bungan danbersesuaian dengan bukti buktl in maka olehkarenanya dapat memperkuat pani atas perbuatanperbuatan yang didakwakan.keterangan para Saksisumpah dipersidanganBahwa berdasarkan & Terdakwa = dandi serta bukti buktimenghubungkan satu. dfakta fakta huku i1s Bahwa benAD pada tahuGombong,dakwamelaluistelah luluspetunjuk
Bahwa Saksi 1 melaporkan Terdakwa, dengandemikian Saksi 4 sebagai pelaku zina sedangkanTerdakwa sebagai turut serta melakukan Zina.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurke2 Yang turut serta melakukan perbuatan itu telahterpenuhi.Bahwa mengenai Unsur ke3 Padahal diketahui yangturut bersalah telah kawin, Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikutKata kata Padahal diketahui merupakan penggantikata kata dengan sengaja berarti jika si Pelakusebelumnya telah mengetahui adanya penghalang(terikat
m an zina, padahalmengetahui yang turut serta na elah kawinMenimbang ; Bahwa Terdakwa mampu b gung jawab dan tidakada alasan pemaaf maupun pembenar serta dapatmempertanggungjawabkan anya, oleh karenarTerdakwa bersalah maka% us dipidana.
Register : 18-07-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Mam Tanggal 16 Oktober 2014 — HAMZAH Alias ANCA Bin LATANG
105 — 56
105 — 56
Menyatakan Terdakwa HAMZAH Alias ANCA Bin LATANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penganiayaan mengakibatkan mati dan tanpa hak mempergunakan senjata tajam ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
dengan panjang sekitar 60 Cm bergagang kayu berwarna kemerahan.; - 1 (satu) bilah parang besi warna putih dengan panjang sekitar 40 Cm dengan sarung parang berwarna hitam.; - 1 (satu) bilah badik dengan panjang sekitar 10 Cm dengan besi berwarna keemasan.; - 1 (satu) kacamata berwarna hitam dengan kaca bening.; - 2 (dua) pasang sandal kulit dengan warna hitam dan coklat.; - 6 (enam) buah celana masing-masing 3 (tiga) buah celana panjang, 2 (dua) buah celana pendek, 1 (satu) buah celana dalam serta
;e 6 (enam) buah celana masingmasing 3 (tiga) buah celanapanjang, 2 (dua) buah celana pendek, 1 (Satu) buah celanadalam serta 3 (tiga) buah baju.
;e 6 (enam) buah celana masingmasing 3 (tiga) buah celanapanjang, 2 (dua) buah celana pendek, 1 (Satu) buah celanadalam serta 3 (tiga) buah baju. ;Dirampas untuk dimusnahkan. ;4. Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).
Unsur Orang yang melakukan, turut serta melakukan,menyuruh orang melakukan perbuatan ;30 Menimbang, bahwa tentang unsurunsur Pasal 351 Ayat (3)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, dapat Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
;wonnnn= Menimbang, bahwa terhadap turut serta melakukan tindakpidana atau bersamasama melakukan oleh Memorie vanToelichting Wetboek van Strafrecht Belanda diartikan setiap orangyang sengaja berbuat (meedoet) dalam melakukan suatu tindakpidana dan menurut doktrin serta Hooge Raad Belanda disyaratkanada 2 (dua) syarat medepleger, yaitu :a.
sedikitnya harus ada dua orang, yaitu orangyang melakukan dan orang yang turut serta melakukan.
Register : 14-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 206/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 9 Februari 2017 — 1. SAMSUL AKBAR Als KOMAR Bin ABDULLAH
2. MUZAKIR Bin ABDUL MANAF,
3. MUHIBBUDDIN Bin ABDUL HADI,
4. FANDIKA Bin JAMALUDDIN
5.AGUS SAPUTRA Bin AMIRUDDIN
91 — 28
91 — 28
FANDIKA Bin JAMALUDDIN dan terdakwa 5.AGUS SAPUTRA Bin AMIRUDDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. SAMSUL AKBAR Als KOMAR Bin ABDULLAH terdakwa 2. MUZAKIR Bin ABDUL MANAF, terdakwa 3. MUHIBBUDDIN Bin ABDUL HADI, terdakwa 4.
Efan sebanyak dua kali dengancara memukul perut sebanyak satu kali dan menampar wajah sebanyak satukali serta memukul punggung sdr. Reza sebanyak satu kali.
Dengan Sengaja Yang Mengakibatkan Orang Lain Menderita SakitAtau Luka Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan DanYang Turut Serta Melakukan Perbuatan Penganiayaan ;i 74 iMenimbang, bahwa penganiayaan atau mishandeling menurutyurisprudensi didefinisikan sebagai dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka .
Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.
FANDIKA Bin JAMALUDDIN dan terdakwa5.AGUS SAPUTRA Bin AMIRUDDIN tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukanPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. SAMSUL AKBAR Als KOMARBin ABDULLAH terdakwa 2. MUZAKIR Bin ABDUL MANAF, terdakwa 3.MUHIBBUDDIN Bin ABDUL HADI, terdakwa 4.
dihadiri oleh DARMAWAN HAMZAH SIREGAR,S.H, Penuntut Umum dan dihadapan para Terdakwa serta Penasihat Hukumnya ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,SULAIMAN, M.
Register : 15-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 124/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 1 September 2016 — ARIF SUGIARTO alias AAN SETIAWAN bin SUBEKTI (Alm)
83 — 27
83 — 27
Menyatakan Terdakwa ARIF SUGIARTO alias AAN SETIAWAN bin SUBEKTI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penggelapan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
DEDY (DPO)pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 16.00 WB atau setidaktidaknyapada bulan Maret tahun 2016 atau setidakidaknya dalam tahun 2016, bertempat diRental Mobil Roda Jaya Motor, Dusun Plikon RI. 04 RW. 08 Desa Trasan,Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid, sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukandengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri
DEDY (DPO)pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 16.00 WB atau setidaktidaknyapada bulan Maret tahun 2016 atau setidakidaknya dalam tahun 2016, bertempat diRental Mobil Roda Jaya Motor, Dusun Plikon RI. 04 RW. 08 Desa Trasan,Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid, sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukandengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang
Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperouatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur itersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa adalahsiapa saja subyek hukum.
pidana yaitu turut serta melakukanpenggelapan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kedua telah terouki maka MajelisHakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya halhal yangdapat menghapus sifat melawan hukum Terdakwa baik alasan pemaaf maupunalasan pembenar, maka Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perouatannyaserta harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa tuuan penjatunan pidana terhadap Terdakwa bukansebagai balas dendam akan tetapi
Menyatakan Terdakwa ARIF SUGIARTO alias AAN SETIAWAN bin SUBEKTI(Alm) telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan penggelapan;2. Menjatunhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dar pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 08-01-2010 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 06 / Pid.B/ 2010 / PN.Mkt Tanggal 11 Februari 2010 — SAI
26 — 5
26 — 5
Pungging, Kab.Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mojokerto, tanpa hak dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidfak peduli apakah untuk meggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara cara sebagai berikut :e Pada awalnya telah bermain judi, dalam
Terdakwa SAIIN Bin SADRANbersama tiga orang temanya yang menjadi DPO ;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengantindak pidana perjudian ;e Bahwa saksi menemukan barang bukti berupa satu set kartu Domino dan uang tunaisejumlah Rp.27.000, yang digunakan sebagai taruhan;e Bahwa benar ketika ditanyakan tentang perjudian tersebut terdakwa tidak memilikiijin dari pihak yang berwajib ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkannya serta
Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengajukan Pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman danmenyerahkan sepenuhnya pada Putusan Pengadilan ;Menimbang , bahwa atas Pembelaan tersebut Penuntut Umum dalam Repliknyasecara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya , sebaliknya Terdakwa dalam Dupliknyasecara lisan menyatakan tetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan memperhatikan faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi serta
22 (4) KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini olehkarena telah disita secara sah menurut hukum, maka untuk selanjutnya statusnya akanditetapkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana , maka kepadanyaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara sebagamana dimaksud dalam Pasal 222(1) KUHAP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan dari perbuatan serta
Menyatakan Terdakwa SAVIN Bin SADRAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta bermain judi ;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari ;5. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan ;6.
Putus : 13-09-2012 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN SERANG Nomor 503_PID.B_2012_PN.SERANG Tanggal 13 September 2012 — UJANG AGUS Bin JANGGA
53 — 25
53 — 25
Menyatakan bahwa terdakwa UJANG AGUS Bin JANGGA dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penadahan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UJANG AGUS Bin JANGGA dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ; 4.
warnabiru tanggal 7 Juni 2012 ; e 2 (dua) lembar tanda bukti transfer/pengiriman uang masingmasing senilai Rp.10.000.000, dan Rp. 5.000.000, dari ATM Bank BCA di daerah Citra RayaTangerang ; 2222222 e 1 (satu) buah HP merk Nokia ; Digunakan dalam perkara atas nama MADE BUDIYASA ; e Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa secara lisan di persidangan yang padapokoknya menyatakan menyesal atas perbuatan yang telah dilakukan serta
PARKLAND WORLD INDONESIA II(PT.PWI II) di Desa Julang, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang, atau setidaktidaknyapada slah satu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya dalam kedudukannya sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan,Halaman 3 dari 20 Perk.
ke1 KUHPidana mengandung unsurunsur sebagaiDEI Yaseen eeesneeereeeeesnemennenHHese1 BarangSLAPPA i ~ aman nnnnnnnnnnmnnnnnemnenmnnimni maine ammunition nnn2 Membeli , menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena ingin mendapat keuntrungan, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan, atau menyembunyikan, menyewakan suatu benda;3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;4.Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta
di tetapkan statusnya pada akhir putusan ini ; Menimbang bahwa benar terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya harus perlu dibebani untuk membayar biaya perkara ; Mengingat akan tuntutan pasal 480 ke1 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidanaserta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa UJANG AGUS Bin JANGGA dengan identitastersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta
Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dibantu oleh ; Undara Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri pula oleh ; Sih Kanthi Utami, SH..MHsebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serang serta dihadiri Terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaTITI MARIA ROMLAH, SH PARNAEHAN SILITONGA, SHHJ. RISTATI, SHPanitera PenggantiUNDARA
Register : 04-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 70/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 10 Mei 2016 — Faisal Abdau alias Togog Bin Asrofi, Dkk
85 — 26
85 — 26
Menyatakan Terdakwa I Faisal Abdau alias Togog Bin Asrofi dan Terdakwa II Esa Muhamad Ridho Bin Murtadho Dorojatun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Faisal Abdau alias Togog Bin Asrofi dan Terdakwa II Esa Muhamad Ridho Bin Murtadho Dorojatun oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3.
Menyatakan bahwa terdakwa FAISAL ABDAU alias TOGOG BinASROFI dan terdakwa II RIDHO Bin MURTADHO DOROJATUNbersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yangmenyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPjo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Surat Dakwaan kedua.2.
Pada bagian dada tengah atas terdapat lukacakar kurang lebih lima centimeter.Dari hasil pemeriksaan luar tidak dapat disingkirkan kemungkinan penyebabtrauma tersebut adalah karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (2) ke1KUHPATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa FAISAL ABDAU alias TOGOG Bin ASROFI danterdakwa II ESA MUHAMAD RIDHO Bin MURTADHO DOROUJATUN serta saksiJEZHAN MUHAMAD RIDHO bin MURTADHO DOROJATUN (dalam berkasterpisah) pada hari Jumat tanggal 25 Desember
Dari hasil pemeriksaanluar tidak dapat disingkirkan kKemungkinan penyebab trauma tersebut adalahkarena trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganpara terdakwa serta visum et repertum, dilihat dari hubungan danpersesuaiannya satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut :Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN Mkde Bahwa pada hari Jumat, tanggal 25 Desember 2015 sekitar pukul17.00 Wib Terdakwa selanjutnya diikuti Terdakwa
Dengan demikian unsur initerpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yaitu Unsur telah melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan;Menimbang bahwa Pasal tersebut memiliki tiga elemen unsur yangbersifat alternatif maka akan dibuktikan salah satu saja yaitu melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Jumat, tanggal 25 Desember 2015 sekitar pukul 17.00
JaksaPenuntut Umum serta para Terdakwa.Halaman 19 dari 16 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN MkdHakim Anggota, Hakim Ketua,Murdian Ekawati, SH.MH. All sobinin, SiN.Meilia Christina Mulyaningrum, SH.Panitera Pengganti,Tristiana Erni Sumartini,20
Register : 27-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 166 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt Tanggal 10 Mei 2012 — I. KASMAN Bin PARMAN
II. AKIYAK Bin MUNAJAT
33 — 11
33 — 11
Mojokerto, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Mojokerto , secara bersamasama dan bersekutu yakni sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau
Mojokerto, setelah itu saksi PRIYO UTOMO , SHbersama dengan saksi SUNARTO dan rekanrekannya melakukan penyelidikan danternyata benar informasi tersebut lalu saksi PRIYO UTOMO , SH bersama dengansaksi SUNARTO dan rekanrekannya melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa dan SENAN, MULYONO serta BISRI yang sedang bermain judi dominodengan menggunakan alat yakni 1 set kartu domino, uang tunai sebanyak Rp. 32.000,serta selembar perlak warna merah motif bunga, namun yang berhasil ditangkap hanyaPara Terdakwa
Mojokerto, setelah itu saksiPRIYO UTOMO , SH bersama dengan saksi SUNARTO dan rekanrekannyamelakukan penyelidikan dan ternyata benar informasi tersebut lalu saksi PRIYOUTOMO , SH bersama dengan saksi SUNARTO dan rekanrekannya melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa dan SENAN, MULYONO serta BISRI yangsedang bermain judi domino dengan menggunakan alat yakni 1 set kartu domino,uang tunai sebanyak Rp. 32.000, serta selembar perlak warna merah motif bunga,namun yang berhasil ditangkap hanya Para Terdakwa
Register : 02-07-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 66-K/BDG/PMT-II/AD/VI/2013 Tanggal 2 Juli 2013 — Praka S
97 — 62
97 — 62
Sugiyopranoto No. 181 Ambarawa Kab.Semarang Jawa Tengah atau setidaktidaknya di tempat yang termasukdaerah Hukum Pengadilan Militer I10 Semarang telah melakukan tindakpidana:Seorang pria yang turut serta melakukan zina,Dengan caracara sebagai berikut :1. Bahwa Terdakwa An.
S) dan diserahkan kepada Batisi1 Intel setelah di buka isinya fotofoto pribadi Saksi2 dan foto Saksi2 dengan Terdakwa saat sedangtelanjang serta rekaman video persetubuhan antara Terdakwa denganSaksi2.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalampasal 284 ayat (1) ke2 a KUHP.Il.
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan perbuatan zina.2. Memidana Terdakwa oleh karenanya dengan :a. Pidana pokok : Penjara selama 9 (sembilan) bulan.b. Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer cq TNIAD.3. Memohon agar barang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) buah Buku Kutipan Akta Nikah warna cokelatNomor 382/68/VIII/2007, tanggal 29 Agustus 2007 An.
Berkas perkara dan Berita Acara Sidang dalam perkara ini serta PutusanPengadilan Militer II10 Semarang Nomor : 27K / PM II10/AD/IV/2013tanggal 23 Mei 2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu S Praka terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :*Turut serta melakukan perbuatan zina.Zs Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana :a.
Hakim PengadilanMiliter H10 Semarang memutus dan menjatuhkan hukuman terhadapTerdakwa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pidana tambahandipecat dari dinas Militer dan bahkan Oditur Militer menuntut terhadapTerdakwa hukuman pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan pidanatambahan di pecat dari dinas Militer karena perilaku yang dilakukanTerdakwa sangatlah tidak pantas dilakukan oleh seorang prajurit SaptaMarga dan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Seorang priayang turut serta
Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801 K/PID/2011 Tanggal 25 Mei 2011 — Yamin H Bin Hamzah
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
H Bin HAMZAHdi Desa Kanapanapa Kecamatan MawasangkaKabupaten Buton pada Sabtu= tanggal 8 Mei 2010sejak pukul 08.00 WITA, dan ditersebut terdakwa bersama saksitengah kegiatanLA HARISO BinLA DHUBO dan saksi ULODIN alias LA ULO Bin LASERA, serta beberapa orangteman lainnyatermasuk korban SAID RUHA meminum minumankeras tradisional KONAU sejak pukul 11.00 Witahingga pukul 20.30 Wita; Bahwa selesal bekerjaminuman keras dimaksuddan meminumHal. 5 dari 19 hal. Put.
terdakwadan saksi SADAM YASIN alias SADAM Bin YASIN H,sehingga saksi ULODIN alias LA ULO Bin LASERA beberapa saat kemudian berteriakmeminta bantuan untuk memapah korban SAID RUHAtersebut ;Oleh karena merasa disusahkan oleh SAID RUHA,terdakwa yang jalan duluan di depan berbaliklagi ke arah korban SAID RUHA yang jalandipapah dibagian belakang dan memungut kayuyang ada di dekatnya dan memukul bagian kakikorban sebanyak satu kali, dan setelah itukayu tersebut diambil oleh saksi LA HARISOBin LA DHUBO serta
Menyatakan Terdakwa YAMIN.H Bin HAMZAH telah bersalahmelakukan tindak pidanaturut serta melakukanpembunuhan melanggarPasal 338 KUHP jo. Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHPsebagaimana dimaksud dalamsurat dakwaan Primair ;Hal. 14 dari 19 hal. Put. Nomor : 801 K/Pid/20112. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa YAMIN. H BinHAMZAH oleh karena itudengan pidana penjaraselama 8 (delapan) tahundikurangkan masa penahananyang telah dijalaniTerdakwa dengan perintahagar Terdakwa tetapditahan ;3.
Nomor : 801 K/Pid/2011tangan;Mana mungkin keadaan kulit kepala bisa terkelupas dantulang leher serta kaki bisa patah dan batu kerikilmenyusup masuk dalam kulit serta baju kaos robek bekasterseret, bila hanya dipukul dengan menggunakan parangterbungkus sarungnya atau dipukul dengan kayu kecil videbarang bukti sebagaimana uraian Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umumdalam perkara ini, di mana secara obyektiftidak masuk akal, dan sunguhsungguh amat tidak rasionalTidak itu) saja , bahkan ada gejalahukum notoir
Apa lagi sebelumnya samasekali tidak ada perselisihan ; Kejanggalan VII);Bahwa kejanggalan kejanggalan tersesbut didukung dandiperkuat dengan keadaan dan gejala hukum berikuta Sesuai Hasil investigasi pada malamkejadian tanggal 9 Mei 2010 terjadipengangkutan kayu gelondongan denganmenggunakan mobil melewati tempat kejadianperkara, di mana La Esi selaku pengangkut kayuturut serta menumpang di atas mobil tersebut;2.7.2.
Register : 01-04-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 40-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2013 Tanggal 4 April 2013 — -Serma W
63 — 51
63 — 51
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Turut serta melakukan perbuatan zinaSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 284 ayat(1) ke2a KUHP.2. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhihukuman :Pidana Pokok : Penjara selama 9 (Sembilan) bulan.Dipotong dengan masa penahanansementara.Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer (TNIAD).3.
Penjatuhan Pidana tambahan Pemecatan dari dinas militer, mohonMajelis Hakim Militer Tinggi meninjau dari aspek Sosiologis dan Psikologiskarena setelah dipecat, Terdakwa sudah tidak punya kebanggaan dan rasamalu menyandang sebagai Narapidana serta akan menambah penderitaankeluarga seumur hidup.2.
Terdakwa kilaf mohon satu kali inidimaafkan dan Terdakwa bersumpah tidak akan mengulangi serta menyesalatas perbuatan tersebut. Terdakwa masih sangat berharap dapat mengabdikandiri untuk bangsa dan Negara sebagai anggota TNI AD.5.
Merubah Keputusan Pengadilan Militer I10 Semarang Nomor : 12K/PM.I10/AD/1112013 tanggal 7 Maret 2013 Serta dilakukan PeninjauanUlang dan Mengadili Sendiri , yaitu ditentukan hukuman tambahan dipecatdengan hormat.Menimbang3.
Tidak dijatuhkannya pidana penjara secaramaksimal oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tentu atas pertimbanganpenilaian sifat hakekat dari perbuatan Terdakwa serta halhal yangmempengaruhi berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandisamping juga halhal yang meringankan dan yang memberatkan.
Register : 14-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 27-K / PM.II-10 / AD / IV / 2016 Tanggal 12 Mei 2016 —
284 — 202
284 — 202
Menyatakan Terdakwa Haerudin, Serka NRP 21020113640583, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta melakukan zina.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : a. Pidana pokok : Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. b. Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer. 3. Menetapkan barang bukti berupa : a.
ObyekWisata Waduk Cacaban serta 1 (satu) lembar Photo Pantai AlamIndah Kota Tegal merupakan tempattempat yang dijadikan olehTerdakwa dan Saksi2 untuk melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini sebagaiamana yang telah diakui oleh Terdakwa dan Saksi2 dipersidangan.Menimbang23Telah diperlinatkan kepada Terdakwa dan para Saksi serta telahditerangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain, maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas
Bahwa benar, Terdakwa pada saat melakukan tindakpidana ini dalam sehat jasmani maupun rohani serta tidak adatandatanda secara fisik bahwa Terdakwa sedang sakit sertaTerdakwa mampu menjawab semua pertanyaan yang diajukanMajelis Hakim kepadanya sehingga Terdakwa dinilai mampumempertanggungjawabkan perbuatannya.4.
Bahwa pada hakekatnya perbuatan Terdakwabertentangan dengan agama, rasa kesusilaan yang berlaku dimasyarakat umumnya serta aturan yang ada di kesatuan.4. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, keluarga KopdaRochmat Santoso menjadi retak dan tidak harmonis.5.
kesusilaan serta melanggar nilainilai agama serta telah mempermalukan keluarga besar TN,MenimbangMenimbang35sehingga Terdakwa sudah tidak layak lagi dipertahankan sebagaianggota TNI, oleh karenanya Terdakwa harus dipecat.Bahwa mengenai layak atau tidaknya Terdakwa dipertahankandalam dinas Militer sebagaimana dalam tuntutan Oditur Militer, MajelisHakim mengemukakan pendapat sebagai berikut :1.
Bahwa sepatutnya Terdakwa sebagai seorang berpangkatBintara sudah seharusnya mengetahui serta dan menyiapkan diridalam pergaulan dalam berhadapan dengan bawahan dan istriseorang bawahan, namun hal tersebut tidak dapat diterapkan olehTerdakwa karena Terdakwa tidak bisa menjaga diri dalam godaanyang datang dari seorang istri bawahan.5.
Putus : 15-05-2019 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 242 K/PID/2019 Tanggal 15 Mei 2019 — Drs. AHMAD GHAZALI bin ALMARHUM ALI HUSEIN
87 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ali Husein terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, membuat suratpalsu atau pemalsuan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan, atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau untukmenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sesuai dengan Dakwaan Kesatu Pasal 264 Ayat (1) ke1KUHPidana juncto
Anmad Ghazali bin Almarhum Ali Husein telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaTurut Serta Membuat Surat Palsu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs. Ahmad Ghazali binAlmarhum Ali Husein dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan kota akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan kota;5.
Putusan Nomor 242 K/PID/2019waktu. dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banten tersebut telahdiberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa untuk dan atas namaTerdakwa pada tanggal 8 November 2018 dan Penasihat Hukum Terdakwabertindak untuk dan atas nama Terdakwa tersebut mengajukan permohonankasasi pada tanggal 22 November 2018 serta memori kasasinya telahditerima di Kepaniteraan
berpendapat sebagai berikut:Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, putusanJudex Facti sudah tepat dan benar karena dalam menjatuhkan pidanapenjara kepada Terdakwa, sudah mempertimbangkan fakta hukum dankeadaankeadaan yang meringankan dan memberatkan dari Terdakwa;Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa: Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusan JudexFacti yang menyatakan Terdakwa terbukti Turut Serta
Desnayeti, M, S.H., M.H. dan Sumardijatmo, S.H., M.H., HakimHakimAgung sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelisyang dihadiri HakimHakim Anggota serta Retno Murni Susanti, S.H., M.H.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Penuntut Umum danTerdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TTD/Dr. Desnayeti, M, S.H., M.H. TTDTTD/Sumardijatmo, S.H., M.H.
Register : 09-08-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 420 / Pid. B / 2012 / PN. Mkt Tanggal 30 Agustus 2012 — MUKHAMAD FEDHIK Bin DARSIMAN
26 — 5
26 — 5
Penuntut Umum sejak tanggal 06 Agustus 2012 s/d 25 Agustus 2012.4.Hakim pengadilan Negeri Mojokerto sejak tanggal 09 Agustus 2012 s/d 07September 2012.Terdakwa dimuka persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum akan tetapidihadapi sendiri.Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca suratsurat dalam perkara ini.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti di persidangan.Telah mendengar pembacaan tuntutan (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum.Telah mendengar pembelaan
Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan yaitu mohon keringanan hukuman, karenasebagai tulang punggung keluarga, merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa atas pembelaan dari terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum dalam Repliknya secara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya danterdakwa dalam dupliknya
Unsurtanpa hak dengan sengajamemberikesempatankepadakhalayakumum untuk bermain judi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpetunjuk serta keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2012 sekira jam :06.00 wib bertempat di rumah terdakwa di Kendangsari Gg. 12/19 A KecamatanTrenggilis Mejoyo Kota Surabaya terdakwa telah ditangkap oleh petugas KepolisianResor Mojokerto Kota karena tanpa hak dengan sengaja
Ketua Majelis mereka telah membenarkannya, sehingga tidak adakekeliruan tentang orang (error in persona) yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut, dan para terdakwa telah dapat menanggapi keterangan saksi yangdihadapkan di persidangan, telah menunjukkan sebagai orang yang cakap dan mampumempertanggung jawabkan segala perbuatannya, maka unsur ini menurut Majelistelah terpenuhi.b.Unsur mempergunakan kesempatan untuk bermain judi :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpetunjuk serta
keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2012 sekira jam :06.00 wib bertempat di rumah terdakwa di Kendangsari Gg. 12/19 A KecamatanTrenggilis Mejoyo Kota Surabaya terdakwa telah ditangkap oleh petugas KepolisianResor Mojokerto Kota karena mempergunakan kesempatan untuk bermain judiperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara pada mulanya hari Sabtutanggal 23 Juni 2012 YUSAK SALASA (teman terdakwa kerja
Register : 25-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 16_Pid.B_2012_PN.BU Tanggal 21 Maret 2012 — MUHDANI bin RAJA SEKANDA ;
68 — 38
68 — 38
Menyatakan terdakwa MUHDANI bin RAJA SEKANDA telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHDANI bin RAJASEKANDA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa yang diajukan secara lisanyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwamenyesali perbuatannya serta terdakwa merupakan tulang punggungkeluarganya dan terdakwa belum pernah dihukum;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya dan tanggapan terdakwa yang pada pokoknyatetap pula pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke
tidak pernah ada dan tidak pernahdilakukan pemasangan perangkat Telkom Vision, akibat perbuatanterdakwa bersama saudara Ali (DPO), saksi korban mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti maksud dan isinya serta
perangkat TELKOM Vision di rumah saksi;Bahwa saksi bergabung sebagai pemasaran perangkat TELKOMVision karena ditawari oleh sdr.ALI (DPO) dan terdakwa selanjutnyasetiap ada konsumen baru saksi berhubungan dengan sdr.ALl(DPO) untuk menyediakan perangkat TELKOM Vision lalu saksi yangbertindak sebagai teknisi;Bahwa pada hari Minggu tanggal yang saksi lupa di bulanSeptember 2011, sdr.ALI (DPO) datang ke rumah saksi danmenaruh 1(satu) roll kabel antena, 1(satu) buah tiang penyanggaantena TELKOM Vision serta
denganmelawan hak adalah menguasai barang atau bertindak sebagaipemilik barang bertentangan dengan hak yang dipunyai seseorangatas barang tersebut yakni bertentangan dengan hak subjektif oranglain serta bertentangan pula dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa barang dalam unsur ini seluruhnya atausebagian adalah termasuk kepunyaan orang lain selain terdakwa;Menimbang, bahwa dalam unsur ini, penguasaan barang padapelaku terjadi bukan karena suatu kejahatan;Menimbang, bahwa