BOEDY HARTONO dan JOHAN DJAJAKUSUMA;

Hukum Adat Minangkabaudan Peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Bantahan Pembantah tidak dapat diterima; Menghukum Pembantah untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 3.173.000,00 (tiga juta seratus tujuh puluh tiga riburupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bukittinggi, pada hari Senin tanggal 28 November 2016 oleh kamiMUHAMMAD IRSYAD,SH.MH sebagai Hakim Ketua, ROZZA EL AFRINA,SH.KN.MH

ROZZA EL AFRINA, SH.KN.MH MUHAMMAD IRSYAD,SH.MH.dto2. DEWI YANTI, SH Panitera penggantidtoH. SUPARDI, SHHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 2/Pdt.Bth/2016/PN.

., NORMAN S.IDRUS,SH.KN.MH., dan JAKARIANTO, SH., AdvokatAdvokatpada Kantor Law Office GUNAWAN & ASSOCIATES,beralamat di The Prestige Serviced Office, Wisma Nusantara23 rd Floor, Jl. M.H.Thamrin No.59, Jakarta 10350,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 23 April 2011,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak dibawah Nomor : 93 / SK. Pdt/ 2011/ PN.

H.HasyimAshari Jakarta , selanjutnya disebut Terbanding semula sebagai Penggugat;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Gunawan, SH Norman S Idrus, SH.KN.MH danAzwardi, SH masing masing Advokat, beralamat di One Pacific Place 15" Floor ,Jl Jendral Sudirman Kav. 5253 Jakarta 12190, berdasarkan surat Kuasa Subtitusitertanggal 21 Desember 2011 dan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2011lNo 05; Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yangberhubungan

W.F.AGUSTIN,SH.KN.MH.,5. MUH.TRI ANGGO, SH.,6. FATIKHATUS SAKINAH, SH;Advokat dan konsultan hukum yang berkantor di MT & P law Firm ( MuhammadTaufiq & Partners) beralamat di JI.

Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 01 Juli 2014 oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk PakamSRIWAHYUNI B,SH.MH selaku Ketua Majelis YOGI ARSONO, SH.KN.MH danROSIHAN J.R.

gugatan Para Penggugat Rekonvensi/ Para Tergugat Konvensidinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke Verklaara);DALAM KONVENSI dan REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 810.000,00 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bukittinggi, pada hari Selasa, tanggal27 September 2016, olehkami MUHAMMAD IRSYAD, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelisserta ROZZAEL AFRINA, SH.KN.MH

Putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu, tanggal 5 Oktober 2016,dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh YONIZON Panitera Pengganti,serta dihadiri Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugat;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua,Dto DtoROZZA EL AFRINA, SH.KN.MH MUHAMMAD IRSYAD, SH.MHDtoDEWI YANTI, SH.Panitera PenggantiDtoYONIZONPerincian biaya :1. Pendaftaran............... Rp 30.000,002. ProseS..................0.

dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atausesuatu bahan peledak, tidak terbukti dalam wujud nyataperbuatan terdakwa ;2627Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaanyang di dakwakan kepada terdakwa tidak terbukti maka dakwaantersebut harus dinyatakan tidak terbukti dan karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 191 ayat (1) KUHAP terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan, tidakdapat dicapai mufakat bulat karena Hakim Ketua Yogi Arsono,SH.KN.MH

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikian diputuskan, dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari: SENIN, tanggal : 23 FEBRUARI 2015 oleh kamiYOGI ARSONO,SH.KN.MH~ sebagai Hakim Ketua Majelis,NURACHMAT,SH dan HARIO PURWO HANTORO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana telah dibacakanpada hari : RABU, tanggal: 25 FEBRUARI 2015 pada persidanganyang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dan dibantuoleh SUHERI, SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Nunukan,dengan

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah) ; Demikian diputuskan, dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari : KAMIS, tanggal : O09 JULI 2015 oleh kami YOGIARSONO, SH.KN.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, IQBALALBANNA, SH.MH dan HARIO PURWO HANTORO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana telah dibacakanpada hari itu juga pada persidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dan dibantu oleh HADI RIYANTO, SHPanitera Pengadilan

Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Angggota, Hakim Ketua :YOGI ARSONO, SH.Kn.MH MUJIONO. SH.MH PANITERA PENGGANTIM.Y. GIRSANG, SH.MH N. SIMBOLON 19

(Dua riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasatanggal O08 Jul 2014 oleh kami Mayelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk PakamSRIWAHYUNI B,SH.MH selaku Ketua Majels YOGI ARSONO, SH.KN.MH = danROSIHAN J.R.

(tiga riburupiah) ; Demikian diputuskan, dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari : KAMIS, tanggal : 03 SEPTEMBER 2015 olehkami YOGI ARSONO, SH.KN.MH sebagai Hakim Ketua Sidang,IQBAL ALBANNA, SH.MH dan HARIO PURWO HANTORO, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hariitu juga telah dibacakan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh RULY JOHANPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Nunukan, dengan dihadiriPutusan Perkara No: 116/Pid.Sus

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp3.000, (tiga ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Nunukan pada hari RABU, tanggal01 JULI 2015 oleh kami YOGI ARSONO, SH.KN.MH selaku HakimKetua Majelis, IQBAL ALBANNA, SH.MH dan HARIO PURWOHANTORO, SH masingmasing sebagai hakim Anggota dan putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim22Anggota yang sama

Fakta hukum bahwasanya Terbanding terikat denganPerjanjian tersebut dan Terbanding harus melakukan kewajibansebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kerjasama tersebut (vide SaksiEmilda Koespaningrum, SH.KN.MH).Bahwa oleh karena Perjanjian Kerjasama Penambangan Batubara masihberlaku antara Pembanding dengan Terbanding, maka dalam hal ini tidakada kerugian bagi Terbanding sehingga demi hukum syarat wanprestasiakan adanya kerugian adalah tidak terpenuhi;Bahwa oleh karenanya Pembanding tidak pernah melakukan

Bahwa oleh karena hak dan kewajiban Pembanding dan Terbanding masihberlaku (vide saksi Emilda Koespaningrum, SH.KN.MH), maka Terbandingseharusnya melakukan Penambangan Baturbara danmenghasilkan/produce batubara sesuai dengan Perjanjian KerjasamaPenambangan Batubara Nomor 001/SSTMJ/PK/VII/2011 tanggal 6 juli2011;10.Bahwa fakta dilapangan Penggugat/Terbanding tidak melakukan kerja/tidak11berproduksi sesuai dengan perjanjian mengakibatkan Terbanding menderitakerugian sebagaimana terurai dalam gugatan

(tiga riburupiah) ; Demikian diputuskan, dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari : KAMIS, tanggal : 10 SEPTEMBER 2015 olehkami YOGI ARSONO, SH.KN.MH sebagai Hakim Ketua Sidang,IQBAL ALBANNA, SH.MH dan HARIO PURWO HANTORO, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hariitu juga telah dibacakan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh SUHERI, SHPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Nunukan, dengan dihadirioleh OKI PERMANA, SH sebagai

sidang yang telah ditentukan setelahkedua belah pihak dipanggil secara sah dan patut menurut hukum, untukHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 209/Padt.G/2017/PN Btm.Penggugat telah datang menghadap Kuasa Hukumnya FANNY IOOD,SH danTergugat datang menghadap Kuasa Hukumnya IRZAL CANIPUTRA,SH;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk ROZZAEL AFRINA, SH.Kn.MH

Fakta hukum bahwasanya Terbanding terikat denganPerjanjian tersebut dan Terbanding harus melakukan kewajibansebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kerjasama tersebut (vide SaksiEmilda Koespaningrum, SH.KN.MH).7. Bahwa oleh karena Perjanjian Kerjasama Penambangan Batubaramasih berlaku antara Pembanding dengan Terbanding, maka dalam hal initidak ada kerugian bagi Terbanding sehingga demi hukum = syaratwanprestasi akan adanya kerugian adalah tidak terpenuhi;8.

Bahwa oleh karena hak dan kewajiban Pembanding dan Terbandingmasih berlaku (vide saksi Emilda Koespaningrum, SH.KN.MH), makaTerbanding seharusnya melakukan Penambangan' Baturbara danmenghasilkan/produce batubara sesuai dengan Perjanjian KerjasamaPenambangan Batubara Nomor 001/SSTMJ/PK/VII/2011 tanggal 6 juli2011;10.

terdakwa adalah seorang penyalahguna narkotikasebagaimana Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, sehingga berdasar hal tersebutmaka permintaan Penuntut Umum untuk menyatakan terdakwabersalah melanggar Pasal 112 ayat ( 1) Jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Majelismenyatakan tidakSEPEMCaG Pat ~ = enn nnn enn nnn nnn saneMenimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan, tidakdapat dicapai mufakat bulat karena Hakim Ketua Yogi Arsono,SH.KN.MH

(tiga riburupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari : KAMIS, tanggal 19 MARET 2015, oleh kamiYOGI ARSONO, SH.KN.MH selaku Hakim Ketua Majelis, NURACHMAT,SH dan HARIO PURWO HANTORO, SH masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan mana diucapkan pada hari : SENIN, tanggal : 23MARET 2015, dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh ORMULIA ORRIZA, SP,Putusan Perkara No: 196/Pid.Sus/2014/PN.NnkPaniteraPengganti pada

YOGI ARSONO,SH.KN.MH. SRI WAHYUNI.B,SH.MH2. ROSIHAN.J.RANGKUTI,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,FAJAR SIALLAGAN,SH.Halaman. 15. Putusan No.483/Pid.B/2014/PN.LP.LD

KuasaHukum Penggugat Rekonvensi II, III tidak dapat diterima (N.O);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum pada Tergugat Konvensi ,II,II/Penggugat Rekonvensi I,II,III secaratanggung renteng untuk membayar beaya perkara yang timbul sebesar Rp. 3.716.000,00( Tiga juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuk Pakam, pada hari KAMIS, tanggal 12 JUNI 2014, oleh kami, HENDRIAGUS JAYA,SH,,MH, sebagai Hakim Ketua, YOGI ARSONO,SH.KN.MH

diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh BISKERMANIK S.Sos Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri olehKuasa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan tidak dihadiri oleh Kuasa TergugatKonvensi I/Penggugat Rekonvensi I, Kuasa Tergugat Konvensi II,II/PenggugatRekonvensi II, III secara masingmasing; Hakimhakim Anggota : Hakim Ketua,d.t.od.t.oHENDRI AGUS JAYA ,SH.MH.YOGI ARSONO, SH.KN.MH