Menetapkan bahwa nama Pemohon, Sibo bin Soredjo ,lahir di Ponorogo, umur 25 tahun ,dan nama isteri Pemohon Sami binti Demo, lahir di Ponorogo, umur 16 tahun, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 0445/082/IX/1963, tanggal 23 Januari tahun 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo, yang benar nama Pemohon Boiran bin Sorejo lahir di Ponorogo,30 Juni 1948, dan nama isteri Pemohon Sami binti Demo lahir di Ponorogo, 30 Juni 1953 ;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon, dan isteri Pemohon seperti yang tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah yang Pemohon terima ternyata salah tulis atau tidak samadengan biodata Pemohon dan isteri Pemohon yang sesungguhnya ,yakninama Pemohon Boiran bin Sorejo lahir di Ponorogo tanggal 30 Juni 1948,dan nama isteri Pemohon Yakni Sami binti Demo, lahir di Ponorogo 30Juni tahun 1953, sedangkan dalam Duplikat Kutipan Akta nikah namaPemohon tertulis Sibo bin Soredjo lahir

Menetapkan bahwa nama Pemohon, Sibo bin Soredjo ,lahir diPonorogo, umur 25 tahun ,dan nama isteri Pemohon Sami binti Demo,lahir di Ponorogo, umur 16 tahun, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor 0445/082/IX/1963, tanggal 23 Januari tahun 2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BadeganKabupaten Ponorogo, yang benar nama Pemohon Boiran bin Sorejolahir di Ponorogo,30 Juni 1948, dan nama isteri Pemohon Sami bintiDemo lahir di Ponorogo, 30 Juni 1953 ;3.

Bahwa saat menikah nama Pemohon Sibo bin Soredjo,lahir diPonorogo, umur 25 tahun ,dan nama isteri Pemohon Sami binti Demo,lahir di Ponorogo, umur 16 tahun, padahal yang benar nama PemohonBoiran bin Sorejo lahir di Ponorogo,30 Juni 1948, dan nama isteriPemohon Sami binti Demo lahir di Ponorogo, 30 Juni 1953 ;Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus dokumen kependudukan ;2.

Bahwa saat menikah nama Pemohon Sibo bin Soredjo,lahir diPonorogo, umur 25 tahun ,dan nama isteri Pemohon Sami binti Demo,lahir di Ponorogo, umur 16 tahun, padahal yang benar nama PemohonBoiran bin Sorejo lahir di Ponorogo,30 Juni 1948, dan nama isteriPemohon Sami binti Demo lahir di Ponorogo, 30 Juni 1953 ;e.

Menetapkan bahwa nama Pemohon, Sibo bin Soredjo ,lahir di Ponorogo,umur 25 tahun ,dan nama isteri Pemohon Sami binti Demo, lahir diPonorogo, umur 16 tahun, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor0445/082/IX/1963, tanggal 23 Januari tahun 2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo, yangbenar nama Pemohon Boiran bin Sorejo lahir di Ponorogo,30 Juni 1948,dan nama isteri Pemohon Sami binti Demo lahir di Ponorogo, 30 Juni1953 ;3.

Sibo bersamasama dengan Salmiahalias Mia dengan terdakwa, kemudian Lobo Dg. Sibo memegang kedua tangan saksikorban dan menarik memaksa saksi korban untuk berdiri, dan pada saat kedua tangan saksikorban masih dipegang oleh Lobo Dg.

Sibo dan SalmiahAlias Mia (terdakwa dalam berkas terpisah) tersebut saksi korban mengalami luka,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor: 440.1/134/PKMPLGA/1/2012 tanggal 26 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Sibo (diperiksadalam berkas terpisah) dan kakak terdakwa yakni terdakwa Salmiah Alias Mia(diperiksa dalam berkas terpisah) melakukan penganiayaan terhadap saksi Erna.e Bahwa adapun cara para terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Ernayaitu terdakwa Lobo Dg. Sibo bersama terdakwa Salmiah Alias Mia (diperiksadalam berkas terpisah) mendatangi saksi Erna yang sedang duduk diteras rumahsaksi Ansar Dg. Liu kemudian terdakwa Lobo Dg.

Sibo (diperiksadalam berkas terpisah) menendang kedua paha saksi Erna.e Bahwa perbuatan tersebut berhenti dilakukan setelah saksi Ansar Dg. Liu dan saksiMuh.

keberatan pertamasebagaimana dikemukakan di atas, maka putusan Judex Facti a quo secarahukum harus dibatalkan pada pemeriksaan di tingkat kasasi;Keberatan Kedua:Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap putusan Judex Facti(putusan Pengadilan Tinggi Makassar dan putusan Pengadilan NegeriBulukumba) a quo sebagaimana tercermin dalam pertimbangan hukum putusanPengadilan Negeri Bulukumba pada halaman 28 alinea terakhir sampai denganhalaman 29 baris ke empat yang berbunyi:Menimbang, bahwa saksi Sibo

bin Patetei yang juga dihadirkan olehPenggugat memberi keterangan di bawah sumpah bahwa pada tahun 1968,Penggugat tinggal di rumah saksi Sibo bin Patetei, dan pada tahun 1969,Penggugat dan Sajuang melakukan jual beli tanah lebih kurang 2 (dua) hektar,yang didalamnya termasuk tanah objek sengketa yang menurut saksi Sibotanah sengketa seluas kurang lebih 800 mater persegi (delapan ratus meterpersegi), dan jual beli tersebut terjadi di rumah saksi Sibo bin Patetei;Ketua/Majelis Hakim Agung Yang mulia

Yang mendasari putusan Judex Facti a quo untuk menyatakan cacat yuridisdan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 01702 (T.1.21) adalah hanya Menurut Saksi Sibo tersebut;2. Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 01702 (T.1.21) secara hukum tidak dapatdinyatakan cacat juridis hanya menurut saksi Sibo bin Patetei sebagaimanadikemukakan di atas. Oleh karena itu, saksi Sibo bin Patetei khususmengenai objek sengketa bukan alat bukti sah;3.

Hanya menurut saksi Sibo bin Patetei sebagaimana yang didalilkanPenggugat dalam surat gugatannya bukan alat bukti sah;2. Termohon kasasi tidak memiliki itikad baik (kejujuran atau maksud baik)tentang jual beli tanah selama kurung waktu tahun 1969 hingga sekarang(kurang lebin 45 tahun) sebagaimana yang didalilkan dalam suratgugatannya, karena hanya menurut saksi Sibo bin Patetei yang menunjuktanah hak milik Pemohon Kasasi (T. 1.21) sebagai obyek sengketa.

bin Petetei khususmengenai objek sengketa yang mendasari pertimbangan hukum Majelis HakimJudex Facti (i.c pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumbapada halaman 29 baris pertama sampai baris ketiga dari atas);Bahwa pendapat atau menurut saksi Sibo bin Patetei sebagaimanayang dikemukakan di atas adalah bukan alat bukti sah.

ada kebakaran hutan dan lahan diHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 108/Pid.SusLH/2019/PN PtsSungai Sibo, Dusun.

Menindaklanjuti kejadian tersebut saksidan anggota polsek embaloh hulu mendatangi lokasi gumpalan asap tersebutyang terletak di Sungai Sibo, Dusun. Talas, Desa. Pulau Manak, Kec.Embaloh Hulu, Kab.

informasi bahwa ada kebakaran hutan dan lahan diSungai Sibo, Dusun.

Sibo, 6. Suardi, 7. lias, 8. Suep, 9. Sabran Als Uto, 10. Uto, 11. Adi, 12.USU, 13 Bai, (belum tertangkap / DPO), yang merupakan anggota kelompok TaniSetia Budi, sepakat untuk mengambil buah kelapa sawit;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sekira pukul 08.00Wib di jalan umum Dsn Air Putih Desa Salahaji Kec. Pematang Jaya Terdakwa I.Amiruddin Als pak Amir dan Terdakwa II. Sali bertemu dengan 1. Simustowo, 2.Poniman, 3. Sita, 4. Asman, 5. Sibo, 6. Suardi, 7. lias, 8. Suep, 9.

Sibo, 6. Suardi, 7. lias, 8. Suep, 9.Sabran Als Uto, 10. Uto, 11. Adi, 12. USU, 13 Bai, (belum tertangkap / DPO) masukke areal PT. Mitra Kencana Puspita secara beramairamai dan sesampainya di arealPT. Mitra Kencana Puspita 1. Simustowo, 2. Poniman, 3. Sita, 4. Asman, 5. Sibo, 6.Suardi, 7. lias, 8. Suep, 9. Sabran Als Uto, 10. Uto, 11. Adi, 12.

Asman, 5.Sibo, 6. Suardi, 7. lias, 8. Suep, 9. Sabran Als Uto, 10. Uto, 11. Adi, 12. USU, 13Bai, (belum tertangkap / DPO) ini tanah milik kita ambil aja buahnya terus yangmembuat para anggota kelompok tani mengambil buah yang ada di areal PT.

BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Anong Anak Akim Alm;: Elok Kolong;: 42 tahun/6 Oktober 1978;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Elok Kolong, Rt. 003 Rw. 002, DesaTebuah Elok, Kecamatan Subah, KabupatenSambas / Dusun Sei Sibo

tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapembelaan/permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa ANONG Anak AKIM (Alm), pada hari Jumattanggal15 Mei 2020sekitar pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulanMeitahun 2020, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat diHutan Tamolana, Dusun Sei Sibo

memeriksa danmengadili perkara, Barangsiapa sengaja merampas nyawa orang /ain,Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Bekdiancam karena pembunuhan.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari dan tanggal tersebut di atas, saksi HERKULANUSBOGOH Anak SALIT didatangi oleh terdakwa dan terdakwa langsungmeminta pertolongan saksi HERKULANUS karena terdakwa mengaku telahmenembak korban ANDREAS ALEN saat sedang berburu di HutanTamolana, Dusun Sei Sibo

Herkulanus Bogoh anak Salit dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 sekitar pukul 15.30WIB telah terjadi penembakan di Dusun Sei Sibo Kecamatan LumarKabupaten Bengkayang;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Bek Bahwa yang menjadi korban penembakan tersebut yaitu sdr.

Fera Astuti anak Sampolo dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi di periksa pada hari ini terkait dengan terjadinyapenembakan di hutan Tamolana di Dusun Sei Sibo Kecamatan LumarKabupaten Bengkayang pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 sekitarpukul 15.30 WIB; Bahwa yang menjadi korban penembakan tersebut yaitu sdr.

izin dan sepengetahuan saksiRASIMAH BR SARAGIH, terdakwa menangkap (satu) ekor kambing gembel tersebutdan memasukkannya ke dalam goni, lalu menaikkan kambing tersebut ke atas pahaterdakwa dan segera meninggalkan tempat kejadian dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Smash warna hitam milik KAKA (pernilik lembu yang terdakwa gembalakan),namun diperbatasan kebun sawit dengan rambungan, terdakwa dihentikan oleh PetugasPengamanan Kebun Sei Mangkei yakni saksi JOEL BILLY TAMBUNAN dan saksiBOIMIN ALIAS SIBO

dan terdakwa tidak mau berhenti, sehingga saksi JOEL BILLYTAMBUNAN dan saksi BOIMIN ALIAS SIBO melakukan pengejaran terhadap terdakwayang akhirnya terdakwa berhasil ditangkap karena sepeda motor yang terdakwa kemudikanmogok, kemudian saksi JOEL BILLY TAMBUNAN dan saksi BOIMIN ALIAS SIBObertanya kepada terdakwa "apa yang kau bawa" lalu terdakwa menjawab " kambing, lalusaksi JOEL BILLY TAMBUNAN dan saksi BOIMIN ALIAS SIBO bertanya kepadaterdakwa "siapa pemllik kambing tersebut?

Dan terdakwa jawab "tidak tahu, selanjutnyasaksi JOEL BILLY TAMBUNAN dan saksi BOIMIN ALIAS SIBO menghubungi wargaLantosan dan tidak lama kemudian terdakwa dikerumuni oleh warga dan karena ada wargayang sempat memukul terdakwa, sehingga terdakwa meminta ijin kepada saksi JOELBILLY TAMBUNAN dan saksi BOIMIN ALIAS SIBO agar menemui saksi BAMBANGLESMONO ALIAS BAMBANG selaku petugas Polri yang sedang melakukanpengamanan di Kebun Sei Mangkei, selanjutnya terdakwa menemui BAMBANGLESMONO ALIAS BAMBANG dirumahnya

BOIMIN ALS SIBO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP di KantorPolisi ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Januari 2011 sekira pukul 20.00 wibbertempat di Blok 75 Afdeling I Kebun Sei Mangkei, Kecamatan BosarMaligas, Kabupaten Simalungun terdakwa telah melakukan pencurian 1(satu) ekor kambing milik saksi korban;Bahwa terdakwa berhasil ditangkap dan dibawa kekantor polisi bersamabarang bukti untuk proses selanjutnya;Bahwa saksi mengetahui

- Mengabulkan permohonan pemohon;- Menyatakan sah pernikahan pemohon, Sibo dengan almarhum Mannu Dg. Pajonga, yang berlangsung pada tahun 1959 di Desa Maccini Baji, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 781.000,- (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Pajonga ke pemohon.Bahwa berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut, pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminmasa melalui majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmengabulkan permohonan pemohon sebagai berikut:Primer:Mengabulkan pemohonan pemohon.Menyatakan sah pernikahan pemohon,Sibo dengan lelaki MannuDg.

Bantang dan yang menjadi wali nikah dari Sibo(pemohon) yaitu kakak kandong pemohon yang bernama Sangkala kareapada waktu itu ayah kandung pemohon telah meninggal dunia, disaksikanoleh Dg. Nuru dan Dg.

Turki Dg.Bantang;e Bahwa yang menjadi wali nikah dari Sibo (pemohon) yaitu kakakkandung pemohon bernama Sangkala, karena pada waktu itu ayahkandung pemohon telah meninggal dunia;Hal 7 dari 9 hal. Put. No. 503/Pdt.G/2014 /PA.Sgm.e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Dg. Nuru dan Dg.

Ma lili;e Bahwa maharnya adalah berupa sebatang pohon kelapa;e Bahwa antara pemohon (Sibo) dengan almarhum Mannu Dg.Pajonga tidak ada halangan untuk menikah;Menimbang bahwa oleh karena perkawinan pemohon (Sibo) denganalmarhum Mannu Dg. Pajonga yang terjadi pada tahun 1959 (sebelumberlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan)yang sampai sekarang pemohon dan almarhum Mannu Dg. Pajongabelum mempunyai buku nikah meskipun perkawinan pemohon denganalmarhum Mannu Dg.

UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan kedua UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Mengabulkan permohonan pemohon;e Menyatakan sah pernikahan pemohon, Sibo dengan almarhumMannu Dg.

SIBO kemudian menghibahkan kepada Tergugat , yaituDG. SANIAH saudara tiri dari JUMIATI DG. SIBO.10.Bahwa Para Penggugat baru mengetahui ketika rumah Tergugat maudiperbesar dan oleh Para Penggugat kemudian menegur Tergugat danTergugat menyampaikan kepada Para Penggugat bahwa tanah tersebuttelah dihibahkan oleh JUMIATI DG. SIBO, sehingga para Penggugat kagetmendengar pernyataan Tergugat tersebut, karena setahu Para Penggugatbahwa tanah tersebut bukanlah milik JUMIAT DG.

SIBO adalah tidak benar, karena Pemberi Hibah dariJUMIATI DG. SIBO kepada DG. SANIAH (Tergugat ) selaku Penerima Hibahadalah bertentangan dengan sifat hibah, karena Pemberi Hibah adalahpemilik yang sah atas tanah tersebut, sementara JUMIATI DG.

Sibo semasahidupnya serta atas izin Saniah (Tergugat ) sebagai pemilik sahatas objek tersebut, oleh karena semasa hidup Jumiati Dg.

Sibo tidak beradaditempat tetapi secara lisan kemudian Penggugat II memberikanjuga kepada Jumiati Dg. Sibo yaitu tanah yang diperkarakan saatini;Bahwa Jumiati Dg. Sibo sendiri yang mengatakan kepada Saksijika tanah yang diperkarakan telah diberikan kepada Jumiati Dg.Sibo;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada atau tidak ada ijin atausurat kuasa dari ahli waris yang lain ketika Dg.

Sibo dihibahkan kepada Tergugat yaitu Dg. Sania saudaratiri dari Jumiati Dg. Sibo sehingga Para Penggugat selaku ahli waris darialmarhum Sapareng Bin Sahareng yang berhak atas obyek sengketa25tersebut merasa dirugikan atas perbuatan Para Tergugat dan TurutTergugat;Menimbang, bahwa para tergugat membantah dialildalil ParaPanggugat tersebut yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

2011, Terdakwa beserta 20orang lainnya yaitu diantaranya Asman alias Cuo, Sabran alias Oto,Amiruddin alias Pak Amir, Simustowo, Adi, Poniman, Sarel, Bai, Ookdan Sibo, masih sering kembali masuk ke areal perkebunan sawit milikPT.

Mitra Kencana Puspita dan telah bekerjaselama 20 (dua puluh) tahun ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sekira pukul 08.00 Wibsaksi melihat ada terdakwa bersama dengan Asman alias Cuo, Azharialias Sita, Amiruddin alias Pak Amir, Simustowo, Adi, Poniman, Sarel,Bai, Ook, Suep, Suardi, Lias, Sibo, Salik dan Sali berada di arealperkebunan PT.

Mitra Kencana Puspita dan telah bekerjaselama 5 (lima) tahun ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sekira pukul 08.00 Wibsaksi melihat ada terdakwa bersama dengan Asman alias Cuo, Azharialias Sita, Amiruddin alias Pak Amir, Simustowo, Adi, Poniman, Sarel,Bai, Ook, Suep, Suardi, Lias, Sibo, Salik dan Sali berada di arealperkebunan PT.

Mitra Kencana Puspita sejak tahun 2008 ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sekira pukul 08.00 Wibsaksi melihat ada 20 orang yang diantaranya ada terdakwa bersamadengan Asman alias Cuo, Azhari alias Sita, Amiruddin alias Pak Amir,Simustowo, Adi, Poniman, Sarel, Bai, Ook, Suep, Suardi, Lias, Sibo,Salik dan Sali yang berada di areal perkebunan PT.

Mitra Kencana Puspita DesaSalahaji Kecamatan Pematang Jaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ngadiono, saksi M.Yakop, saksi Muslim, yang menerangkan melihat pada hari Selasa tanggal 24Mei 2011 sekira pukul 08.00 Wib saksi melihat ada 20 orang yang diantaranyaada terdakwa bersama dengan Asman alias Cuo, Azhari alias Sita, Amiruddinalias Pak Amir, Simustowo, Adi, Poniman, Sarel, Bai, Ook, Suep, Suardi, Lias,Sibo, Salik dan Sali yang berada di areal perkebunan PT.

Menetapkan bahwa nama Pemohon, Sibo bin Soredjo ,lahir di Ponorogo, umur 25 tahun ,dan nama isteri Pemohon Sami binti Demo, lahir di Ponorogo, umur 16 tahun, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 0445/082/IX/1963, tanggal 23 Januari tahun 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo, yang benar nama Pemohon Boiran bin Sorejo lahir di Ponorogo,30 Juni 1948, dan nama isteri Pemohon Sami binti Demo lahir di Ponorogo, 30 Juni 1953 ;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon, dan isteri Pemohon seperti yang tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah yang Pemohon terima ternyata salah tulis atau tidak samadengan biodata Pemohon dan isteri Pemohon yang sesungguhnya ,yakninama Pemohon Boiran bin Sorejo lahir di Ponorogo tanggal 30 Juni 1948,dan nama isteri Pemohon Yakni Sami binti Demo, lahir di Ponorogo 30Juni tahun 1953, sedangkan dalam Duplikat Kutipan Akta nikah namaPemohon tertulis Sibo bin Soredjo lahir

Menetapkan bahwa nama Pemohon, Sibo bin Soredjo ,lahir diPonorogo, umur 25 tahun ,dan nama isteri Pemohon Sami binti Demo,lahir di Ponorogo, umur 16 tahun, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor 0445/082/IX/1963, tanggal 23 Januari tahun 2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BadeganKabupaten Ponorogo, yang benar nama Pemohon Boiran bin Sorejolahir di Ponorogo,30 Juni 1948, dan nama isteri Pemohon Sami bintiDemo lahir di Ponorogo, 30 Juni 1953 ;3.

Bahwa saat menikah nama Pemohon Sibo bin Soredjo,lahir diPonorogo, umur 25 tahun ,dan nama isteri Pemohon Sami binti Demo,lahir di Ponorogo, umur 16 tahun, padahal yang benar nama PemohonBoiran bin Sorejo lahir di Ponorogo,30 Juni 1948, dan nama isteriPemohon Sami binti Demo lahir di Ponorogo, 30 Juni 1953 ;Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus dokumen kependudukan ;2.

Bahwa saat menikah nama Pemohon Sibo bin Soredjo,lahir diPonorogo, umur 25 tahun ,dan nama isteri Pemohon Sami binti Demo,lahir di Ponorogo, umur 16 tahun, padahal yang benar nama PemohonBoiran bin Sorejo lahir di Ponorogo,30 Juni 1948, dan nama isteriPemohon Sami binti Demo lahir di Ponorogo, 30 Juni 1953 ;e.

Menetapkan bahwa nama Pemohon, Sibo bin Soredjo ,lahir di Ponorogo,umur 25 tahun ,dan nama isteri Pemohon Sami binti Demo, lahir diPonorogo, umur 16 tahun, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor0445/082/IX/1963, tanggal 23 Januari tahun 2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo, yangbenar nama Pemohon Boiran bin Sorejo lahir di Ponorogo,30 Juni 1948,dan nama isteri Pemohon Sami binti Demo lahir di Ponorogo, 30 Juni1953 ;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 11.245/K/XIII/2010 atas nama AYU, yang dikeluarkan pada tanggal 11 November 2010, yaitu:

(i) Nama Pemohon, semula tertulis AYU diperbaiki menjadi AYU PINA;

(ii)Tempat Lahir Pemohon, semula tertulis Sei Sibo diperbaiki menjadi tertulis Sempitak;

(iii) Tahun Lahir Pemohon, semula

permohonan Pemohon; Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan di persidangan; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 01 Juli2020 yang didaftarkan secara elektronik (ecourt) di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sambas Kelas Il, pada tanggal 02 Juli 2020 dibawah Register Nomor152/Pdt.P/2020/PN Sbs, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dilahirkan di Sei Sibo

maka Pemohon bermaksud memperbaiki akta kelahiranPemohon, yaitu nama, tempat dan tanggal Lahir Pemohon agar data Pemohonmenjadi sama dan tidak terjadi permasalahan di kKemudian hari;Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor11.245/K/XIII/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sambas pada tanggal 11 November 2010, yaitu:(i) Nama Pemohon, semula tertulis AYU diperbaiki menjadi AYU PINA;(ii) Tempat Lahir Pemohon, semula tertulis Sei Sibo

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta KelahiranNomor: 11.245/K/XIII/2010 atas nama AYU, yang dikeluarkan pada tanggal 11November 2010, yaitu:Nama Pemohon, semula tertulis AYU diperbaiki menjadi AYU PINA;Tempat Lahir Pemohon, semula tertulis Sei Sibo diperbaiki menjadi tertulisSempitak;Tahun Lahir Pemohon, semula tertulis 2003 diperbaiki menjadi tertulis 2001;3.

tanggal 11 Juni 2020, diberi tanda P1;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 152/Pdt.P/2020/PN SbsFotokopi Kartu Keluarga Nomor: 6101100707090004, atas nama KepalaKeluarga SION, tertera didalamnya nama AYU, jenis kelamin Perempuan, lahirdi Sempitak tanggal 22 Oktober 2001, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas pada tanggal 13Maret 2019, diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 11.245/K/XIII/2010, atas nama AYU,jenis kelamin Perempuan, lahir di Sei Sibo

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta KelahiranNomor: 11.245/K/XIII/2010 atas nama AYU, yang dikeluarkan pada tanggal 11November 2010, yaitu:(i) Nama Pemohon, semula tertulis AYU diperbaiki menjadi AYU PINA;(il) Tempat Lahir Pemohon, semula tertulis Sei Sibo diperbaiki menjaditertulis Sempitak;(iti) Tahun Lahir Pemohon, semula tertulis 2003 diperbaiki menjaditertulis 2001;3.

AZHARI Als SITA, ASMAN Als CUO (penuntutan terpisah),SABRAN Als OTO (penuntutan terpisah), SIMUSTOWO (DPO), ADI (DPO),PONIMAN (DPO) SAREL (DPO), BAI (DPO), OOK (DPO) dan SIBO (DPO)berhasil melarikan diri.

2011, Terdakwa beserta 20Orang lainnya yaitu diantaranya Azhari alias Sita, Sabran alias Oto,Amiruddin alias Pak Amir, Simustowo, Adi, Poniman, Sarel, Bai, Ookdan Sibo, masih sering kembali masuk ke areal perkebunan sawit milikPT.

Mitra Kencana Puspita dan telah bekerjaselama 20 (dua puluh) tahun ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sekira pukul 08.00 Wibsaksi melihat ada terdakwa bersama dengan Azhari alias Sita, Sabranalias Oto, Amiruddin alias Pak Amir, Simustowo, Adi, Poniman, Sarel,Bai, Ook, Suep, Suardi, Lias, Sibo, Salik dan Sali berada di arealperkebunan PT.

Mitra Kencana Puspita dan telah bekerjaselama 5 (lima) tahun ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sekira pukul 08.00 Wibsaksi melihat ada terdakwa bersama dengan Azhari alias Sita, Sabaralias Oto, Amiruddin alias Pak Amir, Simustowo, Adi, Poniman, Sarel,Bai, Ook, Suep, Suardi, Lias, Sibo, Salik dan Sali berada di arealperkebunan PT.

Mitra Kencana Puspita sejak tahun 2008 ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sekira pukul 08.00 Wibsaksi melihat ada 20 orang yang diantaranya ada terdakwa bersamadengan Azhari alias Sita, Sabar alias Oto, Amiruddin alias Pak Amir,Simustowo, Adi, Poniman, Sarel, Bai, Ook, Suep, Suardi, Lias, Sibo,Salik dan Sali yang berada di areal perkebunan PT.

Sibo dan Ny. Suri adalah pihak yang membuatpengakuan dan bertindak sebagai pemberi kuasa kepada H.Djuma;9. Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Tuan Sasoa, TuanRumallang, Ny. Sibo danNy. Suri, sebagaimanaterurai berikut :a. Tuan Sasoa (sudah meninggal), mempunyai 2 orang anak, yaitu :1) Syamsia (Penggugat );2) Cacce (sudah meninggal), mempunyai 2 orang anak, yaitu:a) Abd. Rahman (Penggugat Il);b) Rahmat (Penggugat Ill);b.

Sibo dan Ny.Suri memiliki kepentinganhukum untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini;10.Bahwa Para Tergugat danTurut Tergugat sampai Turut Tergugat VIadalah ahli waris dari Tuan H.

Bahwa semulatanah seluas 4,45 Ha tersebut adalah dikuasai olehpihak lain (Haya, Sangkala, Dawaniah, Cawang dan Panggorong)dan lalu digugat oleh Sasowa, Rumalla, Sibo, dan Suri, hal managugatannya dikabulkan, dan selanjutnya dilakukan eksekusi, dansejak selesainya dieksekusi, maka kemudian oleh Sasowa, Rumalla,Sibo, dan Suri (orang tua kandung Para Penggugat) mengalihkanhaknya kepada H. Djuma dan harga tanahnya telah diterimaolehnya, maka H.

Sibo, 3. Rumallang Dg Tiro, 4. Suri; Bahwa SasoaDg.Manggung mempunyai 2 (dua) orang anak yaituSyamsiadanAlmarhum Cacce; Bahwa Sibo mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Manjang danNurbaya; Bahwa Rumallang Dg. Tiro mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu: 1.Limun, 2.

Apakah benar objek sengketa adalah milik dari SASOA,RUMALLANG, SIBO dan SURI (orang tua PARA PENGGUGAT) yangberasal dari Almarhum BODDI Binti LIMONG ?Halaman 53 dari hal.63 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Mrs.2. Apakah benar objek sengketa telah dijual oleh SASOA,RUMALLANG, SIBO dan SURI kepada H.DJUMA (Orang tua ParaTergugat dan Turut Tergugat IVI) berdasarkan Akta Pengakuan danKuasa Nomor: 796 tertanggal 5 Juni 1989 yang di buat oleh NotarisMOHADI, SH ?

yangdatang memanggil saksi untuk menyaksikan jual beli tanah seluas kuranglebih 2 (dua) Hektar antara Sadjuang sebagai Penjual dan Paranyai sebagaiPembeli;e Bahwa jual beli tersebut berlangsung di rumah Sibo dan saat itu Paranyaibertempat tinggal di rumah Sibo;e Bahwa tanah seluas 2 (dua) Hektar yang diperjualbelikan antara Sadjuangdan Paranyai adalah termasuk didalamnya tanah obyek sengketa saat iniseluas kurang lebih 800 M?

;Bahwa Paranyai sering mampir ke rumah saksi karena Sapi milik Paranyaidiikat di rumah Sibo sedangkan rumah saksi berada di samping rumah Sibo;Bahwa saksi kenal dengan Tuto, bapaknya Penggugat, dan saat jual bellitanah oleh Paranyai dari Sadjuang tahun 1969, Tuto masih hidup saat itu;Bahwa Sibo saat ini bertempat tinggal di Manyampa, dan rumah Sibo yangdahulunya ditempati sebagai Jual Beli tanah sengketa antara Paranyai danSadjuang, saat ini ditempati oleh anaknya Puang Nojeng yang bernamaH.Arifuddin

Bin Patetei yang juga dihadirkan oleh Penggugatmemberi keterangan di bawah Sumpah bahwa pada tahun 1968, Penggugat tinggal dirumah saksi Sibo Bin Patetei, dan pada tahun 1969, Penggugat dan Sadjuang melakukanjual beli tanah seluas kurang lebih 2 (dua) hektar, yang didalamnya termasuk tanahobyek sengketa yang menurut saksi Sibo tanah sengketa seluas kurang lebih 800 M?

(delapan ratus meter persegi), dan jual beli tersebut terjadi di rumah saksi Sibo BinPatetei;Menimbang, bahwa saksi Sibo Bin Patetei juga menerangkan bahwa Paranyaimembayar harga tanah Sadjuang dalam bentuk 2 (dua) ekor sapi dan (satu) ekor kuda,dan jual beli tersebut juga disaksikan oleh Mahamud, yang saat itu menjabat sebagai33Ketua RT, dan Nurdin, seorang petani, dan saksi Sibo Bin Patetei yang memanggilMahamud untuk menjadi saksi dalam jual beli antara Penggugat dengan Sadjuang;Menimbang, bahwa

(delapan ratus meterpersegi), dan jual beli tersebut terjadi di rumah saksi Sibo Bin Patetei, serta Paranyaimembayar harga tanah Sadjuang dalam bentuk 2 (dua) ekor sapi dan (satu) ekor kuda,dan saksi Sibo yang memanggil saksi Mahamud yang saat itu menjabat sebagai KepalaRT untuk menyaksikan jual beli antara Penggugat dengan Sadjuang, dan keterangansaksi Sibo tersebut juga berseusaian dengan keterangan saksi Mahamud yangmenerangkan bahwa pada sekitar tahun 1969, saksi Mahamud dipanggil oleh Sibo untukuntuk

Als CUO (penuntutan terpisah), SABRAN Als OTO(penuntutan terpisah), SIMUSTOWO (DPO), ADI (DPO), PONIMAN (DPQ)SAREL (DPO), BAI (DPO), OOK (DPO) dan SIBO (DPO) berhasil melarikan diri.Pada hari Sabtu tanggal 04 Juli 2015 terdakwa AZHARI Als SITA, ASMAN AlsCUO (penuntutan terpisah) dan SABRAN Als OTO (penuntutan terpisah)berhasil ditangkap kepolisian pangkalan susu.

2011, Terdakwa beserta 20Orang lainnya yaitu diantaranya Asman alias Cuo, Sabran alias Oto,Amiruddin alias Pak Amir, Simustowo, Adi, Poniman, Sarel, Bai, Ookdan Sibo, masih sering kembali masuk ke areal perkebunan sawit milikPT.

Mitra Kencana Puspita dan telah bekerjaselama 20 (dua puluh) tahun ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sekira pukul 08.00 Wibsaksi melihat ada terdakwa bersama dengan Asman alias Cuo, Sabranalias Oto, Amiruddin alias Pak Amir, Simustowo, Adi, Poniman, Sarel,Bai, Ook, Suep, Suardi, Lias, Sibo, Salik dan Sali berada di arealperkebunan PT.

Mitra Kencana Puspita dan telah bekerjaselama 5 (lima) tahun ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sekira pukul 08.00 Wibsaksi melihat ada terdakwa bersama dengan Asman alias Cuo, Sabranalias Oto, Amiruddin alias Pak Amir, Simustowo, Adi, Poniman, Sarel,Bai, Ook, Suep, Suardi, Lias, Sibo, Salik dan Sali berada di arealperkebunan PT.

Mitra Kencana Puspita sejak tahun 2008 ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sekira pukul 08.00 Wibsaksi melihat ada 20 orang yang diantaranya ada terdakwa bersamadengan Asman alias Cuo, Sabran alias Oto, Amiruddin alias Pak Amir,Simustowo, Adi, Poniman, Sarel, Bai, Ook, Suep, Suardi, Lias, Sibo,Salik dan Sali yang berada di areal perkebunan PT.

Selama tujuh hari Agus Satriamenyimpan dan mempergunakan narkotika jenis sabu bersama TerdakwaBukhari als Sibo, dan Muhammad Azis. Kemudian pada hari rabu tanggal 25Maret 2021 sekitar pukul 13.00 Wib Agus Satria menawarkan narkotika jenissabu tersebut kepada Bukhari als Sibo untuk di jual kepada pembelinya,kemudian setelah itu Agus Satria disuruh Bukhari als Sibo menunggu informasidarinya.

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 27 Maret 2021 sekitar pukul 13.00Wib Bukhari als Sibo datang kerumah Agus Satria langsung dan menjelaskanHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2021/PN Stbkepada Agus Satria bahwa pembeli narkotika jenis sabu tersebut sudah ada,kemudian Bukhari als Sibo dengan Agus Satria berangkat menuju ketempatpenyimpan narkotika jenis sabu tersebut yakni di rumah TAUFIK di KualaLangsa Barat Kabupaten Langsa Kota Propinsi Aceh setelah sampai dirumahtersebut Bukhari als Sibo

sabu dengan berat keseluruhan 40 (empat puluh) gram netto yang adadalam penguasan Bukhari als Sibo.

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 27 Maret 2021 sekitar pukul 13.00Wib Bukhari als Sibo datang kerumah Agus Satria langsung dan menjelaskankepada Agus Satria bahwa pembeli narkotika jenis sabu tersebut sudah ada,kemudian Bukhari als Sibo dengan Agus Satria berangkat menuju ketempatpenyimpan narkotika jenis sabu tersebut yakni di rumah TAUFIK di KualaLangsa Barat Kabupaten Langsa Kota Propinsi Aceh setelah sampai dirumahtersebut Bukhari als Sibo melihat MUHAMMAD AZIS dan Terdakwa dan ianyamengaku pembeli

Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bungo Kabupaten Bungo Sibo4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 1981, Para Pemohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Bungo Kabupaten Bungo Sibo (Kutipan AktaNikah Nomor : 157/III/9/1981 tanggal 21 September 1981) dan telah hiduprukun hingga sekarang dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Dadang Kuswanto, umur 34 tahunb. Andriyadi, umur 29 tahunc. Dyah Kurnia Rahmawati, umur 20 tahun;2.

Lumajang, 17 th sedangkan nama yangsebenarnya adalah Pemohon tertulis ABDUL SUDIR bin MARTO dantempat tanggal lahir Lumajang, 04 Desember 1955 dan Pemohon Iltertulis ENDRAYATI binti ABDUL RAJAK dan tempat tanggal lahirJember, 30 Januari 1964, sesuai dengan nama yang tersebut dalam SuratTanda Tamat Belajar (Fotokopi telah dilegalisir terlampir);Bahwa setelah diketahui ada kesalahan biodata tersebut, lalu ParaPemohon menghadap kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Bungo Kabupaten Bungo Sibo

Menetapkan biodata Pemohon Idan Pemohon II yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 157/III/9/1981 tanggal 21 September 1981dirubah menjadi Pemohon tertulis ABDUL SUDIR bin MARTO dantempat tanggal lahir Lumajang, 04 Desember 1955 dan Pemohon Iltertulis ENDRAYATI binti ABDUL RAJAK dan tempat tanggal lahirJember, 30 Januari 1964;Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata keKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bungo Kabupaten Bungo Sibo;4.

, denganmaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;jugaFotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 157/III/9/1981 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Muara Bungo Kabupaten Bunga Sibo, denganmaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Fotokopi Kartu.

Jember, 30 Januari 1964;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut juga dikuatkanoleh keterangan saksi masingmasing dan yang memberikan keteranganyang bersesuaian, oleh karena itu berdasarkan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah, maka permohonan para Pemohon patut untuk dikabulkandan memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahanpembentulan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraBungo Kabupaten Bungo Sibo

Busimin) terhadap Penggugat (Mursinem binti Sibo);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nabire untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang, Provinsi Jawa Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Nabire untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

WbSaya yang bertanda tangan di bawah ini:Mursinem binti Sibo Salam, umur 57 tahun, agama Islam,pekejaan Tani, pendidikan,Tidak Tamat SD, tempat tinggal di Jalan Pipit, RT.002/RW002 Kampung Wadio, Distrik Nabire Barat, Kabupaten Nabire,selanjutnya di sebut sebagai Penggugat;Dengan ini bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap suami saya:Busimin bin P.

Busimin) terhadapPenggugat (Mursinem binti Sibo Salam);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Bilamana majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Demikan gugatan Penggugat, di atas terkabulnya gugatan ini, di sampaikan terim kasih.Wassalamualaikum wr.wb.Hormat PenggugatMursinem binti Sibo Salam

Sibo melalui pengoperan/ pengalihanhak atas tanah tertanggal 6 September 1995;3. Menyatakan tindakan Tergugat 4 dan 5 yang memperjual belikan obyek sengketakepada Tergugat dan 2 adalah tidak sah dan melawan hukum;4.

Sibo, berdasar buktikepemilikan hak yang sah yakni Sertipikat, sehingga menurut hukum Hj. NursiahDg. Sibo juga harus dilibatkan sebagai pihak dalam perkara;Bahwa oleh karena Hj. Nursiah Dg. Sibo tidak ikut digugat dan/atau dilibatkanselaku pihak Tergugat dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat kekuranganpihak, sehingga menurut hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima;2.

Nursiah Daeng Sibo yang telah melakukan Pengoperan Hakserta menjual kepada Tergugat IV dan maupun kepada Tergugat yang lainnya,sehingga menurut hukum kepada Hj. Nursiah Daeng Sibo harus pula ditempatkansebagai Tergugat dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Hj.

Sibo yang suaminya bernama RahimSese, para saksi pernah tinggal ditanah sengketa sampai tanah empang dijualkepada PT. GMTD yang saat ini lokasinya masuk dalam pagar tanah JohnyTandiary selain tanah milik Hj. Nursiah Daeng Sibo, masih ada orang lain yangmenjual tanah miliknya ke PT. GMTD, antara lain tanah milik Sidih Abu,Effendi Arifin Siga. Kirakira ada tiga lahan yang letaknya saling berdekatan danpara saksi mengetahui batasbatas tanahnya, 4.

Sibo diatas apabiladisesuaikan dengan bukti surat yang diajukan oleh Tergugat 1/Terbanding I danTergugat H/Termohon Banding II, bahwa tanah objek sengketa adalah milik dariTergugat I/Termohon Banding I/Pemohon Kasasi I dan Pemohon Kasasi II, yangHal. 21 dari 25 hal. Put.