Ditemukan 45 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sisilia silvia sillia sisera sistim sislia sissik sistia sassia silsia siskia sisswa sisvia
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Perbankan
Putus : 04-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 53/PID.Sus/2018/PT DPS
Tanggal 4 Desember 2018 — NYOMAN SUPARIYANI
928 — 619
  • Pada dasarnya terkait pemberian kredit kepada 54 calon TKI oleh PTBPR KS Bali Agung Sedana tersebut pihak Pembanding/Terdakwaselaku Direktur Utama dan Pemegang Saham PT BPR KS Bali AgungSedana adalah sebagai pihak yang paling Dirugikan atau Korban karenabisnisnya harus ditutup, investasi yang ditanamkan pada duniaperbankan menjadi sissia, bahkan secara finansial harus menanggungkerugian yang lebih besar karena berdasarkan petunjuk/saran/perintahOtoritas Jasa Keuangan (OJK) harus menutup atau melunasi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-09-2015 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 518/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 26 Juli 2016 — PT. WAHANA MULTITRON, Lawan 1. PT. SONGGORITI, 2. PT. DAYA MITRA TELEKOMUNIKASI,
50 — 34
  • jumlah Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah);Bahwa berdasarkan apa yang telah PENGGUGAT REKONPENSIsampaikan dan jelaskan sebagaimana tersebut di atas, kerjasama antaraPENGGUGAT REKONPENSI dengan TERGUGAT REKONPENSIsebagaimana tertuang dalam Berita Acara Kesepakatan Pekerjaan SITACdan PRE SURVEY CME Menara Telekomunikasi Nomor001/BAK/SGT/XI/2012, tanggal 13 Nopember 2012 tidak dapat dilanjutkan,oleh karenanya patut untuk dinyatakan berakhir sejak putusan aquodibacakan;Bahwa agar gugatan ini tidak sissia
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 3/PDT.G./2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. ONIH MARYANIH 2. MAWI 3. WINAH 4. NESIH 5. YADI melawan 1. AHLI WARIS BENDON SUBARKAT, yaitu : a. HJ.SOEMINTEN ; b. ANTON YUDHO PRANANTO ; c. MIA AVIANE SAPITRI ; d. IVA ; 2. DRS. MARULAK SIMANGUNSONG 3. DRS. POLYCARPUS SWANTORO 4. RUDY SIAHAN 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN RI) Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR 6. BOTON MARYANTO
97 — 39
  • terlebihpermohonan Penggugat tidaklah memiliki dasar hokum yang kuat dan tidakdidukung dengan buktibukti otentik.Pasal 227 HIR mengatur secara tegas bahwa sita jaminan hanya dapat dilakukanapabila ada dugaan atau sangkaan yang beralasan bahwa Tergugat akanmengalihkan barangbanrangnya selagi Putusan dalam perkara yang bersangkutanbelum dijatuhkan atau putusan yang mengalahkannya belum dapat dijalankan.Mengingat bahwa dugaan dan sangkaan Penggugat adalah tanpa dasar, makaketakutan bahwa Gugatan ini menjadi sissia
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 472/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. Kereta Api Indonesia Persero Diwakili Oleh : 1. PT. Kereta Api Indonesia (Persero)
Terbanding/Penggugat : PT. PURA BARUTAMA
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus
251 — 392
  • berlebih bagi Penggugat dalamRekonpensi (Penggugat DR)atas objek sengketa yang bisa saja dialihkanoleh Tergugat Dalam Rekonpensi (Tergugat DR) baik saat perkaraberproses dengan cara apapun yang patut diduga dapat dilakukan olehTergugat Dalam Rekonpensi (Tergugat DK) maka adalah pantas menuruthukum agar terhadap objek sengketa diletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas objek sengketa dan menyatakan sita jaminan tersebut sah danberharga ;17.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak menjadi sissia
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 489/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Herijan Julianto
Terbanding/Tergugat I : Jaka Malik Ibrohim
Terbanding/Tergugat II : Asep Supriatna
Terbanding/Tergugat III : Endut Rahma
Terbanding/Tergugat IV : Enjang Nandang
Terbanding/Tergugat V : Endang Salim
Terbanding/Tergugat VI : Asep Mulyadi
Terbanding/Tergugat VII : Enca
Terbanding/Tergugat VIII : Sugiono
Terbanding/Tergugat IX : Endi
Terbanding/Tergugat X : Nurhayati
Terbanding/Tergugat XI : Sunarwan
Terbanding/Tergugat XII : Supriyanto
Terbanding/Tergugat XIII : Rudy Siswanto
Terbanding/Tergugat XIV : Muhamad Ansori
Terbanding/Tergugat XV : Merry
Terbanding/Tergugat XVI : Hendro
Terbanding/Tergugat XVII : Rohendi
Terbanding/Tergugat XVIII : Parijan
Terbanding/Tergugat XIX : Oman Suganda
Terbanding/Tergugat XX : Diana
Terbanding/Tergugat XXI : Dedi Suryadi
Terbanding/Tergugat XXII : Rasmadi
Terbanding/Tergugat XXIII : Sutarmo
Terbanding/Tergugat XXIV : Sutrisno
Terbanding/Tergugat XXV : Yuyu Wahyudin
95 — 69
  • Bahwa PEMBANDING/PELAWAN tidak cermat dan ceroboh dalammelakukan jenis upaya Hukum yang dapat dilakukan untuk melwaan suatuperkara tertentu, hal ini membuktikan bahwa PEMBANDING/PELAWANtidak memahami hukum dan upaya hukum secara komprehensif danmembuat upaya hukum menjadi sissia ;3.