;Bahwa sebelum saksi dengan terdakwa melakukan sodomi, saksi belumpernah melakukan perbuatan sodomi dengan orang lain ;Bahwa . menunggu di luar kamar ketika saya didalam kamar bersamaterdakwa;Bahwa Saksi pergi ke rumah terdakwa pada hari Selasa 15 Nopember 2014sekitar pukul 08.00. wib malam ;Bahwa Rumahnya di Desa ;Bahwa sebelum sampai ke rumah teerdakwa, awalnya saksi ke rumah .

;Bahwa reaksi saksi dengan imingiming dari . tersebut, saksi merasasenang karena akan mendapat uang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanada yang salah dengan mengemukakan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa tidak melakukan perbuatan sodomi dengan saksi;Bahwa handbody untuk tubuh terdakwa sendiri;Bahwa terdakwa memberi uang kepada saksi sejumlah Rp. 65.000, tetapisaksi minta lagi, sedang terdakwa waktu itu belum mendapat gaji;Menimbang, bahwa atas pernyataan

SAKSI 2; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini yaitu tentang Terdakwadisidang karena melakukan sodomi terhadap korban bernama .;Bahwa Terdakwa melakukan sodomi terhadap korban tanggal, lupaDesember 2014 di rumah Terdakwa di DEsa.

;Bahwa Saksi tahu kalau terdakwa melakukan sodomi karena diberi tahu .ketika di tempat ngaji, ketika itu terdakwa sudah 3 k. melakukan sodomi ;Bahwa kata . kalau berlamlama di rumah terdakwa akan diberi uangsebesar Rp. 250.000, ;Bahwa saksi pernah di periksa oleh polisi;Bahwa menurut keterangan ., terdakwa melakukan sodomi pada bulanoktober 2014;Hal. 7 dari 34 hal.

Als... bin. .;10Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini seingat saksi ada kejadianperbuatan sodomi pada bulan Desember 2014 yang dilakukan olehterdakwa yang bernama . ;Bahwa awalnya saksi kenal dengan terdakwa di SMS oleh Terdakwa,dimana saksi kenal nama terdakwa dari teman saksi; Selanjutnya terdakwaSMS terus menerus dan dijanjikan akan diberi uang sejumlah Rp. 500.000.

Bahwa saksi adalah korban pelecehan seksual yang saksimaksud adalah menjadi korban sodomi dan pencabulan oleh terdakwa ; Bahwa saksi mengalami pelecehan seksual sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu 1 (satu) kali pencabulan dan 2 (dua) kali tindakan sodomi yangdilakukan oleh terdakwa .

Bahwa keahlian selaku dokter spesialis bedah adalah sesuaidengan kompetensi bedah dari kolegium bedah Indonesia ; Bahwa defenisi sodomi adalah masuknya alat kelamin lakilaki kedalam dubur seseorang, luka akibat sodomi yaitu muncul pada daerahdubur ; Bahwa proses penyembuhan luka akibat sodomi dipengaruhi olehdaya tahan tubuh dan berat ringannya luka, luka lecet akan lebih cepatsembuh dibandingkan dengan luka robek, luka lecet pada kulit disekitardubur tanpa komplikasi lain dapat sembuh kurang lebih

(amnesa) pernah mengalami sodomi danhasilpemeriksaan nya juga tidak ditemukan trauma pada dubur karenakejadian sudah lama dan luka sudah mengalami penyembuhan ; Bahwa metode yang digunakan pada saat melakukanpemeriksaan terhadap korban adalah dengan cara pemeriksaan luarpada dubur dan colok dubur, karena sodomi merupakan masuknya alatkelamin lakilaki kelubang dubur, sehingga pemeriksaan ahli lakukan pada dubur ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menerangkan tidak memberikantanggapan ;2.

DARWIS DAHLAN Sp..B di persidanganmenerangkan defenisi sodomi adalah masuknya alat kelamin lakilaki kedalam dubur seseorang, luka akibat sodomi yaitu muncul pada daerah dubur Bahwa benar, proses penyembuhan luka akibat sodomi dipengaruhi olehdaya tahan tubuh dan berat ringannya luka, luka lecet akan lebih cepatsembuh dibandingkan dengan luka robek, luka lecet pada kulit disekitardubur tanpa komplikasi lain dapat sembuh kurang lebih 7 hari, luka robekpada dinding dubur komplikasi dapat sembuh kurang

lebih 1 bulan ; Bahwa benar, apabila sodomi terjadi 4 bulan yang lalu, tidak terulangkembali maka sudah tidak ditemukan luka pada daerah dubur yangdisebabkan karena proses penyembuhan luka ; Bahwa benar, ahli Dr.

PosisiNofri Kamasi waktu di sodomi berperan sebagai perempuan ;(vide : pertimbangan majelis hakim terkait faktafakta hukumbutir ke 19, hal. 42).Bahwa cara terdakwa (sekarang Pemohon banding)melakukan hal tersebut adalah dengan memasukkankemaluannya ke dalam lubang pantat Nofri Kamasi ;(vide :pertimbangan majelis hakim terkait faktafakta hukum butir ke20, hal. 42).Bahwa jika Nofri Kamasi menolak kemauan terdakwa(sekarang Pemohon banding) biasanya terdakwa (sekarangPemohon banding) marah kepada Nofri

Tidak adaketerangan dari saksi lain atau alat bukti lain yang salingberhubungan dengan keterangan saksi Nofri Kamasi yangpada intinya menyatakan Pemohon banding (Tersangka)melakukan perbuatan sodomi kepada saksi Nofri Kamasi.Bahwa untuk dapat mendukung pernyataan darisaksi Nofri Kamasi yang menyatakan Pemohon banding(Tersangka) telah melakukan sodomi terhadap saksi NofriKamasi, seharusnya sejak awal di tingkat penyidikandilakukan Visum Et Repertum dan/atau pemeriksaan medislainnya terhadap kelamin

Pemohon banding (Terdakwa)maupun terhadap anus dari saksi Nofri Kamasi, gunamengetahui apakah ada ciriciri kuat sebagai seorangHalaman 25 Dari 45 Halaman Putusan Nomor 39 /PID /2019/PT MNDpelaku dan/atau korban sodomi ?.

Dengan dilakukan VisumEt Repertum dan/atau pemeriksaan secara medis lainnyaakan dapat mengetahui apakah memang benar saksi NofriKamasi telah disodomi oleh Pemohon bandinga (Terdakwa).Karena biasanya korban setelah sodomi akan mengalamiinfeksi pada area anus, karena hal tersebut adalah gejalaawal yang dirasakan korban sodomi. Rasa sakit itu biasanyadiikuti dengan pembengkakan pada anus.

Lebihlanjut korban sodomi rentan terkena penyakit radang lubanganus dan lapisan rektum atau saluran anus. Selanjutnyaberbagai penyakit infeksi karena hubungan melalui sodomantara lain HIV, herpes simplex, hepatitis B, hepatitis C danhuman papiloma virus (HPV). Selain itu Pelaku sodomi jugaperlu diperiksa yang antara lain meliputi infeksi gonorea,khlamidia, syphilis dan shigelosis.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak tahun 2007 mereka sering berselisin dan bertengkar, sebab Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga, bicara kasar meskipun didepan anakanak, egois, mau menang sendiri saja saat ada permasalahan,tidak menjalankan ibadah shalat dan Tergugat ada kelainan seksual karenaHalaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 135/Pdt.G/2015/PA.Bks.menurut Penggugat, Tergugat suka melakukan sodomi dan memintaberhubungan intim saat Pengugat sedang

mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar dan tidak berkomunikasi dengan baik bahkan di depansaksi, di tempat umum pun Tergugat menyebut Penggugat dengan namanama binatang, pernah juga saksi lihat Tergugat hendak melemparPenggugat dengan helm.Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga, bicara kasar meskipun di depan anakanak, mau menang sendirisaat ada masalah, tidak menjalankan shalat dan menurut Penggugat,Tergugat ada kelainan seksual, Tergugat suka melakukan sodomi

TentangPerkawinan dan Majelis Hakim menilai banhwa keterangan kedua saksi tersebutberdasarkan atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain dan relevanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan yang terusmenerus sejak tahun 2007 akibat Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga, bicara kasar meskipun di depan anakanak, mau menang sendiri saatmenghadapi masalah, tidak menjalankan ibadah shalat dan menurut Penggugat,Tergugat ada kelainan seksual, Tergugat suka melakukan sodomi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dikarenakan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap keluarga, bicara kasar meskipun di depan anakanak, mau menang sendiri saat menghadapi masalah, tidak menjalankanibadah shalat dan menurut Penggugat, Tergugat ada kelainan seksual, Tergugatsuka melakukan sodomi dan meminta berhubungan intim saat Penggugatsedang haid atau nifas.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tanggal 10 November 2014.5.

Saksi IWAN Bin IRWANSYAH;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik dan keteranganSaksi pada Berita Acara Pemeriksaan adalah benar;Bahwa Saksi kenal dengan Saksi korban yang merupakan anak kandung Saksi;Bahwa Saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi tidak melihat peristiwa pencabulan (sodomi) tersebut, tetapi hanyamendengar cerita dari Saksi korban;Bahwa menurut keterangan Saksi korban telah dicabuli (sodomi) oleh Terdakwadibawa kolong jembatan;Bahwa setelah

Saksi HERI SUHAERI;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi pada BeritaAcara Pemeriksaan tersebut adalah benar;Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa Saksi tidak melihat peristiwa pencabulan (sodomi) tersebut, tetapi Saksihanya mendengar cerita dari Saksi korban dan orang tuanya;Bahwa setelah mendengar cerita dari Saksi korban dan Orang tuanya Saksilangsung melaporkan peristiwa tersebut ke Ketua RT. setempat dan melaporkanke Kepolisian

;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Benar Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul (sodomi) terhadapSaksi korban AJl SYAHPUTRA;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2015 sekitar jam 02.00 WIBdi Kolong Jembatan Kali Pasar Proyek, JI.

tetapi kemudian Terdakwamembuka paksa, setelah celana Saksi korban terobuka kemudian Terdakwamenyurup tengkurap diatas spanduk dan Terdakwa langsung menindih Saksikorban, kemudian Terdakwa langsung memasukkan kemaluan Terdakwa yangmengeras kedalam lubang anus Saksi korban dan menggoyanggoyangkannyasampai mengeluarkan sperma didalam sehingga anus Saksi korban merasakesakitan; Bahwa pada saat Terdakwa masih anakanak dan sedang menjalani hukuman diLembaga Pemasyarakatan, Terdakwa pernah dicabuli (sodomi

Tergugat pernah akan melakukan sodomi kepada Penggugat, kemudianPenggugat menolaknya, akan tetapi karena perbuatan tersebut membuatPenggugat kecewa kepada Tergugatb.

;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Penggugat yang tidak mau mema'afkan Tergugat ketikaTergugat ingin melakukan sodomi terhadap Penggugat, meskipun Tergugat telahbersumpah tidak akan mengulangi lagi akan tetapi Penggugat justru tidak mau lagidengan Tergugat sehingga Tergugat mengatakan bahwa Penggugat telah hamilsebelum menikah. ; Bahwa benar

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Desember 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat perna akan melakukan sodomi kepada Penggugat, kemudianPenggugat menolaknya, akan tetapi karena perbuatan tersebut membuat Penggugatkecewa kepada Tergugat, perkataan Tergugat sering menyakitkan Penggugat, yangpaling sakit ketika Tergugat bilang bahwa Penggugat telah hamil dulu sebelummenikah, padahal kenyataannya sampai sekarang Penggugat

Tergugat memaksa Penggugat melakukan seks dengancara sodomi;2. Tergugat malas bekerja;3. Tergugat tidak memberi nafkah lahir sejak Januari 2019;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2019, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldikarenakan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Dsn.Kesamben, Rt.001/ Rw.002, Ds. Bawangan, , Kab.

Putusan No. 1477/Pdt.G/2019/PA.JbgBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat.Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat memaksa Penggugatmelakukan seks dengan cara sodomi dan Tergugat malas bekerja sehinggatidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 4 bulan

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memaksa Penggugatmelakukan seks dengan cara sodomi, bahkan Tergugat malasbekerja dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir sejak Januari2019, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap

ANAK III Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat memaksa Penggugatmelakukan seks dengan cara sodomi dan Tergugat malas bekerja sehinggatidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 4 bulan; Bahwa selama pisah

HUSEN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan pencabulan (sodomi)yang melanggar Pasal 82 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014Hal. 1 dari 8 hal.

Putusan Nomor 2470 K/Pid.Sus/2018Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencabulan terhadap Anak, tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, yaitu Terdakwa telah melakukanperbuatan sodomi beberapa kali,

Terutama meskipun judexfacti/Pengadilan Negeri mempertimbangkan mengenai kondisi Terdakwayang termasuk dalam kategori retardasi mental dengan tingkatpendidikan dan intelegensia yang rendah, namun Terdakwa sebelumnyaterbukti pernah dijatuhi pidana untuk jenis perkara yang sama, yaituperkara cabul atau sodomi; Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa selebinnya mengenai beratringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang judex factiyang tidak tunduk pada kasasi, kecuali jika judex facti dalammenjatuhkan

orang tuaTergugat lalu pindah mengontrak dekat rumah saksi sampaiberpisah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun selama lebih kurang 2 tahun namun selebihnyamulai tidak rukun selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaranPenggugat dan Tergugat sudah beberapa kali saksi menyaksikan; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai kebiasaanburuk sering melakukan KDRT terhadap Penggugat dan jugaTergugat ada melakukan sodomi

Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai kebiasaanburuk sering melakukan KDRT terhadap Penggugat dan jugaTergugat ada melakukan Sodomi terhadap anakanak dansekarang Tergugat telah dipenjara selama 5 tahun lamanya namunsekarang sudah bebas dan tidak lagi pulang kerumah bersamaPenggugat,.

Halaman 10 dari 14 HalamanPenggugat dan juga Tergugat ada melakukan sodomi terhadap anakanakdan sekarang Tergugat telah dipenjara selama 5 tahun lamanya namunsekarang sudah bebas dan tidak lagi pulang kerumah bersama Penggugat,yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2014 sampai dengan sekarang, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut

sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah orang tua Penggugat.Bahwa, nama suami Penggugat adalah Ibrahim Asmara.Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 bulan.Bahwa, Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat jikasedang berhubungan suam1 istri selalu minta yang tidak sewajarnya atau sodomi.Bahwa, saksi mengetahui jika Tergugat suka sodomi

Bahwa, Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat jikasedang berhubungan suam1 istri selalu minta yang tidak sewajarnya atau sodomi. Bahwa, saksi mengetahui jika Tergugat suka sodomi, saksi diberitahu oleh Penggugat. Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikan Penggugat agar dapatrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua belah pihak.

Cara petugaskebersihan, pelaku sodomi, melakukan kejahatannya dengan secara sadismemasukkan alat vitalnya ke anus anak PENGGUGAT sehingga tercabikdan anak PENGGUGAT merasakan kesakitan yang luar biasa ataskejadian tersebut.

Terjadinya sodomi terhadapanak PENGGUGAT di dalam lingkungan sekolah JIS adalah buktikegagalan secara nyata bagi TERGUGAT dalam hal tindakanpengawasan dan perlindungan secara intensif terhadap anakanak yangberusia ratarata dibawah 5 tahun tersebut yang bersekolah di JIS.Pendidikan adalah bagian hak asasi manusia yang dilindungi olehkonvensi internasional sebagaimana di atur dalam International Covenanton Civil and Political Rights (ICCPR) yang disahkan melalui UndangUndang Nomor 12 Tahun 2005 dan

Conventions on the Rights of the Child(CRC) yang disahkan melalui Keputusan Presiden Republik IndonesiaNomor 36 Tahun 1990. 202222 2222 2on non non nnn oneBahwa selain itu, setelah terjadinya kejahatan seksual tersebut, tidak adatindakan tegas yang dilakukan TERGUGAT untuk melakukan upayapencegahan agar peristiwa kejahatan seksual tersebut tidak terulang lagi,padahal PENGGUGAT sudah melakukan laporan terhadap TERGUGAT atas terjadinya sodomi terhadap anak PENGGUGAT.

Terjadinya sodomi terhadap anak PENGGUGAT di dalamlingkungan sekolah JIS adalah bukti kegagalan secara nyata bagiTERGUGAT dalam hal tindakan pengawasan dan perlindungansecara intensif terhadap anakanak yang berusia ratarata dibawah 5 tahun tersebut yang bersekolah di JIS. ...Untuk mendukung dalil adanya dugaan sodomi tersebut, Penggugatmengatakan dalam Gugatan a QuO:Cara petugas kebersihan, pelaku sodomi, melakukankejahatannya dengan secara sadis memasukkan alat vitalnyake anus anak PENGGUGAT sehingga

(vide angka 10halaman 6 dan angka 4 halaman 10 Gugatan a quo).Bahwa dailildalil Penggugat terkait adanya dugaan sodomi tersebutadalah sangat keliru, tidak nyata, dan tidak berdasar sebagaimana akandijelaskan sebagai berikut:43.1 Dalil Penggugat yang mengatakan bahwa: Cara petugas kebersihan,pelaku sodomi, melakukan kejahatannya dengan secara sadismemasukkan alat vitalnya ke anus anak PENGGUGAT sehinggantercabik ... (vide angka 8 halaman 4 Gugatan a quo) sungguhmerupakan karangan belaka.

Bahwa Tergugat memiliki kelainan seksual (sodomi) sehinggaPenggugat kerap tidak nyaman dalam berhubungan badan denganTergugat karena takut diperlakukan tidak layak seperti tersebut;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September tahun 2016, dan akibat pertengkaranHim. 2 dari 14 him. Putusan No. 0901/Padt.G/2017/PA.Jbgitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama8 bulan,6.

Bahwa Tergugatmemiliki kelainan seksual (Sodomi) sehingga Penggugat kerap tidaknyaman dalam berhubungan badan dengan Tergugat karena takutdiperlakukan tidak layak seperti tersebut; Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 8 bulan Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa Saya sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasi; Bahwa

Bahwa Tergugat memiliki kelainan seksual (Sodomi) sehingga Penggugatkerap tidak nyaman dalam berhubungan badan dengan Tergugat karenatakut diperlakukan tidak layak seperti tersebut yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 8 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya,

Bahwa Tergugat memiliki kelainan seksual (Sodomi) sehinggaPenggugat kerap tidak nyaman dalam berhubungan badan denganTergugat karena takut diperlakukan tidak layak seperti tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 8 bulan;Him. 10 dari 14 him.

Bahwa selanjutnya saksi bertanya kepada Dadan Supriyatna apakah benarterdakwa telah melakukan sodomi terhadap Dadan Supriyatna, yang kemudian dibenarkanoleh Dadan Supriyatna; Bahwa selanjutnya saksi bertanya kepada Dadan Supriyatna mengapa maudisodomi oleh terdakwa ?

, yang kemudian dijawab oleh Dadan Supriyatna *bahwamulanya Dadan Supriyatna diajak kerja oleh terdakwa dan akan diberi uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) oleh terdakwa, namun ternyata terdakwa mengajak DadanSupriyatna ke gudang kosong dan memaksa Dadan Supriyatna agar mau menurutikeinginan terdakwa, dan kalau tidak mau, Dadan Supriyatna dipukul, dicekik dan diancammau dibunuh oleh terdakwa, dan setelah melakukan sodomi terhadap Dadan Supriyatna,terdakwa lalu memberikan uang sebesar Rp. 100.000

Bahwa cara yang dilakukan oleh MUHAMMAD DIAN melakukan pencabulan(sodomi) kepada saksi yaitu dengan cara : awal mulanya MUHAMMAD DIAN menjanjikankepada saksi akan memberikan pekerjaan setelah itu MUHAMMAD mengajak saksi kegudang kosong dan menyuruh saksi untuk membuka celana saksi namun saksi menolak ,kemudian saksi ditempeleng dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 kali, karenasaksi dipukul lalu saksi mengikuti Kemaunya dengan cara saksi membuka celana saksikemudian MUHAMMAD DIAN membuka baju

tersebutdibersihkan dengan menggunakan jaket milik MUHAMMAD DIAN ;e Bahwa tidak lama MUHAMMAD DIAN kemaluannya masih berdiri dan berusahalagi untuk dimasukkan ke dubur saksi namun tidak bisa masuk kemudian pantat saksidibasahin menggunakan air ludah miliknya, Kemudian kemaluanya bisa masuk kedubursaksi dengan perlahanlahan dan kemaluannya dikocok berulang kali hingga kemaluanMUHAMMAD DIAN mengeluarkan sperma dan setelah selesai Kemudian saksi memakaibaju lagi ; Bahwa setelah beberapa kali MUHAMMAD DIAN melakukan sodomi

setelah itukemudain saksi bersama MUHAMMAD DIAN diamankan untuk diajak ke Polres kotaBekasi ; Benar pada saat MUHAMMAD DIAN akan melakukan pencabulan kepada saksisebelumnya menggunakan bujuk rayu yaitu saksi akan diberikan uang dengan bayaranseratus ribu rupiah, dan ancaman saksi dipukul / ditempeleng sebanyak 1 kalimenggunakan tangan kanannya kearah bibir saksi hingga berdarah, dan juga mengancamakan membunuh saksi apabila saksi berteriak dan tidak mau melayaninya ; Benar setelah saksi dicabulin (sodomi

Setelah ituterdakwa mengantar saksi BBBBBBBBBB pulang ke rumahnya, setelah ituterdakwa mengajak saksi AAAAAAAAAA untuk minum minuman keras dansaksi tidak keberatan sehingga terdakwa membeli minuman keras jenis ciudan meminumnya bersama dengan saksi di Lapangan Pasirmuncang.Selanjutnya terdakwa membujuk saksi dengan mengatakan"AAAAAAAAAA, koe gelem ora tak koloh karo tak sodomi ngko tak weiduit ?" (AAAAAAAAAA, kamu mau gak saya kulum dan saya sodomi nantisaya kasih uang ?)

Setelah ituterdakwa mengantar saksi BBBBBBBBBB pulang ke rumahnya, kemudianterdakwa mengajak saksi AAAAAAAAAA untuk minum minuman keras dansaksi tidak keberatan sehingga terdakwa membeli minuman keras jenis ciudan meminumnya bersama dengan saksi di Lapangan Pashinuncang.Selanjutnya terdakwa membujuk saksi dengan mengatakan"AAAAAAAAAA, koe gelem ora tak koloh karo tak sodomi ngko tak weiduit ?" (AAAAAAAAAA, kamu mau gak saya kulum dan saya sodomi nanti11saya kasih uang ?)

Bahwa benar di Lapangan Pasirmuncang, Terdakwa membujuk SaksiAAAAAAAAAA dengan mengatakan, AAAAAAAAAA, kowe gelem ora tak27koloh karo tak sodomi ngko tak wei duit ? (AAAAAAAAAA, kamu mau gaksaya kulum dan saya sodomi nanti saya kasih uang ?)

Setelah itu Terdakwa mengantar SaksiBBBBBBBBBB pulang ke rumahnya, kemudian Terdakwa mengajak SaksiAAAAAAAAAA untuk minum minuman keras dan Saksi tidak keberatan sehinggaTerdakwa membeli minuman keras jenis ciu dan meminumnya bersama denganSaksi AAAAAAAAAA di Lapangan Pasirmuncang, dimana Terdakwa membujukSaksi AAAAAAAAAA dengan mengatakan, AAAAAAAAAA, kowe gelem ora takkoloh karo tak sodomi ngko tak wei duit ? (AAAAAAAAAA, kamu mau gak sayakulum dan saya sodomi nanti saya kasih uang ?)

Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana Terdakwamelakukan perbuatan cabul dan atau sodomi tersebut, tetapi berdasarkanketerangan anak korban, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengancara mencium pipi dan bibir anak korban , kemudian Terdakwa menyuruhuntuk membuka celana dan setelah itu Terdakwa memasukkan alatkemaluannya ke dalam lubang kemaluan anak korban .

Bahwa Saksi tidak pernah melihat Terdakwa melakukan dugaan tindakpidana perbuatan cabul dan atau sodomi tersebut terhadap anak korban . Bahwa anak pernah menginap selama 1 (satu) bulan di rumah Saksidan tidurnya selalu bersama sama Terdakwa di ruang tengah .

Bahwa anak korban datang kepada ahli dalam kondisi sehat, tidak sakit,kelinatan ceria, dan tidak murung dan tidak menunjukkan ada kesakitan Bahwa anak Korban diperiksa 3 (tiga) hari dari hari kejadian Bahwa luka dalam anus termasuk banyak darah jika ada benda tumpulmasuk secara paksa Bahwa menurut Ahli tidak ada bekas sodomi terhadap anak korbanberdasarkan hasil pemeriksaan yang ahli lakukan; Bahwa menurt ahli apabila ada gesekan kemaluan ke anus setelah 72jam bisa kelihatan ada luka lecet apabila

Bahwa Ahli menjelaskan dalam ilmu kedokteran terkait sodomi, apabilaada perbuatan sodom berkali kali akan kelihatan meninggalkan bekas dannyeri, Pertama Anus ada kulit Halus, yang susah sembuhnya karenabanyak darahnya ( Pembuluh Daruh ); kedua Anus ada Kulit Halus danada Kulit Tebal/ Kasar; Ketiga Anus adalag Organ yang bisa membesardan mengecil ; Bisa mininggalkan bekas, di pembuluh Darah kalau adabenda tumpul/ beda keras masuk Bahwa pada saat ahli melakukan pemeriksaan terhadap fisik maupunpsikis

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, keterangansaksisaksi, ahli, Surat serta petunjuk terkait dengan perbuatan sodomi yangdilakukan oleh terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkansebagaimana Keterangan Ahli dr.

kejadian tersebut dari anaknya yangbernama Wati dimana terdakwa sendiri yang telah mengakuinya.Halaman 7 dari 13Putusan Pidana No.126/Pid.Sus/2018/PN BnjBahwa, Anak korban sering bermain di rumah saksi karenanya Anakkorban menjadi akrab dengan anggota keluarga saksi termasukdengan terdakwa.Bahwa setiap hari minggu terdakwa selalu berada di rumah karenalibur dari pekerjaanya di pabrik pembuatan kerupuk.Bahwa terdakwa adalah orang yang pendiam dan tertutup.Bahwa terdakwa adalah korban pelecehan seksual (Sodomi

Rahmadansyah Alias Indra (Anak/ korban)mengalami penis panjang dan membengkak dan ujung penis bernanah karenapenyakit Gonorraeo (GO) yaitu penyakit infeksi menular seksual;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi di bawah sumpahdihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan dan hasil visum, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafaktahukum seperti di bawah ini; Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukul 08.30 wib,terdakwa telah melakukan perbuatan sodomi

dimaksud dengan sengaja adalah pelakumelakukan suatu perbuatan menghendaki perbuatan itu dan menginsyafi ataumengertiakan akibat dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifatalternatif artinya apabila salah satu elemen dari unsur ini telah terbukti, makacukup untuk dapat dinyatakan unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Bahwa pada hariMinggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukul 08.30 wib, terdakwa telah melakukanperbuatan sodomi

terhadap anak korban yang bernama RAHMADANSY&AH AliasINDRA.Menimbang, bahwa perbuatan sodomi adalah perbuatan yang dapatdikualifisir sebagai perbuatan cabul sehingga salah satu anasir unsur ini yaitumelakukan perbuatan cabul telah terpenuuhi dalam perbuatan terdakwa tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara memberi jajan pada anaka korban.Halaman 11 dari 13Putusan Pidana No.126/Pid.Sus/2018/PN BnjMenimbang, bahwa perbuatan memberi jajan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kaos lengan pendek warna abuabu merahbertuliskanCONVERSE;Halaman 7 putusan Perkara Nomor 1063/PID.SUS/2020/PT SBY. 1 (satu) buah celana jeans pendek warna biru dikembalikan kepadakeluarga anak korban 1 (satu) buah VCD yang berisi rekaman pencabulan (sodomi) tetapterlampir dalam berkas perkara;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kaos lengan pendek warna abuabu merahbertuliskanCONVERSE; 1 (Satu) buah celana jeans pendek warna biru;DimusnahkanHalaman 8 putusan Perkara Nomor 1063/PID.SUS/2020/PT SBY. 1 (satu) buah VCD yang berisi rekaman pencabulan (sodomi);Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca berturutturut:1.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) kaos lengan pendek warna abuabu merah bertuliskan CONVERSE 1 (satu) buah celana jeans pendek warna biruDikembalikan kepada keluarga anak korban 1 (satu) buah VCD yang berisi rekaman pencabulan (Sodomi)Tetap terlampir dalam berkas perkara6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat tibatibalangsung marahmarah bahkan mengancam akan membunuh Penggugatdengan menggunakan pisau namun akhirnya bisa dicegah Penggugat.Ternyata keesokan harinya Tergugat ditangkap polisi dan dijebloskan kedalampenjara selama 3 tahun karena telah terbukti melakukan sodomi terhadapseorang anak;.

Jika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugatselalu marahmarah, mengumpat dengan mengucapkan katakata kasardan terkadang hingga memukul Penggugat dan Tergugat jugamelakukan sodomi terhadap seorang anak;d. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahundimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugatsedangkan setelah keluar dari penjara Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat;e.

No. 1279/ Pdt.G / 2011/ PA.Pasmelakukan sodomi terhadap seorang anak, sehingga berakibat hidup pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 tahun, maka temyatalah bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak memenuhi ketentuan pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 serta sudah tidak ada harapan lagi untukdipertahankan dalam suatu rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa menurut pendapat ahlii Hukum Islam Dr.Ash Shobunidalam Kitab Madza Khuriyatiz Zaujaini Fith Thalak halaman 83 yang

Majelis Hakim tidak memanggil kepala SMPN 1 Padangsidimpuan untuk bersaksipada persidangan, padahal keterangannyalah mengatakan dan menuduhTerdakwa melakukan Sodomi kepada si korban yang disampaikan kepada ibukorban;3.

makaMajelis Tinggkat Banding berpendapat bahwa dalam pemeriksaan tingkat pertama adayang kurang lengkap, Pengadilan Tinggi dengan suatu keputusan dapat memerintahkanPengadilan Negeri untuk memperbaiki hal itu sebagaimana pasal 240 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa yang perlu dilengkapi oleh Peradilan Tingkat pertama adalahmemanggil dan mendengar keterangannya di depan persidangan yaitu Kepala SMPNegeri Padangsidimpuan untuk bersaksi karena keterangannyalah yang mengatakandan menuduh Terdakwa melakukan sodomi

denganukuran diameter tiga koma lima enam koma limacentimeter, sprinkter baikAnggota Bawah: Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Kelainan tersebut di atas akibat bersentuhan dengan bendatumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 03 Januari 2008 yangisinya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RACHMADSYAH Als RAHMAD BIN AMRANbersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Cabul (sodomi

No. 40 PK/Pid.Sus/2008perihal perbuatan sodomi yang dilakukan anak 13 tahun terhadap anak 6 tahun(saksi korban) dan Terdakwa oleh karena masih tergolong anak sesuai UndangUndang tentang Perlindungan Anak, Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002, tetapharus dihukum ;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidaktermasuk dalam salah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) huruf a, b dan c KUHAP ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pasal