tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :OB YEK GUGATAN.Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah SuratKeputusan Tergugat (BAPEK) No. 184/KPTS/BAPEK/2006, tanggal 19 Oktober2006 tentang penguatan hukuman disiplin atas nama SOGIMIN

No. 08 K/TUN/2008.disiplin atas nama SOGIMIN, NIP. 131877257 (Bukti P1), telah diterima olehPenggugat pada tanggal 12 Maret 2007 (Bukt P2), kemudian diperbaiki dandidaftarkan ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada tangggal 30April 2007, sehingga masih dalam tenggang waktu sesuai Pasal 55 Undangundang No. 5 Tahun 1986 Jo.

UndangundangNo. 9 Tahun 2004 yaitu :Konkrit : Surat Keputusan Tergugat tersebut tidak abstrak tetapi berujud dantertentu tentang penguatan hukuman disiplin atas nama SOGIMIN,NIP. 181877257.

tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ad. 1, 2 dan ad. 3: bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta dalam pertimbangan hukumnya sudah tepatdan tidak salah menerapkan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : SOGIMIN

;(Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Tedi Harianto Alias Tedi Bin Sogimin).;4 Menghukum terdakwa MULYADI Alias MUL Bin M.

Bin SOGIMIN, ACONG (DPO) dan ASEP (DPO) dariDuri.

SAGALA, TEDI HARIANTO Als TEDI Bin SOGIMIN,ACONG (DPO) dan ASEP (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilDaihatsu Xenia warna Silver No pol BM 1520 DQ kembali lagi ke rumah yangterletak di Jalan Zainal Abidin Gg.

Saksi TEDI HARIANTO Alias TEDI Bin SOGIMIN.

;(Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Tedi Harianto Alias Tedi Bin Sogimin).;6.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon Giyarti binti Sogimin dengan seorang laki-laki yang bernama Maryadi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 120.000,- ( seratus dua puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wasto bin Samin ) dengan Pemohon II (Kadiyem binti Sogimin ) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1981 di Desa Gunturharjo , Kecamatan Paranggupito Kabupaten Wonogiri ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Paranggupito

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas IB yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Wasto bin Samin, umur 57 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Duren RT.003RW. 006 Desa Gunturharjo, Kecamatan Paranggupito,Kabupaten Wonogiri, disebut sebagai Pemohon ;Kadiyem binti Sogimin

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 1981, Pemohon dan Pemohon IItelan melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KantorKUA Kecamatan Paranggupito, Kabupaten Wonogiri;Halaman 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0548/Pdt.P/2017/PA WngBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah KakakKandung Pemohon II yang bernama Sartu bin Sogimin dengan maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 5.000 (lima ribu rupiah) danyang menjadi Munakih (yang menikahkan) adalah Pak Sahlan dandihadiri oleh saksisaksi,

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Wasto bin Samin) danPemohon II (Kadiyem binti Sogimin) untuk beracara secara cumacuma ( Prodeo);3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melanjutkan perkara ;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonanya Para Pemohontelah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut ;A.Bukti Surat :1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Pemohon !

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wasto bin Samin)dengan Pemohon II (Kadiyem binti Sogimin) yang dilaksanakan padatanggal 25 Oktober 1981 di Kantor KUA Kecamatan ParanggupitoKabupaten Wonogiri ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Paranggupito, Kabupaten Wonogiri ;4.

MENGADILI: Menyatakan Terdakwa Tri Sugianto Alias Anto Bin Sogimin tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan primair. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair.

Menyatakan Terdakwa Tri Sugianto Alias Anto Bin Sogimin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri , sebagaimana dalam dakwaan subsidair. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

PUTUSANNomor 902/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanapadatingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Tri Sugianto Alias Anto Bin Sogimin;Tempat lahir : Meranti;Umur / Tgl. Lahir : 26 Tahun / 22 Februari 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal Jl.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRI SUGIANTO Alias ANTOBin SOGIMIN berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.Denda : Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah).Subsidair : 6 (enam) bulan penjara.3.

Bahwa untuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGol. berupa narkotika jenis ganja tersebut terdakwa TRI SUGIANTO AliasANTO Bin SOGIMIN dan saksi JHON HENDRA SILITONGA Alias JHONtidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang NarkotikaSUBSIDAR :Bahwa ia terdakwa TRI SUGIANTO Alias ANTO Bin SOGIMIN bersamasama dengan saksi JHON HENDRA SILITONGA

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : Lab : 6642/NNF/2016 tanggal 31 Mei 2016 dariPuslabfor Polri Cabang Medan menerangkan barang bukti serta 1 (satu)botol plastik berisi 35 (tiga puluh lima) ml urine milik TRI SUGIANTOAlias ANTO Bin SOGIMIN adalah positif mengandung Ganja danterdaftar dalam Golongan nomor urut 8 lampiran UndangUndang RINo. 35 Th. 2009 tentang Narkotika.8.

Menyatakan Terdakwa Tri Sugianto Alias Anto Bin Sogimin tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan primair.2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair.Menyatakan Terdakwa Tri Sugianto Alias Anto Bin Sogimin tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindaktt npidana penyalahgunaaan Narkotika golongan bagi diri sendiri ,sebagaimana dalam dakwaan subsidair.4.

Beteng, Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten;SOGIMIN, bertempat tinggal di Dk. Mojopuro Rt.13 Rw.07, Ds.Beteng, Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten;PONIMAN, bertempat tinggal di Dk. Kragan, Ds. Bengking,Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten;ATMOTANI alias SEWOT, bertempat tinggal di Dk. MojopuroRT.14 RW.07, Ds. Beteng, Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten;MULYONO, bertempat tinggal di Dk.

Sontowiyana kepada Sogimin Tergugat II dengan hargaRp700.000,;e Perjanjian beli tanah kebun DC dari almarhum Bok Diyem danPenggugat kepada Tumijo seluas + 1200 m2 yang tercatat di dalamSuat perjanjian beli tanah kebon DC. Kemudian terjadi pembukuandari DC 43 atas nama Bok Sonto Diyem, sebagai berikut: menjadiSHM No. 512 atas nama Darto Suwito Tumijo (Tergugat I) seluas 510m?

Sonto sebagai penjual dan Sogimin(Penggugat Rekonvensi) sebagai pembeli;Menyatakan menurut hukum bahwa Sogimin (Penggugat Rekonvensi)adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah pekarangan yang dahulutercatat dalam DC No. 43 4a D IV Desa Beteng, Kecamatan Jatinom,Kabupaten Klaten;Menghukum Tergugat Rekonvnesi untuk membantu prosespensertifikatan di Kantor BPN Klaten dan apabila tidak mau denganputusan Pengadilan ini petugas di Kantor BPN Klaten dapatmemproses pensertifikatkan tanpa harus ada tanda

membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dan Pengadilan NegeriKlaten;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan ke1 sampai dengan ke2:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenajudex facti tidak salah menerapkan hukum, Penggugat dapat membuktikandalilnya bahwa oebjek sengketa adalah milik Penggugat yang diterima warisdari Mbok Sonto Wijoyo dan jual beli yang merupakan rekayasa antara MbokSonto Wijoyo dengan Tergugat II (Sogimin

SOGIMIN, 3. PONIMAN, 4. ATMOTANTI aliasSEWOT, 5. MULYONO tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jum/at tanggal 26 April 2013 oleh Dr. H. ANDI SYAMSUALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H. ABDUL MANAN,S.H.

., M.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantuoleh SOGIMIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itujuga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh ParaPemohon;Ketua Majelis,Dra. Hj. SANIATI HARUN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMAD KASTHORI, M.H. MOH.

., M.H.1Panitera Pengganti,SOGIMIN, S.H.Perincian biaya perkara :Penetapan Nomor 2304/Padt.P/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 5 hal.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya PNBPBiaya MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 10.000, Rp. 20.000,Rp. 6.000,Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan Nomor 2304/Padt.P/2019/PA. Sby.hal. 5 dari 5 hal.

Sby.hal. 3 dari 5 hal.oleh SOGIMIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itujuga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPemohon;Ketua Majelis,Dra. Hj. SANIATI HARUN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMAD KASTHORI, M.H. MOH.

., M.H.Panitera Pengganti,SOGIMIN, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 150.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 1914/Padt.P/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 5 hal.Penetapan Nomor 1914/Padt.P/2019/PA. Sby.hal. 5 dari 5 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan penulisan nama serta tempat dan tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II, dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 394/64/IX/1998 tertanggal 16 Maret 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batulicin, dahulu Kabupaten Kotabaru Kabupaten Tanah Bumbu dari:

a. Nama Pemohon I tertulis SUYATNO bin SOGIMIN dirubah menjadi SUGIATNO binti SUGIMIN

PENETAPANNomor 0451/Pdt.P/2018/PA.Blicn.el Gord Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Perbaikan Biodata yang diajukan oleh :SUYATNO alias SUGIATNO bin SOGIMIN alias SUGIMIN, umur 40tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani, tempattinggal di Jalan Raya Transmigrasi Dusun RT.004 RW.002, DesaSukadamai, Kecamatan Mantewe, Kabupaten Tanah Bumbu.Selanjutnya

Nama Pemohon tertulis SUYATNO bin SOGIMIN menjadiSUGIATNO binti SUGIMIN;b. Nama Pemohon II tertulis WIJIYANTI binti SURAJI menjadiWIJIANTI binti SURAJI;c. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Kulonprogo,21 Th menjadi Yogyakarta, 06 Desember 1977;d.

adalah Bantul, 01 Juli 1980bukan Bantul, 18 Th sehingga terdapat perbedaan pencatatantempat dan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II dengan yangtertulis / tercatat pada ljazah, KTP dan KK dengan yang tercatat diBuku Nikah sehingga menyebabkan para pemohon kesulitandalam mengurus perbaikan administrasi kependudukan dancatatan sipil lainnya dan perlu adanya penetapan dari pengadilanagama sebagai dasar/alas hukumnya untuk mengadakanperubahan pada buku kutipan akta nikah kami tersebut; Bahwa SUYATNO bin SOGIMIN

Oleh karena ituberdasarkan buktibukti Tertulis (P.1, P.2, P.3, P.4, P5, P.6, P.7 dan P.8),maka harus dinyatakan bahwa identitas resmi nama Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana yang tercantum dalam BuktibuktiPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telahdipertimbangkan diatas, Majelis berpendapat bahwa sepasang suamiistri bernama SUYATNO bin SOGIMIN, lahir di Kulonprogo, 21 Th danWIJIYANTI binti SURAJI lahir Bantul, 18 Th sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah 394/64/IX/1998 tertanggal

Nama Pemohon tertulis SUYATNO bin SOGIMIN dirubahmenjadi SUGIATNO binti SUGIMIN;b. Nama Pemohon Il tertulis WIJIYANTI binti SURAJI dirubahmenjadi WIJIANTI binti SURAJI;c. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Ku/Jonprogo, 21 Thdirubah menjadi Yogyakarta, 06 Desember 1977;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon Il tertulis, Bantu/, 18 Thdirubah menjadi Bantul, 01 Juli 1980;3.