AMAQ YASIN telah di bagi secara soloh( kekeluargaan ) oleh ahli warisnya dengan rincian sebagai berikut;3.1. Tanah Sawah seluas 49 are (0,490 Ha) dengan pembagian;1. ALM. LOQ YASIN (anak ) di wakili oleh anak kandungnya MOH. HUSNIdan Saudarasaudaranya mendapat seluas 14 are (0,140 Ha);2. LAQ SEMAH (anak) Mendapat seluas 7 are (0,070 Ha);3. LAQ SENAH (anak) Mendapat seluas 7 are (0,070 Ha) ;4. INAQ YASIN ( isteri ) Mendapat seluas 7 are (0,070 Ha);5.

tersebut diatas, tahun 1918,tercatatatas nama AMAQ MILASIH Seperti tersebut dalam pipil dari daun lontar kelas3 No. 763 yang dibuatkan oleh sedahan Agung Selong, kemudian padakelasiran tahun 1941 sampai sekarang dirubah atas nama AMAQ RAIDAH(adek kandung AMAQ RUM) dan setelah diukur ulang luas seluruhnya + 1.21ha ( satu hektar dua puluh satu are) ;Bahwa terhadap harta warisan tersebut sekitar tahun 2001 penggugat dantergugar ke 2 dengan ahli waris lainnya oleh kepala desa kembang kerang dibagi secara soloh

berikut: Ahli waris almarhum AMAQ RUM yaitu almarhumah INAQ MISBAHmendapat bagian 45 are lalu diwariskan kepada anak anaknya yaitu : INAQ ROHIATI mendapat bagian 15 are; AMAQ HENDRI penggugat mendapat bagian 15 are; AMAQ TAPTAZANI mendapat bagian 15 are; Ahli waris AMAQ RAIDAH mendapat 76 are dengan pembagiansebagai berikut: AMAQ MISLAM mendapat bagian 23 are; PAPUQ MUJTAH mendapat bagian 23 are; ALMARHUM H.NASRULLAH (ayah tergugat ke 2) mendapatbagian 30 are;Bahwa dari hasil pembagian dengan cara soloh

Tetapi yang benar harta warisan dari ayahkami almarhum Amaq Tianep sesungguhnya sudahdibagi waris secara soloh oleh semua saudarsaudarakami. Adapun tanah warisan tanah tersebut baik luas,penguasaannya dan batasbatasnya sebagai berikut :2.1.

Oleh karena itu tanah pada angka2 huruf a sudah dibagi secara soloh (damai) dengan semua saudaraSQ@UCSNANYa: se eeeseeesee ee nteeereee eee eeeeeeermer eee eo152.2.

Tanah warisantersebut sudah dijadikan satu dengan tanah pembelian Amaq Darmilinsetelah diadakan perdamaian bagi waris secara soloh dengan saudaraEMLICLEN AYE 5 mm nnn2.4. Pada tanah bangunan huruf d, benar tanahnya merupakan tanah warisan,2.2.akan tetapi bangunannya bukan warisan, melainkan hak milik AmaqDarmilah yang dibangun dan dibiayai sendiri ; Pada tanah bangunan huruf e, bukan tanah warisan Amaq Tianep,melainkan tanah peninggalan dari saudara Amaq Tianep bernama AmaqNurhaeni.

Bahwa dalil gugatan para Penggugat pada angka 4DALAM REKONPENS :yang pada intinya menyatakan penguasaan tanahpeninggalan Amagq Tianep dan Inag Tianep oleh AmaqDarmilah merupakan tanpa hak dan melawan hokumadalah tidak benar, karena tanah peninggal almarhumAmag Tianep dan Inaq Tianep sudah dibagi melaluiperdamaian bagi waris dengan semua saudaranyasecara soloh.

(+ 52,65 are) tersebut telahdibagi waris secara soloh / kekeluargaan pada Tahun 2015 kepadaseluruh ahli waris dari Alm. Amag Aminah als. Haji Muhammad Salehdan sepakat untuk dibagi dengan bagian masingmasing ahli warismendapatkan bagian warisan yaitu :1. Aminah :+ 350 M?(3,5 are)Halaman 13 dari 80Putusan Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Pra2. Salmah :+ 350 M?(3,5 are)3. Usman als. Haji HusniAmrillah :+1.500 M*( 10,5 are )4. Asnawi als. Haji Asnawi :+1.500 M?( 10,5 are )5. Siti Aisah :+ 350 M?(3,5 are)6.

AMAQ AMINAH alias H.MUHAMAD SALEH...dst.Jadi cukup jelas bahwa tanah Obyek Sengketa sudah dilakukanPembagian waris secara Soloh/ Kekeluargaan kepada Para Ahli warisAlm. Amag Aminah als. H.Muhamad Saleh tersebut.Berdasarkan halhal di atas, dengan ini Tergugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :1. Menerima Eksepsi atau Jawaban dan Duplik Tergugat seluruhnya;2.

Muhammad Saleh yangberhak diwarisi oleh para ahli waris baik dari pancar Inaq Aminah maupundari pancar isteri Kedua yaitu Warni : Pokok dalil ketujuh tentang uraian permintaan pembagian harta warisan danpenentuan bagian masingmasing;Menimbang bahwa atas pokokpokok dalil gugatan para Penggugattersebut di atas Tergugat memberikan jawaban secara tertulis yang dapatdipilah sebagai berikut : Menolak gugatan para penggugat seluruhnya ; Menyatakan obyek sengketa sudah dibagi waris secara soloh dan/atau

Andur sehingga sisaobyek seluas + 52.65 are dan telah dibagi waris secara soloh padatahun 2015 seluas 38,5 are sehingga sisa yang belum dibagi warisseluas + 1.415 m2 (14,15 are) yang saat ini dikuasai oleh ahli warisUsman als H.

dalam hal ini Tergugat menyampaikandalam jawabannya pada halaman 5 dan 6 huruf b bahwa sisa tanahpeninggalan Amag Aminah als Haji Muhamad Saleh seluas 5.266 m2 tersebuttelah dibagi waris secara soloh/kekeluargaan pada tahun 2015 kepada seluruhahli waris dan sepakat untuk dibagi bagian masingmasing, anak lakilakimendapat 10,5 are sedangkan anak perempuan mendapat 3,5 are yangjumlahnya menjadi 38,5 are dan setelah dibagi waris secara soloh sisapeninggalan Amag Aminah seluas + 14,15 are yang saat ini

Bahwa setelah AMAQ ASIH meninggal dunia, kedua tanah peninggalan almarhumAMAQ ASIH sepakat dibagi waris secara kekeluargaan/secara soloh oleh anakanakalmarhum Amag Asih dengan kesepakatan pembagian sebagai berikut :a. Tanah sawah pada angka 2 huruf A (Obyek Sengketa) sebagai bagian bersamadari:1. Amagq Amat ( orang tua Tergugat 1, 2, 6, 7 / kakek Tergugat 3, 4, dan 5 ).2. Amag Rihin ( orang tua Penggugat 1, 2 dan 3 ).3. Inaq Darma ( orang tua Penggugat 4 ).4.

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada nomor 4 adalah tidak benar karena ParaPenggugat dengan sengaja telah menyembunyikan tanah bagiannya masing masingyang telah diterima dan dikuasai dari hasil pembagian harta warisan almarhum AmaqAsih yang dibagi waris secara kekeluargaan/ secara soloh oleh keturunan almarhumAmaq Asih (Para Penggugat dan Para Tergugat) dimana pembagiannya adalahsebagai berikut ;5.1.

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada nomor 5, 6, 7 dan 8 sangatlah tidakberalasan karena tanah sengketa peninggalan almarhum Amaq Asih telah dibagisecara soloh dan penuh kekeluargaan diantara ahli warisnya sehingga segala bentukperalihan hak termasuk surat yang lahir dari padanya adalah sah menurut hukumyang berlaku ;Halaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.SEL7.

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada nomor 12 sangatlah tidak beralasanuntuk membayar uang paksa setiap hari sebesar Rp 500.000, karena obyek tanahsengketa yang dikuasai oleh Para Tergugat adalah bagian tanah warisan yang telahdibagi secara kekeluargaan dan secara soloh oleh ahli waris dari almarhum AmaqAsih ;Bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas Para Tergugat dan Turut Tergugatmohon kepada Ketua dan Anggota Majlis Hakim pemeriksa perkara ini untukmemutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI

perdamaian pembagian tanah peninggalan AMAQ ASIH yang cacat hukumkarena tidak disetujui serta ditandatangani oleh seluruh anak keturunan AMAQ ASIHHalaman 14 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.SELyang berhak atas harta peninggalan AMAQ ASIH, sehingga semua hak yang timbulakibat adanya surat perdamaian tersebut adalah tidak sah atau cacat hukum ;Menimbang, bahwa sebaliknya para Tergugat dalam jawabannya menyatakanbahwa tanah sengketa peninggalan almarhum Amaq Asih telah dibagi secara soloh

Bahwa Para Penggugat sudah berkalikali berusaha secara kekeluargaanagar Para Tergugat membagi tanah tersebut secara soloh (kekeluargaan) atausesuai hukum Islam (Faraidh), namun dengan berbagai alasan Para Tergugattidak mau, bahkan selalu menghindar dari penyelesaian/pembicaraanpembagian waris terhadap tanah warisan tersebut, meskipun pada sekitardalam tahun 2016 pernah ada kesepakatan untuk dilakukan pembagiansecara soloh (kekeluargaan) dan sepakat dilakukan pengukuran atas tanahwarisan (Tanah Sengketa

Akan tetapi pada saat akan diadakan pengukuran denganbantuan petugas ukur dari Kantor Agraria (BPN) Lombok Tengah, terhadappelaksanaan perdamaian/penyelesaian pembagian secara soloh(kekeluargaan) tersebut mengalami kegagalan, karena tanpa sebab paraTergugat tidak ada satupun yang mau hadir meskipun sudah dijemput untukhadir dan di tunda berkalikali;9.

YASIN, tapi benarsemuanya itu sudah dibagi waris secara soloh (kekeluargaan).... (videReplik Para Penggugat Hal. 5) merupakan dalil yang dipaksakan, dimanaPara Penggugat mendalilkan seolaholah hanya objek sengketa lah hartapeninggalan Alm. H. YASIN yang belum dibagi waris, padahal padapersidangan tersebut Para Tergugat menerangkan bahwa sebagian hartapeninggalan Alm. H.

YASIN sudah dibagi waris secara soloh (kekeluargaan)sebagian lagi belum dibagi sebagaimana yang telah Para Tergugat dalilkandalam Eksepsi dan jawaban Para Tergugat pada point 1 terkait Erorr InObjecto, oleh karenannya terkait dengan dalil replik Para Penggugattersebut haruslah di kesampingkan;5. Bahwa Berdasarkan hal tersebut di atas, maka tanggapan ataseksepsi Para Tergugat dalam Replik Para Penggugat haruslahdikesampingkan;DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa, karena Harta Warisan Peninggalan almarhum HAJI YASINyang lainnya telah dibagi waris secara kekeluargaan (damai/soloh) kepadaseluruh ahli warisnya, kecuali terhadap Tanah Sengketa sebagai bagianTanah Warisan alm. HAJI YASIN yang harus dibagi waris kepada seluruhahli waris, akan tetapi sampai saat ini belum pernah dibagi waris kepadaseluruh ahli warisnya almarhum HAJI YASIN termasuk kepada paraPenggugat;3.

Bahwa sesungguhnya warisan peninggalam Amaq Mudinah telahdibagi secara soloh oleh para ahli warisnya maupun ahli warispenggantinya demikian pula bagian ahli waris tersebut sudah dijualHalaman 11 dari 15 Hal. Put. No. 33 K/AG/201010,semua kepada pihak lain dan pihakpihak yang secara fisik mengu asaiobyek sengketa/membeli objek sengketa tidak ikut digugattidak puladijadikan para pihak.

Bagian Amaq Sepinah (ayah kandung Amag Sidi dan Amaq Rohani)seluas + 1.006 ha telah dijual kepada Amag Ketam sesuai bukti T 1, 2 8c yang dibuat dihadapan Kepala Desa Sengkerang dan didukungpula oleh bukti kwitansi (T 1, 2 3d) tertangqal 27 Agustus 1975dibuat dihadapan Lalu Mahsun Kades Sengkerang;Bahwa dari paparan di atas ternyata faktafakta hukum adanyanama yangsalah, fakta adanya pembagian tanah secara soloh oleh para ahliwarisnya, fakta tanah tersebut telah diperjual belikan, dan fakta objeksengketa

Bahwa sekiranya faktafakta hukum tersebut terungkap dipersidangan dan13.14.Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat sudah barang tentuMajelis Hakim akan bersikap menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya gugatan tidak dapat diterima;Bahwa dari buktibukti tersebut tidak ada lagi tanah warisan yang mestidibagi oleh karena keseluruhan ahli warisnya telah membagi tanah objeksengketa secara soloh dan telah pula diperjual belikan baik diantaramereka sendiri atau kepada pihak lain;Bahwa kiranya

,sebagai mana Tergugat dalilkan pada angka 4 huruf a, b dan c dalamjawaban di atas, semuanya sudah dibagi waris secara soloh ataukekeluargaan oleh para ahli waris almarhum Nuripah Alias Amaq SumilirBin Silot yaitu oleh Para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat padatahun 1991 dimana pada waktu pembagian pada tahun 1991 tersebut,semua obyek sengketa masih berupa tanah ladang/kebun yang sangatrimbun dengan kekayuan dan rerumputan.Adapun pembagian warisan perdamaianya adalah sebagai berikut :1.

telahdibagi waris secara soloh/kekeluargaan pada tahun 1991 denganpembagian sebagai mana di Tergugat uraikan pada angka 5. 1, 2 dan 3 diatas dalam jawaban ini.Hal. 16 dari 80 Hal. Putusan No.123/Pdt.G/2021/PA.Sel7.

Bahwa sangat wajar Tergugat tidak lagi memeberikan para Penggugatsetiap meminta bagian warisan lagi atas obyek sengketa, karena obyeksengketa peninggalan almarhum Nuripah Alias Amagq Sumilir Bin Silot(Pewaris) sudah mereka bagi waris secara soloh/kekeluargaan pada tahun1991 oleh para pihak, bahkan saking pedulinya dan saking dekatnya rasapersaudaraan Tergugat dengan saudarasaudaranya yang perempuan(Para Penggugat dan Turut Tergugat), maka tanah miliknya Tergugat sendiriyang di peroleh dari orang

Dan terhadap peninggalan Pewarispun telah dibagikan secara soloh (damai) kepada ahli warisnya pada tahun 1991;Menimbang, bahwa pernyataan para Penggugat dan Tergugat tersebutMajelis Hakim menyimpulkannya sebagai pengakuan atas hak yang dimiliki paraPenggugat dan Tergugat atas objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakan salahsatu kaidah fighiyah, yang berbunyi:=z ow So GoM s FD so< Qs ee6 po b 453 51595 Qj )Rio AR> aulHal. 47 dari 80 Hal.

Kamaruddin, hal mana saksi yang pertama mengetahuibetul bahwa objek sengketa ini pernah dikerjakan oleh Nuripan alias Amaq Sumilir,sedangkan saksi yang kedua menerangkan bahwa objek sengketa ini sempatakan diukur oleh Pihak desa dalam rangka pembagian secara soloh, akan tetap!

Selamah) meninggal dunia, yaitusaat proses pewarisan telah terbuka, sehingga antara Penggugatdengan Tergugat dipandang telah melakukan pembagian secaradamai (SOLOH, bahasa daerah Lombok) atas harta warisantersebut segera setelah almarhumah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkandan diputuskan oleh Pengadilan Agama Selong dalam perkara iniHim. 3 dari 5 him. Putusan No.82/Pdt.G/2020/PTA.

dan obyek padaangka 8 hurup D yang tidak dijadikan sebagai obyek sengketa dm perkaraa quo diperoleh oleh almarhum Saim alias Amaq Lip (Pewaris) dari orangtuanya yang bernama Kertanom;Bahwa perlu diketahui, terhadap obyek yang berupa tanah sawah padaangka 8 huruf D di atas tidak dijadikan sebagai obyek sengketa dalamperkara a quo, disebabkan karena semasa hidupnya almarhum Saim aliasAmaq Lip (Pewaris), tanah sawah pada angka 8 huruf D tersebut sudahdibagikan/diberikan secara kekeluargaan/secara soloh

menyatakan dan menetapkan hukumbahwa tindakan para Tergugat yang telah memindah alihkansebagian obyek sengketa baik dengan cara jual beli, beli gadai dansejenisnya adalah tidak sah dan melawan hukum berdasarkan haltersebut maka antara posita dengan petitium dengan perihal gugatanpenggugat tidak ada korelasinya sama sekali karena apabila paratergugat dianggap telah menguasai obyek sengketa secara tidak sahdan melawan hukum maka oleh karena para penggugat denganpara tergugat sudah dibagikan warisan secara soloh

Adapun pada saat almarhum Saim alias amaq Lip (Pewaris)masih hidup, almarhum Saim alias amaq Lip (Pewaris) hanya membagikananakanaknya tanah sawah secara soloh, sedang obyek sengketa samasekali belum dibagikan sampai almarhum Saim alias Amag Lip (Pewaris)meninggal dunia;Bahwa dalil jawaban Tergugat 1 pada angka 5 huruf a, b dan c kamitanggapi sebagai berikut :33a.Bahwa Tergugat 1 telah secara jelas dan terang mengakui padajawabannya dalam eksepsi pada angka 2.1, bahwa obyek sengketapada angka 7 huruf

dan menetapkan hukum bahwa tindakan para Tergugat yangtelah memindah alinkan sebagian obyek sengketa baik dengan cara jualbeli, beli gadai dan sejenisnya adalah tidak sah dan melawan hukumberdasarkan hal tersebut maka antara posita dengan petitium denganperihal gugatan penggugat tidak ada korelasinya sama sekali karenaapabila para tergugat dianggap telah menguasai obyek sengketa secaratidak sah dan melawan hukum maka oleh karena para penggugat denganpara tergugat sudah dibagikan warisan secara soloh

Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa harta peninggalan pewaris berupa tanah pekarangan seluas + 4 areyang terletak di Semaya, Desa Apitaik, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur, adalah harta peninggalan Saim alias Amaq Lip yang telahdibagi secara soloh kepada ahli warisnya pada saat Saim alias Amaq Lipmasih hidup;Menimbang, bahwa oleh karena tanah pekarangan tersebut terbuktitelah dibagi secara soloh, maka gugatan para Penggugat yang memintasupaya tanah pekarangan seluas + 4 are

Bahwa adapun yang terkait dengan harta peninggalan almarhumsuami Pemohon berupa tanah pekarangan, telah selesai dibagi warissecara soloh/perdamaian yang difasilitasi oleh aparat desa setempat padatanggal 27 Nopember 2013, sehingga dalam konteks permohonan ini,bukanlah mengenai warisan karena masalah pembagiam warisan telahfinal;5. Bahwa adapun maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan perwalian kepada Pengadilan Agama Selong agar ditetapkansebagai wali dari kedua anak yang bernama;5.1.

PRAmendapat 4 Are,dan ada sekitar 1,5 Are diwakapkan untuk kuburan peristiwapembagian secara soloh harta warisan Almarhum Amaq Lemah sekitar + 20 tahun yanglalu pada saat pembagian secara soloh tersebut Marni menikah dengan orang dariLombok Utara, sehingga keterangan dari Amaq Darmawan pada saat itu Marni mintadibelikan seekor sapi, karena dia tidak bisa menggarap tanah tersebut ;Menimbang, bahwa secara spesifik saksi Saharudin bin Amaq Akimmenjelaskan tanah tersebut dahulu pernah dibagi secara soloh

yang terletak di Dusun BajurTimuk, Desa Kopang Rembiga, Kecamatan Kopang, kabupaten Lombok tengahtelah diberikan secara soloh oleh para ahli waris dari Amaq Lemah kepada Sribanun dan terhadap pembagian secara soloh yang dilakukan para ahli waris tidakpernah ada pihak yang keberatan maka Pembagian secara soloh tersebutHal. 120 dari 166 hal. Putusan. No. 475/Pdt.G/2021/PA.

PRAdiperhitungkan sebagai hak dan bagian Sri banun atas warisan peninggalan AmaqLemah dari keseluruhan obyek sengketa 3.1 dan 3.2;Menimbang, bahwa bidang tanah seluas 400 M2 adalah tanah yang telahdibagikan secara soloh oleh para ahli waris untuk menjadi hak dan bagian Sribanun dan tanah seluas 400 M2 mutlak menjadi hak kepemilikan Sri banunkarena pembagian waris yang dilakukan secara soloh yang dilakukan para ahliwaris atas persetujuan dan kesepakatan bersama dan telah sejalan denganketentuan hukum

Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakumaka obyek yang telah dibagikan secara soloh seluas 400 M2 harusdiperhitungkan menjadi hak dan bagiannya Sri Banun atas keseluruhan obyeksengketa 3.1 dan 3.2 dengan demikian Majelis hakim menentukan Sri banunmendapat 400 M?

atasobyek sengketa 3.1 dan 883 M2 atas obyek sengketa 3.2 menjadi hak dan bagianSri banun yang diperoleh dari harta peninggalan pewaris Amaq Lemah hal initidak lain dimaksudkan untuk merealisasikan pembagian secara soloh yangdilakukan oleh para ahli waris bersama para ahli waris lainnya kepada Sri banunsekaligus memperhitungkan pembagian secara soloh tersebut sebagai hak bagianwaris SRI BANUN atas keseluruhan harta peninggalan Amaq Lemah;Menimbang, bahwa adanya penentuan bidang tanah seluas 400 M

Bahwa memang tidak benar Hj, Sapiah memberikan sebidangtanah seluas + 4.5 Are hanya untuk anaknya Tergugat/Suhaimi, justruwasiat lisan kepada kami berdua membagi secara soloh/bagi duakepada adik mu/Penggugat. Setelah Tergugat setuju baru di izinkanHj. Sapiahuntuk membuat sporadic sebagai data awal penyertifikatantanah tersebut;4. Bahwa sangat tidak benar Hj.

Bahwa sebidang tanah tersebut di atas sebenarbenarnya adalahhak milik Tergugat Suhaimi tanpa adanya wasiat lisan dari Sapiah untukdibagi soloh antara Tergugat dan Penggugat;4. Bahwa memang benar dan sebenarbenarnya Hj.

pada posita angka 2.1 yangdikatakan dikuasai oleh almarhum AMAQ MAYAT dan sekarangditeruskan oleh ahli warisnya yaitu Tergugat 1, 19, 21 ataukakek Tergugat 2 s/d Tergugat 18) seluas + 32 are adalahTIDAK BENAR, yang benar adalah: Bahwa Tanah Sengketa posita angka 2.1 sekarang dikuasaidan menjadi bagian hak milik sah Tergugat 1 atas namaRUMAYAT alias AMAQ SIRIAH alias MAYAT alias AMAQ SIRyang diperoleh dari warisan/ peninggalan orang tuanya(almarhum AMAQ MAYAT), yang sudah dibagi waris secaradamai/soloh

SelSuangi, dahulu District Rarang Barat Il (sekarang KecamatanSakra), Kabupaten Lombok Timur;Bahwa yang benar adalah tanah sengketa angka 2.1 merupakanmilik sah dari almarhum Amaq Mayat yang diperoleh berdasarkanJUAL BELI dengan almarhum Amaq DJIDAH dan sekarang TanahSengketa angka 2.1 dikuasai dan menjadi bagian Tergugat 1(RUMAYAT ALIAS AMAQ SIRIAH ALIAS MAYAT ALIAS AMAQSIR) yang sudah dibagi waris secara damai/soloh dengan saudarasaudara kandungnya dan berdasarkan Surat Jual Beli luasnyaadalah

persegi) atau 40 are,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: saluran air; Sebelah Timur : tanah sawah RUMAYAT alias AMAQ SIRIAHalias MAYAT alias AMAQ SIR; Sebelah Selatan: tanah sawah AMAQ AMIR, tanah sawahAMAQ SUPERI; Sebelah Barat : saluran air;Bahwa Tanah Sengketa posita angka 2.5 dikuasai dan menjadi hakmilik saudara dari Tergugat 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40 danTergugat 41 yang bernama SUKARAH (tidak digugat/ dilibatkansebagai pihak) yang diperoleh dengan jalan bagi waris secaradamai/soloh

akan tetapi para tergugat bersikeras mempertahankan tanahyang dikuasainya masing masing di Tanah Sengketa dengan alasan dasaryang tidak tepat/bertikad baik....dst, Bahwa yang benar adalah Tergugat 1 dan SUKARAH mempertahankanTanah Sengketa angka 2.1 dan Tanah Sengketa angka 2.5 adalahdikarenakan telah menjadi hak milik yang sah dari orang tuanya yangdiperoleh berdasarkan surat jual beli yang sah dengan orang tua paraPenggugat yaitu almarhumn AMAQ DJIDAH dan telah dilakukanpembagian waris secara soloh

, 9, 10, 11, 12, 18, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40 danTergugat 41), oleh karenanya dalil gugatan para Penggugat positaangka 14 patut ditolak;13.Bahwa tidak benar dalil gugatan para Penggugat pada posita angka 15 yangmeminta uang paksa (duangsom) kepada PARA TERGUGAT (Tergugat 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 33,34, 35, 36, 37, 39, 40 dan Tergugat 41) karena penguasaan Tergugat 1dan SUKARAH adalah atas dasar bagi waris secara damai/soloh

Bahwa yang namanya warisan itu dan memang betul terbuktimisalnya dan betul ahli waris dari Pewaris, meskipun sebagai TurutTergugat, maka tanah yang dipegang Turut Tergugat harus pula ikutdigugat dan semua ahli warisnya mendapat pula bagian sesuai denganporsinya (apabila terbukti tanah yang digugat memang betul warisan daripewaris dan belum dibagi waris, baik secara soloh maupun secararesmi).Hal seperti inilah yang membuat Gugatan Para Penggugat menjadicacad formal, karena ada obyek yang sengaja tidak

Bahwa dikarenakan sudah dibagi secara soloh, maka tidak ada lagipembagian dalam bentuk apapun oleh ahli waris Amaq Melayu(Almarhum). Jadi apabila Para Penggugat mendalilkan Harta Warisanatau Harta Peninggalan dari si Pewaris (Amaq Melayu almarhum) belumdibagi waris sesama ahli waris adalah dalil yang sangat mengadaadadan tidak benar adanya ;1.

Bahwa para Penggugat mengakui dan mendalilkan bahwa peninggalanPewaris (Amaq Melayu) telah dibagi secara soloh;4.

sebagal benikut :Sebelab Utara : Tanah Sawah milik:Sebelah Selatan : Jalan baru milik Pihak Pertama yang diberikan oleh PihakKedua;Sebelah Timur : Tanah sawah milk Pihak Pentama (GUMAYANG BINAMAQ MUJENAH):Sebelah Barat : Tanah sawah milik Pihak Kedua (INAQ HUN Dkk);Bahwa tanah yang dikuasai oleh PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUAsebagaimana pada poin 4 dan 5 (empat dan lima) tersebut merupakan hartapeninggalan AMAQ MUJENAH dan INAQ MUJENAH yang telah dibagi warisoleh PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA secara soloh

Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA samasama telah sepakat untukmembagi harta warisan peninggalan Almarhum AMAQ MUJENAH dan INAQMUJENAH secara soloh atau kekeluargaan, dengan ketentuan obyek yangsudah dikuasa oleh Para Phak menjadi bagian waris dari PIHAK PERTAMAdan PIHAK KEDUA, sedangkan keberadaan TANAH SENGKETA yang belumdibagi waris disepakati untuk dibagi samasama setengah sebagai hak wars4ari PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA;> Behwa karena TANAH SENGKETA dalam penguasaan PIHAK PERTAMA,aika FIHAK

Tanah Sawah milik:Sebelah Selatan : Jalan baru milik Pihak Pertama yang diberikan oleh PihakHalaman 27Scanned by CamScannerKedua:Sebelah Ti Mur =: Tanah Sawah milk Pihak Pentama (GUMAYANG BINAMAQ MUJENAH)sebelah Barat Tanah sawah milik Pihak Kedua (INAQ IHUN Dkk):Bahwa tanah yang dikuasai oleh PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUAsebagaimana pada poin 4 dan 5 (empat dan lima) tersebut merupakan hartapeninggalan AMAQ MUJENAH dan INAQ MUJENAH yang telah dibagi warisoleh PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA secara soloh

saja Para Pembanding mau berbesar hati dan maumenerima kenyataan dan fakta yang terungkap selama dalam prosespersidangan yang mana tanah yang menjadi obyek sengketa memangbenar harta peninggalan atau harta warisan dari Bapak Kalim dan inimenjadi relevan dengan bukti Penggugat yaitu (P.5), akan tetapi darifakta persidangan dan buktibukti yang diajukan oleh Tergugat(khususnya Tergugat no. 1 s/d 3) menunjukkan bahwahartapeninggalan dari Bapak Kalim tersebut sudah dibagi waris oleh ahliwarisnya secara soloh

sebagai pihak Penggugat dalamperkara tersebut adalah Terggugat 4 dalam perkara ini, dan putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap ; Bahwa Terbanding 1 s/d 3 menjelaskan, tentang saksisaksi yangdiajukan oleh Para Pembanding, keterangannya tidak bisa disamakandengan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat 1 s/d 3, karena saksisaksi para Para Pembanding hanya bisa menjelaskan tentang hartawaris Bapak Kalim tetapi tidak bisa membuktikan bahwa tanahwarisan Bapak Kalim tersebut sudah dibagi waris secara soloh

Saksisaksi yang diajukan oleh Para Pembanding hanyamenerangkan bahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan hartawarisan Pewaris Bapak Kalim tetapi tidak mengetahui bahwa tanahwarisan tersebut sudah dibagi secara soloh oleh semua ahli waris,keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Pembanding tersebutbahkan telah menguatkan dalidalil bantahan Terbanding 1 sd 3;Bahwa saksi saksi yang diajukan oleh Terbanding 1 s/d 3 adalahsaksisaksi yang keterangannya satu sama lainya saling bersesuaiandan saling

mendukung terutama mendukung dalildalil tentang hartawarisan Bapak Kalim yang sudah dibagi secara soloh oleh semua ahliwarisnya.

oleh Penggugatkarena adanya paksaan dari Tergugat 5 dan 6, namun Penggugat tidakdapat membuktikan dalilnya tersebut, sehingga dalil tambahanketerangan Penggugat tersebut tidak terbukti dan harus ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka terbukti penguasaan harta peninggalan almarhum AmaqNursasin dan almarhumah Inaq Nursasih oleh masingmasing ahliwaris karena telah terjadi pembagian harta peninggalan almarhumAmagq Nursasih dan almarhumah Inag Nursasih secara damai ( soloh

)antara ahli waris, sehingga petitum nomor 5, 6 dan nomor 7 gugatanPenggugat harus ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 49 huruf bUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 bahwa dalam perkara warisadalah penentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuan mengenaiharta peninggalan dan penentuan bagian masingmasing ahli waris,dan semua tersebut harus dalam satu kesatuan, sehingga apabilapenentuan bagian masing masing ahli waris telah ditolak karena telahdilakukan pembagian secara damai ( soloh

SALINAN PUTUSANNomor 169/Pid.B/2015/PN.Pmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pamekasan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : EVY FEBRIYANTI BINTI ISKANDAR;Tempat lahir : Sumenep;Umur/ tanggal lahir : 31 tahun/ 12 Februari 1984;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan/ kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Soloh Dajah, Desa Murtajih, KecamatanPademawu

dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa Evy Febriyanti Binti Iskandar diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalamSurat Dakwaan dengan Nomor Register Perkara : PDM36/PAMEK/X/2015,tertanggal 03 September 2015, yaitu sebagai berikut:Bahwa terdakwa Evy Febriyanti Binti Iskandar, pada hari Kamis, 16 Juli2015, atau setidaktidaknya pada bulan Juli 2015, di Dusun Soloh

tiga) angka mendapat keuntungan Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah), tepat 4 (empat) angka mendapat keuntungan Rp.2.000.000, (duajuta rupiah), namun apabila nomor togel yang keluar hari itu tidak cocok dengannomor yang dipasang penombok, uang taruhan menjadi milik bandar;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Subsidair:Bahwa terdakwa Evy Febriyanti Binti Iskandar, pada hari Kamis, 16 Juli2015, atau setidaktidaknya pada bulan Juli 2015, di Dusun Soloh